高劍芳

關(guān)注《燕趙都市報》新聞時評已經(jīng)很久了?！堆嘹w都市報》上的時評版在業(yè)界已經(jīng)形成了自己獨有的特點:選題嚴肅,觀點獨立,觸角敏銳?！堆嘹w都市報》的評論員劉采萍、陳方、蔡曉輝的評論文字獨到、深刻,具有批判精神,使人耳目一新。劉采萍的新聞時評犀利、尖銳、深刻,洞察事物的本質(zhì),讀后令人擊掌稱快,讀者已經(jīng)很久沒有聽到如此犀利的聲音了。

劉采萍新聞時評的特點之一是關(guān)注社會重大問題、民生問題。近兩年筆者一直在關(guān)注《燕趙都市報》新聞時評,每當有大的事件發(fā)生,如全國“兩會”、地震災難、大事故發(fā)生,都可以看到劉采萍的評論文章,很多文章針對社會重大問題、當前熱點問題發(fā)表議論,提出見解。尤其是在“兩會”期間,劉采萍的評論文章更是關(guān)注民生話題。她所評論的話題是人大、政協(xié)代表們熱議的,也是人民群眾迫切關(guān)心的。

如《討論房價問題必須捅破這層窗戶紙》一文,針對2008年“兩會”上一些委員的言論發(fā)表了意見。在“兩會”上有委員提出“釘子戶也導致房價上漲”,還有委員說“房價高其實沒關(guān)系,政府可以通過稅收形成良性循環(huán),這樣對大家都有利”。面對這樣不負責任的言論,劉采萍發(fā)出了震人心魄的連串反問:“是公眾不懂市場規(guī)律而一味留戀計劃經(jīng)濟時代的免費福利嗎?是年紀輕輕就趕著當房奴的白領(lǐng)、藍領(lǐng)們太虛無、太憤青,得了便宜還來賣乖嗎?”接下來作者分析:“中國老百姓,絕不是一開始就反對住房商品化的,甚至還有著理解和期待。之所以對房地產(chǎn)市場轉(zhuǎn)化為情緒化對抗,是因為打著‘市場化旗號的不負責任的壟斷狂歡,是太多灰色、黑色甚至血腥色的厚顏無恥的掠奪和侵占。市場經(jīng)濟的正當性促使人類更公平和理性,而博弈力量完全不對等,市場議價體制嚴重扭曲以及制度的不道德的合謀,只能積累越來越深重的被剝奪感,產(chǎn)生越來越多的經(jīng)濟—精神層面的雙重奴隸,這使多數(shù)人對這個荒謬的所謂‘市場徹底失去了信心?！边@樣的分析真正抓住了事物的本質(zhì),點明了社會經(jīng)濟秩序發(fā)展中的悖論。在這篇文章的末尾,作者從道德、責任、人的基本權(quán)利的層面呼吁更多的人大代表要為人民鼓與呼,而莫做利益的鼓噪者。

《燕趙都市報》創(chuàng)辦伊始,就明確了自己的讀者定位,提出了“為市井人家辦報,讓平民百姓愛讀”的口號。讓平民百姓愛讀,這不僅僅指每天報道發(fā)生在市井、百姓間的可見可聞的事實,也包括說出老百姓心里想說的話,關(guān)注平民百姓關(guān)心的大事小情,關(guān)心百姓疾苦、思想動態(tài)。劉采萍的新聞評論貼近民生話題,為他們的利益呼吁。醫(yī)療改革、義務教育、鐵路建設、交通出行等這些與百姓生活息息相關(guān)的問題都進入到她的評論視野,分析現(xiàn)狀、剖析根源,讀來讓人感覺親切而明白事理。一些日常生活中人們思考過但又不知為什么的問題在她的評論中給出了答案,這樣的評論文字讓百姓解渴,這樣的評論員讓人們喜愛。

劉采萍新聞時評的特點之二是分析中肯、深透、犀利。她的每一篇評論,都用富有邏輯的論證,抓住問題的實質(zhì),分析判斷,指出意義,揭示真理,啟發(fā)人民,真正起到了新聞時評的作用。

2008年廣東省“兩會”期間,政協(xié)委員唐永漢提交了《關(guān)于完善公務員住房保障制度的提案》。他指出“擔心公務員沒房住可能滋生腐敗”,“如果處理不好公務員住房問題,少數(shù)掌權(quán)的公務員很有可能鋌而走險,以權(quán)謀私,從而滋生腐敗問題。”2008年11月3日新華網(wǎng)報道,為應對這個可能存在的危險,廣東省建設廳對省政協(xié)委員提案的答復是:有關(guān)省直機關(guān)事業(yè)單位“住房貨幣補貼按本人月工資總額18%的比例隨工資一并發(fā)放”的意見已上報省政府。消息一出,輿論大嘩。劉采萍抓住這個社會敏感問題,在2008年11月4日發(fā)表評論《沒房滋生腐敗暴露權(quán)利自肥意識》。在這篇駁論性質(zhì)的時評中,作者針對唐永漢的觀點進行了深刻的剖析。作者在這篇文字中運用了議論中的歸謬法,先肯定對方觀點是正確的,再以此為前提進行合理引申,從而揭露對方言論的荒謬性,以達到駁斥的目的。在文中,作者這樣分析:唐永漢委員觀點中最荒謬的一個判斷——“如果處理不好公務員住房問題,少數(shù)掌權(quán)的公務員很有可能鋌而走險,以權(quán)謀私,從而滋生腐敗問題。”唐委員在檢察院反貪局工作多年,成就斐然,他不可能不注意到一個事實:這些年,正是一些職位特別高、房子特別大的公務員,腐敗起來觸目驚心,他們要錢、要房,貪婪欲望不要說一套房子,就是五套、十套都難以滿足;中國的房子囤不夠,還會搜刮民脂民膏到海外去買別墅!能說如此腐敗,是沒有解決基本居住條件而引發(fā)的嗎?一旦“沒房住可能滋生腐敗”的邏輯成立,那么沒有車會不會滋生腐敗?而有房有車之后,水補、電補、油補不到位,又會不會滋生腐敗?如此推想下去,納稅人到底要拿出什么樣的“價錢”,才能收買下那些貪婪的黑手?幾個反問非常有力地證明了唐永漢觀點的謬誤。

評論肯定了唐委員在提案中提到的事實:自己單位20名公務員,買房的只有4人,還都是靠父母交了首付,由于經(jīng)濟適用房對象限基數(shù)和住房公積金繳存比例都較低,依靠工資收入購買商品房還是難以承受。但是唐委員只看到了自己身邊的公務員,而沒有看到社會中比這20個人多得多的買不起房的人群,看不到中國許多城市房價高得離譜的實質(zhì),作者批評道:“作為以謀求公共福利增進為宗旨和全部存在目的的權(quán)力體系,‘公務員僅僅強調(diào)自己所謂的負擔,要求自己所謂的提高,有什么意義,其價值取向難道不值得懷疑嗎?”評論者點到了問題的實質(zhì):拋開民生疾苦,拋開社會基本公正,獨自解決“自我”的巨大經(jīng)濟負擔,就是權(quán)力的自肥。這樣的評論有理有據(jù),分析透徹。

劉采萍新聞時評的第三個特點是對普通人生命價值的尊重。2007年4月18日,遼寧鐵嶺市清河特殊鋼有限責任公司發(fā)生鋼包整體脫落事故,32名工人當場喪命于1500多攝氏度高溫、20多噸重的鋼水之中。當一些報道者、評論者把視角投向鋼廠的財產(chǎn)損失、事故的調(diào)查時,劉采萍從尊重普通國民的角度進行思考,呼吁社會:“在這樣一起涉及普通國民重大傷亡事故的事件中,我們的國家、政府和社會,是否還應該有一種精神層面的撫慰與關(guān)懷——比如國旗降半旗志哀——以體現(xiàn)生命于社會的價值和人民于國家的價值?！薄拔艺J為是的,英雄應該受到尊重,于國家有功的功臣,如楊利偉、翟志剛們應該受到尊重,大師們應該受到尊重,而那些普通得不能再普通,在生活中甚至被人叫不上姓名的普通勞動者、普通公民的生命也應該受到尊重?！蓖高^劉采萍的文字,我們看到了一顆寬大仁厚的心,它憐惜這些普普通通的生命,它希望“國旗能為普通國民而降”。劉采萍的這個呼吁在一年后的汶川大地震中實現(xiàn)了,國旗為地震中死難的普通人降下了半旗。這是一種社會的進步。

劉采萍新聞時評的第四個特點是關(guān)注社會和諧進步,呼喚人性的善。劉采萍時評對現(xiàn)實生活中發(fā)生的那些令人溫暖的事實,給予了高度贊美。時評《善的力量來自對她的持守與信仰》一文,評論發(fā)生在河北邢臺南皮縣一件很平常的事:撿破爛的老人摔倒了,正好騎車經(jīng)過的女士很自責,趕緊把老人送到醫(yī)院治療,還留下自己的聯(lián)系方式;沒想到第二天老人找上門,一分不少地退回了醫(yī)藥費,因為他公道地承認是自己不小心摔倒的,“所以不能讓你出這些醫(yī)療費”。作者通過這件小事與社會上出現(xiàn)的一些怪現(xiàn)象進行了對比:南京小伙扶人一把賠上萬元;鄭州好心女助人反被敲詐,警察袖手路人閃躲,迫不得已登報尋找目擊證人……進而得出結(jié)論:“這兩年我們被一個‘彭宇案逼得幾乎透不過氣來,關(guān)于善良和誠實的道德體認,遭遇著前所未有的沖擊、前所未有的質(zhì)疑,進而前所未有地淪陷著?！弊髡吆粲?善,如果是社會和諧必須的交際基礎(chǔ),那么對這一人性之美的持守與信仰是比任何制度都更加本質(zhì),同時也更加理性和牢靠的力量源泉。

與其他時評家不同的是,劉采萍作為燕趙都市報的評論員,是代表《燕趙都市報》說話的,她的評論許多屬于政治時評。這需要作者具有高瞻遠矚的眼光,具有高屋建瓴的氣魄,具有高度的政治敏感,還要具有社會責任感和道德感,這些劉采萍都做到了。她的言辭有時會有激憤之語,但這表達的恰恰是作者憂國憂民之心;她據(jù)理以論,對社會進步、政治文明充滿迫切的期望,為了社會進步、和諧,她不斷探索前行,而這正是一個時評家應該具有的品質(zhì)。

每每讀到劉采萍的新聞時評都甚覺痛快,痛快后是贊美、是敬佩。以為劉采萍應該是一個成熟甚至應該是飽經(jīng)滄桑的中年女性,但上網(wǎng)搜索劉采萍的信息,發(fā)現(xiàn)劉采萍年輕漂亮、溫婉如水,不像能寫出如此老辣文字的人,由此更加佩服她,愿劉采萍帶給我們更多的好時評。

(作者單位:石家莊學院文學與傳媒學院)

編校:董方曉