呂 力

(武漢工程大學(xué) 管理學(xué)院,武漢 430205)

德魯克管理思想的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)及其啟示

呂 力

(武漢工程大學(xué) 管理學(xué)院,武漢 430205)

當(dāng)代科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系非常密切,技術(shù)經(jīng)常被看成科學(xué)的應(yīng)用或應(yīng)用科學(xué)。然而,從認(rèn)識(shí)論的角度看,技術(shù)問(wèn)題與科學(xué)問(wèn)題在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、推理方式,甚至最終答案方面都表現(xiàn)出明顯的不同。德魯克管理思想建筑在“技術(shù)認(rèn)識(shí)論”的基礎(chǔ)之上,這一觀點(diǎn)是理解德魯克全部管理思想的鑰匙。“德魯克精神”并非由德魯克首創(chuàng),它是由泰羅和法約爾所奠基的,將管理理論視為一種立基于實(shí)踐的技術(shù)性體系——德魯克的偉大貢獻(xiàn)是在人們逐漸淡忘管理的技術(shù)本質(zhì)的時(shí)侯,不失時(shí)機(jī)地依據(jù)新的管理環(huán)境重建起管理理論的框架。

科學(xué)認(rèn)識(shí)論;技術(shù)認(rèn)識(shí)論;德魯克

一、問(wèn)題的緣起

全球管理學(xué)界普遍認(rèn)為,彼得·費(fèi)迪南·德魯克(Peter Ferdinand Drucker)的研究成果對(duì)現(xiàn)代企業(yè)的組織及管理產(chǎn)生了重大影響,其學(xué)術(shù)思想廣為流傳,是管理學(xué)經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派的創(chuàng)立者。德魯克被《商業(yè)周刊》等媒體認(rèn)為是“20世紀(jì)最重要的管理思想家”(the most important management thinker of our time)、“現(xiàn)代管理學(xué)的奠基人”(the founder of modern management)、管理藝術(shù)大師(the management guru)、“現(xiàn)代管理學(xué)之父”(the father of modern management)。

湯姆·彼得斯說(shuō),德魯克是現(xiàn)代管理學(xué)的創(chuàng)造者、發(fā)明者,“在20世紀(jì)50年代初期,沒(méi)有人知道該如何管理日益復(fù)雜、逐漸失控的組織,他給了我們一份管理指南?！?005年11月11日,德魯克與世長(zhǎng)辭,美國(guó)《商業(yè)周刊》迅速報(bào)道了德魯克逝世的消息。時(shí)隔不久,國(guó)內(nèi)的《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》雜志連續(xù)刊發(fā)了羅珉等知名學(xué)者紀(jì)念德魯克以及對(duì)德魯克管理思想進(jìn)行評(píng)析的文章。

國(guó)內(nèi)相當(dāng)多學(xué)著對(duì)德魯克懷有濃厚的興趣。例如,武漢大學(xué)譚力文教授認(rèn)為,中國(guó)的學(xué)者太書齋化了,許多從事企業(yè)管理教學(xué)的年輕老師沒(méi)有到過(guò)企業(yè),這可能是一種不好的傾向,德魯克先生的研究思想、研究方法應(yīng)該是我們學(xué)習(xí)的榜樣。南京師范大學(xué)李晏墅教授認(rèn)為,研究好德魯克的管理思想是一件功德無(wú)量的事情。南京大學(xué)商學(xué)院院長(zhǎng)趙曙明教授、遼寧大學(xué)高闖教授、四川大學(xué)任佩瑜教授、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)趙德武教授也都認(rèn)為,樹立德魯克主義的管理理念對(duì)推動(dòng)我國(guó)管理學(xué)的發(fā)展具有不可估量的作用。《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》雜志資深編輯沈國(guó)華先生認(rèn)為,應(yīng)該站在弘揚(yáng)德魯克管理學(xué)理念的高度,大膽探索和研究管理理論體系和方法論體系,拓展管理學(xué)的研究領(lǐng)域和應(yīng)用領(lǐng)域,以推動(dòng)我國(guó)管理學(xué)建設(shè)[1]。國(guó)內(nèi)的德魯克研究者中,以西南財(cái)經(jīng)大學(xué)羅珉教授的研究開始最早和最有代表性,羅珉教授的研究包含相當(dāng)?shù)恼嬷埔?jiàn),然而也存在一些疑問(wèn)和可以繼續(xù)商榷之處,本文試圖以此為起點(diǎn),深入探討德魯克管理思想的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)及其啟示。

羅珉[1]認(rèn)為,存在著一種獨(dú)特的德魯克精神和德魯克傳統(tǒng),隨著德魯克的去世,“德魯克”已經(jīng)成為一個(gè)歷史名詞,管理學(xué)中的德魯克傳統(tǒng),其誕生的標(biāo)志是德魯克《管理的實(shí)踐》。然而,德魯克傳統(tǒng)與泰羅、法約爾有無(wú)聯(lián)系?所謂德魯克傳統(tǒng)真的存在嗎?

其次,羅珉[1]認(rèn)為,德魯克的《卓有成效的管理者》算不上學(xué)術(shù)著作,至多只能算作是一種管理箴言。羅珉評(píng)價(jià)道,德魯克式的管理箴言具有很高的應(yīng)用價(jià)值和實(shí)用意義,而當(dāng)今一些看似嚴(yán)密的學(xué)術(shù)著作卻欠缺實(shí)踐意義。然而羅珉教授并沒(méi)有指出其原因:為什么管理箴言具有很高的應(yīng)用價(jià)值和實(shí)用意義,而看似嚴(yán)密的學(xué)術(shù)著作卻欠缺實(shí)踐意義?

最后,從管理學(xué)在中國(guó)的發(fā)展來(lái)看,羅珉[1]認(rèn)為,中國(guó)改革開放30年來(lái)管理學(xué)發(fā)展,終于催生出晚近20多年里所謂的“實(shí)證主義”管理學(xué):中國(guó)管理學(xué)家們對(duì)于研究方法的科學(xué)性呈現(xiàn)(scientific presentation)的關(guān)注,尤其是對(duì)于如何通過(guò)定量方法手段營(yíng)造空洞的管理學(xué)情境的關(guān)注,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)管理實(shí)踐的情感內(nèi)涵的關(guān)注。中國(guó)管理學(xué)缺乏對(duì)管理實(shí)踐的關(guān)注,這一問(wèn)題近來(lái)已得到中國(guó)管理學(xué)界相當(dāng)多學(xué)者的注意,羅珉教授的評(píng)論無(wú)疑具有相當(dāng)?shù)恼_性成分。但就以上的評(píng)論而言,人們不免產(chǎn)生如下的疑問(wèn):當(dāng)代管理學(xué)既然已經(jīng)脫離了管理實(shí)踐,那它究竟在研究什么問(wèn)題?它又是怎樣憑空構(gòu)建“空洞的管理學(xué)情境”的?本文認(rèn)為“技術(shù)認(rèn)識(shí)論”與“科學(xué)認(rèn)識(shí)論”的區(qū)分可能是解開以上諸多疑問(wèn)的鑰匙。

二、科學(xué)認(rèn)識(shí)論與技術(shù)認(rèn)識(shí)論的區(qū)分

科學(xué)發(fā)展中困難往往起源于理論與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的矛盾以及理論之間和理論內(nèi)部的矛盾,這一矛盾是科學(xué)認(rèn)識(shí)中最初的困難來(lái)源。按照傳統(tǒng)的說(shuō)法[2],科學(xué)是用仔細(xì)的觀察和實(shí)驗(yàn)收集的“事實(shí)”和運(yùn)用某種邏輯程序從這些事實(shí)中推導(dǎo)出的定律和理論。科學(xué)概念的形成有其歷史,在這一過(guò)程中物理學(xué)家伽利略起了非常重要的作用,伽利略認(rèn)為,觀察的事實(shí)可能符合也可能不符合人們承認(rèn)的宇宙模式,但是,在伽利略看來(lái),重要的事情是接受這些事實(shí),并且建立符合這些事實(shí)的理論——這就是科學(xué)。因此,科學(xué)所要解決的主要難題,在伽利略看來(lái)就是不斷修正這些“宇宙模式”,使之符合人們觀察到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。就社會(huì)科學(xué)而言,現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的奠基人孔德將社會(huì)學(xué)分為“社會(huì)靜力學(xué)”與“社會(huì)動(dòng)力學(xué)”兩部分,明顯是將社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)進(jìn)行類比,孔德對(duì)“社會(huì)事實(shí)”的強(qiáng)調(diào)毫無(wú)疑問(wèn)地是要將社會(huì)科學(xué)定位于“建立符合社會(huì)事實(shí)的理論”。

既然經(jīng)典意義上的“科學(xué)”就是“建立符合事實(shí)的理論”,那么科學(xué)問(wèn)題就來(lái)源于舊的理論不能解釋“新的事實(shí)”的矛盾,或者是各種理論對(duì)“事實(shí)”的解釋互不統(tǒng)一的矛盾?？茖W(xué)問(wèn)題起源于人類在認(rèn)識(shí)世界中產(chǎn)生的困難,這一困難的解決常常通過(guò)對(duì)原有理論體系的修改或提出新的理論體系來(lái)完成。

與此不同,技術(shù)往往產(chǎn)生于我們?cè)诟脑焓澜缫苑先祟愋枰倪^(guò)程中實(shí)際遇到的困難。或者說(shuō),技術(shù)問(wèn)題產(chǎn)生于人類實(shí)際的或潛在的需要與當(dāng)前條件不能滿足這種需要的矛盾,也就是改造世界的實(shí)踐目標(biāo)、工程項(xiàng)目的目標(biāo)與現(xiàn)有條件不足以達(dá)到目標(biāo)的矛盾。解決問(wèn)題就是想出方案,想方設(shè)法加入主觀努力、技術(shù)思考和物質(zhì)手段,以便達(dá)到目標(biāo)。因此,與科學(xué)問(wèn)題不同,技術(shù)問(wèn)題起源于人們?cè)诟脑焓澜缰挟a(chǎn)生的矛盾,要解決這一矛盾,就需要從現(xiàn)存的東西推理到現(xiàn)時(shí)還不存在的東西(如技術(shù)工具、解決方案等),而不僅僅是對(duì)現(xiàn)存的東西進(jìn)行解釋。

然而,近代以后,尤其是20世紀(jì)中期以后,那些最抽象的科學(xué)理論如物質(zhì)的微觀結(jié)構(gòu)等取得了最實(shí)際的應(yīng)用(如原子彈的成功爆炸)。從這時(shí)開始,科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系密切到這樣的程度,科學(xué)與技術(shù)在大量場(chǎng)合統(tǒng)稱為“科技”,一些科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)社會(huì)學(xué)家開始建立科技發(fā)展的線性模型,將技術(shù)僅僅看成科學(xué)的應(yīng)用或應(yīng)用科學(xué)。美國(guó)羅斯?？偨y(tǒng)的科學(xué)顧問(wèn)萬(wàn)尼瓦爾·布什[3]的《科學(xué)——無(wú)止境的前沿》報(bào)告有兩個(gè)基本觀點(diǎn):基礎(chǔ)科學(xué)研究有長(zhǎng)遠(yuǎn)的根本性意義,是技術(shù)創(chuàng)新的源泉。受布什思想范式的影響,產(chǎn)生了由科學(xué)到技術(shù)創(chuàng)新,再轉(zhuǎn)化為開發(fā)、生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的線性模式。線性模型認(rèn)為,創(chuàng)新的起因與來(lái)源是科學(xué),來(lái)源于基礎(chǔ)研究,只要對(duì)科學(xué)(通常稱上游端)增加投入就是直接增加(下游端)創(chuàng)新的產(chǎn)品。這個(gè)模型代表了一類普遍的看法,即認(rèn)為先有科學(xué)發(fā)現(xiàn),才能有技術(shù)發(fā)明;所有技術(shù)發(fā)明都來(lái)源于某一科學(xué)發(fā)現(xiàn);沒(méi)有科學(xué)發(fā)現(xiàn),就沒(méi)有技術(shù)發(fā)明。

然而這一觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的,該模型忽略了現(xiàn)實(shí)生活中有許多技術(shù)上的發(fā)明與創(chuàng)新并不來(lái)自于科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)或科學(xué)理論的啟示,而是來(lái)自于經(jīng)驗(yàn)的或半經(jīng)驗(yàn)性的發(fā)現(xiàn)以及來(lái)自技術(shù)知識(shí)的積累。一些中藥,在科學(xué)上還搞不清楚它的成分、結(jié)構(gòu)與機(jī)理的情況下,早就用來(lái)治病了。企業(yè)家的創(chuàng)新,也很少是從管理科學(xué)中推導(dǎo)出來(lái)的,例如電子商務(wù)盈利模式、豐田的看板式管理方法等看起來(lái)都不像是從管理科學(xué)中推導(dǎo)出來(lái)的,而更像一種結(jié)合了經(jīng)驗(yàn)、文化與靈感的混合物。從理論自身來(lái)看,一些極為重要的管理理論,其產(chǎn)生過(guò)程也沒(méi)有遵循“科學(xué)-技術(shù)-經(jīng)濟(jì)”發(fā)展的線性模型,例如法約爾的一般管理理論就更像是一個(gè)完善的“技術(shù)解決方案”。

事實(shí)上,科學(xué)與技術(shù)盡管共同起源于問(wèn)題,但問(wèn)題的起源與解答方法是不同的?？茖W(xué)研究從科學(xué)問(wèn)題開始,為解釋現(xiàn)象而提出假設(shè),再對(duì)假說(shuō)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)與理論的評(píng)價(jià),從而提出一個(gè)新問(wèn)題,構(gòu)成一個(gè)研究周期。技術(shù)研究從技術(shù)問(wèn)題開始(滿足一種需要或?qū)崿F(xiàn)一種預(yù)期),并不是提出解釋性假設(shè),而是提出各種不同的設(shè)計(jì),然后對(duì)不同的設(shè)計(jì)進(jìn)行模擬與檢驗(yàn)、評(píng)價(jià)與選擇,進(jìn)而加以實(shí)施,從而解決問(wèn)題。盡管當(dāng)代的科學(xué)問(wèn)題與技術(shù)問(wèn)題可能聯(lián)系緊密,但技術(shù)發(fā)明與科學(xué)發(fā)現(xiàn)之間并不是單向的線性關(guān)系。

三、“德魯克思想體系”的基礎(chǔ)——技術(shù)認(rèn)識(shí)論

1.管理技術(shù)以及技術(shù)認(rèn)識(shí)論

按照通常的理解,狹義的“技術(shù)(technology)”就是“工藝技術(shù)(technique)”即某種工藝方法,在最簡(jiǎn)單的情況下,它指的是可以研習(xí)的技能,如駕駛汽車的技術(shù)、彈鋼琴的技術(shù)和滑冰技術(shù)或者較為復(fù)雜的廣告技術(shù)、動(dòng)力技術(shù)、汽車制造技術(shù)。如果按照技術(shù)是有效的定向活動(dòng)這種觀點(diǎn)做進(jìn)一步考察,可以區(qū)分出技術(shù)的兩個(gè)方面:作為工藝知識(shí)的技術(shù)和作為實(shí)際執(zhí)行的技術(shù)。復(fù)雜的技術(shù)活動(dòng)總是有大大小小的集團(tuán)參加的社會(huì)活動(dòng)過(guò)程,高效率是以在一定的專業(yè)和勞動(dòng)分工的范圍內(nèi)通力合作為基礎(chǔ)的,因此,存在社會(huì)技術(shù),如社會(huì)改革方案的設(shè)計(jì)與實(shí)施以及社會(huì)改造工程之類。按照美國(guó)管理協(xié)會(huì)對(duì)管理的簡(jiǎn)潔定義:通過(guò)他人的努力來(lái)達(dá)到目標(biāo),可以看到,管理是一個(gè)典型的技術(shù)活動(dòng)。

按照邦格的意見(jiàn),技術(shù)可以劃分為兩種:一類是實(shí)體性技術(shù),例如,制造人工客體(如機(jī)器的程序)、技巧、方法和實(shí)施;另一類是運(yùn)籌技術(shù),不涉及人工客體的制造與直接操控,如航空航線的管理,以及決策論、博弈論等;如果將社會(huì)技術(shù)列入第三種技術(shù),則管理是典型的第二類與第三類技術(shù)。

正如科學(xué)認(rèn)識(shí)論與方法論在科學(xué)哲學(xué)中處于中心的地位一樣,技術(shù)認(rèn)識(shí)論與方法論也應(yīng)是技術(shù)哲學(xué)的基礎(chǔ)理論和核心。然而,與科學(xué)認(rèn)識(shí)論、方法論的研究相比,人們對(duì)技術(shù)認(rèn)識(shí)論與方法論的研究卻滯后得多。與科學(xué)哲學(xué)相比,技術(shù)哲學(xué)的傳統(tǒng)更加重視技術(shù)的形而上學(xué)本質(zhì)、倫理道德和技術(shù)的社會(huì)批判的關(guān)注,而忽視了技術(shù)認(rèn)識(shí)論與方法論的研究。即使涉及技術(shù)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題,研究者們也往往簡(jiǎn)單地把它當(dāng)做科學(xué)認(rèn)識(shí)論中的一個(gè)特殊內(nèi)容或從屬的部分,而不是將其設(shè)立另一個(gè)獨(dú)立門戶,使之成為一個(gè)專門研究領(lǐng)域。

1974年,拉普(Friedrich Rapp)[4]率先提出要“對(duì)現(xiàn)代技術(shù)特有的理論結(jié)構(gòu)和具體的工藝方法進(jìn)行方法論的乃至認(rèn)識(shí)論的分析”,并從認(rèn)識(shí)論的視角嘗試性地探討了技術(shù)科學(xué)的思維結(jié)構(gòu)。1979年,邦格(Mario Bunge)[5]提出要把技術(shù)哲學(xué)的研究重點(diǎn)放在“技術(shù)本身所蘊(yùn)含的哲學(xué)問(wèn)題以及技術(shù)過(guò)程多提出的哲學(xué)思想上”,并對(duì)作為知識(shí)體系的技術(shù)知識(shí)實(shí)體作哲學(xué)的輸入與輸出的分析,從“現(xiàn)代技術(shù)的分支”“技術(shù)過(guò)程”“技術(shù)與純科學(xué)之間的關(guān)系”等方面探討了技術(shù)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。

事實(shí)上,正如科學(xué)與技術(shù)存在較大的差異一樣,技術(shù)認(rèn)識(shí)論與科學(xué)認(rèn)識(shí)論也存在較大的差異。管理作為一種社會(huì)技術(shù)的存在,理應(yīng)使用技術(shù)認(rèn)識(shí)論的方法來(lái)進(jìn)行研究,而實(shí)際上管理學(xué)術(shù)界目前還沒(méi)有學(xué)者系統(tǒng)地從事這一視角下的研究。結(jié)合本文的主題,本文以下將說(shuō)明,在技術(shù)認(rèn)識(shí)論視角下,當(dāng)代著名的管理學(xué)家德魯克的管理思想將能夠得到很好的解釋,德魯克管理思想的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)就是技術(shù)認(rèn)識(shí)論。

按照張華夏[6]的理解,技術(shù)認(rèn)識(shí)論主要有以下一些獨(dú)特的范疇:技術(shù)問(wèn)題(problem)與科學(xué)問(wèn)題的區(qū)分;技術(shù)功效(efficiency)的組成、確定、分類;技術(shù)設(shè)計(jì)(design)與技術(shù)發(fā)明(invention)的方法與程序;技術(shù)解釋(explanation)和技術(shù)預(yù)測(cè)(forecast)的邏輯;技術(shù)評(píng)價(jià)(assessment)的指標(biāo)體系、方法步驟;技術(shù)實(shí)施(performance)與技術(shù)進(jìn)化(evolution)等。

2.德魯克管理思想中的技術(shù)本質(zhì)

技術(shù)的目的與科學(xué)不同,它是要通過(guò)設(shè)計(jì)與制造各種人工事物,以達(dá)到控制自然、改造世界、增長(zhǎng)社會(huì)財(cái)富、提高人類社會(huì)福利的目的。當(dāng)然在技術(shù)工作中必須不斷掌握和增長(zhǎng)自己的技術(shù)知識(shí),不斷熟悉和運(yùn)用科學(xué)的真理,但在技術(shù)活動(dòng)之中知識(shí)不是作為目的來(lái)看的,而是作為達(dá)到設(shè)計(jì)、制造和控制人工事物這個(gè)目標(biāo)的手段來(lái)看的。社會(huì)只能要求科學(xué)去創(chuàng)造知識(shí),而不必苛求科學(xué)家去創(chuàng)造財(cái)富。有時(shí)科學(xué)不但不增加社會(huì)財(cái)富,反而要消耗大量的物質(zhì)財(cái)富。宇宙起源、天體物理和基本粒子的研究似乎永遠(yuǎn)不能為我們生產(chǎn)面包和奶油,但它對(duì)于科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)卻比許多物質(zhì)利益都更有價(jià)值。

由于技術(shù)知識(shí)是達(dá)到一定實(shí)踐目的的手段,技術(shù)的目標(biāo)是成功的行動(dòng),而科學(xué)的目的是追求真理,因此,二者在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上存在明確的區(qū)別。對(duì)技術(shù)來(lái)說(shuō),它的最終評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是“有效性”:安全、實(shí)用、經(jīng)濟(jì)、耐久、可靠、高效、簡(jiǎn)便、美觀等一系列指標(biāo),是一種技術(shù)是否成功的標(biāo)志。而對(duì)科學(xué)來(lái)說(shuō),它的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)最終表現(xiàn)為“真假之分”,理論接近真理的程度,是它是否成功的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

與此相對(duì)應(yīng),如果將“真理性”作為技術(shù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同樣也是不可行的。因?yàn)閷?shí)際情況下或技術(shù)操作中不能像科學(xué)試驗(yàn)中那樣嚴(yán)格控制條件和純化變量間的關(guān)系,情況的復(fù)雜性和對(duì)有效性的強(qiáng)烈追求,不允許、也不可能把每個(gè)因素都抽離出來(lái)以最終形成模型,達(dá)到對(duì)事物真理性的認(rèn)識(shí)。例如在醫(yī)學(xué)治療中,往往采用多種治療手段而達(dá)到效果,其中哪種治療手段起了作用、起了多大作用,往往難以精確確定。

技術(shù)方案的實(shí)施還與實(shí)施者自身的能力和偏好有關(guān)。因此,實(shí)干家更多關(guān)注能為人類控制的、并對(duì)人有益的后果,他要知道在自己的力所能及的范圍內(nèi)如何使事物為己所用,因而他們的主要興趣是提高所用方法的效能,而不會(huì)只關(guān)心事物的本質(zhì)。盡管為了實(shí)現(xiàn)技術(shù)的目標(biāo),常常也要進(jìn)行理論研究但這種研究一般都是為一定實(shí)際目標(biāo)服務(wù)的,而主要不是為了對(duì)理論有更深刻的了解。有時(shí)候,深刻而準(zhǔn)確的理論可能并不符合實(shí)踐的要求,反倒招致麻煩,掩蓋了行動(dòng)的目標(biāo),使問(wèn)題復(fù)雜化,以致無(wú)從解決。

德魯克管理思想本質(zhì)是一種“技術(shù)認(rèn)識(shí)論”的典型證據(jù),就是德魯克式管理完全是目標(biāo)和行動(dòng)導(dǎo)向的。在馬克斯-斯賓塞公司的例子中,德魯克[7]明確指出,使馬克斯-斯賓塞公司成為獨(dú)一無(wú)二并取得成功的是它把“我們的企業(yè)是什么、應(yīng)該是什么”的定義轉(zhuǎn)化成清楚、具體、有效而多樣化的目標(biāo)。這包括根據(jù)市場(chǎng)條件的變化確定企業(yè)的基本戰(zhàn)略目標(biāo),由基本戰(zhàn)略目標(biāo)確定特別的市場(chǎng)推銷目標(biāo);由基本戰(zhàn)略目標(biāo)確定創(chuàng)新目標(biāo),以及為關(guān)鍵資源的供應(yīng)和發(fā)展制定目標(biāo)以及生產(chǎn)率的目標(biāo)。

德魯克在“馬克斯-斯賓塞公司”一章的小結(jié)中繼續(xù)將這種基于目標(biāo)的理論系統(tǒng)化。德魯克認(rèn)為:目標(biāo)是企業(yè)的基本戰(zhàn)略,在有關(guān)企業(yè)生存的各個(gè)領(lǐng)域都需要有目標(biāo),各項(xiàng)具體的小目標(biāo),每一目標(biāo)領(lǐng)域中的目的取決于個(gè)別企業(yè)的不同戰(zhàn)略。但是,各個(gè)企業(yè)需要制定目標(biāo)的領(lǐng)域卻是一樣的——一個(gè)企業(yè)首先必須創(chuàng)造出它的顧客,因此需要市場(chǎng)推銷的目標(biāo);企業(yè)必須創(chuàng)新,否則,它的競(jìng)爭(zhēng)者就將使它落伍者,因此需有創(chuàng)新的目標(biāo);所有企業(yè)都依賴于經(jīng)濟(jì)學(xué)家的生產(chǎn)三要素,即人力資源、資本資源以及物質(zhì)資源,必須為這些資源的供應(yīng)、雇傭和發(fā)展制定目標(biāo),保證這些資源富有活力地加以利用;而且如果企業(yè)要生存下去,必須提高這些資源的生產(chǎn)率,因此需要生產(chǎn)率的目標(biāo)。總之,企業(yè)必須在如下8個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域中制定目標(biāo):市場(chǎng)推銷、創(chuàng)新、人員組織、財(cái)務(wù)資源、物質(zhì)資源、生產(chǎn)率、社會(huì)責(zé)任、利潤(rùn)。

德魯克指出,只有在這些關(guān)鍵領(lǐng)域制定出目標(biāo)以后,我們才能做5件事:用數(shù)量不多的一般陳述來(lái)組織和解釋整個(gè)企業(yè)的各種現(xiàn)象;在實(shí)際經(jīng)驗(yàn)中檢驗(yàn)這些陳述;預(yù)測(cè)行為;在企業(yè)的決策尚在擬定的時(shí)候?qū)λ鼈冞M(jìn)行評(píng)價(jià);使各級(jí)管理人員能分析自己的經(jīng)驗(yàn),從而可以提高工作成績(jī)。

德魯克管理思想的本質(zhì)是“技術(shù)認(rèn)識(shí)論”,充分體現(xiàn)在德魯克的如下廣為人知的名言上:管理的本質(zhì)不在于“知”,而在于“行”?？茖W(xué)認(rèn)識(shí)論的本質(zhì)在于“知”,其驗(yàn)證是“真與假”;而“技術(shù)認(rèn)識(shí)”的目標(biāo),正如德魯克所說(shuō),其驗(yàn)證在于成果,它的唯一權(quán)威是實(shí)踐績(jī)效。所以,德魯克管理思想的核心是效果、是目的,德魯克毫無(wú)疑問(wèn)地將管理視為一種技術(shù),將管理學(xué)視為一種技術(shù)認(rèn)識(shí)論的產(chǎn)物。

3.德魯克管理思想中的“目的-手段鏈”的推理方式

偏遠(yuǎn)的市郊站臺(tái)上，只有一位乘客、兩位送行者，去省城的火車開走了。何良諸與盜墓者告別。何良諸盯住盜墓者，欲言又止。

西蒙(H.Simon)[8]在他的名著《關(guān)于人工事物的科學(xué)》中講到,“科學(xué)處理的問(wèn)題是,事物是怎樣的(how things are)”,而技術(shù)處理的問(wèn)題或“工程師及更一般的設(shè)計(jì)師主要考慮的問(wèn)題是,事物應(yīng)當(dāng)怎么做(how things ought to be),即為了達(dá)到目的和發(fā)揮效力,應(yīng)當(dāng)怎么做”。因此,在技術(shù)設(shè)計(jì)中,就不僅要用因果解釋、概率解釋和規(guī)律解釋,而且更多地要用目的論解釋和功能解釋。

目的論解釋主要表現(xiàn)形式是“目的-手段鏈”,它與因果鏈?zhǔn)遣煌摹Ｊ紫?“目的-手段鏈”是目標(biāo)定向與未來(lái)定向的,即推理的出發(fā)點(diǎn)是預(yù)計(jì)要出現(xiàn)的結(jié)果,它是結(jié)果定向的,而因果鏈?zhǔn)窃蚨ㄏ蚝瓦^(guò)去定向的。“目的-手段鏈”將結(jié)果看做理所當(dāng)然的,然后用目的來(lái)解釋手段。例如,用生存來(lái)解釋動(dòng)物的心跳,這并不是一個(gè)科學(xué)的因果解釋,但是這個(gè)解釋在技術(shù)設(shè)計(jì)如仿生學(xué)設(shè)計(jì)中是有用的。與此相反,科學(xué)解釋必須采取因果鏈的解釋方式,用原因來(lái)解釋結(jié)果,例如,用心跳來(lái)解釋血液循環(huán)。其次,“目的-手段鏈”是有價(jià)值負(fù)荷的,目的被看做是有內(nèi)在價(jià)值的東西,而因果鏈?zhǔn)桥懦齼r(jià)值和自由意志的作用的。再次,“目的-手段鏈”受自由意志的選擇,這種自由意志受行為規(guī)范或行為規(guī)則約束,而因果鏈?zhǔn)遣灰廊说囊庵緸檗D(zhuǎn)移的因果關(guān)系起作用的結(jié)果。正因?yàn)槭侄螌儆谶_(dá)到目標(biāo)的一個(gè)并非必要的充分條件組,這就為主觀意志的選擇提供了可能性。

當(dāng)原有的科學(xué)推理進(jìn)行不下去時(shí),科學(xué)家的辦法是換一套理論范式,例如當(dāng)涉及超微觀物質(zhì)結(jié)構(gòu)時(shí),傳統(tǒng)的牛頓力學(xué)就不適用了,必須采用量子力學(xué)一套全新假設(shè)。當(dāng)技術(shù)設(shè)計(jì)遇到無(wú)法克服的困難時(shí),工程師的推理方式是在“目的-手段鏈”中改變目的或者改變手段。張華夏[6]舉了一個(gè)精彩的例子。例如,針灸足三里穴位,沒(méi)有能治好偏頭痛,人們應(yīng)該如何采取新的行動(dòng)呢?這里有三種可能性:①改變治療的目的:既然針灸無(wú)效果,就只好放棄積極性治療而采用姑息療法,吃止痛藥以減輕痛苦吧!這是改變行為的最終目的;②改變技術(shù)的規(guī)則,針灸足三里穴位未能達(dá)到預(yù)期的效果,就有可能改變針灸的穴位,或增加一些別的穴位,研究出一個(gè)新的針灸的治療方案,定下新的針灸治療方案,定下新的技術(shù)規(guī)則,中醫(yī)的針灸醫(yī)學(xué)就是這樣不斷摸索、不斷改進(jìn)的。③改變實(shí)現(xiàn)技術(shù)規(guī)則的條件與方法。這時(shí),技術(shù)目標(biāo)沒(méi)有達(dá)到或沒(méi)有完全達(dá)到,問(wèn)題不在于某個(gè)技術(shù)目標(biāo)不可能達(dá)到,也不在于技術(shù)規(guī)則發(fā)生錯(cuò)誤,而是技術(shù)行為偏離了技術(shù)目標(biāo)和技術(shù)規(guī)則的要求。例如,針灸醫(yī)生用針的技巧不到位,沒(méi)有插準(zhǔn)穴位本身,或者插針的時(shí)間不夠長(zhǎng),等等。于是,改進(jìn)用針的方法與技術(shù),變成了修正的、改進(jìn)的或更新的技術(shù)行為。

德魯克管理思想基本采用的是“目的-手段鏈”的推理方式。德魯克[7]指出,對(duì)一項(xiàng)規(guī)劃的考驗(yàn)是,管理當(dāng)局是否切實(shí)把各項(xiàng)資源投入于將來(lái)會(huì)取得成果的行動(dòng)之中,如果不是這樣,那就只有諾言和希望,而沒(méi)有規(guī)劃。在這里,可以將規(guī)劃理解為企業(yè)整體的目標(biāo),而將工作理解為手段。

關(guān)于手段如何才能更好地服務(wù)于目的。德魯克指出,工作不僅意味著由某個(gè)人來(lái)從事該項(xiàng)業(yè)務(wù),而且意味著責(zé)任、完成期限以及成果的衡量。管理人員要在其工作中創(chuàng)造出一個(gè)大于其各組成部分的總和的真正整體;創(chuàng)造出一個(gè)富有活力的整體,它要把投入于其中的各項(xiàng)資源轉(zhuǎn)化為較各項(xiàng)資源的總和更多的東西。創(chuàng)造出一個(gè)真正的整體這一目的要求管理人員在其每一個(gè)行動(dòng)中同時(shí)注意到最為整體的企業(yè)的成就和成果,以及為取得綜合成就而必須的各種不同的活動(dòng)。為達(dá)到這一目的,要求管理人員盡可能有效地利用他所擁有的各種資源的優(yōu)勢(shì)——尤其是人力資源——而中和或消除所具有的各種缺陷,這是創(chuàng)造出一個(gè)真正整體的唯一途徑。

德魯克進(jìn)一步將管理思維的推理方式提煉為兩個(gè)問(wèn)題:①企業(yè)哪一方面需要改進(jìn),而為此又要求有些什么活動(dòng)?②企業(yè)的各項(xiàng)活動(dòng)能有些什么改進(jìn),而這些活動(dòng)又能使企業(yè)的成果有些什么提高?這是典型的基于“技術(shù)認(rèn)識(shí)論”的“目的-手段鏈”式推理方式。

4.德魯克管理思想是有關(guān)管理行動(dòng)的“規(guī)則”

“科學(xué)認(rèn)識(shí)”與“技術(shù)認(rèn)識(shí)”的區(qū)別不僅體現(xiàn)在問(wèn)題來(lái)源與解決過(guò)程不同,“科學(xué)認(rèn)識(shí)”與“技術(shù)認(rèn)識(shí)”的最終答案也不一樣,科學(xué)認(rèn)識(shí)的最終答案是科學(xué)規(guī)律;而技術(shù)認(rèn)識(shí)的答案與行動(dòng)規(guī)則有關(guān),行動(dòng)規(guī)則是綜合多次具體的技術(shù)方案得到的技術(shù)認(rèn)識(shí),行動(dòng)規(guī)則回答的是在某種條件下應(yīng)該怎樣行動(dòng)和要怎樣行動(dòng)的問(wèn)題。

對(duì)于工程師或?qū)嶋H的管理工作者來(lái)說(shuō),僅有規(guī)律是不夠的,因?yàn)椤耙?guī)律”是一種關(guān)于存在的判斷,它只回答了關(guān)于“是什么”的問(wèn)題,它并沒(méi)有回答實(shí)踐者、行動(dòng)者所關(guān)心的關(guān)于“應(yīng)該怎樣做”的問(wèn)題,所以人們是無(wú)法直接地去“按規(guī)律辦事”的?！翱茖W(xué)規(guī)律推不出技術(shù)規(guī)則,反之亦然”,這就是技術(shù)哲學(xué)上著名的邦格問(wèn)題(Bunge problem)[9]。邦格問(wèn)題之所以存在的理由可以簡(jiǎn)單地表述如下:規(guī)律推不出規(guī)則,或者說(shuō)機(jī)理推不出操作,是因?yàn)樵跈C(jī)理與操作之間存在一個(gè)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)。例如,建筑是一種技術(shù),它所依托的規(guī)律是結(jié)構(gòu)力學(xué),但僅僅了解結(jié)構(gòu)力學(xué),并不能設(shè)計(jì)出一棟建筑,建筑的設(shè)計(jì)過(guò)程必須包含它如何滿足人的功能需要以及審美需要的問(wèn)題,而這樣的問(wèn)題結(jié)構(gòu)力學(xué)是不能回答的。又如,在市場(chǎng)營(yíng)銷的實(shí)際操作中,僅僅了解人們的偏好存在差異這一“規(guī)律”是不夠的,管理者需要探尋具體的一類產(chǎn)品中那些可能滿足顧客需求的要素,這是規(guī)律本身不能提供的。

在狹義的情況下,規(guī)則可以理解為規(guī)定,如交通規(guī)則、游戲規(guī)則,然而規(guī)則并不單指這些成文的規(guī)章制度。行動(dòng)規(guī)則表現(xiàn)為①當(dāng)某種情況出現(xiàn)時(shí),人們可以怎么辦?可能的備選方案有哪些?每一備選方案各自能夠產(chǎn)生怎樣的后果?②為達(dá)到特定的目的,根據(jù)可能的行動(dòng)及其后果,人們應(yīng)該怎么辦?顯然,規(guī)則就是這樣一種陳述(statement),因此,規(guī)則是一種行動(dòng)的邏輯,而不單純是規(guī)定。這樣一種行動(dòng)的邏輯就是技術(shù)問(wèn)題的答案,技術(shù)問(wèn)題的答案不是“事情為什么會(huì)這樣”,而是“應(yīng)該怎樣做才能達(dá)到這樣的結(jié)果”,至于前者,它是科學(xué)問(wèn)題的答案。

行動(dòng)規(guī)則可以分為幾種不同的類型[6]:從行為的發(fā)生來(lái)看,①來(lái)自規(guī)律啟示的規(guī)則;②來(lái)自純粹經(jīng)驗(yàn)概括的技術(shù)規(guī)則;③來(lái)自一定的宗教與文化的技術(shù)規(guī)則;④來(lái)自約定俗成和社會(huì)建構(gòu)的規(guī)則;⑤來(lái)自本能的行為規(guī)則。從行為規(guī)則與行為目的的關(guān)系來(lái)看,它原則上可以劃分為:①?zèng)Q定性行為規(guī)則,有些行為規(guī)則對(duì)于達(dá)到目的來(lái)說(shuō)是決定性的,即如果人們的行為完全實(shí)現(xiàn)行為規(guī)則的要求,則行為的目的必然達(dá)到;②概率性的行為規(guī)則,有些行為規(guī)則即使能完全不折不扣地實(shí)現(xiàn),對(duì)于達(dá)到目的來(lái)說(shuō),都只能是概率性的。③調(diào)節(jié)性行為規(guī)則,對(duì)于一個(gè)特定的行動(dòng)目標(biāo)來(lái)說(shuō),有一些行為規(guī)則并不是對(duì)于達(dá)到這個(gè)特定的目的有特別的關(guān)系,但它改變了追求實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的技術(shù)行為的色彩,使之具有美學(xué)的、文明的或心理的效應(yīng)。

在古代,規(guī)則主要是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)制定出來(lái)的,而在現(xiàn)代社會(huì),制定規(guī)則的主要根據(jù)已經(jīng)不僅是經(jīng)驗(yàn)也包括了“規(guī)律”的成分。然而,并非所有規(guī)則尤其是管理中的規(guī)則都來(lái)自于規(guī)律的啟示,在管理實(shí)踐中,來(lái)自于純粹經(jīng)驗(yàn)概括的行動(dòng)規(guī)則并不少;其次,管理中相當(dāng)多的規(guī)則包含民族文化、約定俗成等規(guī)律之外的成分。因此,制定規(guī)則的過(guò)程無(wú)論就其性質(zhì)還是就其“程序”而言,都是一個(gè)與發(fā)現(xiàn)規(guī)律的過(guò)程迥然不同的過(guò)程:

首先,發(fā)現(xiàn)規(guī)律的過(guò)程是真理定向的過(guò)程,而制定規(guī)則的過(guò)程首先是一個(gè)效果導(dǎo)向的過(guò)程,行為規(guī)則不著重真假之分,而著重于有效用無(wú)效用之別,而且這個(gè)有效用無(wú)效用之別在許多情況下是一個(gè)程度的問(wèn)題。真理性的規(guī)律不見(jiàn)得能在現(xiàn)實(shí)世界中立即發(fā)揮作用,反之,能在現(xiàn)實(shí)世界中產(chǎn)生效果的知識(shí)并非全部都是真理。

其次,科學(xué)家在進(jìn)行科學(xué)研究、試圖發(fā)現(xiàn)規(guī)律時(shí),他盡可能避免將主觀性成分摻入進(jìn)去,而制定規(guī)則的過(guò)程必然包含價(jià)值導(dǎo)向的過(guò)程,管理者在制定規(guī)則時(shí),他不但不可避免自己的“主觀目的”起作用,而且他必然是為了達(dá)到一定的目的或目標(biāo)去制定規(guī)則的。正像在規(guī)律領(lǐng)域沒(méi)有“有目的的規(guī)律”一樣,在規(guī)則領(lǐng)域也沒(méi)有“無(wú)目的的規(guī)則”。正是這種價(jià)值導(dǎo)向的存在,使得規(guī)則中包含了社會(huì)的、宗教的、文化等多種因素的考量與折衷,而使之脫離純粹的規(guī)律。

在德魯克看來(lái),管理是一種有目的性的技術(shù)實(shí)踐,而不單純是科學(xué)認(rèn)識(shí),因此管理實(shí)踐并不追求管理規(guī)律。規(guī)律的定義是:the fact that sth always happens in the same way in an activity or in nature,從其中“always happens”的所表達(dá)的意思來(lái)看,規(guī)律是普適的。而德魯克[7]明確指出,企業(yè)家精神問(wèn)題是一個(gè)獨(dú)特事件,它可能改變可能性(概率),企業(yè)家精神的世界,不是物理世界,而是社會(huì)世界?！癮lways happens”的所表達(dá)的另一個(gè)意思是,規(guī)律是可以預(yù)測(cè)未來(lái)的,而德魯克[7]甚至認(rèn)為短期預(yù)測(cè)也是一種“幻想”。他舉例說(shuō),如果還有人存在這種幻想,認(rèn)為人可以預(yù)測(cè)很短時(shí)間以外的事情,那就讓他看一看昨天報(bào)紙上的大標(biāo)題,并問(wèn)問(wèn)他:在10年前,有哪些是他可以預(yù)測(cè)出來(lái)的,甚至超過(guò)了最短時(shí)間的預(yù)測(cè)也沒(méi)有任何價(jià)值。

德魯克管理思想的核心表現(xiàn)為規(guī)則——a statement of what may,must or must not be done in a particular situation。德魯克曾提出著名的關(guān)于企業(yè)的三個(gè)問(wèn)題:我們的事業(yè)是什么?我們的事業(yè)將是什么?我們的事業(yè)應(yīng)該是什么?(“what is our business,what will our business be,and what should it be?”)前兩個(gè)問(wèn)題回答的是particular situation的問(wèn)題,最后一個(gè)問(wèn)題回答的正是 what may,must or must not be done的問(wèn)題。關(guān)于“必須做什么?必須不能做什么?應(yīng)該做什么?”,德魯克[7]明確指出,在每一目標(biāo)領(lǐng)域,都應(yīng)該提出這樣的問(wèn)題:“為了實(shí)現(xiàn)我們未來(lái)的目標(biāo),我們現(xiàn)在必須做些什么?”,“為了實(shí)現(xiàn)未來(lái)的目標(biāo),要做的第一件事情是擺脫過(guò)去”,戰(zhàn)略規(guī)劃過(guò)程必須問(wèn)“我們必須做哪些新的不同的事情?什么時(shí)候做?”“除非轉(zhuǎn)化為具體工作,否則最好的規(guī)劃也只是一項(xiàng)規(guī)劃”,“判斷一項(xiàng)規(guī)劃是否能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期成果的主要特點(diǎn),是使關(guān)鍵人員從事特定的任務(wù)?！?/p>

因此,德魯克管理思想的答案是一系列“行動(dòng)的規(guī)則”,當(dāng)然這里規(guī)則不能簡(jiǎn)單地理解為規(guī)定。它回答的是如下的問(wèn)題:當(dāng)某種情況出現(xiàn)時(shí),人們可以怎么辦?可能的備選方案有哪些?每一備選方案各自能夠產(chǎn)生怎樣的后果?德魯克認(rèn)為,沒(méi)有一個(gè)稱職的經(jīng)理人是天生的,他們之所以有效只是由于在實(shí)踐中學(xué)會(huì)了一些有效的管理習(xí)慣和規(guī)則。

德魯克提出的卓有成效的管理操作規(guī)則還包括:“只重視目標(biāo)和績(jī)效,只做正確的事情”;“一次只做一件事,并只做最重要的事情”;“經(jīng)理人的貢獻(xiàn)在于創(chuàng)造新思想、愿景和理念”;“注重高層經(jīng)理人出色的績(jī)效和正直的品格”;“經(jīng)理人一定要知道增進(jìn)溝通的重要性”;“記錄和發(fā)揮好自己的時(shí)間記錄”;“把眼光集中在自己的貢獻(xiàn)和價(jià)值上”;“充分發(fā)揮別人的長(zhǎng)處”;“善于做出有效的決策”等。

德魯克[7]甚至直接對(duì)基于“科學(xué)認(rèn)識(shí)論”的所謂“管理科學(xué)”評(píng)論道,當(dāng)管理科學(xué)首次出現(xiàn)時(shí),管理人員曾為之歡呼。從那以后,出現(xiàn)了一種嶄新的職業(yè)——管理科學(xué)家。他們有自己的專業(yè)協(xié)會(huì),有自己的學(xué)術(shù)雜志,在大學(xué)、商學(xué)院中有管理科學(xué)這門學(xué)科,但是,管理科學(xué)卻使人失望。迄今為止,它未能實(shí)現(xiàn)其諾言,并沒(méi)有為實(shí)際的管理工作帶來(lái)革命性變化。事實(shí)上,很少有管理人員重視它。

至此,我們已經(jīng)能夠完全回答,德魯克管理思想就是“基于技術(shù)認(rèn)識(shí)論”的。泰羅、法約爾的管理理論同樣也是基于“技術(shù)認(rèn)識(shí)論”的。作為米德維爾鋼鐵廠的總工程師,泰羅所關(guān)心的問(wèn)題是,如何解決工人“磨洋工”的現(xiàn)象,如何提高工廠的產(chǎn)量。泰羅認(rèn)為消除“磨洋工”的辦法就是先對(duì)工作進(jìn)行的調(diào)查,然后根據(jù)調(diào)查結(jié)果來(lái)確定工資率。一旦工人們看到工資率制定得合理,它們就會(huì)知道這個(gè)工資率是按照實(shí)際而不是憑主觀想象制定出來(lái)的。泰羅的管理理論起源于提高生產(chǎn)率的動(dòng)機(jī),而其推理方式是典型的“目的-手段鏈”,與德魯克關(guān)于目的和效用的論述進(jìn)行對(duì)比就可以發(fā)現(xiàn)其思維方式的極端相似性。盡管德魯克在企業(yè)目標(biāo)的定位上超越了泰羅,但其思維模式和認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)卻是完全一致的。泰羅所創(chuàng)立的管理理論盡管被命名為“科學(xué)管理理論”,但其最初的認(rèn)識(shí)推理方式卻主要是基于技術(shù)認(rèn)識(shí)論的。

法約爾曾提出管理的 14項(xiàng)原則:分工、權(quán)力、紀(jì)律、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一指導(dǎo)、個(gè)人利益服從整體利益、報(bào)酬、集權(quán)、等級(jí)鏈、秩序、平等、人員保持穩(wěn)定、主動(dòng)性、團(tuán)結(jié)精神。從認(rèn)識(shí)論的角度看,上述原則皆為技術(shù)認(rèn)識(shí)論視角下的“行動(dòng)規(guī)則”。

由此看來(lái),所謂“德魯克傳統(tǒng)”或“德魯克精神”,事實(shí)上正是由弗雷德里克·溫斯洛·泰羅和亨利·法約爾所奠基的,將管理理論視為一種立基于實(shí)踐的技術(shù)體系。德魯克的偉大貢獻(xiàn)是在人們逐漸淡忘管理的實(shí)踐性技術(shù)本質(zhì)的時(shí)侯,不失時(shí)機(jī)地依據(jù)新的管理環(huán)境重建起管理理論的框架。

四、結(jié)論與啟示

1.“管理問(wèn)題”與“管理學(xué)問(wèn)題”

科學(xué)與技術(shù)共同起源于問(wèn)題,但科學(xué)起源于理論與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的矛盾以及理論之間和理論內(nèi)部的矛盾,而技術(shù)產(chǎn)生于我們?cè)诟脑焓澜缰袑?shí)際遇到的困難。因此,科學(xué)問(wèn)題與技術(shù)問(wèn)題它們各自提問(wèn)的方式及預(yù)設(shè)的答案是不一樣的,科學(xué)問(wèn)題的預(yù)設(shè)答案是科學(xué)規(guī)律,技術(shù)問(wèn)題的預(yù)設(shè)答案是技術(shù)方案,而多次技術(shù)方案累積形成關(guān)于“行動(dòng)規(guī)則”的技術(shù)認(rèn)識(shí)。

這一區(qū)別反映到管理領(lǐng)域中,就可以將最終期望獲得“如何行動(dòng)”這一答案、從而立基于技術(shù)認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題稱為“管理問(wèn)題”;而將最終期望獲得“對(duì)管理現(xiàn)象的合理解釋”、從而立基于科學(xué)認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題稱為“管理學(xué)問(wèn)題”。這樣,“管理學(xué)問(wèn)題”來(lái)源于舊的管理理論不能解釋“新的管理現(xiàn)實(shí)”的矛盾,或者是已存的各種理論對(duì)“現(xiàn)實(shí)”的解釋互不統(tǒng)一的矛盾。這一矛盾的解決常常通過(guò)對(duì)原有理論體系的修改或提出新的理論體系來(lái)完成。而“管理問(wèn)題”產(chǎn)生于人類在組織管理中實(shí)際的需要或潛在的需要與當(dāng)前條件不能滿足這種需要的矛盾?！肮芾韱?wèn)題”的解決就是要想出方案,想方設(shè)法加入主觀努力、技術(shù)思考和物質(zhì)手段,以便達(dá)到目標(biāo),它需要設(shè)想、創(chuàng)造,需要依靠行動(dòng)來(lái)解決問(wèn)題,而不僅僅是對(duì)現(xiàn)存的東西進(jìn)行解釋。

羅珉所指出的,中國(guó)改革開放30年來(lái)管理學(xué)的發(fā)展,終于催生出晚近20多年里所謂的“實(shí)證主義”管理學(xué),其實(shí)就是“科學(xué)認(rèn)識(shí)論”基礎(chǔ)之上的管理科學(xué)。他認(rèn)為,看似嚴(yán)密的學(xué)術(shù)著作欠缺實(shí)踐意義,實(shí)際上是指“科學(xué)認(rèn)識(shí)論”基礎(chǔ)之上的管理科學(xué)沒(méi)有給出在實(shí)際管理中如何行動(dòng)的具體答案。在本文看來(lái),由于科學(xué)認(rèn)識(shí)論和技術(shù)認(rèn)識(shí)論各有其目的,因此,一部分科學(xué)性質(zhì)的研究不會(huì)直接給出“管理問(wèn)題”的答案是自然的。不僅如此,基于技術(shù)認(rèn)識(shí)論提煉的“管理問(wèn)題”與基于“科學(xué)認(rèn)識(shí)論”提煉出的“管理學(xué)問(wèn)題”也并不完全不相同:在科學(xué)研究中,為了求得規(guī)律性認(rèn)識(shí),往往要對(duì)前提條件進(jìn)行篩選,這樣一來(lái)問(wèn)題的求解范圍就縮小了;而技術(shù)認(rèn)識(shí)論其目標(biāo)是實(shí)際管理問(wèn)題的解,因此要充分考慮各種環(huán)境條件的影響。因此,要辯證看待羅珉教授所提出的當(dāng)代管理學(xué)構(gòu)建的“空洞管理情景”,基于科學(xué)認(rèn)識(shí)論的方法和手段,為得到或追求“嚴(yán)密的”規(guī)律性認(rèn)識(shí),在科學(xué)研究中人為地進(jìn)行情景構(gòu)建確實(shí)有必要,如此得到的結(jié)論是“規(guī)律”,而不是“行動(dòng)規(guī)則”,“規(guī)律”需要轉(zhuǎn)換成“規(guī)則”才能直接用于管理實(shí)踐。

2.“頂天”與“立地”總是統(tǒng)一的嗎?

當(dāng)然,同樣不能回避的問(wèn)題是,科學(xué)與技術(shù)尤其是當(dāng)代科學(xué)與技術(shù)的密切關(guān)系。里普[10]在他的《作為舞伴的科學(xué)與技術(shù)》中提出了一個(gè)科技雙分支模型,將技術(shù)發(fā)展與科學(xué)探索作為兩個(gè)分支,這兩個(gè)分支的關(guān)系是:技術(shù)發(fā)展中獲得的新的現(xiàn)象可以促進(jìn)科學(xué)探索,科學(xué)探索所得到的洞察,有時(shí)可以協(xié)助技術(shù)發(fā)展。而且在思維和推理方式上,當(dāng)代科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系也越來(lái)越緊密,在某一具體的課題上,研究者完全可以綜合采用科學(xué)思維方式與技術(shù)思維方式。但經(jīng)驗(yàn)表明,在不同的研究團(tuán)體中,科學(xué)思維與技術(shù)思維的采用仍有所側(cè)重。像德魯克這樣,基本上采用技術(shù)思維方式的研究主要被應(yīng)用在管理實(shí)務(wù)界和絕大多數(shù)管理咨詢公司,相應(yīng)的觀察和研究結(jié)論主要發(fā)表在《哈佛商業(yè)評(píng)論》、《商業(yè)周刊》等雜志上,這類雜志同樣具有很高的知名度。

而管理學(xué)術(shù)界主流研究還是以科學(xué)思維和推理方式為主,他們基本上采用“綜述-假設(shè)-檢驗(yàn)-結(jié)論”的推理方式,主流管理學(xué)期刊上絕大多數(shù)文章都采用這種方式。事實(shí)上,如果不使用這種所謂“普適的科學(xué)研究方法”得出的結(jié)論很少會(huì)被學(xué)術(shù)界權(quán)威刊物所采用。中國(guó)大陸存在的問(wèn)題是,完全采用“科學(xué)研究方法”的主流學(xué)術(shù)刊物具有相當(dāng)大的影響力,而實(shí)務(wù)類期刊則影響力較小,而且近年來(lái)在學(xué)術(shù)制度國(guó)際化的進(jìn)程中,一些管理學(xué)術(shù)類刊物獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展,而實(shí)務(wù)類期刊則進(jìn)步有限,缺乏像《商業(yè)周刊》、《哈佛商業(yè)評(píng)論》那樣有影響的雜志。在本文看來(lái),每類刊物有自己的辦刊原則,這無(wú)可厚非,只要鼓勵(lì)并支持刊物的多元化發(fā)展即可改善這一現(xiàn)象。值得探討的是,各類科學(xué)技術(shù)基金尤其是政府所掌握的科學(xué)技術(shù)基金究竟應(yīng)該采用怎樣的資助原則。

我國(guó)的國(guó)家自然科學(xué)基金管理類的資助原則之一是所謂“頂天立地”。按照國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)管理科學(xué)部的解釋[11],所謂“頂天”,即是把握科學(xué)發(fā)展的國(guó)際前沿、規(guī)范研究方法,推進(jìn)成果的國(guó)際化;所謂“立地”即是要盡可能從中國(guó)管理實(shí)踐中提煉出可能產(chǎn)生理論創(chuàng)新的科學(xué)問(wèn)題,通過(guò)研究完成理論升華,并盡可能地運(yùn)用這些理論創(chuàng)新指導(dǎo)解決中國(guó)的實(shí)際管理問(wèn)題。在本文看來(lái),這樣的初衷無(wú)疑是好的,然而很多“立地”式的研究很難升華成“科學(xué)問(wèn)題”;反過(guò)來(lái)說(shuō),也有一些把握國(guó)際前沿的“科學(xué)問(wèn)題”比較難得在短時(shí)間取得“立地”的效果。換言之,技術(shù)問(wèn)題與科學(xué)問(wèn)題盡管在當(dāng)代聯(lián)系緊密,然而在問(wèn)題的提出、推理方式乃至答案等方面仍然存在巨大的差異。

張華夏[6]認(rèn)為科學(xué)發(fā)展的四種類型是:①技術(shù)促進(jìn)型,由于技術(shù)問(wèn)題的解決為科學(xué)提供可觀察的材料和實(shí)驗(yàn)手段而促進(jìn)科學(xué)發(fā)展。②社會(huì)需要促進(jìn)型。技術(shù)發(fā)展迫切需要科學(xué)的介入進(jìn)行解難,從而引起科學(xué)的發(fā)展。③現(xiàn)象導(dǎo)引型。天然的和實(shí)驗(yàn)室中自然現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)推動(dòng)科學(xué)理論的發(fā)展。④科學(xué)自我完善型。僅僅由于科學(xué)自身問(wèn)題的提出和解決而引起科學(xué)理論的發(fā)展。以上四種類型中最后一種類型很可能是不能“立地”的類型。換言之,要求在任何問(wèn)題的研究中都將二者統(tǒng)一起來(lái)是不現(xiàn)實(shí)的,技術(shù)要解決的問(wèn)題可能超前于科學(xué),科學(xué)要解決的問(wèn)題也可能超前于技術(shù),提問(wèn)的方式也不一樣(即管理問(wèn)題與管理學(xué)問(wèn)題的區(qū)分),“頂天”與“立地”在一定的時(shí)間與范圍內(nèi)存在矛盾。在這種情況下,究竟采用何種資助原則取決于基金的性質(zhì)。本文認(rèn)為,德魯克式的研究盡管重要,但不能成為基礎(chǔ)類科學(xué)基金資助的圭臬。科學(xué)有時(shí)不僅不能創(chuàng)造即時(shí)的財(cái)富,有時(shí)還要消耗大量的社會(huì)財(cái)富,因此,判斷標(biāo)準(zhǔn)不是“能不能用”“能不能立即用”,而是“是否促進(jìn)了對(duì)管理規(guī)律的認(rèn)識(shí)”。不能用狹隘的觀點(diǎn)看待科學(xué)效益。事實(shí)上,這一問(wèn)題不僅反映在管理學(xué)領(lǐng)域,在其他社會(huì)科學(xué)如經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)中同樣存在。“經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”和“經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題”、“社會(huì)問(wèn)題”與“社會(huì)學(xué)問(wèn)題”都不太一樣。

3.“管理科學(xué)共同體”與“管理技術(shù)共同體”

既然科學(xué)認(rèn)識(shí)論的主要目標(biāo)不在為現(xiàn)存的實(shí)際問(wèn)題提供行動(dòng)規(guī)則,而人們又必須盡快地解決這些問(wèn)題,那么德魯克式的技術(shù)認(rèn)識(shí)論對(duì)于管理就是十分必要的。一般認(rèn)為,管理既是科學(xué),又是藝術(shù),這一經(jīng)常性以至于耳熟能詳?shù)恼f(shuō)法顯而易見(jiàn)地忽略了管理的技術(shù)成分。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)“管理是技術(shù)”這一判斷持充分肯定態(tài)度的是中國(guó)工程院劉源張?jiān)菏俊⒃磸圼12]在為《管理學(xué)報(bào)》創(chuàng)刊題詞時(shí),明確指出:管理是科學(xué),是技術(shù),也是藝術(shù)。遺憾的是,劉源張?jiān)菏窟@一極為正確的主張要么被學(xué)術(shù)界所忽視,要么并沒(méi)有得到普遍認(rèn)同。

就對(duì)管理的研究而言,既可以從科學(xué)認(rèn)識(shí)論的角度進(jìn)行研究,也可以從技術(shù)認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)進(jìn)行研究。以此為基點(diǎn),就會(huì)發(fā)現(xiàn),德魯克管理思想與管理科學(xué)完全能同時(shí)存在而并行不悖,不存在孰高孰低的問(wèn)題,因?yàn)槎叩哪繕?biāo)并不相同。反之,如果看不到這一認(rèn)識(shí)論基點(diǎn),就會(huì)產(chǎn)生大量的諸如“需不需要管理科學(xué)”、“是否應(yīng)以德魯克思想來(lái)重塑管理科學(xué)”等錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),極端者甚至認(rèn)為應(yīng)以德魯克管理思想取代管理科學(xué),或者認(rèn)為只有德魯克才是管理學(xué)的正宗,管理科學(xué)沒(méi)有存在的必要。

也因?yàn)楣芾砜茖W(xué)與管理技術(shù)所追求的目標(biāo)不同,因此二者形成了不同的共同體(community)。管理科學(xué)共同體主要是由大學(xué)商學(xué)院、研究機(jī)構(gòu)的研究人員、管理學(xué)家構(gòu)成,而管理技術(shù)共同體主要由管理實(shí)踐者、管理咨詢?nèi)藛T、管理專家構(gòu)成。管理專家不同于管理學(xué)家,對(duì)技術(shù)共同體中的管理專家進(jìn)行評(píng)價(jià)的主要標(biāo)準(zhǔn)是,針對(duì)管理困境提出好的建議。對(duì)科學(xué)共同體中的管理學(xué)家的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是,發(fā)現(xiàn)了普適的管理規(guī)律,如人類的不完全理性。

一般而言,管理科學(xué)共同體中研究人員的聯(lián)系更為緊密和活躍,學(xué)術(shù)界每年都有大量的研討、交流等各種會(huì)議,他們通過(guò)教學(xué)、會(huì)議、發(fā)表論文、爭(zhēng)取基金等各種手段頻繁的交流。而管理技術(shù)共同體的交流頻度和深度就少得多,他們一般缺乏全國(guó)性的協(xié)會(huì),即使有也不活躍,管理技術(shù)共同體的成員有時(shí)被邀請(qǐng)參與科學(xué)共同體的活動(dòng),也因?yàn)樗麄冴P(guān)注的重點(diǎn)不同,而成為一種形式上的“相互捧場(chǎng)”——管理實(shí)務(wù)者認(rèn)為管理學(xué)家完全沒(méi)有提出有用的建議,而管理學(xué)家認(rèn)為管理咨詢?nèi)藛T所提問(wèn)題過(guò)于淺顯,也不規(guī)范。

為此,有必要倡導(dǎo)和加強(qiáng)管理技術(shù)共同體的建設(shè),以促進(jìn)管理實(shí)務(wù)技術(shù)的發(fā)展。以管理科學(xué)與管理技術(shù)的區(qū)分來(lái)看,中國(guó)快速現(xiàn)代化中產(chǎn)生的大量管理問(wèn)題最有可能在管理技術(shù)共同體而不是科學(xué)共同體范圍內(nèi)得到解決——這也許是德魯克管理思想對(duì)于中國(guó)管理實(shí)踐的最大啟示。

[1]羅珉.德魯克管理思想解讀[M].成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2009.

[2]查爾默斯A.F.科學(xué)究竟是什么[M].邱仁宗,譯.石家莊:河北科學(xué)技術(shù)出版社,2002.

[3]Bush V.Science.The Endless Frontier:A Report to the President by Vannevar Bush,Direct of the Office of Scientific Research and Development,July 1945[R].United States Government Printing Office,Washington,1945.

[4]拉普F.技術(shù)科學(xué)的思維結(jié)構(gòu)[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,1988.

[5]邦格M.技術(shù)的哲學(xué)輸入和哲學(xué)輸出[J].自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題叢刊,1984,(1):1.

[6]張華夏,張志林.技術(shù)解釋研究[M].北京:科學(xué)出版社,2005.

[7]德魯克 P.F.管理——任務(wù)、責(zé)任、實(shí)踐[M].孫耀君,譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2005.

[8]Simon H.A.The Scientific of the Artificial.2nd[M].Cambridge,Mass:MIT Press,1981.

[9]Bunge M.Philosophy of Science and Technology,Vol.7 of the Treatise[M].Dordrecht-Boston:Reidel,1985.

[10]Arie Rip.Science and Technology as Dancina Partners[M]//P Kroes,M Bakker.Technological Development and Science in the Industrial Age.Kluwer Academic Publishers,1992.

[11]國(guó)家自然科學(xué)基金委2010年項(xiàng)目指南[EB].[2010-04-15].http://www.nsfc.gov.cn/nsfc/cen/xmzn/2010xmzn/01/07gl/index.html.2009.

[12]劉源張.為《管理學(xué)報(bào)》創(chuàng)刊題辭[J].管理學(xué)報(bào),2004,1(1):封2.

Abstract:Science originate in the contradiction between theory and empirical facts and contradictions between and theories or within theory.Technologies used to originate in actual difficulties encountered in the transformation of our environment.The relationship between contemporary science and technology is often very close,technology is often seen as the application of science or applied science.However,from the view of Epistemology,technical and scientific problems differ in evaluation criteria,reasoning,and even in the final answer.Drucker’s management thoughts built on“technical epistemology”,this view is the key to all of Drucker’s management thoughts.“Drucker spirit,”not by Drucker first,in fact,it is founded by Frederick o W o Taylor and Henri Fayol,who regard management theory as the technical knowledge based on practice.Drucker’s greatest contribution was the reconstruction of management theory based on practice,when it faded from memory of the people.

Key words:epistemology of scientific;epistemology of technology;Drucker

The Epistemology of Drucker’s Management Thoughts

LV Li
(School of Management of Wuhan Institute of Technology,Wuhan 430205,China)

F270.7/N02

A

1672-0539(2010)03-069-09

2010-06-20

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(09YJC630180)

呂力(1971-),男,湖北建始人,副教授,博士,研究方向?yàn)橹袊?guó)本土管理學(xué)、管理研究方法論。