將利益平衡原則貫徹于有形

將利益平衡原則貫徹于有形

利益平衡原則，乃知識產(chǎn)權(quán)制度的基石。通過賦予財產(chǎn)權(quán)的方式，刺激智力成果的創(chuàng)造、運用與傳播；在維護(hù)權(quán)利人合法利益的同時，提高整個社會的福祉，是知識產(chǎn)權(quán)制度起源、發(fā)展的永恒主題。

利益平衡原則，在知識產(chǎn)權(quán)制度中不是抽象的理論，它已通過具體法律條文的方式進(jìn)行了宣示，成為權(quán)利人、社會公眾的行為準(zhǔn)則及執(zhí)法者的裁判準(zhǔn)則；在法律實踐中，利益平衡原則亦不應(yīng)是抽象的原則，而應(yīng)在個案中通過有形的方式予以彰顯。

在著作權(quán)法領(lǐng)域，合理使用制度從本質(zhì)上講是對著作權(quán)人權(quán)利的限制。合理使用抗辯在法律上是原則的、抽象的，但在個案中，合理使用的判定是具體的。被控侵權(quán)人合理使用抗辯能否成立的基本標(biāo)準(zhǔn)，在于被控侵權(quán)行為是否影響了涉案作品的正常使用，以及是否不合理地?fù)p害了著作權(quán)人的合法利益。因此，行政機(jī)關(guān)、人民法院等有權(quán)機(jī)關(guān)在個案中應(yīng)以被控侵權(quán)人的具體使用行為為基礎(chǔ)，結(jié)合該行為對涉案作品正常使用的影響及可能造成的損害綜合認(rèn)定。

在專利法領(lǐng)域，權(quán)利人無權(quán)制止他人利用專利權(quán)保護(hù)范圍之外的知識及技術(shù)。將現(xiàn)有技術(shù)排除在專利權(quán)的保護(hù)范圍之外，是平衡專利權(quán)人利益與社會公共利益之自然結(jié)果。在個案中，如何認(rèn)定被控侵權(quán)人實施的是現(xiàn)有技術(shù)也不是一個抽象的問題，有權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)從相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域普通技術(shù)人員的角度出發(fā)，結(jié)合法律規(guī)范的指引，作出被控侵權(quán)人現(xiàn)有技術(shù)抗辯能否成立的認(rèn)定。通過此種具體而有形的方式，保護(hù)專利權(quán)人所享有的獨占權(quán)，維護(hù)社會公眾利用現(xiàn)有技術(shù)的自由。

在商標(biāo)法領(lǐng)域，處于公有領(lǐng)域的商品或服務(wù)的通用名稱不應(yīng)成為任何人的私產(chǎn)。有權(quán)機(jī)關(guān)在裁決糾紛時，應(yīng)該充分考慮某標(biāo)識本為通用名稱或已經(jīng)“淡化”為通用名稱的客觀狀態(tài)。此客觀狀態(tài)的評判主體應(yīng)為相關(guān)公眾，即涉及產(chǎn)品或服務(wù)的消費者、生產(chǎn)者或者經(jīng)營者。在此問題上，不存在什么專家或者權(quán)威。也就是說，有權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)從相關(guān)公眾的角度出發(fā)，斟酌證據(jù)，厘清真相，作出客觀認(rèn)定。

社會公共利益作為利益平衡的一方，也不是抽象的，它所指代的是案外的、不特定的第三方利益。從某種意義上講，在某一具體糾紛中作為非涉訴方的你我利益，均屬于社會公共利益的一部分。

武 漢