[日]中村聰 著 馬 燕 譯

（ 東京玉川大學(xué)，日本 東京 194-8610 ）

中國(guó)近代的紀(jì)年問(wèn)題

[日]中村聰 著 馬 燕 譯

（ 東京玉川大學(xué)，日本 東京 194-8610 ）

中國(guó)近代史研究領(lǐng)域的歷史紀(jì)年問(wèn)題，是一個(gè)關(guān)系近代中國(guó)的政治、民族和文化的重要學(xué)術(shù)命題。清末民初出現(xiàn)的孔子紀(jì)年、黃帝紀(jì)年、民國(guó)紀(jì)年，記錄著中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的民族感情、政治走向和文化情懷。所以，近代中國(guó)的紀(jì)年不僅僅是時(shí)間的標(biāo)志，也是生活在那片土地上的人們的文化象征，還包括國(guó)家民族的一體性和歷史紀(jì)年的一體性。從漢武帝的“建元”開(kāi)始，中國(guó)人對(duì)時(shí)間的意識(shí)和認(rèn)識(shí)以及對(duì)近代化的探索，無(wú)不蘊(yùn)藏于歷史紀(jì)年的時(shí)間標(biāo)記之中。

新中國(guó)史；孔子紀(jì)年；黃帝紀(jì)年；民國(guó)紀(jì)年

一、新中國(guó)史的創(chuàng)造

1902年，梁?jiǎn)⒊谥摹缎轮袊?guó)未來(lái)記》一文中，對(duì)中國(guó)未來(lái)社會(huì)有很精彩的空想設(shè)計(jì)，他寫道[1]：

到1962年時(shí)，紀(jì)念戊戌維新的慶祝大典在當(dāng)時(shí)的首都南京舉行,各國(guó)為表示慶賀特地派出兵艦前往，列席慶典的有英國(guó)國(guó)王夫婦、日本天皇和皇后、俄國(guó)總統(tǒng)及夫人、菲律賓總統(tǒng)及夫人、匈牙利總統(tǒng)及夫人，以及其他各國(guó)派出的最高使節(jié)。配合首都的慶典，還在上海舉辦了博覽會(huì), 許多有識(shí)之士進(jìn)行了紀(jì)念講演。其中，京師大學(xué)校文學(xué)部史學(xué)科在博覽會(huì)的中心廣場(chǎng)特設(shè)演講臺(tái)，至少有三十名以上的博士生分別就中國(guó)的政治史、哲學(xué)史、宗教史、經(jīng)濟(jì)史等領(lǐng)域進(jìn)行了演講。這是為了“激勵(lì)我國(guó)人民的愛(ài)國(guó)心，并讓外國(guó)人了解我炎黃子孫的變遷、發(fā)展過(guò)程”。

雖說(shuō)這是一篇梁?jiǎn)⒊珜懙目障胛磥?lái)的小說(shuō)，但是在那里表達(dá)了他對(duì)史學(xué)的批判和構(gòu)想。在寫小說(shuō)的同時(shí)，他還在學(xué)術(shù)上大力提倡“新史學(xué)”,對(duì)傳統(tǒng)的中國(guó)歷史學(xué)進(jìn)行了批判，并呼吁創(chuàng)設(shè)新的歷史學(xué)。梁氏《新史學(xué)》全文共六節(jié)，其次第是：中國(guó)之舊史，史學(xué)之界說(shuō)，歷史與人種之關(guān)系，論正統(tǒng)，論書(shū)法，論紀(jì)年[2]。對(duì)于史學(xué)，梁?jiǎn)⒊伎既缦拢?/p>

“于今日泰西通行諸學(xué)科中，為中國(guó)所固有者，惟史學(xué)。史學(xué)者，學(xué)問(wèn)之最博大而最切要者也，國(guó)民之明鏡也，愛(ài)國(guó)心之源泉也。今日歐洲民族主義所以發(fā)達(dá)，列國(guó)所以日進(jìn)文明，史學(xué)之功居其半焉。”[3]

可見(jiàn)，梁?jiǎn)⒊阎袊?guó)的史學(xué)看成是唯一可以和西歐諸學(xué)并駕齊驅(qū)的學(xué)問(wèn)，它被作為國(guó)民之明鏡、愛(ài)國(guó)心之源泉，帶來(lái)民族主義的發(fā)達(dá)和文明進(jìn)步之學(xué)問(wèn)。但是，在中國(guó)盡管史學(xué)鼎盛，卻為什么國(guó)民無(wú)團(tuán)結(jié)之心、文明進(jìn)步得不到承認(rèn)呢？這是因?yàn)閲?guó)民只知道朝廷的存在，卻沒(méi)有認(rèn)識(shí)到國(guó)家的存在。也就是說(shuō)，符合王朝的君主中心歷史敘述被當(dāng)做了正統(tǒng)論。同時(shí)，國(guó)民只知道個(gè)人的存在，卻沒(méi)有認(rèn)識(shí)到社會(huì)的存在?？傊?，本紀(jì)、列傳等只不過(guò)是零散的個(gè)人傳記，并不是作為集體的國(guó)民的歷史，這就是問(wèn)題的原因。因此，為了四億同胞在優(yōu)勝劣敗的世界中筑起磐石般的立腳點(diǎn)，梁?jiǎn)⒊麚P(yáng)“新史學(xué)”是必不可缺少的。這個(gè)敏銳的問(wèn)題意識(shí)，讓梁?jiǎn)⒊?dāng)之無(wú)愧地成為了“史學(xué)革命”的旗手。

梁?jiǎn)⒊瑢?duì)舊史學(xué)中王朝正統(tǒng)論進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，這不僅僅是因?yàn)樵撚懻摶诰鞯恼斡^念的問(wèn)題，還因?yàn)樗J(rèn)識(shí)到了史學(xué)是從道德觀點(diǎn)出發(fā)，以當(dāng)時(shí)的實(shí)權(quán)政治為背景，去辨別每一個(gè)政權(quán)、君主的“正”“偽”的問(wèn)題。他以陳勝、吳廣直至近代建立的太平天國(guó)的洪秀全為例，指出這些叛亂的領(lǐng)導(dǎo)者因?yàn)殡x建立起永久的王朝還差一步，所以被歷史學(xué)家作為逆賊來(lái)對(duì)待。試想，如果萬(wàn)一他們成為了王朝的始祖的話，必定會(huì)給予歌功頌德的稱號(hào)，并為此去追究過(guò)去的學(xué)者的責(zé)任[4]。和前面言及的對(duì)清朝舉起反旗的洪秀全一樣，對(duì)于清朝政府梁?jiǎn)⒊幢厥墙弑M忠誠(chéng)的，因此，他才會(huì)提出希求超越王朝體系的中國(guó)的“新史學(xué)” 吧。

在言及歷史哲學(xué)的《史學(xué)之界說(shuō)》中，梁?jiǎn)⒊撌隽藘蓚€(gè)必須注意的區(qū)別。其一是自然科學(xué)和歷史的區(qū)別，其二是客觀和主觀的區(qū)別，這兩點(diǎn)至今依然在歷史哲學(xué)界引起議論。關(guān)于自然科學(xué)和歷史學(xué)的區(qū)別，首先從歷史學(xué)的角度，分①敘述進(jìn)化現(xiàn)象、②敘述人類社會(huì)的進(jìn)化現(xiàn)象、③求證敘述人類社會(huì)的進(jìn)化現(xiàn)象的公理公例，三項(xiàng)進(jìn)行論述，并指出宇宙和現(xiàn)象有兩種，一種表示循環(huán)狀態(tài)，一種表示進(jìn)化狀態(tài)，前者屬于自然科學(xué)，后者屬于歷史學(xué)。即使對(duì)于人類的每一個(gè)人來(lái)說(shuō)并沒(méi)有什么古今之差，但是在作為團(tuán)體構(gòu)成了社會(huì)以后進(jìn)化才開(kāi)始得以承認(rèn)，因此，歷史學(xué)將注意力轉(zhuǎn)向那里，去尋求人類進(jìn)化的公理公例。梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)，在這里出現(xiàn)了所謂的歷史哲學(xué)，若是歷史學(xué)沒(méi)有哲學(xué)思想，那就不能成為“良史”。

另外，關(guān)于客觀和主觀,梁?jiǎn)⒊隽巳缦碌恼撌觯?/p>

“客觀者，謂所研究之事物也。主觀者，謂能研究此事物之心靈也。(中略)和合二觀，然后學(xué)問(wèn)出焉。史學(xué)之客體，則過(guò)去現(xiàn)在之事實(shí)是也。則作史讀史者心識(shí)中所懷之哲理是也。有客觀而無(wú)主觀，則其史有魄無(wú)魂，謂之非史焉可也?！盵5]

也就是說(shuō)，主客觀合一的歷史記述需要?dú)v史哲學(xué)，沒(méi)有哲學(xué)思想的記述不可能成為“良史”。其結(jié)果，梁?jiǎn)⒊m然將客觀和主觀分開(kāi)卻將它們和客體主體相混同，并在改稱為歷史哲學(xué)的哲理的基礎(chǔ)上，認(rèn)為是“尋求敘述進(jìn)化的公理公例”，對(duì)歷史哲學(xué)的本來(lái)意思并沒(méi)能夠真正的理解。因?yàn)檫^(guò)度地注重了“進(jìn)化”、“開(kāi)化”而產(chǎn)生這樣的誤解，這一點(diǎn)可能是啟蒙歷史家的局限吧？對(duì)于“新史學(xué)”中的歷史哲學(xué)，也許可以認(rèn)為它雖然反映了世界史的動(dòng)向，其實(shí)質(zhì)卻只不過(guò)是在啟蒙的范圍里接觸到的東西吧？

同一時(shí)期，章太炎也撰寫了《中國(guó)通史》[6]。章太炎的構(gòu)思是繼續(xù)沿襲以往的正史結(jié)構(gòu)，但不將《漢書(shū)》以來(lái)的正史作為各王朝的斷代史，是一部通觀從古至今歷史的中國(guó)通史。章太炎認(rèn)為修撰中國(guó)通史有兩個(gè)重要方面，一是以發(fā)明社會(huì)政治進(jìn)化衰微之原理，一是以鼓舞民氣、啟導(dǎo)方來(lái)。和梁?jiǎn)⒊摹靶率穼W(xué)”相比，他在盡可能地活用以前的史學(xué)方式的前提下，摸索了新的歷史敘述方式，留下了很強(qiáng)烈的印象。雖然大量地繼續(xù)沿襲了《史記》以來(lái)的紀(jì)傳體，但是他也和梁?jiǎn)⒊粯?，意識(shí)到歷史不能成為人物傳記的集聚。

“中國(guó)人”，到底是怎樣的一個(gè)群體？到哪里為止是中國(guó)人？從哪里開(kāi)始不是中國(guó)人呢？用形態(tài)人類學(xué)來(lái)討論“中國(guó)人”的同一性比較困難，生活文化方面的歷時(shí)性、空間性的同一性也不能肯定?！爸袊?guó)”這個(gè)國(guó)家并不是自古以來(lái)連綿不斷地延續(xù)存在著的，即使考慮清朝統(tǒng)治下的人們，自己也既不同于夷狄，又被區(qū)別于朝鮮人、日本人，也許可以想象曾經(jīng)有過(guò)一種解決的意識(shí)。但是，正因?yàn)槿绱?，更不能將其和現(xiàn)代的“中國(guó)人”意識(shí)同樣看待?！爸袊?guó)人”這個(gè)漢語(yǔ)最初被開(kāi)始頻繁使用是在清末，那也是進(jìn)入了二十世紀(jì)以后的事了。這樣考慮的話,那么在敘述中國(guó)特別是近代中國(guó)的歷史的背后不是不再需要以中國(guó)的實(shí)際情況為前提了嗎？在近代啟蒙思想家梁?jiǎn)⒊?、章太炎?jì)劃撰寫新的“中國(guó)史”的背景中，難道就沒(méi)有追求中國(guó)的一體性這一認(rèn)識(shí)嗎? 他們肯定考慮到中國(guó)是作為“國(guó)家”參加到全球性規(guī)模中，這不僅要在地圖上即在空間上得以確立，同時(shí)還要在歷史上即從時(shí)間上來(lái)認(rèn)識(shí)自己的國(guó)家。可以這樣認(rèn)為，作為拯救瀕臨瓜分危機(jī)的中國(guó)的手段，作為促使人們的一體性的方法，而大書(shū)特書(shū)自己國(guó)家的歷史。

二、孔子紀(jì)年

接下來(lái)讓我們從頭來(lái)看一下關(guān)于紀(jì)年的論爭(zhēng)。最初王朝的正統(tǒng)論和歷史敘述結(jié)下很深的關(guān)系是在新王受命于天之時(shí)，“必徙居處，更稱號(hào)，改正朔，易服色”。[7]這一歷法，即是王朝的正當(dāng)性和紀(jì)年、年號(hào)連接點(diǎn)的起因。即便停止使用“宣統(tǒng)幾年”這個(gè)表示方法，在敘述歷史時(shí)明示是在哪年發(fā)生的事件的指定方法是不可缺少的。對(duì)于在2000年間竟然使用過(guò)316個(gè)年號(hào)這一中國(guó)繁瑣的歷史年號(hào)敘述方式，梁?jiǎn)⒊鲝執(zhí)岢褂弥袊?guó)史通用的紀(jì)年方法。他說(shuō)：

“古代之巴比倫人，以拿玻吶莎王為紀(jì)元(在今西歷紀(jì)元前七百四十七年)。希臘人初時(shí),以執(zhí)政官或大司祭在位之時(shí)按年紀(jì)之，其后改以和靈比亞之大祭為紀(jì)元(當(dāng)紀(jì)元前七百六十七年)。羅馬人以羅馬府初建之年為紀(jì)元(當(dāng)紀(jì)元前七百五十三年)。回教國(guó)民以教祖摩哈默德避難之年為紀(jì)元(當(dāng)紀(jì)元前六百二十二年)。猶太人以創(chuàng)世紀(jì)所言世界開(kāi)辟為紀(jì)元(當(dāng)紀(jì)元前三千七百六十一年)。自耶穌立教以后，教會(huì)以耶穌流血之年為紀(jì)元。至第六世紀(jì)，羅馬一教士乃改用耶穌降生為紀(jì)元，至今世界各國(guó)用之者過(guò)半。此泰西紀(jì)年之符號(hào)逐漸改良，由繁雜而至簡(jiǎn)便之大略也。吾中國(guó)向以帝王稱號(hào)為紀(jì)，一帝王死,轍易其符號(hào)，此為最野蠻之法(秦漢以前各國(guó)各以其君主分紀(jì)之，最為野蠻之野蠻)，于考史者最不便?！盵8]

暨然中國(guó)也需要通用于整個(gè)歷史的紀(jì)年法，那么將起點(diǎn)放在哪里最好呢? 梁?jiǎn)⒊退睦蠋熆涤袨樽⒁暤搅丝鬃印?/p>

康有為在上呈光緒帝要求將孔教國(guó)教化的奏折中這樣寫道：

“抑臣更有請(qǐng)者，大地各國(guó)，皆以教主紀(jì)年，一以省人記憶之力，便于考據(jù)。一以起人信仰之心，宜于尊行。日本無(wú)教主，亦以開(kāi)國(guó)二千五百年紀(jì)元，與其時(shí)王明治年號(hào)并行。一以貴當(dāng)王，一以便考古。若吾國(guó)歷朝數(shù)十，閱帝數(shù)百，年號(hào)幾千，記述既難，考據(jù)不便，茍非通博專門，令人不知何世。既為前代，無(wú)關(guān)尊王。不若以教主紀(jì)年，更于敬教育輔?！盵9]康有為主張中國(guó)“以教主紀(jì)年”。

此后，各行省按照皇帝的詔書(shū)設(shè)立教部，在各省設(shè)置孔教會(huì)、講生，還在民間建造孔廟、將孔子與天合祀，并實(shí)施孔子紀(jì)年以崇孔教。可以認(rèn)為，孔子紀(jì)年是把孔教國(guó)家化的最后的總加工。

關(guān)于康有為的孔子紀(jì)年，可以從《自編年譜》[10]中看到，早在光緒十八年(1892年)業(yè)已舉行了“孔子生誕二千四百四十三年”的紀(jì)年祭。另外，在《延香老屋詩(shī)集》[11]中也提到過(guò)此事，有人認(rèn)為這就是康有為自己首次使用孔子紀(jì)年。但是，應(yīng)該認(rèn)為這時(shí)還只是單純的紀(jì)年祭的意思吧。因?yàn)楣饩w二十一年(1895年)，在上海由他的弟子梁?jiǎn)⒊鬓k的宣傳變法的《強(qiáng)學(xué)報(bào)》的封面上印有“孔子卒后二千三百七十三年”的文字[12]，可以認(rèn)為這大概是初次使用以孔子卒年為基準(zhǔn)的年數(shù)計(jì)算方法。當(dāng)時(shí)的康有為派的紀(jì)年方法好像并不一致，比如在第二年的光緒二十二年(1896年)，其弟子孔昭焱給康有為的信中的日期，表記為“春秋二千三百七十六年”[13]。另外，當(dāng)時(shí)康有為要求弟子們使用孔子紀(jì)年之事，可以從梁?jiǎn)⒊o他的書(shū)信中看到。同年5月前后,在上海為普及變法思想，梁?jiǎn)⒊俅纬霭姘l(fā)行了《時(shí)務(wù)報(bào)》,曾在準(zhǔn)備階段寫信給康有為，表示了自己不想使用孔子紀(jì)年的復(fù)雜心境。他寫到：

“孔子紀(jì)年，黃(遵憲)、汪(康年)不能用。后吳小村文子來(lái)，又力助張目，仍不能用。蓋二君皆非言教之人，且有去年之事，尤為傷禽驚弦也。去年南局之封，實(shí)亦此事最受力，蓋見(jiàn)者以為自改正朔，必有異志也。四月二十七書(shū)云：改朔為合群之道。誠(chéng)然！然合群以此，招忌亦以此。天下事一美一惡，一利一害，其極點(diǎn)必同比例也?！盵14]

正如康有為所說(shuō)，使用孔子紀(jì)年能起到合群的作用，同時(shí)也正如梁?jiǎn)⒊鶓]，會(huì)成為當(dāng)局的嫌疑?？涤袨槠髨D通過(guò)利用孔子紀(jì)年來(lái)達(dá)到“合群”，即強(qiáng)化社會(huì)各階層之間的結(jié)合之目的, 換言之，能被作為國(guó)民國(guó)家形成意志結(jié)合的象征的就是這個(gè)孔子紀(jì)年了吧。但是，康有為并未如愿以償，這種改正朔的意圖被社會(huì)輿論當(dāng)做否定現(xiàn)王朝——光緒皇帝蓋世功績(jī)的革命行動(dòng)，被視為犯罪行為，結(jié)果，孔子紀(jì)年的普及受到了阻止。實(shí)際上也正如梁?jiǎn)⒊瑫?shū)信中擔(dān)心的那樣,刊載了孔子卒后紀(jì)年的《強(qiáng)學(xué)報(bào)》即刻被禁止出版。戊戌政變之后，朝廷宣布康黨之罪狀，其中有一條赫然正是：使用“孔子紀(jì)年”“ 欲人不知本朝也”[15]。

康有為將孔子紀(jì)年由卒后紀(jì)年改換成生誕紀(jì)年，開(kāi)始于光緒二十三年(1897年)10月1日寫下的《春秋董氏學(xué)自敘》①據(jù)日本學(xué)者竹內(nèi)弘行所說(shuō)，由京都大學(xué)人文科學(xué)研究所中江文庫(kù)所收上海書(shū)局刊本《春秋董氏學(xué)序文》的刊記上刊有“孔子二千四百四十八年為有清光緒二十三年十月朔日南海康有為廣廈記”字樣，但是，在后刊的萬(wàn)木草堂叢書(shū)本中被更改為“孔子二千四百四十四年光緒十九年癸巳七月南?？涤袨樽孕颉薄Ａ硗?，在《康有為遺著匯刊》第四卷所收的同書(shū)影印本的自序中沒(méi)有該年號(hào)部分。，此后，孔子生誕紀(jì)年被作為孔子紀(jì)年一貫使用。改換的理由與《春秋公羊傳》隱公元年何休所注“法其生，不法其死”[16]有關(guān)。

如果是這樣的話，在戊戌年孔子生誕紀(jì)年的普及應(yīng)該已被策劃，但是，在前面提到的要求將孔教國(guó)教化的奏文中僅僅只說(shuō)到了孔子紀(jì)年，并沒(méi)有具體言及孔子生誕紀(jì)年。學(xué)者黃彰健氏將使用孔子紀(jì)年作為康黨在戊戌舊歷4月以前從事的“保中國(guó)不保大清”的革命活動(dòng)的證據(jù)之一，并特別對(duì)康有為所說(shuō)的“改朔為合群之道”作了解釋，認(rèn)為孔子紀(jì)年是革命性秘密結(jié)社的“共同信念”[17]，但是，這個(gè)評(píng)價(jià)是不是過(guò)高了呢？

三、黃帝紀(jì)年

以康有為、梁?jiǎn)⒊瑸槭椎淖兎ㄅ商岢鬃蛹o(jì)年，毫無(wú)疑問(wèn)是本著要將以孔子為教主的孔教國(guó)教化的改革理念。正如日本學(xué)者村田雄二郎所指出的那樣[18]，康有為不僅將提倡孔子紀(jì)年作為自己思想的一個(gè)環(huán)節(jié)，并為推廣孔子紀(jì)年做出了努力。如果從和變法派對(duì)立的政治立場(chǎng)來(lái)看這些，就不會(huì)看錯(cuò)康有為所提倡的孔教和孔子紀(jì)年的關(guān)聯(lián)性。因此，對(duì)于革命派來(lái)說(shuō)，無(wú)論如何都無(wú)法采用孔子紀(jì)年，并且，對(duì)于以打倒清朝為目標(biāo)的革命派來(lái)說(shuō)，清朝的年歷當(dāng)然應(yīng)該是廢除物。就在這種情況下，黃帝紀(jì)元脫穎而出，黃帝作為“漢種”的祖先，在這一時(shí)期很快受到了稱揚(yáng)。

明確主張黃帝紀(jì)年者為劉師培，他從“攘夷”的立場(chǎng)出發(fā)，展開(kāi)了排擠滿洲的議論，后又轉(zhuǎn)向了無(wú)政府主義。在他進(jìn)行革命宣傳活動(dòng)的《黃帝魂》的卷頭《黃帝紀(jì)年說(shuō)》中做有如下的論述：

“民族者，國(guó)民特立之性質(zhì)也。凡一民族，不得不溯其起源。為吾四百兆漢種之鼻祖者誰(shuí)乎。是為黃帝軒轅氏。是則黃帝者乃制造文明之第一人，而開(kāi)四千年之化者也。故欲繼黃帝之業(yè)當(dāng)自用黃帝降生為紀(jì)年始。吾觀泰西各國(guó)，莫不用耶蘇降世紀(jì)年?；亟谈鲊?guó)，亦以摩哈麥特紀(jì)年。而吾中國(guó)之紀(jì)年，則全用君主之年號(hào)。近世以降，若康梁輩，漸知中國(guó)紀(jì)年之非，思以孔子紀(jì)年代之。吾謂不然。蓋彼等借保教為口實(shí)，故用孔子降生為紀(jì)年。吾輩以保種為宗旨，故用黃帝降生為紀(jì)年。夫用黃帝紀(jì)年，其善有三。黃帝以前，歷史之事實(shí)少，孔子以前，歷史之事實(shí)多。故以黃帝紀(jì)年，則紀(jì)事一歸于簡(jiǎn)便而無(wú)由后溯前之難。其善一。日本立國(guó)，以神武天皇紀(jì)年，所以溯立國(guó)之始也。中國(guó)帝王雖屢易姓，與日本萬(wàn)世不易之君統(tǒng)不同。然由古迄今，凡漢族之主中國(guó)者孰非黃帝苗裔乎！故中國(guó)之有黃帝猶日本之有神武天皇也。取法日本，擇善而從。其善二。中國(guó)政體，達(dá)于專制極點(diǎn)，皆由于以天下為君主私有也。今紀(jì)年用黃帝，則君主年號(hào)徒屬空文，當(dāng)王者貴之說(shuō)將不擊而自破矣。其善三。嗚呼，北敵蹈隙入主中華，謂非古今來(lái)一大變遷耶？故當(dāng)漢族不絕如線之秋，欲保漢族之生存必以尊黃帝為急。黃帝者漢族之黃帝也。以之紀(jì)年可以發(fā)漢族民族之感覺(jué)。偉哉，黃帝之功。美哉，漢族之民。黃帝降生四千六百一十四年閏五月十七日書(shū)。”[19]

可以很明顯地看出，黃帝紀(jì)年是為了對(duì)抗康有為等變法派的孔子紀(jì)年而設(shè)計(jì)，是有意識(shí)地效仿耶穌紀(jì)元、伊斯蘭教歷以及神武紀(jì)元而構(gòu)思，也是意圖頌揚(yáng)作為“漢族”始祖的黃帝而提出的。如果將其和孔子紀(jì)年相比較的話，就可看見(jiàn)以孔子為象征的“保教”和以黃帝為象征的“保種”這一構(gòu)架，并可以從中看到重疊著的?；屎透锩@一政治對(duì)立。但是，必須注意到在超越各君主、王朝，期待將中國(guó)歷史作為貫通的一個(gè)整體加以認(rèn)識(shí)的效果這一點(diǎn)上，劉師培的黃帝紀(jì)年和前面提到的康有為、梁?jiǎn)⒊哪康氖枪餐摹?/p>

提倡黃帝紀(jì)年的不僅僅有劉師培，宋教仁也對(duì)各種各樣的紀(jì)年論很有興趣，計(jì)劃撰寫《中國(guó)新紀(jì)年》，并主張黃帝紀(jì)年。但是，具體將黃帝元年設(shè)定在多少年前呢？因?yàn)橛袀髡f(shuō)時(shí)代的部分，所以并不自明。實(shí)際上，有好幾種說(shuō)法，宋教仁在《國(guó)粹學(xué)報(bào)》上就所提倡的黃帝紀(jì)年及該紀(jì)年的開(kāi)始計(jì)算的意義進(jìn)行了宣揚(yáng)[20]。

但是，一旦否定了以往的紀(jì)年，就會(huì)想到紀(jì)年的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)只不過(guò)是相對(duì)方便而已嗎？為此，倡導(dǎo)黃帝紀(jì)年的宋教仁進(jìn)一步就紀(jì)年這一事物本身的本來(lái)性格是什么進(jìn)行了議論，認(rèn)為在紀(jì)年最終只不過(guò)是人們按照主觀意識(shí)來(lái)決定的東西這一點(diǎn)上具有相對(duì)的意義而已。宋教仁說(shuō)：

“余思紀(jì)年原為時(shí)間的記號(hào)，其與空間的關(guān)系則隨人事而變，或一國(guó)用一紀(jì)年，或數(shù)國(guó)用一紀(jì)年，或一國(guó)用二紀(jì)年(如日本、韓國(guó)等是)，皆因其空間范圍之大小而定，即皆因事之便利與否，而由其人之自定之者也。假如余愿為回教國(guó)民，則自然用回教之紀(jì)年。余愿為歐美國(guó)民，則自然用耶穌之紀(jì)年。余愿為中國(guó)國(guó)民，則自然用黃帝開(kāi)國(guó)之紀(jì)年。又假如余愿為日本國(guó)民時(shí)，則自然用日本武神之紀(jì)年，并用其明治之紀(jì)年。余愿為越南國(guó)民時(shí)，則自然用法國(guó)耶穌之紀(jì)年，并用其成泰之紀(jì)年，又假如余今欲與外國(guó)人結(jié)一條約，則自然用本國(guó)之紀(jì)年，并用彼國(guó)之紀(jì)年。余今欲輯述一戰(zhàn)史，則自然用甲國(guó)之紀(jì)年，并用乙國(guó)之紀(jì)年。余今欲編輯一日本歷史，則自然用日本之皇紀(jì)，并用其歷代天皇年號(hào)之紀(jì)年。余今欲編輯一朝鮮獨(dú)立時(shí)代史，則自然用其建國(guó)之紀(jì)年，并用其現(xiàn)皇帝建陽(yáng)光武之年號(hào)。余今欲編輯一中國(guó)通鑒(編年體)，則自然用中國(guó)黃帝開(kāi)國(guó)之紀(jì)年，并用歷代帝王之甲子數(shù)字年號(hào)之紀(jì)年。凡以上所舉者，皆由我之主觀性而自由定之者也(亦自然之理法當(dāng)如是)。不過(guò)此等之紀(jì)年法，皆先有人定之，而為人所用焉耳。然其人之所以定之者，其始亦由于其主觀性而定之，而為人所用之范圍之大小，則仍由于用之主觀性而定之者也?！盵21]

這樣考慮的話，一般來(lái)講就不可能有妥當(dāng)?shù)募o(jì)年。所有的紀(jì)年都是根據(jù)方便性、主觀性來(lái)規(guī)定的，那么按照個(gè)人的主觀意識(shí)設(shè)立紀(jì)年之事也是自由的。

“余思余以后寫日記，紀(jì)事作文，以及一切只關(guān)于余之個(gè)人，而于其他無(wú)關(guān)系者，皆以余之個(gè)人的紀(jì)年法紀(jì)之，所謂君主教主之紀(jì)年法，皆不足以污余個(gè)人之自由者也。余之個(gè)人的紀(jì)年法為何？即以余出現(xiàn)于世界而始有此身之年為元年也。余久欲作中國(guó)紀(jì)年說(shuō)而未果，今日偶思得此一層，遂書(shū)之以為將來(lái)之旁證?！盵22]

這應(yīng)該從宋教仁的個(gè)人意思的確立這一思想性文章的前后邏輯中去求解吧。這確實(shí)非常有趣，但是也存在疑問(wèn)。其實(shí)所謂的“只關(guān)于余之個(gè)人，而于其他無(wú)關(guān)系者”的說(shuō)法，對(duì)于一個(gè)生活于社會(huì)之中的個(gè)人來(lái)說(shuō)可能嗎？本來(lái)時(shí)間秩序的共有不就是人際關(guān)系中不可缺少的嗎？總之，在圍繞著紀(jì)年的思考中，不僅有將中國(guó)史作為具有獨(dú)自的一貫性實(shí)體來(lái)設(shè)定的目標(biāo)，而且顯示出了具有了解這樣的歷史的主觀性的獨(dú)特意識(shí)。

四、結(jié)論

1911年，中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)取得現(xiàn)實(shí)的軍事性成功的過(guò)程中，革命政權(quán)相繼在各地發(fā)出了按照黃帝紀(jì)年的布告。但是，1912年卻被定為中華民國(guó)元年，與此同時(shí)太陽(yáng)歷被采用，由此表記逐漸得以普及。當(dāng)然，表示時(shí)間點(diǎn)只要寫“民國(guó)幾年”即可，但是，辛亥革命以前的歷史事件的表記卻不能使用民國(guó)紀(jì)年。對(duì)有關(guān)打倒清朝的革命運(yùn)動(dòng)能說(shuō)“民國(guó)前幾年”嗎？但是關(guān)于過(guò)去的全部的歷史如果也用這種倒數(shù)年代的紀(jì)元前方法來(lái)表示的話，可能就沒(méi)有比它更繁雜的方法了。而且，民國(guó)這一年號(hào)本身就是按中華民國(guó)政治上的正統(tǒng)性的含義而設(shè)定的，所以有并不適用于中華民國(guó)建國(guó)以前的紀(jì)年的想法吧。民國(guó)成立以后，最終中國(guó)歷史的紀(jì)年表記方法是以使用西歷表記的方式固定了下來(lái)。

在清末的政治、社會(huì)理想中提到過(guò) “中國(guó)”的團(tuán)結(jié)、一體性這一問(wèn)題。其中不僅包括國(guó)土的一體性和國(guó)民的一體性，還包括歷時(shí)性歷史的一體性。在身處瓜分危機(jī)的情況下，中國(guó)的國(guó)土是不可分割的一體這一思想愈來(lái)愈強(qiáng)烈，并在從作為“同胞”的共感中表現(xiàn)出了作為國(guó)民的一體性后，開(kāi)始尋求新的歷史認(rèn)識(shí)和新的紀(jì)年法。可以這樣說(shuō)，正因?yàn)橹袊?guó)已經(jīng)意識(shí)到了計(jì)量時(shí)間的“標(biāo)準(zhǔn)”就是本國(guó)的文化，正因?yàn)橹袊?guó)具有悠久的歷史，所以在知識(shí)分子之間就應(yīng)該將這個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”怎么辦這一問(wèn)題進(jìn)行廣泛的討論，并在近代化中明確地被大寫特寫。

[1] 梁?jiǎn)⒊? 政治小說(shuō)《新中國(guó)未來(lái)記》[J].《新小說(shuō)》(第一號(hào)),1902.

[2] 竹內(nèi)弘行在《中國(guó)的儒教式近代化論》[M].中有詳細(xì)的分析.

[3] 梁?jiǎn)⒊?新史學(xué)?中國(guó)之舊史[A].飲冰室文集校點(diǎn)(第三集)[M]. 昆明：云南教育出版社,2001.

[4] 梁?jiǎn)⒊?新史學(xué)?史學(xué)之界說(shuō)[A].飲冰室文集校點(diǎn)(第三集)[M].

[5] 梁?jiǎn)⒊?新史學(xué)?論正統(tǒng)[A].飲冰室文集校點(diǎn)(第三集)[M].

[6] 章太炎給梁?jiǎn)⒊バ?，表達(dá)了他希望能執(zhí)筆《中國(guó)通史》的意愿.章太炎來(lái)簡(jiǎn)[J].《新民叢報(bào)》13號(hào),1902.

[7] 董仲舒.春秋繁露?玉林[M].

[8] 梁?jiǎn)⒊?中國(guó)史敘論?第六節(jié) 紀(jì)年[A].飲冰室文集校點(diǎn)(第三集)[M].

[9] 康有為.請(qǐng)尊孔圣為國(guó)教立教部教會(huì)以孔子紀(jì)年而廢淫祀折[A].康南海先生遺著匯刊(第一二卷) [M].臺(tái)北：宏業(yè)書(shū)局．

[10] 康有為.自編年譜[A].康南海先生遺著匯刊(第二二卷) [M].

[11] 康有為.延香老屋詩(shī)集[A].康南海先生遺著匯刊(第二○卷)[M].

[12] 《強(qiáng)學(xué)報(bào)》影印本[Z].北京：中華書(shū)局,1992.

[13] 蘇輿編.翼教叢編影印本[C]. 臺(tái)北：臺(tái)聯(lián)國(guó)風(fēng)出版社.1970.

[14] 梁?jiǎn)⒊?與康有為書(shū)[A].翼教叢編[C]. 臺(tái)北：臺(tái)聯(lián)國(guó)風(fēng)出版社,1970. [15] 蘇輿編.翼教叢編序[C].

[16] 何休注.春秋公羊傳?隱公元年[M].

[17] 黃彰健.戊戌變法史研究[M].中央研究院歷史語(yǔ)言研究所,1970.

[18] 村田雄二郎.康有為和孔子紀(jì)年[J].學(xué)人,二輯,1992.

[19] 劉師培.黃帝魂[A].中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史史料編纂委員會(huì),1968.( 中華民國(guó)史料叢編所收)

[20] 宋教仁我之歷史[M]．開(kāi)國(guó)紀(jì)元四千六百零三年一月十六日條、四月二十六日條、六月九日條.

[21] 宋教仁.我之歷史[M]．開(kāi)國(guó)紀(jì)元四千六百零四年十月十一日條.

責(zé)任編輯：侯德彤

The Way of Counting the Years in Modern China

SATOSHI Nakamura

(Dept of Liberal Arts, Tamagawa University, Tokyo 194-8610, Japan)

How the years are counted in modern China is an important proposition pertaining to modern China’s politics, nationalities and culture. The counting of the years in modern China is not only a mark of time, but also a cultural symbol for the people living there. Since the “Jianyuan” of Emperor Wu Di of the Han Dynasty, the Chinese people’s notion of time and quest for modernization have all been expressed in the marks of time through the long years.

a history of new China; counting the years based on Confucius’ year of birth; counting the years based on Yellow Emperor’ year of birth; counting the years based on the establishment of the Republic of China

K04

A

1005-7110（2010）03-0086-05

2010-03-09

中村聰，男，日本東京玉川大學(xué)教授，主要研究中國(guó)哲學(xué)史、思想史。