陳海萍

(廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院,福建廈門 361005)

論?？碌纳矸輾w屬及意義

陳海萍

(廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院,福建廈門 361005)

通過分析社會學(xué)話語的形成過程,嘗試找出社會學(xué)足以排斥其他學(xué)科的知識結(jié)構(gòu)和話語特征,劃定社會學(xué)的學(xué)科邊界,從而判斷?？率欠駳w屬于社會學(xué)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),福柯對社會學(xué)的思想啟發(fā)意義遠遠大于他的身份歸屬意義,通過和社會學(xué)對話,?？驴梢蕴岢鲇幸饬x的社會學(xué)話題。

社會學(xué);生活美學(xué);知識-權(quán)力

“?？略谖鞣奖灰暈樗枷胫R界的一個斯芬克斯①斯芬克斯是希臘神話中人頭獅身動物,喜歡謎語,它的人面象征著智慧和知識。,是謎一樣的人物”[1]7。性取向、死亡原因、叛逆?zhèn)€性、怪誕思想等無不增添他的傳奇色彩。我們試圖通過解讀他的文本來揭開他神秘的面紗,挖掘出一個真實的福柯。那么,我們?yōu)槭裁匆獓L試還原或重構(gòu)隱藏在作品背后的?？履?原因紛繁復(fù)雜,或是基于?？滤枷氲膶W(xué)術(shù)價值,或是由于福柯生活的戲劇色彩,或是出于?？卵芯康纳虡I(yè)考慮……但是,我想這些至少源自我們的好奇心:對不可知的探索,對確定性的追求。正如,我們通過解讀?？?使他的身份得以明確,不再撲朔迷離,難以歸類。好奇心似乎在驅(qū)使我們完成一項尋找“確定真理”的任務(wù),而我們能否給?？乱粋€明確的答案呢?

關(guān)于?？律矸莸臓幷摵芏?1978年美國人類學(xué)家吉爾茨在《紐約書評》上介紹?？碌摹兑?guī)訓(xùn)與懲罰》英譯本時有一個精彩的說法:“60年代初,?？乱云洹动偘d與文明》突然躍上學(xué)術(shù)舞臺?！瓘哪菚r起,他就成為一個令人無法捉摸的人物:一個非歷史的歷史學(xué)家,一個反人本主義的人文學(xué)家,一個反結(jié)構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)主義者。”這段話已經(jīng)成為對?？碌囊粋€經(jīng)典性評論[1]5。我想,我們很難得出關(guān)于“福柯是什么家”的知識系譜的定位,但我們可以嘗試在既定領(lǐng)域論證“?？率遣皇鞘裁醇摇?因為這個論證的過程至少會為我們提供駁斥的話語權(quán)。因此,本文從社會學(xué)角度來論證:?？率遣皇且晃簧鐣W(xué)家?如果他不是社會學(xué)家,這重要嗎?

一、社會學(xué)話語的形成與?？碌膶W(xué)科歸屬

在《瘋癲與文明》中,?？聦懙?“麻風(fēng)病消失了,麻風(fēng)病人也幾乎從人們的記憶中消失了。但是這些結(jié)構(gòu)卻保留下來。兩三個世紀(jì)之后,往往在同樣的地方,人們將會使用驚人相似的排斥辦法……這種嚴格區(qū)分的重大方式既是一種社會排斥,又是一種精神上的重新統(tǒng)一”[2]。社會排斥的結(jié)構(gòu)不僅存在于?？卵芯康寞偘d、監(jiān)獄、性等邊緣文化領(lǐng)域,它更滲透到社會生活的方方面面。只有通過社會排斥的方式才能實現(xiàn)社會整合的目的。正如,我想論證?？率遣皇且晃簧鐣W(xué)家,恐怕要先嘗試解決以下幾個問題:誰是社會學(xué)家?什么是社會學(xué)?社會學(xué)與哲學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、語言學(xué)有什么不同?什么特征使社會學(xué)與其他學(xué)科得以區(qū)分?社會學(xué)的學(xué)科邊界在哪里?從這個意義上說,社會學(xué)作為一種知識類型,必須具備足以排斥其他學(xué)科的知識結(jié)構(gòu)和話語特征,才有可能建立起它的知識權(quán)威,我們也才有可能根據(jù)這種權(quán)威作出判斷:?？率欠穹仙鐣W(xué)家的獨特氣質(zhì)?

究竟誰才是社會學(xué)家,并沒有嚴格的定義。簡單地講,社會學(xué)家就是研究社會學(xué)的專家學(xué)者。那什么是社會學(xué)呢?為了探索社會學(xué)的學(xué)科邊界,我有必要試著追溯社會學(xué)發(fā)展歷程的起點,即社會學(xué)從社會科學(xué)中分離出來,社會學(xué)話語產(chǎn)生的時刻。從這個運動軌跡的起點,我們或許可以分析什么因素使社會學(xué)成為可能,而這些因素使社會學(xué)得以區(qū)別其他學(xué)科,獲得獨立地位。關(guān)于社會學(xué)的起源,?？略岬?“很多人到孟德斯鳩和孔德那里尋找社會學(xué)的起源。這樣做真是太無知了。社會學(xué)知識是在類似于醫(yī)生的實踐中形成的。比如,在19世紀(jì)初期,蓋平就寫過一部關(guān)于南特市的杰作”[3]。且不論?？逻@個論斷合理與否,但它可以幫助我們更加審慎地思考社會學(xué)的歷史。

第一,社會學(xué)是一部完整連續(xù)的科學(xué)史嗎?我們能否準(zhǔn)確劃分出社會學(xué)史的時期坐標(biāo)(起源、發(fā)展、變化、消失)?當(dāng)我們運用嚴謹?shù)倪壿嬎季S建構(gòu)一部完整連續(xù)的社會學(xué)史,確認孔德、斯賓塞、迪爾凱姆是社會學(xué)的創(chuàng)始人時,這種建構(gòu)方式的合理性基礎(chǔ)在哪呢?可能大多數(shù)社會學(xué)家會反駁說,孔德確是社會學(xué)的創(chuàng)始人,社會學(xué)從哲學(xué)中分離出來,成為一門獨立的經(jīng)驗學(xué)科,其主要特征正是他所主張的實證精神[4]。很顯然,社會學(xué)家的反駁馬上就要遭到?？聦τ谏w平關(guān)于南特市著作的質(zhì)疑。由此可見,我們很難追蹤社會學(xué)的起源,因為在社會學(xué)話語形成之前,關(guān)于社會學(xué)的主題選擇和陳述行為是以一種分散點的形式落在歷史坐標(biāo)中。換言之,在社會學(xué)話語出現(xiàn)之前,我們其實早已開始社會學(xué)話語的實踐,而這些實踐恰恰是社會學(xué)話語得以形成的前提條件。

第二,這些分散的社會學(xué)主題選擇和陳述行為如何形成社會學(xué)話語呢??？略凇吨R考古學(xué)》中提到,“歷史的描述必然使自己服從于知識的現(xiàn)實性,隨著知識的變化而豐富起來并且不斷地同自身決裂”[5]4。同樣,社會學(xué)話語的產(chǎn)生也是基于歷史服從現(xiàn)實的需要。18世紀(jì)末19世紀(jì)初,資本主義的固有矛盾逐漸暴露:一方面是資產(chǎn)階級最大限度地追求剩余價值,另一方面是工人生活窮困潦倒。工業(yè)化改變了傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu),失業(yè)貧困、環(huán)境污染、犯罪賣淫等社會問題接踵而來,傳統(tǒng)的道德觀念和價值體系不斷被打破?！爱?dāng)時,廣大知識分子階層對資產(chǎn)階級所宣告的‘理性王國’的結(jié)果普遍感到失望和懷疑,人們強烈要求對社會的過去、現(xiàn)在和未來進行現(xiàn)實主義的分析和評價,以改善現(xiàn)有社會關(guān)系。社會學(xué)正是在這種社會背景下提出來的”[6]。由此可見,基于現(xiàn)實性的需要,某種關(guān)注社會生活的實證知識必須同強調(diào)邏輯理性的思辨科學(xué)做最徹底的決裂,而自然科學(xué)的發(fā)展,經(jīng)驗社會研究的興起為這種決裂提供了參考資料。在某種規(guī)律的確定下,分散在社會學(xué)史前的各種關(guān)注社會生活的實證研究集中到了同一知識體系中,即孔德于1938年在《實證哲學(xué)教程》第4卷中提出“社會學(xué)”這一新的學(xué)科概念,至此社會學(xué)話語最終形成。這種使離散的社會學(xué)知識聚集的規(guī)律可以簡單歸納為:“社會科學(xué)遠不止于進行理論探討,它必須最終對人有具體的益處,對改善人類生存條件起比較大的作用”[7]。在當(dāng)時的社會科學(xué)背景下,這一規(guī)律構(gòu)成了社會學(xué)排斥其他學(xué)科(特別是思辨哲學(xué))的邊界。

綜上所述,我想,社會學(xué)話語的出現(xiàn)和社會學(xué)學(xué)科的產(chǎn)生會不會是建立在現(xiàn)實需要基礎(chǔ)上的意義建構(gòu)過程呢?資本主義的固有矛盾帶來的社會問題涵蓋社會生活的方方面面:從宏觀的社會制度、社會運行、社會秩序到微觀的人際關(guān)系、群體互動、社會心理;輻射到政治、經(jīng)濟、文化、社會等各個領(lǐng)域。當(dāng)紙上談兵的“邏各斯”解決不了現(xiàn)實問題時,社會學(xué)扮演了“理想工具”的角色:我們迫切需要某種“理想工具”,以便從形而上學(xué)的思辨中解放,從資本主義的鐵籠中逃離。社會學(xué)發(fā)展至今,我認為它是我們不斷地重構(gòu)概念的產(chǎn)物,與它產(chǎn)生之初的最大區(qū)別就在于現(xiàn)實性基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生變化了。這也是社會學(xué)為什么起始于實證,卻不可能只停留在實證或終結(jié)于實證的原因。古典社會學(xué)時期,孔德的社會靜態(tài)學(xué)和社會動態(tài)學(xué)占據(jù)主導(dǎo)地位,迪爾凱姆的《自殺論》成為實證主義的典范。但社會學(xué)史上實證主義與反實證主義的論戰(zhàn)打破了社會學(xué)最初的意義預(yù)設(shè)。在批判對峙中,社會學(xué)領(lǐng)域呈現(xiàn)出多元綜合的局面:微觀與宏觀結(jié)合,能動性與結(jié)構(gòu)整合,各家理論流派綜合,社會學(xué)與其他學(xué)科交叉。20世紀(jì)80年代以來,社會學(xué)領(lǐng)域百花齊放:新功能主義、哈貝馬斯的批判理論、吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論與現(xiàn)代性觀點、理性選擇理論、后現(xiàn)代主義社會學(xué)……社會學(xué)不斷向縱深發(fā)展,早已突破它最初設(shè)定的學(xué)科邊界,我們越來越難用現(xiàn)代學(xué)科框架去界定一些學(xué)者是否歸屬于社會學(xué),?？戮褪且粋€明顯的例證。簡言之,作為意義建構(gòu)產(chǎn)物的社會學(xué),它是一個動態(tài)開放的學(xué)科系統(tǒng),隨著現(xiàn)實性基礎(chǔ)的變化,各類知識的豐富,它不斷地同自身斷裂,不斷地擴大學(xué)科邊界,而分散的相關(guān)主題和陳述行為也會不斷地納入它的知識體系中。

那么,論證到現(xiàn)在,福柯到底是不是社會學(xué)家呢?我想,我無法用既定的社會學(xué)定義、社會學(xué)研究對象、社會學(xué)研究方法之類的教科書條條框框來界定福柯的身份,特別是當(dāng)社會學(xué)的邊界在不斷擴大的時候?；蛟S意義建構(gòu)的功能之一就是它能在毫不相關(guān)或看似不相關(guān)的事物之間建立聯(lián)系;或許我可以嘗試追蹤?？碌膶W(xué)術(shù)思想淵源、學(xué)術(shù)研究興趣來建立他與社會學(xué)之間的關(guān)系。但是,我想起吉登斯說過的一句話:“我們并不把社會理論視為任何一門學(xué)科的專有領(lǐng)地,因為關(guān)于社會生活和人類行動之文化產(chǎn)物的問題是跨越社會科學(xué)和人文學(xué)科的”[8]。顯然,正如我們無法準(zhǔn)確地劃分社會學(xué)的歷史時期坐標(biāo)(起源、發(fā)展、變化、消失),我們也無法準(zhǔn)確地定位社會學(xué)的學(xué)科邊界,特別是隨著多學(xué)科的交叉發(fā)展,多元文化的積極倡導(dǎo),最初作為應(yīng)對“整個社會問題”而產(chǎn)生的社會學(xué)終究要走上綜合的道路。因此,社會學(xué)學(xué)科邊界的跨越性讓我陷入了論證的困境:我無法描述什么是社會學(xué),誰才是社會學(xué)家,更無從判斷?？碌降资遣皇巧鐣W(xué)家。

二、?？滤枷雽ι鐣W(xué)研究的啟示

?？略凇吨R考古學(xué)》中說到:“敬請你們不要問我是誰,更不要希求我保持不變,從一而終”[5]22,絞盡腦汁后我仍然無法明確地指出“?？率钦l”,我打算退一步:如果?？虏皇巧鐣W(xué)家,他對社會學(xué)還有意義嗎?答案是肯定的。?？聦ι鐣W(xué)的思想啟發(fā)意義遠遠大于他的身份歸屬意義。就算?？虏皇巧鐣W(xué)家,他仍然可以和社會學(xué)家對話,提出有意義的社會學(xué)話題。

首先,延續(xù)上文的思路,社會學(xué)是作為解決社會問題的“理想工具”而產(chǎn)生的,那么隱藏在社會學(xué)學(xué)科建設(shè)背后的終極意義是什么呢?我想,可以簡單歸納為:改善人類生存條件,促進社會和諧發(fā)展。例如,哈貝馬斯提出理想溝通情境,設(shè)想出一個能夠容許自由討論的社會或公共空間,在一種沒有內(nèi)外制約下實現(xiàn)真誠溝通的人際關(guān)系[9]181-213;又如,我們現(xiàn)在致力于建設(shè)的和諧的公民社會。拋開社會學(xué)研究的具體內(nèi)容,只看社會學(xué)研究的理想內(nèi)核,我想應(yīng)該是建設(shè)以人為本,充滿人文關(guān)懷的社會學(xué)。?？碌摹叭酥馈笨谔柺欠褚馕吨呀?jīng)否定了社會學(xué)的理想內(nèi)核呢?答案恰恰相反。?？碌摹叭酥馈迸c其說是反人本主義,不如說是批判抽象純粹、超越于具體條件之上的人或主體的概念。“?？抡J為,人的本質(zhì)——假如人有本質(zhì)的話——并不是一種與生俱來的、固定的、普遍的東西,而是由許多帶有歷史偶然性的規(guī)范和準(zhǔn)則塑造而成的。而那些規(guī)范和準(zhǔn)則,又是由每個人都必須在其中成長的風(fēng)俗、習(xí)慣和制度所規(guī)定的”[10]4。顯然,?？抡J知的自我并不是天然給定的,而是可以進行自我發(fā)明、自我創(chuàng)造的。?？略f過,“我們必須把自己創(chuàng)造成藝術(shù)品”[10]4。?？聵O力倡導(dǎo)并不懈實踐的“生活美學(xué)”與他所追求的“極限體驗”息息相關(guān)。他的“生存美學(xué)”的內(nèi)涵可以簡單歸納為:人可以發(fā)明而不是發(fā)現(xiàn)自我,這決定了人可以創(chuàng)造自己的生活。人可以嘗試擺脫規(guī)范性的束縛,挑戰(zhàn)各種生活體驗,超越生命極限;而每個人想過美好生活的意愿都應(yīng)該被尊重。

我想,?？碌摹吧蠲缹W(xué)”與社會學(xué)的理想內(nèi)核是異曲同工的,它對社會學(xué)的啟發(fā)意義也是重大的:第一,社會學(xué)是否可以暫時拋開工具性研究的條條框框,如對社會秩序、社會控制、社會規(guī)范的研究,回歸到人本身,創(chuàng)造一種自由發(fā)展而非壓抑控制的“社會學(xué)美學(xué)”。第二,福柯的“生活美學(xué)”強調(diào)人的選擇權(quán),社會學(xué)是否也可以探索人的選擇權(quán)呢?例如,在性別、階級、種族不平等問題上,研究如何通過去權(quán)威、去中心、拆結(jié)構(gòu),實現(xiàn)承認異質(zhì)的平等選擇權(quán)?這也就是?？滤f的“用差異哲學(xué)取代求真求同的哲學(xué)”[1]6。第三,社會學(xué)是否可以打破經(jīng)典與傳統(tǒng),開始它的“極限體驗之旅”:對明顯的公設(shè)再次提出疑問,動搖傳統(tǒng)的思維和行動方式,打破常規(guī),重新衡量機構(gòu)的組成法則?這是?？略峒暗闹R分子必須從事的特殊工作,也是知識分子必須具備的批判精神。通過不斷打碎舊世界,社會學(xué)是否可以創(chuàng)造出我們意想不到的新世界呢?

暫時告別我的“社會學(xué)烏托邦”,重新審視社會學(xué)研究的現(xiàn)實。福柯認為,知識與權(quán)力是密不可分的:一方面,真理體制為權(quán)力運行提供了必要的知識,即對知識的管理,一種知識政治;另一方面,真理體制建立了某種自明性,使人們接受了權(quán)力運作的狀態(tài),即權(quán)力合法性的根源[9]181-213。例如,社會學(xué)和犯罪學(xué)等學(xué)科是從社會監(jiān)視、規(guī)訓(xùn)大眾和懲罰犯人的實踐中產(chǎn)生出來的專門研究領(lǐng)域,同時這些學(xué)科的研究結(jié)果強化和改進了社會規(guī)訓(xùn)和控制的手段[11]。醫(yī)院、精神病院、監(jiān)獄只是這些所謂學(xué)術(shù)研究的實驗室,目的仍然在于更好地強化社會控制。

且不論這個例子的合理性與否,但這個福柯觀點的衍生讓我們看清社會學(xué)研究的局限:社會學(xué)是知識類型與權(quán)力機制的統(tǒng)一體;社會學(xué)研究的意義不僅在于研究者的個人興趣、學(xué)科知識的突破發(fā)展,它更在于研究的政策意義和社會價值,即如何避免社會失調(diào),促進社會機制良性運行。例如,我國每年的國家社科基金項目在某種程度上代表了當(dāng)年的社會學(xué)研究方向,這是在國家政權(quán)控制下的社會學(xué)研究。由此可見,社會學(xué)研究不必然是基于現(xiàn)實性的需要,但必然是出于國家政治統(tǒng)治的需要。這里我所說的現(xiàn)實性的需要是指有差異的人的需要。這樣的研究取向的直接后果是,它不必然能反映出我們的真實需要,由它所引導(dǎo)的社會政策也不一定會解決我們的實際問題。我們常常只看到個人與制度的關(guān)系,寄望于在制度層面解決個人問題,卻忽略了制度背后的權(quán)力運作。2003年孫志剛被非法收容致死事件足以引發(fā)我們的深思:收容遣送制度是為了更好地控制人口流動,但它卻成了社會排斥的手段,甚至釀成了悲劇。這讓我想起了?？略凇动偘d與文明》中描述的漂泊的病人、驅(qū)逐他們的行動以及他們的背井離鄉(xiāng),這些排斥行動都無法體現(xiàn)他們對于社會安全或社會效用的全部意義,必然還與其他的儀式相聯(lián)系,甚至是生命的代價。

需要說明的是,并非說政治權(quán)力作用下的社會學(xué)研究沒有意義或有過錯,我只是在思考:社會學(xué)研究是否可以重新探索社會運行的合理性方式,而不只是幫助發(fā)明社會控制的手段?是否能夠打破知識-權(quán)力的制約,實現(xiàn)對差異的人的真正關(guān)懷?

[1]劉北成.福柯思想肖像[M].上海:上海人民出版社,2001.

[2]?？?瘋癲與文明:理性時代的瘋癲史[M].劉北成,楊遠嬰,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1999:4.

[3]成伯清.?？聦ι鐣W(xué)意味著什么[J].社會,2004(8):30.

[4]侯均生.西方社會學(xué)理論教程[M].天津:南開大學(xué)出版社,2005:72.

[5]?？?知識考古學(xué)[M].謝強,馬月,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998.

[6]張友琴,童敏.社會學(xué)概論[M].北京:科學(xué)出版社,2004:48.

[7]劉易斯·A·科瑟.社會學(xué)思想名家[M].石人,譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,1990:2.

[8]蘇國勛.當(dāng)代西方著名哲學(xué)家評傳:第十卷《社會哲學(xué)》[M].濟南:山東人民出版社,1996:4.

[9]楊善華.當(dāng)代西方社會學(xué)理論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.

[10]李銀河.?？屡c性:解讀福柯《性史》[M].濟南:山東人民出版社,2001.

[11]余碧平.權(quán)力—知識—主體:?？碌暮蟋F(xiàn)代分析[EB/OL].[2000-08-08].http://www.2000888.com/www/yule/0725/qiyidessds/fuke-fenxi.asp.htm.

C91-06

A

1671-4970(2010)03-0039-03

2010-04-10

陳海萍(1985-),女,福建福清人,碩士研究生,從事社會工作研究。