陳 健，陸夢(mèng)龍

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100836）

一、引言

在探討改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直保持高速增長(zhǎng)的原因時(shí)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)分權(quán)化改革被廣泛認(rèn)為是最主要原因之一。Qian and Weingas提出了“維護(hù)市場(chǎng)的財(cái)政聯(lián)邦制”[1]，指出中央對(duì)地方的財(cái)政分權(quán)給予了地方財(cái)政分成，地方因此獲得的收入決定了地方財(cái)政的支出，并且，這種財(cái)政分成是隨著地方稅收而增加的，使得地方能從當(dāng)?shù)刎?cái)政增長(zhǎng)中獲得大部分收益。這也就刺激了地方推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以增加財(cái)源的努力。給定中央只給政策不給資源，即地方財(cái)源不依賴(lài)于中央的轉(zhuǎn)移支付，地方會(huì)傾向于采取市場(chǎng)化改革，如放寬非國(guó)有部門(mén)的進(jìn)入，減少稅費(fèi)和審批，維護(hù)市場(chǎng)秩序，良好的司法保護(hù)等。這種親市場(chǎng)的做法也被Frye and Shleifer（1997）稱(chēng)為政府對(duì)非國(guó)有企業(yè)的“幫助之手”[2]。Qian and Weingast指出[3]，財(cái)政聯(lián)邦制還有助于減少軟預(yù)算約束這一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期問(wèn)題，因?yàn)樵诘胤接胸?cái)政創(chuàng)收積極性下，把財(cái)政用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來(lái)吸引外資比用在彌補(bǔ)虧損國(guó)企上更有利。Jin，Qian and Weingast的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)[4]，在中國(guó)的財(cái)政包干制時(shí)期，中央政府對(duì)財(cái)政包干的承諾是有效的，并且，地方政府的財(cái)政支出與財(cái)政收入之間的相關(guān)度是十分緊密的，地方高的財(cái)政邊際分成也促進(jìn)了非國(guó)有部門(mén)的發(fā)展。

照此理解，地方高的財(cái)政邊際分成比例，以及財(cái)政收支緊密掛鉤，是地方對(duì)發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)具有熱情的關(guān)鍵因素。不過(guò)，中國(guó)的中央地方財(cái)稅關(guān)系并非一成不變，特別是分稅制后削減了很多地方的正式財(cái)權(quán)，稅收分成比例在即使考慮進(jìn)中央稅收返還的情況下也還是降低了。朱恒鵬的研究表明[5]，即使在分稅制改革以后，地方的財(cái)政支出水平仍主要取決于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展所能獲得的財(cái)政收入水平，中央的轉(zhuǎn)移支付基本就沒(méi)有改變過(guò)這點(diǎn)。但前一個(gè)因素所受到的沖擊仍然會(huì)對(duì)地方政府的熱情產(chǎn)生重大影響：畢竟一件事情的成果被別人拿走更多的時(shí)候，積極性就不再有那么高了[6]。正因?yàn)槿绱耍惪埂illmam、顧清揚(yáng)認(rèn)為[7]，分稅制改革后地方也失去了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極性，相反，還要從原來(lái)對(duì)市場(chǎng)的“幫助之手”轉(zhuǎn)變?yōu)椤奥訆Z之手”，加大各種攤派和稅費(fèi)來(lái)謀取自己的利益。不過(guò)實(shí)際情況是，即使在分稅制改革后，地方對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的熱情依然不減，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也依然迅速。一些學(xué)者開(kāi)始注意到政治集權(quán)下的官員晉升錦標(biāo)賽對(duì)地方增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)（Blanchard and Shleifer，2000[8]）。特別是，當(dāng)錦標(biāo)賽的考核機(jī)制集中到像GDP增長(zhǎng)這樣易于量化目標(biāo)，初始條件差不多，提拔有足夠的政治吸引力，和獲勝的可能不是太渺茫，地方自然會(huì)為了這場(chǎng)GDP的競(jìng)賽而努力。正是基于這點(diǎn)，不少學(xué)者認(rèn)為晉升錦標(biāo)賽給地方帶來(lái)的激勵(lì)更能合理地解釋為什么地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著如此強(qiáng)的動(dòng)力[9]。

Blanchard and Shleifer（2000）在對(duì)比中俄經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)時(shí)認(rèn)為，就已有的證據(jù)而言，中俄兩國(guó)地方政府在財(cái)政邊際分成比率上的差距對(duì)各自經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，總體上是模糊的。相反，兩國(guó)中央在任命和控制地方官員的權(quán)威上的差別則是極其明顯的，特別是當(dāng)這種權(quán)威充分大時(shí)，即使地方的財(cái)政邊際分成很低，地方也會(huì)為了完成中央的目標(biāo)而努力，即所謂的追求政績(jī)，以實(shí)現(xiàn)晉升。在實(shí)證分析上，周黎安、李宏彬、陳燁（2005）運(yùn)用了1979-2002年的中國(guó)省級(jí)官員升遷情況，發(fā)現(xiàn)官員任內(nèi)的經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)對(duì)這些省級(jí)官員的晉升有正面作用[10]。并且，加入在任官員相對(duì)前任的業(yè)績(jī)比較后，這種晉升錦標(biāo)賽的作用更加顯著。這些發(fā)現(xiàn)支持了中央政府運(yùn)用人事任命來(lái)控制引導(dǎo)地方官員的觀點(diǎn)，這種激勵(lì)也構(gòu)成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的主要來(lái)源。

據(jù)此，用晉升錦標(biāo)賽來(lái)解釋地方官員在分稅制后仍有推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)激勵(lì)似乎是一個(gè)完整的解釋?zhuān)亲屑?xì)分析，這種觀點(diǎn)仍存在一些值得推敲之處。我們認(rèn)為，以往文獻(xiàn)在討論晉升激勵(lì)時(shí)沒(méi)有對(duì)晉升到底通過(guò)什么給予激勵(lì)做出區(qū)分，而只是籠統(tǒng)地給了晉升帶來(lái)收益的規(guī)定。的確，現(xiàn)實(shí)中很容易觀察到現(xiàn)實(shí)中某些地方官員謀求晉升而追求增長(zhǎng)的強(qiáng)烈沖動(dòng)，不過(guò)要注意，晉升錦標(biāo)賽的收益，包括地位、榮譽(yù)和物質(zhì)上的好處，但關(guān)鍵是這些都是上級(jí)事先規(guī)定的。財(cái)務(wù)收益則指地方官員因地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而獲得錦標(biāo)賽以外的物質(zhì)利益，像財(cái)政增加個(gè)人福利也得到提高等，則是地方官員可以自行掌握的。這個(gè)區(qū)別需要厘清，官員晉升的同時(shí)具有更大財(cái)務(wù)收益空間才使官員有如此強(qiáng)烈的晉升動(dòng)機(jī)。而且，也存在財(cái)務(wù)收益與級(jí)別不同步的現(xiàn)象，比如某個(gè)私下有巨額財(cái)務(wù)收益的鎮(zhèn)長(zhǎng)，是否有足夠的動(dòng)力冒著財(cái)務(wù)收益可能降低的風(fēng)險(xiǎn)往上爬（比如異地升遷）？我們質(zhì)疑的是在折合進(jìn)晉升概率后只靠晉升本身的收益能否提供那么多的激勵(lì)。第一，現(xiàn)有的實(shí)證分析還不足以支持晉升激勵(lì)是最重要激勵(lì)的說(shuō)法。前述考察晉升錦標(biāo)賽作用的計(jì)量是在說(shuō)明當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)官員晉升的影響，但這離說(shuō)明晉升激勵(lì)是對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最重要激勵(lì)還有距離。而且，就是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)官員晉升的作用上，一些實(shí)證結(jié)論也不能提供支持，例如，與前述省級(jí)干部晉升實(shí)證研究不同，邢華利用江蘇省1990—2005年間省以下縣（市）領(lǐng)導(dǎo)的升遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政收入的數(shù)據(jù)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和官員晉升有顯著正相關(guān)的證據(jù)（轉(zhuǎn)自楊其靜、聶輝華[11]）。王賢彬、徐現(xiàn)祥利用改革以來(lái)省級(jí)干部數(shù)據(jù)研究表明[12]，中央在決定哪些官員調(diào)入中央時(shí)，有著較為復(fù)雜考慮，經(jīng)濟(jì)績(jī)效因素并不是總排在前面。更不用說(shuō)這些政績(jī)?nèi)绻枰脑挼胤竭€可以往里注水，使得考核指標(biāo)無(wú)法反映官員應(yīng)有的努力水平。第二，GDP增長(zhǎng)政績(jī)考核盡管在一般意義上大家都知道它很重要，但在干部考核和選拔上，也還存在晉升錦標(biāo)賽以外的選拔方式。例如，官員受到上面“一把手”的賞識(shí)，這可能往往是真正的晉升決定性因素。這樣，這位官員有可能被分派到某個(gè)容易出成績(jī)的崗位，或者得到各方的支持，這樣他的政績(jī)自然容易出來(lái)，但是這里他的“政績(jī)”并不是他獲得晉升的真正原因。即使在周黎安，李宏彬，陳燁（2005）看來(lái)，在任官員相對(duì)于前任的經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)其升遷也有更顯著影響，而他們相對(duì)周邊省份的績(jī)效對(duì)升遷的影響相對(duì)有限。他們也承認(rèn)，中央如何具體選擇參賽組和可比地區(qū)是難以捉摸的。在任官員和前任官員之間嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不符合晉升錦標(biāo)賽應(yīng)在同一時(shí)間同一級(jí)別之間展開(kāi)的要求，在任官員的仕途更多應(yīng)受到其他地區(qū)類(lèi)似級(jí)別官員的影響，而不是其前任的影響，官員與其前任多數(shù)不構(gòu)成晉升的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。只要求官員比前任做到更好，這是放寬了要求。這說(shuō)明，晉升錦標(biāo)賽的政績(jī)要求可能只是官員升遷的一個(gè)門(mén)檻式的必要條件，沒(méi)有政績(jī)說(shuō)不過(guò)去，但光有政績(jī)也不能保證得到應(yīng)有的晉升。更何況晉升錦標(biāo)賽也會(huì)受到彼此之間業(yè)績(jī)存在無(wú)法比較的干擾，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)也不完全一致，比如兩個(gè)地區(qū)之間不可能有完全相同初始條件，這使晉升錦標(biāo)賽不可能那么標(biāo)準(zhǔn)，這就為其它提拔方式的存在提供了理由。第三，官員之間背景、能力和年齡等客觀因素的不同也會(huì)使得官員對(duì)參與競(jìng)爭(zhēng)的熱情各不相同，使晉升錦標(biāo)賽的效果出現(xiàn)失靈，那些年齡偏大，或者背景不深，或者水平差勁的干部自然沒(méi)有多少熱情。這些都表明還需要在晉升錦標(biāo)賽中考慮到努力之外的客觀差距因素。第四，官員晉升階梯的復(fù)雜性。在錦標(biāo)賽制度中，一般是參照多階段淘汰制錦標(biāo)賽[13][14]。中國(guó)政府體系內(nèi)的正式晉升級(jí)別序列是股、科、處、廳、省及以上（含副職），但在實(shí)際中，行政級(jí)別和行政職務(wù)也不是嚴(yán)格對(duì)應(yīng)的，省市鄉(xiāng)長(zhǎng)到書(shū)記，進(jìn)入常委委員等也要算晉升，但在級(jí)別上不一定有變化。甚至還有在行政職務(wù)不變下，從落后地區(qū)調(diào)到發(fā)達(dá)地區(qū)，或者從清水衙門(mén)調(diào)到肥缺部門(mén)，或者從次要崗位進(jìn)入核心崗位等，都是實(shí)質(zhì)的晉升。總之，每個(gè)行政級(jí)別是個(gè)相對(duì)寬泛的類(lèi)，里面還可以包括行政職務(wù)，甚至行政崗位之間的地位差別，官員的實(shí)際晉升層級(jí)不止行政級(jí)別正式所體現(xiàn)的那些。對(duì)每個(gè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起具體決策的鎮(zhèn)、縣、市、省長(zhǎng)和書(shū)記等（含副職），他們的晉升路徑就并不一定是對(duì)口上級(jí)，也可能是其他崗位。就競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果而言，也不是只有勝利和失敗者兩個(gè)分類(lèi)，而是存在排序，政績(jī)最好的到政績(jī)過(guò)得去的都可以在提拔至上一個(gè)行政級(jí)別內(nèi)的各個(gè)職務(wù)實(shí)現(xiàn)晉升，具體提拔上則存在相機(jī)處置和各不相同的影響因素①。在所有換屆階段都能實(shí)現(xiàn)級(jí)別晉升的很少，相當(dāng)多官員可能是處于中間狀態(tài)，也實(shí)現(xiàn)晉升，但只是職務(wù)或崗位的變動(dòng)（甚至政績(jī)不比對(duì)方差也可能這樣），或者說(shuō)他們提升的慢。這相當(dāng)于晉升階梯拉長(zhǎng)了，但又沒(méi)有提高每個(gè)等級(jí)相應(yīng)的待遇差距，宦海沉浮，官員不可能對(duì)此一點(diǎn)預(yù)期都沒(méi)有，這會(huì)對(duì)官員的競(jìng)爭(zhēng)熱情產(chǎn)生影響②，而且在官員存在強(qiáng)制退休年齡下，提拔得慢對(duì)后續(xù)競(jìng)爭(zhēng)也很不利。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，處于中間狀態(tài)的官員占了干部隊(duì)伍的相當(dāng)數(shù)量，這點(diǎn)對(duì)晉升錦標(biāo)賽的整體激勵(lì)效果有重要影響。

總之，盡管起著無(wú)可否認(rèn)的作用，但在中國(guó)實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)的晉升錦標(biāo)賽，情況要復(fù)雜的多，它往往未必是決定官員升遷的唯一方式，而且就錦標(biāo)賽本身，它也是非事先明確的多階段和不對(duì)稱(chēng)的。因此，Blanchard and Shleifer（2000）的結(jié)論可能高估了晉升錦標(biāo)賽這種中央的人事控制方式所起的激勵(lì)作用，也忽略了地方官員因財(cái)政及個(gè)人財(cái)務(wù)而獲得的收益對(duì)錦標(biāo)賽激勵(lì)帶來(lái)的影響。錦標(biāo)賽本身與政府成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中收入分配最大受益者既無(wú)必然聯(lián)系，而且，他們的結(jié)論也無(wú)法解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中同步猖獗的地方官員腐敗和在職消費(fèi)等亞腐敗行為。如果中央政治集權(quán)下晉升錦標(biāo)賽真能起到對(duì)地方官員的絕對(duì)控制和激勵(lì)的話，腐敗這種中央無(wú)論如何都不能容忍而且一直全力查處的東西也不會(huì)蔓延得如此普遍，謀求晉升的官員十分清楚腐敗被查出，官都沒(méi)得當(dāng)③。至于相當(dāng)多地區(qū)的買(mǎi)官賣(mài)官，更是意味著晉升錦標(biāo)賽考核的失效④。因此，我們需要一個(gè)綜合的解釋來(lái)印證中國(guó)地方官員的激勵(lì)導(dǎo)向，以及晉升錦標(biāo)賽在其間的作用。

二、晉升錦標(biāo)賽的作用

作為一個(gè)綜合性假定，地方官員效用為U=p（eA）Δ+w（eB），其中p是晉升概率，Δ則是晉升收益，它是中央給定的，w則是官員的其他財(cái)務(wù)收益。這個(gè)假定表明，官員并不單純地從晉升錦標(biāo)賽中獲得收益，它也同樣重視立刻可得的財(cái)務(wù)收益⑤。官員的努力e=e（eA，eB），例如，在獨(dú)立從事的情況下，e=eA+eB，努力e可以花在追求晉升上，即eA，或者花在追求財(cái)務(wù)收益上，即追求地方官員個(gè)人的財(cái)務(wù)利益，即eB。官員努力的成本為，那么他花在eA上的成本為，花在eB上的成本為，總的努力成本則為為簡(jiǎn)化結(jié)論，p（eA），w（eB）都滿(mǎn)足Inada條件，畢竟中央在對(duì)地方具有控制的情況下，地方官員不可能一點(diǎn)努力都不花在中央要求的活動(dòng)上。同樣，地方官員也總是要從事些追求地方或個(gè)人財(cái)務(wù)收益的活動(dòng)。

討論晉升錦標(biāo)賽的情況，eA的內(nèi)容是由中央決定的，就是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的各種努力。關(guān)于拉長(zhǎng)晉升階梯對(duì)官員激勵(lì)造成的影響，設(shè)這是一個(gè)均質(zhì)晉升競(jìng)爭(zhēng)，只考察努力，晉升階梯有N個(gè)。一共2N有個(gè)干部在一開(kāi)始參與競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)兩兩進(jìn)行，并淘汰掉其中一個(gè)，剩下的則進(jìn)入下輪競(jìng)爭(zhēng)，即下一輪競(jìng)爭(zhēng)有2N-1個(gè)干部，經(jīng)過(guò)N-1輪后，剩下2個(gè)干部競(jìng)爭(zhēng)最高級(jí)崗位。一般來(lái)說(shuō)，這種兩兩競(jìng)爭(zhēng)方式是對(duì)官員晉升階梯的一個(gè)合理簡(jiǎn)化⑥?，F(xiàn)考慮這些晉升階梯頭尾中間的任一等級(jí)k，在此等級(jí)官員的期望效用是：EUiA=p（yik＞yjk）Δkh+（1-p（yik＞yjk））Δkl-C（eik），其中i，j分別代表兩個(gè)參與者，yik是官員i在k階段的GDP政績(jī)，yik=eik+εik，其中eik是努力程度，εik是在不同i和k之間都相互獨(dú)立的隨機(jī)干擾因素，服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。Δkh是官員獲勝得到的收益，Δkl則是官員競(jìng)爭(zhēng)失利獲得的收益。注意在多階段的錦標(biāo)賽中，Δkh包含官員額外得到的繼續(xù)參與后續(xù)錦標(biāo)賽的選擇權(quán)價(jià)值。是努力的成本，這種假設(shè)意味著官員在晉升各個(gè)階段的努力是相互分離的，一個(gè)階段的努力不會(huì)對(duì)下一階段產(chǎn)生影響，換句話說(shuō)他每次都是重新開(kāi)始。經(jīng)整理，EUiA=Fεjk-εik（eik-ejk）（Δkh-Δkl）+Δkl-C（eik），其中F為εjk-εik的累積分布函數(shù)，f為其密度。對(duì)εik最大化EUiA得到下列一階條件：fεjk-εik（eik-ejk）（Δkh-Δkl）=eik/c。由錦標(biāo)賽對(duì)稱(chēng)性假定因此解

現(xiàn)考慮官員預(yù)期到在k和k-1階段之間又多加了一個(gè)晉升階段k′，它與k級(jí)別待遇至多相同，那么它對(duì)后續(xù)階段博弈以及選擇權(quán)價(jià)值產(chǎn)生新的影響?，F(xiàn)在此新階段k′要對(duì)應(yīng)比較的正是原來(lái)k階段，因?yàn)閗-1階段沒(méi)有任何變化。錦標(biāo)賽對(duì)官員i來(lái)說(shuō)，在k′階段其繼續(xù)參與下一階段k的價(jià)值，這是因?yàn)楫?dāng)他進(jìn)入k階段后，至少確保獲有了Δkl，而通過(guò)發(fā)揮k階段努力e*ik，他還有機(jī)會(huì)獲得Δkh，而競(jìng)爭(zhēng)獲勝的概率依照上述對(duì)稱(chēng)性假定為1/2。錦標(biāo)賽各階段行為的相互獨(dú)立保證了最優(yōu)努力解的類(lèi)似性，因此，在k′階段，官員i的最優(yōu)努力水平變?yōu)閷?duì)比e′ik和e*ik，只需要注意到（努力總是為正），說(shuō)明e′ik＜e*ik。即在晉升階梯拉長(zhǎng)后，官員對(duì)應(yīng)原有的努力水平反而下降了。直觀地說(shuō)，在晉升階梯拉長(zhǎng)后，之間待遇沒(méi)有拉開(kāi)，相當(dāng)于變相減少了等級(jí)間待遇差距，影響了激勵(lì)。此外，當(dāng)c變大的時(shí)候，即努力成本變小的時(shí)候，它對(duì)eA有促進(jìn)作用，這點(diǎn)在下文談到地方以非市場(chǎng)方式驅(qū)動(dòng)投資時(shí)還會(huì)涉及⑦。

另一方面，完全只取決努力的晉升錦標(biāo)賽也恐怕是不現(xiàn)實(shí)的[15]。在參與同級(jí)競(jìng)爭(zhēng)的官員中，地區(qū)地理和經(jīng)濟(jì)條件的差別、官員才能之間的差別、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)照程度的差別，甚至年齡之間的差別等這些因素都是客觀存在的，這更容易導(dǎo)致官員之間的競(jìng)爭(zhēng)是不對(duì)稱(chēng)的（除了才能之外，其他在錦標(biāo)賽中都是不應(yīng)該出現(xiàn)的）。對(duì)此，在同級(jí)競(jìng)爭(zhēng)中，可設(shè)官員i的GDP增長(zhǎng)率為yi=ai+ei+εi，其中ai為非本人努力的客觀因素。類(lèi)似地yj=aj+ej+εj。兩者之間的客觀因素差距為dai=ai-aj，da=｜±dai｜。官員競(jìng)爭(zhēng)出線可獲得Δh，反之獲得Δl。Δ=Δh-Δl>0。則EUiA=Fεj-εi（ei-ej+dai）Δ+Δl-C（ei）。由一階條件可得fεj-εi（ei-ej+dai）Δ=ei/c，其*=ej*=fεj-εi（da）Δc。由于fεj-εi在0處取得最大值，即當(dāng)da=0時(shí)，均衡努力是最大的，否則均衡努力ei中fεj-εi是F的密度函數(shù)。由于fεj-εi是對(duì)稱(chēng)的，fεj-εi（eiej+dai）=fεj-εi（ej-ei-dai），這意味著官員j的均衡努力解與i是一樣的，因此在均衡努力解下，有ei*，ej*隨著da的增加而遞減。直觀地說(shuō)，當(dāng)兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者之間存在諸多客觀因素差異的時(shí)候，處于劣勢(shì)的一方知道多努力了也不一定能彌補(bǔ)這種差異，因此會(huì)降低應(yīng)有的努力水平，而處于優(yōu)勢(shì)的一方知道對(duì)方降低努力水平后，也會(huì)選擇降低努力水平，只要保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就可以。因此，考慮到不對(duì)稱(chēng)異質(zhì)性因素下，晉升錦標(biāo)賽是否還像原來(lái)設(shè)想的那樣激勵(lì)官員是要打折扣的。當(dāng)然，我們也無(wú)法否認(rèn)官員在最初階段會(huì)為謀求晉升而努力，初始階段大家的起跑線可能差不多，一些異質(zhì)性因素還沒(méi)有暴露或者不起主要作用（比如受到上級(jí)賞識(shí)也不會(huì)一開(kāi)始就這樣，總要經(jīng)過(guò)一些階段；才能的體現(xiàn)也要有個(gè)過(guò)程），晉升階梯開(kāi)始也拉長(zhǎng)不到哪里去。另一方面，從謀求財(cái)務(wù)收益而言，初級(jí)干部權(quán)力小，分到的也不多，怎么也要謀個(gè)一官半職才有這樣的機(jī)會(huì)，這樣的官最好要有實(shí)權(quán)，有實(shí)權(quán)也便于多獲取財(cái)務(wù)收益。進(jìn)一步講，通常錦標(biāo)賽中參與者的外部機(jī)會(huì)少會(huì)加強(qiáng)錦標(biāo)賽的激勵(lì)，在官員仕途初期，外部機(jī)會(huì)少，不過(guò)隨著財(cái)務(wù)收益增加，這相當(dāng)于增加了外部機(jī)會(huì)，自然也減少錦標(biāo)賽的激勵(lì)，除非財(cái)務(wù)收益與級(jí)別也嚴(yán)格掛鉤，注意這里官員不需要下海去獲取外部機(jī)會(huì)⑧。

以上討論無(wú)非表明，討論晉升錦標(biāo)賽對(duì)地方政府官員，特別是省以下官員的激勵(lì)作用時(shí)，要考慮錦標(biāo)賽實(shí)施的具體環(huán)境，像這些級(jí)別官員面臨的晉升階梯過(guò)長(zhǎng)，或者稟賦條件差異過(guò)大等，都會(huì)對(duì)晉升錦標(biāo)賽的激勵(lì)作用產(chǎn)生抵消作用。這也更加說(shuō)明，我們考察這些官員的行為還必須結(jié)合考慮他們所受到的財(cái)務(wù)激勵(lì)，才能對(duì)他們的行為做出更完整的解釋。

三、地方官員的財(cái)務(wù)激勵(lì)

現(xiàn)在我們轉(zhuǎn)向考察地方官員效用函數(shù)的另一半，w（eB）。與eA不同，eB是地方官員自行追求財(cái)務(wù)收益的努力，它不一定是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，例如，通過(guò)在掠奪之手上的努力也可以獲得財(cái)務(wù)收益。但既然亂加稅費(fèi)的掠奪之手對(duì)經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生立刻可見(jiàn)的損害，eB不能包含這點(diǎn)，因此地方在eB和掠奪之手中間只能選其一。這里我們主要還是考慮地方官員追求財(cái)務(wù)收益的努力對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，畢竟，如果地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使得地方政府及官員比單純?nèi)ヂ訆Z可以獲得更多，他們還是有動(dòng)力把蛋糕做大的⑨，更何況明顯的掠奪也會(huì)受到中央的約束。給定原來(lái)的貧困使得掠奪有限，掠奪之手收益相對(duì)是個(gè)固定量，中央的約束使得掠奪之手的成本也是邊際遞增的。當(dāng)掠奪之手收益比lr（Y（eB））大的時(shí)候（這里忽略成本比較），eB→0。但是后者由于下文提到的地方做法完全可以比前者要大，因此我們主要關(guān)注w（eB）的構(gòu)成及效果。在分權(quán)化改革對(duì)地方政府的財(cái)政激勵(lì)中⑩，其中Y是地方產(chǎn)值，它是增函數(shù)。r是由Y決定的財(cái)政收入，簡(jiǎn)化起見(jiàn)，dr/dY=1[11]。地方分到l份額，且r的變動(dòng)對(duì)地方分到l份額有影響。由一階條件得出官員財(cái)務(wù)收益最大化公式：l′（r）r+l（r）Y′（eB）=eB/c，其中l(wèi)′是地方財(cái)政邊際分成比率。從最大化公式不難推斷，其他不變，l′提高，eB也會(huì)提高，這正是前述維護(hù)市場(chǎng)的財(cái)政聯(lián)邦制理論的結(jié)論。

不過(guò)，當(dāng)l′下降（l下降相當(dāng)于l′降為負(fù)值），eB也會(huì)下降，進(jìn)而導(dǎo)致Y及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的低下，但事實(shí)卻并非如此，這正是分稅制改革后維護(hù)市場(chǎng)的財(cái)政聯(lián)邦制無(wú)法解釋的地方。當(dāng)然，對(duì)于l′，如人們意識(shí)到的那樣，還應(yīng)該加入的就是地方不與中央分享的預(yù)算外收入和非預(yù)算收入，因此不會(huì)像它在正式預(yù)算中表現(xiàn)的那么低。陶然、楊大利據(jù)此強(qiáng)調(diào)了土地出讓金對(duì)地方政府的財(cái)政激勵(lì)[17]能很好解釋地方政府對(duì)城市化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的興趣。這也就意味著，地方官員會(huì)把注意力更多地轉(zhuǎn)移到財(cái)務(wù)收益上來(lái)，這甚至包括腐敗（這與掠奪之手有所不同，后者直接抑制了增長(zhǎng)，而前者可以與增長(zhǎng)同步），腐敗收入是官員偷偷地裝入自己口袋，當(dāng)然不會(huì)與中央分享，這也是變相提高了l′。對(duì)于這點(diǎn)，還可以考慮的更廣，在沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，那些政府官員完全可以通過(guò)他們的親戚朋友開(kāi)辦企業(yè)（包括具有特許權(quán)的企業(yè)）來(lái)分享到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收益（哪怕是不違法的），這部分在任何形式的預(yù)算中都不會(huì)體現(xiàn)出來(lái)，但它又完完全全具有相同的性質(zhì)。在落后地區(qū)，地方官員熱衷于追求升遷，表面上是晉升錦標(biāo)賽很好地起作用，但買(mǎi)官賣(mài)官的出現(xiàn)說(shuō)明實(shí)際上并非如此。盡管一般說(shuō)缺乏外部機(jī)會(huì)下（相比沿海地區(qū)的商業(yè)機(jī)會(huì)）官員只能重視晉升帶來(lái)的收益，但由于政府可以伸出掠奪之手，落后地區(qū)官員追求財(cái)務(wù)收益的行為會(huì)以扭曲的方式出現(xiàn)，甚至導(dǎo)致了買(mǎi)官賣(mài)官行為：賣(mài)官正是為了獲得更多收入，買(mǎi)官不僅僅是為了升官，更是為了升官后能把官賣(mài)出更好的價(jià)錢(qián)，至于買(mǎi)官的錢(qián)來(lái)自向下掠奪[12]。

此外，考察地方官員的財(cái)務(wù)激勵(lì)對(duì)地方官員行為的影響，不僅要關(guān)注最大化公式的左邊，也要關(guān)注最大化公式的右邊。在公式右邊，顯然c的大小對(duì)eB的均衡解也產(chǎn)生影響，c越小，eB越大。對(duì)于eB這一有助于當(dāng)前Y的舉動(dòng)，從其成本來(lái)說(shuō)表明當(dāng)c越大，努力的成本越低，這時(shí)即使l′下降，地方官員相對(duì)仍會(huì)具有更多的eB。只是這樣的eB提醒我們，地方官員在追求當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的努力上，很可能青睞那些相對(duì)較為“省力”的措施。對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言，著眼于招商引資，吸引到外資后立即形成產(chǎn)業(yè)是一種方式，而著眼于培養(yǎng)本土企業(yè)，為它們競(jìng)爭(zhēng)力的形成進(jìn)行司法、金融、市場(chǎng)管制等諸方面的改革是另一種方式。兩種方式對(duì)比，前者相對(duì)而言省時(shí)省力，它只需要地方政府能夠?qū)@些外資提供政策優(yōu)惠就可以形成，效果也可以立竿見(jiàn)影。即使是地方政府為吸引外資所做的減少審批、提高辦事效率等改革，相對(duì)而言也是局部的，針對(duì)特定對(duì)象的強(qiáng)有力呼吁也是容易做出的。相反，在后一種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式地方，政府不可能光提供某些政策和程序優(yōu)惠就能做到，政府有時(shí)甚至需要做出自己削權(quán)的犧牲，這種政府改革即eB的成本可以看成c更小。并且，這樣的改革也減少了官員追求財(cái)務(wù)收益的空間。同樣是為了推進(jìn)Y，地方政府更傾向選擇招商引資式的增長(zhǎng)方式，而不重視內(nèi)源型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[13]。事實(shí)上也不難看到，由于東部地區(qū)地理優(yōu)勢(shì)，各地方普遍都追求招商引資，而作為例外的像浙江溫州等地，本地民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展帶動(dòng)了溫州經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，但溫州民營(yíng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的的高速增長(zhǎng)很難說(shuō)是由于當(dāng)?shù)毓賳T為謀求晉升而另辟蹊徑，對(duì)溫州經(jīng)濟(jì)模式的各種研究也沒(méi)有揭示出這點(diǎn)。對(duì)于西部地區(qū)而言，由于基礎(chǔ)條件差，這相當(dāng)于Y′（eB）小，即使l′高，它們對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的熱情確實(shí)也失去不少，eB自然就低。高鶴的實(shí)證分析表明[17]，即使在分稅制前，以財(cái)政邊際分成率計(jì)算的財(cái)政分權(quán)對(duì)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用也是微乎其微。這些也表明中國(guó)財(cái)政分權(quán)改革的成就要結(jié)合經(jīng)濟(jì)全球化的背景來(lái)進(jìn)行討論。

在陳抗、Hillmam、顧清揚(yáng)（2002）中（他們強(qiáng)調(diào)的分稅制負(fù)面作用即為l下降導(dǎo)致lr（Y（eB））比掠奪之手的收益更低），地方追求預(yù)算外收入導(dǎo)致了地方伸出掠奪之手，按此，地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度應(yīng)受到影響。解釋這個(gè)矛盾應(yīng)注意到，如果地方官員有政府可影響的，非市場(chǎng)化配置的資源可以動(dòng)員的話，他仍會(huì)盡力推動(dòng)GDP的增長(zhǎng)。這樣的增長(zhǎng)只會(huì)更有利于官員財(cái)務(wù)收益和提拔機(jī)會(huì)的實(shí)現(xiàn)。財(cái)政激勵(lì)即使在分稅制后對(duì)地方的激勵(lì)仍然十分顯著，也不意味著地方就只有像亂收稅費(fèi)這樣明顯的掠奪之手可用。Frye and Shleifer（1997）區(qū)分了政府的幫助之手和掠奪之手，但在中國(guó)，地方在仍然可以通過(guò)行政性或以政府擔(dān)保來(lái)動(dòng)員投資推動(dòng)增長(zhǎng)[14]，這種方式不一定伴隨著政府對(duì)當(dāng)?shù)氐膩y收費(fèi)，與明顯的掠奪之手有所區(qū)別；但這種方式也并不意味著政府采取放寬審批減輕稅費(fèi)等親市場(chǎng)的政策，相反，政府還可能故意扭曲各種要素價(jià)格來(lái)實(shí)現(xiàn)目的，談不上是幫助之手。地方官員熱衷于以非市場(chǎng)配置的投資實(shí)現(xiàn)政績(jī)考核和財(cái)務(wù)收益的雙獲取，實(shí)際上這時(shí)候地方官員兩種努力活動(dòng)已經(jīng)合為一：e=eA=eB，努力成為爭(zhēng)取非市場(chǎng)配置的投資資源的活動(dòng)。此時(shí)官員努力的成本為，對(duì)比本來(lái)的，前者的成本更小，在官員的綜合決策U=p（eA）Δ+w（eB）中，可以促使官員在晉升錦標(biāo)賽和追求財(cái)務(wù)收益上的努力相對(duì)都提升，官員會(huì)更多地偏好這樣的努力[15]。這樣的結(jié)果也與1990年代中期開(kāi)始投資對(duì)GDP比率出現(xiàn)急劇上升的現(xiàn)象相吻合[18]。非市場(chǎng)配置的投資對(duì)官員的財(cái)務(wù)收益除了地方稅收，預(yù)算外收入外，一般還含有大量腐敗。例如，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)就是這樣的情況。眾所周知，中國(guó)的房地產(chǎn)并不是一個(gè)市場(chǎng)化的行業(yè)，地方政府通過(guò)對(duì)土地一級(jí)市場(chǎng)的壟斷抬高地價(jià)倒逼房?jī)r(jià)，加上國(guó)有金融資源的支持，鼓動(dòng)了房地產(chǎn)投資的熱潮。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)既能快速改變城市形象，拉大GDP，又能給地方帶來(lái)預(yù)算外收入，以及相關(guān)環(huán)節(jié)大量的各種腐敗。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)腐敗也增長(zhǎng)，這從地方官員的激勵(lì)上說(shuō)并不奇怪。至于其他非市場(chǎng)配置的投資行為，地方政府要么是興辦國(guó)有企業(yè)，要么利用政府擔(dān)保，如為城市投資提供隱含財(cái)政擔(dān)保等。要是這些投資行為失敗，產(chǎn)生壞賬等于是個(gè)隱形的掠奪之手[19]。隱形掠奪之手不像顯性的那樣容易直接找到受害者（信貸在變壞賬之前沒(méi)有受害者），雖然受益者都很明顯是地方政府。地方政府通過(guò)動(dòng)員投資累積的債務(wù)，無(wú)論是顯性的還是或有的，為上述的這種隱形掠奪之手打開(kāi)了方便之門(mén)。隱形掠奪之手使地方政府絕不缺乏推動(dòng)這樣增長(zhǎng)的動(dòng)力，而且實(shí)際上它們也是這種增長(zhǎng)方式的最大受益者[16]。

地方在控制大量經(jīng)濟(jì)資源下可以通過(guò)動(dòng)員投資實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，無(wú)怪乎近年來(lái)在我國(guó)的GDP構(gòu)成中，固定資產(chǎn)投資占比已超過(guò)50%。這意味著即使實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，光是錦標(biāo)賽或是邊際財(cái)政分成的激勵(lì)也不一定保證地方要完全采取親市場(chǎng)方式，依靠政府之手也可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而即使是親市場(chǎng)的方式，青睞的也是外資，本地民企卻沒(méi)有獲得更多政策空間[17]。因此，市場(chǎng)維護(hù)型財(cái)政聯(lián)邦制在中國(guó)的實(shí)踐也并不完全像其所設(shè)想的那樣，把財(cái)政激勵(lì)與鼓勵(lì)本土企業(yè)的市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等同起來(lái)。甚至有的時(shí)候，地方為了保證其財(cái)務(wù)收益，會(huì)采取與當(dāng)?shù)乩惔髴?hù)相勾結(jié)而破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)秩序的情況。例如地方保護(hù)主義，地方的保護(hù)就是要壓制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，謀求到壟斷利潤(rùn)。同樣，煤礦事故、黑磚窯事件、三鹿奶粉事件等也反復(fù)證實(shí)了這點(diǎn)，為了保證地方重要企業(yè)的利稅及其他貢獻(xiàn)，當(dāng)?shù)卣[瞞事實(shí)，借口抵賴(lài)，拖延處理，甚至不惜違背政府的基本良心和職責(zé)。

四、結(jié)論

本文討論了在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中與此相關(guān)的政府官員激勵(lì)中，晉升錦標(biāo)賽和財(cái)務(wù)激勵(lì)這兩大激勵(lì)因素發(fā)揮的作用。盡管一般性地認(rèn)為，兩大激勵(lì)因素共同發(fā)揮了作用，但在具體貢獻(xiàn)上，還是存在爭(zhēng)論的，爭(zhēng)論在于在財(cái)政分成并非一成不變下，晉升錦標(biāo)賽能否取代以往財(cái)政激勵(lì)的說(shuō)法成為更具有一貫性和說(shuō)服力的解釋。我們認(rèn)為，盡管晉升錦標(biāo)賽本身具有形式上的一貫性，但在實(shí)際運(yùn)作中，無(wú)論是提拔所考量的因素?zé)o法由錦標(biāo)賽完全解釋?zhuān)€是錦標(biāo)賽本身具有的不對(duì)稱(chēng)競(jìng)爭(zhēng)，晉升階段拉長(zhǎng)帶來(lái)的對(duì)多數(shù)官員的激勵(lì)效果下降，都說(shuō)明晉升錦標(biāo)賽在官員激勵(lì)中存在一定的困難。相反，以往市場(chǎng)維護(hù)財(cái)政聯(lián)邦制的財(cái)政激勵(lì)解釋盡管遇到困難，但當(dāng)把地方政府財(cái)政激勵(lì)擴(kuò)大為地方官員財(cái)務(wù)激勵(lì)時(shí)，財(cái)務(wù)激勵(lì)卻能為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地方政府行為的許多現(xiàn)象做出更好的解釋。只是，與維護(hù)市場(chǎng)的財(cái)政聯(lián)邦制倡議者看法不同，財(cái)務(wù)激勵(lì)下的地方官員未必有那么大的動(dòng)力采取親市場(chǎng)的措施，即使有那也主要是針對(duì)外資而不是本土民企。

政府在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中，在迄今所取得的偉大成就中發(fā)揮了無(wú)以替代的作用，但同時(shí)也要看到，政府轉(zhuǎn)型離建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)還有一定的距離，這主要反映在改革以來(lái)仍無(wú)法擺脫的粗放式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，這種增長(zhǎng)盡管可以很快，但是無(wú)法持續(xù)。改變這種增長(zhǎng)方式的關(guān)鍵就在政府，政府需要改變以行政力量鼓動(dòng)投資的做法。為此，政府必須減少其所控制的經(jīng)濟(jì)資源，關(guān)鍵要素的使用限制（特別是金融和土地壟斷）等，這樣才能為市場(chǎng)化的進(jìn)一步深入提供更好的環(huán)境。同時(shí)，減少政府所控制的經(jīng)濟(jì)資源也意味著政府更缺少對(duì)要素價(jià)格績(jī)效扭曲的可能，也能夠?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中開(kāi)始相對(duì)較弱，但本應(yīng)對(duì)正常經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出更多貢獻(xiàn)的要素創(chuàng)造出更寬松的環(huán)境。政府減少控制的經(jīng)濟(jì)資源，削減政府扭曲要素價(jià)格的可能，也增加了政府作為一個(gè)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)者的可能，如果讓市場(chǎng)來(lái)做更多的選擇，政府的政策偏差將會(huì)小許多。同樣，分權(quán)化伴隨的政府競(jìng)爭(zhēng)也要有各種利益集團(tuán)“呼聲”帶來(lái)的利益表達(dá)機(jī)制的完善，否則政府競(jìng)爭(zhēng)就可能偏向于趨壞的競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)扭曲，變成地方為粗放式增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)企業(yè)而不是地方政府成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的訴求者時(shí)，將能夠淡化依靠錦標(biāo)賽、財(cái)務(wù)激勵(lì)和地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)來(lái)片面推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，政府因此更有條件把注意力轉(zhuǎn)移到產(chǎn)權(quán)保護(hù)、維護(hù)市場(chǎng)秩序、宏觀管理和提供公共物品的工作上來(lái)。

注釋?zhuān)?/p>

①甚至有的時(shí)候還會(huì)出現(xiàn)明升暗降，比如提拔到政協(xié)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際往往就是靠邊站的信號(hào)。

②反過(guò)來(lái)，那些真的能夠?qū)崿F(xiàn)行政職務(wù)甚至行政級(jí)別越級(jí)提拔的，可以看成存在晉升跳躍。合理的猜測(cè)自然是這與得到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的賞識(shí)或具有深厚背景，要不就是才能鶴立雞群，下文我們把這些因素歸為參與者之間存在努力之外的差距的錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)。

③也許還可以說(shuō)中央想查處和實(shí)際查處多少不是一回事。不過(guò)即使查處的概率低，也要結(jié)合官員對(duì)烏紗帽的重視程度才能得出結(jié)論，很重視的話，即使概率低也不敢。

④相對(duì)東部，在中西部地區(qū)，買(mǎi)官賣(mài)官的現(xiàn)象可能更為嚴(yán)重，例如2006年1月和7月中紀(jì)委和中組部曾兩次聯(lián)合舉行新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)這些地方買(mǎi)官賣(mài)官的典型案件，足以說(shuō)明這些問(wèn)題的嚴(yán)重程度。

⑤青木昌彥在討論硅谷融資模式時(shí)說(shuō)明（《比較制度分析》，上海遠(yuǎn)東出版社2001年，第14章），企業(yè)家在融資后也是只能拿項(xiàng)目收益一部分，這時(shí)融資引入錦標(biāo)賽制度，勝者拿到原有收益，敗者收益為0，可以促使企業(yè)家發(fā)揮更多的努力。但晉升錦標(biāo)賽測(cè)量未必標(biāo)準(zhǔn)，而且晉升收益是事先規(guī)定的，與硅谷融資的錦標(biāo)賽模式不一樣。

⑥如果在每個(gè)等級(jí)競(jìng)爭(zhēng)中參與者多于兩個(gè)，每個(gè)參與者的獲勝概率都只會(huì)更低。

⑦即使官員事先沒(méi)有預(yù)期到晉升階梯拉長(zhǎng)，在k-1階段仍會(huì)發(fā)揮原有的努力，但階梯拉長(zhǎng)的實(shí)際出現(xiàn)，會(huì)對(duì)他后續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生影響，與那些沒(méi)有拉長(zhǎng)階梯的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手比，在k’階段他的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)被削弱，他不可能不產(chǎn)生挫折感和后續(xù)晉升不確定的預(yù)期。

⑧對(duì)比之下，企業(yè)晉升錦標(biāo)賽里收入只能依賴(lài)企業(yè)按其級(jí)別開(kāi)出，激勵(lì)的效果要更好。這是政府晉升錦標(biāo)賽和企業(yè)晉升錦標(biāo)賽存在的一個(gè)主要區(qū)別。

⑨當(dāng)然有這個(gè)動(dòng)機(jī)不是說(shuō)就有這個(gè)效果，下面談到的經(jīng)濟(jì)全球化下的招商引資和出口貿(mào)易，以及政府能夠非市場(chǎng)化動(dòng)員的投資為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了配合。同樣，晉升錦標(biāo)賽的效果與改革前如“大躍進(jìn)”時(shí)期的不同，也要考慮全球化因素的作用［16］。

⑩地方政府的財(cái)政收入雖然在概念上不同于地方官員的財(cái)務(wù)收入，但兩者是高度相關(guān)的，特別是在地方政府財(cái)政支出缺乏透明度下，地方財(cái)政支出很多是與官員的收入福利有關(guān)，比如說(shuō)政府行政成本擴(kuò)張一直比經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要快。

[11]dr/dY>1，政府財(cái)政收入增長(zhǎng)超過(guò)GDP增長(zhǎng)，也會(huì)提高，這與實(shí)際情況也是符合的。

[12]反過(guò)來(lái)，對(duì)于條件好的地區(qū)，就是一個(gè)鄉(xiāng)長(zhǎng)也可能因此獲得大量的財(cái)務(wù)收益，如入股企業(yè)股份，或地方財(cái)政帶來(lái)的福利等，他不一定要像落后地區(qū)官員那樣要去買(mǎi)官，這也減少了買(mǎi)官賣(mài)官的需求方力量。

[13]晉升錦標(biāo)賽本身也不能保證地方官員重視內(nèi)源型增長(zhǎng)。其原因在于，在晉升競(jìng)爭(zhēng)下，對(duì)于是選擇引進(jìn)外資還是發(fā)展本土民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，前者效果直接顯著，后者費(fèi)時(shí)費(fèi)事，短期內(nèi)也不可能趕上外國(guó)先進(jìn)企業(yè)。更重要的是，給定其他地區(qū)選擇引進(jìn)外國(guó)企業(yè)，依靠其先進(jìn)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)盡快占有國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，每個(gè)地區(qū)最好也是選擇引進(jìn)外國(guó)投資與之競(jìng)爭(zhēng)，這樣才能正面對(duì)抗，而若依靠本土企業(yè)，可能在其還未發(fā)展起來(lái)以前，市場(chǎng)就已瓜分完畢，這顯然不利于其政績(jī)的競(jìng)爭(zhēng)。

[14]即使銀行集權(quán)，但只要在銀行更強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)而非風(fēng)險(xiǎn)控制時(shí)，地方政府對(duì)銀行信貸的潛在擔(dān)?？偰苡绊懙姐y行信貸投放。

[15]前面所提的地方對(duì)招商引資偏好也可歸入到這點(diǎn)。無(wú)論是引進(jìn)外資，還是推動(dòng)非市場(chǎng)配置的投資，都沒(méi)有出現(xiàn)顯性的掠奪之手，符合中央的要求。不過(guò)招商引資與驅(qū)動(dòng)非市場(chǎng)投資也有區(qū)別，對(duì)地方官員來(lái)說(shuō)，前者可以是通過(guò)入股企業(yè)獲得利益，如果他換個(gè)地方提拔，這種利益有可能受到影響；而爭(zhēng)取非市場(chǎng)配置投資，官越大越容易爭(zhēng)取到。后者的升遷動(dòng)力更強(qiáng)，與錦標(biāo)賽也配合得更好。

[16]反之陳抗等注意的顯性掠奪之手是明顯抑制增長(zhǎng)的，不可能對(duì)Y有拉動(dòng)作用。

[17]即使是外企的投資，也很難說(shuō)沒(méi)有地方政府非市場(chǎng)政策的配合，像壓制工會(huì)、扭曲地價(jià)、信貸傾斜等。

［1］Qian Y，Weingast B.Federalism as a Commitment to Preserving Market Incentives ［J］.Journal of Economic Perspectives，1997，（11）：83–92.

［2］Frye T，Shleifer A.The Invisible Hand and the Grabbing hand ［J］.American Economic Review，1997，（87）：354-358.

［3］Qian Y，Roland G.Federalism and the soft budget constraint ［J］.American Eeconomic Review，1998，（88）：1143-1162.

［4］Jin H，Qian Y，Weingast B.Regional Decentralization and Fiscal Incentives： Federalism， Chinese Style［J］.Journal of Public Economics，2005，（89）：1719-1742.

［5］朱恒鵬.分權(quán)化改革、財(cái)政激勵(lì)和公有制企業(yè)改制［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2004，（12）：14-24.

［6］Cai H，Treisman D.Did Government Decentralization CauseChina’sEconomicMiracle ［J］.World Politics，2006，（58）：505-535.

［7］陳抗，Hillman，顧清揚(yáng).財(cái)政集權(quán)與地方政府行為變化─從援助之手到攫取之手［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)，2002，（1）.

［8］Blanchard O， Shleifer A.Federalism with or without Political Centralization：China versus Russia［R］.NBER，2000，working paper no7616.

［9］周黎安.中國(guó)地方官員晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）.

［10］周黎安，李宏彬，陳燁.相對(duì)績(jī)效考核：中國(guó)地方官員晉升機(jī)制的一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，2005，（1）.

［11］楊其靜，聶輝華.保護(hù)市場(chǎng)的聯(lián)邦主義及其批判［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008，（3）.

［12］王賢彬，徐現(xiàn)祥.地方官員治理與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［R］.中山大學(xué)嶺南學(xué)院，2007.

［13］Rosen S.Prizes and Incentives in Elimination Tournaments［J］.American Economic Review，1986，（76）：701-715.

［14］Altmann F，Wibral P.Promotions and Incentives：The Case of Multi-Stage Elimination Tournaments［R］.Institute forthe StudyofLabor （IZA）， Universityof Bonn，2008，discussion paper no3835.

［15］Krakel M，Sliwka D.Risk taking in asymmetric tournaments［R］.University of Bonn，2001，discussion Paper no33.

［16］孫景宇，何淳耀.論對(duì)外開(kāi)放與分權(quán)改革的互動(dòng)［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008，（6）.

［17］陶然，楊大利，張光，高燕楠.財(cái)政收人需要與地方政府在中國(guó)轉(zhuǎn)軌和增長(zhǎng)中的作用［J］.公共行政評(píng)論，2008，（5）.

［18］高鶴.中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的地方政府行為研究［A］.王振中.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)理論研究［C］.北京：中國(guó)市場(chǎng)出版社，2006.

［19］張軍.30年來(lái)中國(guó)：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與改革模式［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2008，（1）.

［20］馬駿，劉亞平.中國(guó)地方政府財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)研究：“逆向軟預(yù)算約束理論的視角”［J］.學(xué)術(shù)研究，2005，（11）.