金志奇

（河北省委黨校，河北 石家莊 050061）

產權是個人對他所擁有的勞動、物品和服務占有的權利，包括使用權、從使用中引出的收益權、排他性權利和交換權。但是，僅僅把產權理解為人與物的關系未免有失偏頗。產權不是指人與物之間的關系，而是指由物的存在及關于它們的使用引起的人們之間相互認可的關系。

一、產權與激勵

1.產權與剩余激勵。雖然研究產權的文獻從形式到內容都有很大的不同，但在總體上有共同點，即強調產權、激勵的行為人之間具有內在聯(lián)系。激勵的作用就是在競爭環(huán)境下使稀缺資源的所有者有尋求最大化收益的動機和結果。當代企業(yè)理論從合約關系出發(fā)把產權關系分為特指權和剩余權。所謂特指權是指在合約中明確規(guī)定了的產權關系；所謂剩余權，是指在合約中由于信息不完全而沒有明確規(guī)定的產權關系。這種剩余權是由在生產中處于核心地位的利益關聯(lián)人來解釋和占有的，這種占有是通過企業(yè)合約來實施的。企業(yè)合約的特別之處在于事前不能完全規(guī)定各要素及其所有者的權利和義務，總要有一部分留在契約執(zhí)行中再決定。這個特性是因為企業(yè)合約包括了人力資本（工人的、經(jīng)理的和企業(yè)家的）參與。人力資本的產權特征相當特別，其產權只能屬于個人，非激勵難以調度，而且人力資本的產權一旦受損其資產可立刻貶值或蕩然無存。激勵的對象是人，即具有創(chuàng)造性勞動的工人、管理知識和能力的經(jīng)理及創(chuàng)新能力的企業(yè)家。

從現(xiàn)代企業(yè)的制度安排來看，激勵與效率密切相關，與剩余完全一致。經(jīng)濟史上，魁奈以來的經(jīng)濟學家對剩余是如何產生的有著不同的認識和解釋，但萬變不離其宗，研究剩余都是為了給剩余的歸屬即剩余的占有找到更“合理”的出路。新制度經(jīng)濟學家拋開經(jīng)濟史上剩余來源的爭議，把誰來獲取剩余作為激勵的本質。

阿爾欽和德姆塞茨主張以剩余索取權來激勵企業(yè)監(jiān)管者，他們認為，在“隊生產”（Team Production）中，參與合作的成員的邊際產品并不是可以如此直接地（即廉價地）觀察得到的。當兩個人聯(lián)合將一重物搬上卡車時，我們只能觀察到他們每天裝載的總重量，卻無法決定每個人的生產率。在這種情況下，如果報酬的支付是隨機的，也不考慮生產者的努力，這種組織就沒有提供生產努力的激勵；如果報酬與生產負相關，這種組織就是具有破壞性的。為了確定個體的努力，不得不發(fā)生監(jiān)督成本，這就需要有監(jiān)督者，但是，由誰來監(jiān)督監(jiān)督者呢？如果監(jiān)督者是“剩余索取者”（residual claimants），就可能對監(jiān)督者產生激勵。在企業(yè)中，對剩余（或殘余）的分享只能是少數(shù)人，而不是普遍地分享。在阿爾欽和德姆塞茨看來，“對殘余的普遍分享會導致由監(jiān)督者增加偷懶所帶來的損失超過分享殘余的雇員的偷懶減少所帶來的收益?！?/p>

長期以來，我們把少數(shù)人的高收入解釋為他們創(chuàng)造的價值多或貢獻大。由于我們無法準確衡量價值的多少和貢獻的大小，這種理論便不能說服人。而把激勵理論引入這種分析中就會得出令人信服的結論。在企業(yè)生產組織中，盡管每個人的努力狀況都一樣，但是職位越高的人應獲得越高的收入。這是因為，如果高層次的人員怠工，他下面的所有人員都會怠工，損失就較大。

2.產權與工資約束。在理論和實踐中，對經(jīng)營管理者的激勵已經(jīng)成熟，而對勞動產權的激勵還處于不成熟階段。勞動產權不能參與剩余分享的部分原因，新制度經(jīng)濟學已經(jīng)作了說明。馬克思看到工人創(chuàng)造剩余而不能分享剩余的現(xiàn)實，但也沒有創(chuàng)設出工人參與剩余分享的機制。馬克思揭露資本家剝削工人的秘密，是為剝奪剝奪者奠定理論基礎，是為工人階級“撐腰”的。在馬克思的邏輯中，剩余歸個人所有是產生剝削和階級對抗的根源。所以，剩余歸國家或集體所有是邏輯的必然歸宿。在馬克思所設計的未來社會中，分配中通行的是同量勞動相交換原則，在這樣的環(huán)境下，“除了自己的勞動，誰都不能提供其他任何東西，另一方面，除了個人的消費資料，沒有任何東西可以成為個人的財產”。[1]在集體占有生產資料基礎上的個人所有制，只是消費資料的個人所有制。

現(xiàn)在看來，產權對勞動者的激勵只能從它的負面即約束來理解。現(xiàn)代經(jīng)濟理論中并沒有令人滿意的勞動產權與其收入相聯(lián)系的正的激勵機制產生，勞動產權的收益常常被攫取。但是勞動產權隨著社會的進步和人的解放被攫取的程度是逐漸減輕的。勞動者激勵在市場經(jīng)濟條件下是一個資源配置、再配置的博弈過程。社會不能為勞動產權分享剩余創(chuàng)造條件但卻可以為其增強流動性和自由競爭提供機會，以便找到與其能力相適應的崗位，從而得到市場認可的工資額。

二、產權與收入

1.產權與預期收入。產權是一種社會工具，其重要性就在于事實上它們能幫助一個人形成與他人進行交易時的合理預期。[2]產權可以通過權利的界定來明確從事某項活動的預期收益。人們從事未來的經(jīng)濟活動是為了從中獲得預期收益，而人們獲得收益的多少首先取決于他們投入要素的數(shù)量界限。由于不同的要素要通過市場的融合來發(fā)揮作用，歸屬清晰的產權就成為他（它）們進入市場配置前的一個基本要求，沒有明晰的產權就沒有市場上的交易。即使交易能夠進行，交易者在事后的分配也會糾纏不清，這就會在理論上帶來難以道明的難題，在實際運行中也會有一些人利用這個難題使成本外部化。因此，研究和解決收入分配問題而不考慮產權的性質是不可能的，因為產權制度決定了什么能賣什么不能賣，而且產權制度通過影響不同市場交易成本來決定事實上買賣什么，由誰買賣。[3]市場競爭的結果是，誰出價最高，追求利潤最大化的資源控制者就會把資源分配給誰。如果這一行動的預期收益越低，那么資源所有者行動的機會也就越小。

如果產權的實施不能給其主體帶來預期的收入，表明產權的獲利能力和產權的實施程度低，從而該產權出現(xiàn)了“產權殘缺”或被“稀釋”的問題。所謂“產權殘缺”就是指一種資源的控制權與資源的收益權相分離的狀態(tài)。所謂“稀釋”產權，就是指對產權施加的約束繞過價格機制而分配資源。而無論是“產權殘缺”還是產權“稀釋”，都會改變人們的預期，于是人們就會從中吸取經(jīng)驗教訓，進一步掌握如何在新的環(huán)境下用最小的投入獲取最大的產出。

預期收益是通過產權的排他性和可轉讓來保障的。產權的排他性預設建立了產權主體間交易前的“防火墻”，使得其他主體非經(jīng)平等交換不能得到利益，亦即減少了搭便車和機會主義行為。因此，建立產權的排他性是為了在交易中可以保證自己的財產不被淪為共同財產，轉讓權及收益權則使自己從交換中得到收入。

預期收益與國家對產權的保護和變更密切相關。當我們將產權集中于穩(wěn)定預期的時候，本身意味著依賴于外部環(huán)境。如果一個企業(yè)是你的，但是國家任何時候都有權來宣布這個是違法的，那個是違法的，今天能干明天不能干，即使是一個私營企業(yè)家也沒有一個穩(wěn)定的預期，他一定會追求短期利益。對過大的收入分配差距歷來就有要求國家予以干預的理論，國家對收入分配的過分干預是一種對產權的約束繞過價格機制而分配資源的行為，這種行為會對預期產生不利的影響，而“任何隨意地擾亂人們預期的政策，都屬于破壞產權?！盵4]因此，圍繞著控制經(jīng)濟交換規(guī)則的一個關鍵因素是政權或最高統(tǒng)治者對規(guī)則的遵從或受其約束的程度。那些隨意被統(tǒng)治者修改的規(guī)則，與不能被修改的相同的規(guī)則，在績效上會差異很大。產權越容易被統(tǒng)治者按自己的利益所改變，投資回報的期望越低，投資的激勵越低。經(jīng)濟增長的一個必要條件是統(tǒng)治者或政府在建立一套相關的產權之外，建立一個對這些產權的鄭重承諾。[5]

2.產權與收入差距。人們以其產權作為憑借獲取收入，也由此帶來人與人之間收入上的差異甚至是難以容忍的巨大差距。這種人與人之間收入上的差距乃是勞動產權與其他要素產權相對價格上的差異。市場經(jīng)濟中各類要素都是相對稀缺的，正因如此，才使各類要素的價格迥然不同。

收入上的差異也可以看成是產權要素所有者獲得能力上的差距，但僅僅認識到這一點是不全面的也是不客觀的。收入上的差距與產權的界定密切相關，任何產權的界定是要花費成本的，且完全界定產權的成本是非常高的，產權也永遠不會是完全界定的，這就為攫取提供了機會。無論是馬克思主義經(jīng)濟學還是新制度經(jīng)濟學都承認這一點?？扑拐J為，企業(yè)就是作為通過市場交易來組織生產的替代物而出現(xiàn)的。在企業(yè)內部，生產要素組合中的討價還價被取消了，行政指令替代了市場交易。采用一種替代性的經(jīng)濟組織形式能以低于利用市場時的成本而達到同樣的結果，這將使產值增加。[6]科斯還區(qū)分了購買物品和勞務的不同。在購買物品時，主要項目能夠預先說明而其中細節(jié)則以后再決定的意義不大，而購買勞務的情況顯然比購買物品的情形具有更為重要的意義。由于購買者不知道供給者的幾種方式中哪一種是他所需要的，因此，將來要提供的勞務只是以一般條款決定一下，而具體細節(jié)則留待以后解決，而要求供給者所做的細節(jié)在契約中沒有闡述，是以后由購買者決定的。當資源的流向（在契約規(guī)定的范圍內）變得以這種方式依賴于買方時，企業(yè)的那種關系就流行起來了。

現(xiàn)在，我國與勞動產權特別是與生產性勞動相聯(lián)系的要素所有者所得過低。在一個聲稱按勞分配或以按勞分配為主體的國度里勞動產權所得不如以“按資分配”為主體的一些國家高是一個值得深思的問題。美國目前勞動要素收入占全要素的75%，而我國2003年勞動要素所占收入則為12%。這其中有勞動“產權殘缺”或被“稀釋”的原因，但更為重要的是勞動和資本的相對價格還沒有發(fā)生有利于勞動產權的變化，而使其變化的一個方向就是使勞動變得稀缺起來。這種變化在西方世界已經(jīng)實現(xiàn)，表現(xiàn)為這些國家勞動力成本上升即勞動產權價格的提高。那么，采取什么樣的途徑能夠達到此種目的呢？

第一，勞動產權的資本化即人力資本的開發(fā)。舒爾茨闡明了人力資本是報酬遞增的源泉，而人力資本的形成如同產品的形成一樣，需要投入。人力資本投資的基礎是教育，教育事實上既具有收入效應，又具有價格效應。隨著受教育程度的上升，人們的收入會增加，并且當他們的收入上升時，作為價格效應影響的結果，他們的時間價值也會上升。[7]這是一個良性互動效應。世界上后發(fā)國家無一例外地都是通過重視教育、加大對教育的投入、提高勞動者能力來增加勞動者收入的。相比之下，教育的這種功能在我國還沒有充分發(fā)揮出來，教育體制和投入機制不利于低收入階層人力資本的形成。

第二，大力發(fā)展資本密集型產業(yè)。提高勞動產權的收入不是像我國一些經(jīng)濟學家所說的那樣去發(fā)展勞動密集型產業(yè)，而應該發(fā)展資本密集型產業(yè)，其道理在于：（1）依據(jù)供求原理，資本越少其價格就會越高，勞動越多其價格就會越低。（2）從實踐上看，發(fā)展勞動密集型產業(yè)只是經(jīng)濟學家一廂情愿的事情，作為以利潤為動機的企業(yè)來說，發(fā)展什么樣的產業(yè)是由自己的判斷而作出決策的。據(jù)調查，不管是公有企業(yè)還是私有企業(yè)，其管理者一般都傾向于用資本替代勞動而不是相反，這是由于雖然資本昂貴但卻易于管理，從而省卻了對勞動談判計量和監(jiān)督的大量費用。（3）大力發(fā)展勞動密集型產業(yè)只能加大“分母”。有些經(jīng)濟學家認為，如果在一個勞動力豐富的國家采取資本高度密集的產業(yè)發(fā)展方式，則資本獲得的報酬就高，相應地，收入和財富就向少數(shù)資本要素所有者集中，收入差距就大。相反，如果采取勞動密集型的產業(yè)發(fā)展方式，勞動者的報酬份額就大，收入分配就比較均等，收入差距就比較小。[8]經(jīng)濟學家的這一傳統(tǒng)看法既與經(jīng)濟理論不符，也與經(jīng)濟發(fā)展的事實相悖。資本與勞動是一種競爭關系，資本越少就越稀缺，從而就能獲得高收入；勞動越“密集”越富足，從而其價格就越低。從現(xiàn)實來看，外國資本之所以進入我國，就是因為其母國的資本相對勞動而言并不稀缺，資本一踏上中國大陸就變得稀缺起來。稀缺的資本與過剩的勞動相結合所產生的企業(yè)都是勞動密集型企業(yè)而不是資本密集型企業(yè)。經(jīng)過近30年的開放，資本稀缺性有所緩解，前兩年“民工荒”的出現(xiàn)就是資本與勞動相對價格發(fā)生變化的一次博弈。所以，發(fā)展勞動密集型產業(yè)并不能提高勞動者的收入，發(fā)展資本密集型產業(yè)才是資本變得充裕從而使勞動者收入提高的一個符合規(guī)律的選擇。一個國家越是資本充裕，一般認為收入來自資本的部分愈少，而用來支付人類勞務部分的就愈大，這才是經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律。

三、國家與產權的界定和保護

產權與激勵和收入之間具有對應關系，但產權界定和保護是由國家來實施的。“公民的興趣在于盡可能多的取得更多的收入；但國家也同樣如此，因為國家在這個時期的生存依賴于擴大現(xiàn)有的收入?！盵9](P134)這一現(xiàn)象表明國家與個人在收入分配上處于矛盾狀態(tài)，所以，正確處理國家、集體和個人三者利益關系就成了國家對個人進行剝奪的護身符。而當國家這樣做時，三者利益關系總是處于不協(xié)調狀態(tài)，大河有水并沒有帶來小河滿的局面，國家之所得正是個人之所失，最后，大河水也會面臨枯竭的險境。

改革開放以前的20多年時間里，國家采取了公有制的產權組織形式，個體私營經(jīng)濟被視為資本主義的尾巴而被割除，這與其說是為了鞏固社會主義制度，倒不如說是為了更方便地最大化國家收入。在優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的背景下，把農民組織在國家控制的集體組織中，以便通過非市場方式取得重工業(yè)優(yōu)先的工業(yè)化所必需的資金、糧食和農產品原材料就成為必然的選擇。通過高級社以至人民公社這種“一大二公”的“政社合一”的組織形式來“稀釋”產權。由此，個體農民的財產合并為不可分割的集體財產，高級社擁有的土地和其他生產資料都無償?shù)貧w公社所有，由公社統(tǒng)一支配。但是，這樣的產權結構并不能給農民一個穩(wěn)定的預期，更不能產生正激勵，“干多干少一個樣”在分配上必然是平均主義。結果，“搞社會主義20多年，截至1978年，工人的月平均工資只有四五十元，農村的大多數(shù)地區(qū)仍處于貧困狀態(tài)”，[10]這種狀態(tài)迫使國家進行以放權讓利為標志的改革。但當這種改革給國家?guī)淼睦娌蝗鐐€人大時，國家就改變規(guī)則，繼續(xù)保持對無效率產權的壟斷。

此外，國家還通過專營的方式獲取更大面積的收入。對關系“國計民生”的重要商品實行專營使國家獲取了大面積的收入，如對鹽的專營使之能夠對消費這些商品的所有人征稅。專營這一古老的收入工具在市場機制下依然對國家的收入起著重要的作用?？梢?，是收入的巨大誘惑使國家采取了機會主義行為。其行為可以給國家?guī)頃簳r的利益但卻是以市場壟斷、地方保護主義的興起和損害基層人民群眾的自由和利益為代價的。

雖然國家作為一種暴力工具能夠征收到更多的收入，但其行為也并無度。一是過重的稅負會加重人民的負擔，因而易引起反抗；二是經(jīng)濟全球化限制了國家稅收的權力，如果一國稅收負擔過重會引起資本外流從而喪失稅源。經(jīng)驗和教訓使國家變得聰明起來，國家通過借債獲得收入以緩和與個人的收入分配矛盾。政治家們發(fā)現(xiàn)，靠借債來提供財政支出比征稅來組織財政收入容易得多。[11]在國家取得收入來源以彌補不足支出這個問題上，政治家們都放棄了加重稅負不約而同地選擇了借債的方式。這不僅有其理論上的支持而且也有實踐上的易行之處。征稅是一種強制性行為，而借債是一種商業(yè)信用關系，因而用借債來替代征稅就是用自愿的選擇代替了強制性的資源配置，從而導致帕累托改進。并且從某種意義上說，人們之所以能夠拿出錢來借給國家，是因為政府降低了稅率，使得人們的收入有了較大幅度的增長。而凱恩斯則論述了借債比征稅更具優(yōu)越性，認為，應該主要發(fā)行公債，而不應該依靠增加稅收的辦法。而調節(jié)稅收尤其是實行累進所得稅，雖然可以消除財富與所得的不公平，提高消費傾向，甚至可以擴大就業(yè)，但是因為短期內消費傾向相對穩(wěn)定，這種作用是有限的。另外，企業(yè)和個人用于購買公債的資金是他們手中不打算存入銀行或購買商品的閑置資金。在擴大有效需求的同時，并不影響企業(yè)和個人的消費和投資。而稅收不同，增加稅收，可能會導致私人投資和私人消費的減少，兩種作用相互抵消，則不能達到擴大社會有效需求不足的目的。[12]因此，用發(fā)行公債的方式取得收入不會得到來自投資者的反對，執(zhí)行起來也容易，不失為緩解國家與個人收入分配矛盾的好辦法。

［1］【德】馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］］【美】科斯，等.財產權利與制度變遷［M］.上海：上海人民出版社，2002.

［3］【美】科斯.經(jīng)濟學與相鄰學科［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2003，（6）.

［4］張維迎.市場秩序的信譽基礎［M］.沈陽：遼寧人民出版社，2004.

［5］米勒.管理困境［M］.上海：上海人民出版社，2003.

［6］【美】科斯，等.財產權利與制度變遷［M］.上海：上海人民出版社，2002.

［7］【美】舒爾茨.報酬遞增的源泉［M］.北京:北京大學出版社，2001.

［8］蔡昉.兼顧公平與法律的發(fā)展戰(zhàn)略選擇［N］.學習時報，2005－07－14.

［9］【美】諾思，等.西方世界的興起［M］.北京:學苑出版社，1988.

［10］鄧小平文選:第3卷［M］.北京：人民出版社，1993.

［11］布坎南.自由、市場與國家［M］.上海:三聯(lián)書店，1989.

［12］凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論［M］.北京:商務印書館，1977.