伍洪杏

（1.中南大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 長沙 410083；2.湖南商學(xué)院 公共管理學(xué)院，湖南 長沙410205）

基于理性“經(jīng)濟(jì)人”人性假設(shè)的行政倫理建設(shè)

伍洪杏

（1.中南大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 長沙 410083；2.湖南商學(xué)院 公共管理學(xué)院，湖南 長沙410205）

理性“經(jīng)濟(jì)人”人性假設(shè)中蘊(yùn)含著行政人員價值的“個體主義”取向、行政組織目標(biāo)的“特殊利益”定位和行政行為“逃避責(zé)任”的邏輯，這使我國行政倫理建設(shè)陷入了困境。在行政倫理建設(shè)中我們應(yīng)該以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為借鑒，正視政府“自利”本性，科學(xué)定位行政價值目標(biāo)，建立“私利”與“公利”的共容機(jī)制，規(guī)范行政權(quán)責(zé)關(guān)系。

理性“經(jīng)濟(jì)人”；行政倫理；利益共容；權(quán)責(zé)關(guān)系

“公共選擇”是一個政治學(xué)命題，它是將經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具和方法大量應(yīng)用于集體或非市場決策而產(chǎn)生的［1］（P18）。對于公共行政而言，如果說在20世紀(jì)前半期，官僚制理論是影響最大的理論的話，那么在20世紀(jì)后半期，公共選擇理論則是最為注目的理論之一［2］（P139）。公共選擇學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)、理論和方法入手來研究政治和行政問題，為政治學(xué)和行政學(xué)研究提供了一個新的視野與研究途徑，豐富了當(dāng)代政治學(xué)和行政學(xué)理論，拓寬了行政倫理研究的領(lǐng)域。它用方法論個人主義來取代傳統(tǒng)政治學(xué)的方法論集體主義，得出與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不同的結(jié)論，認(rèn)為資本主義的經(jīng)濟(jì)問題不在經(jīng)濟(jì)方面而在政治方面，并針對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場失靈論”提出了“政府失靈論”的理念。此理論雖有其自身的局限性和片面性，但為我們進(jìn)一步了解影響行政價值取向的因素、思考引發(fā)官員行為的動機(jī)以及制定防范“政府失靈”的措施等方面提供了全新視角，因而對我國行政倫理建設(shè)具有某些啟示意義。

一、理性“經(jīng)濟(jì)人”人性假設(shè)的行政倫理闡釋

亞當(dāng)·斯密提出的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是公共選擇理論的基本出發(fā)點(diǎn)和核心內(nèi)容。理性“經(jīng)濟(jì)人”人性假設(shè)即人是關(guān)心個人利益的、是理性的、并且是效用最大化的追逐者?；顒釉诮?jīng)濟(jì)過程中的個人都以追求個人的經(jīng)濟(jì)利益為動機(jī)，面臨選擇時總是傾向于選擇能給自己帶來最大收益的機(jī)會，每個參與者都依據(jù)自己的偏好，用最有利于自己的方式活動。依照公共選擇的觀點(diǎn)，“經(jīng)濟(jì)人”范式反映了人的基本行為特征，是社會中所有個體行為特征的統(tǒng)計描述，因而用這個范式，既可以用來分析經(jīng)濟(jì)市場上當(dāng)事人的行為，也可以用來分析投票者（選民）的行為。因為個人無論是處于什么地位，并不會因所處的地位不一樣而使其本性改變，其本性都是以追求個人利益的最大化或個人效用的極大化作為最基本的動機(jī)。公共選擇理論將“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)引入政治領(lǐng)域，在分析政治問題時強(qiáng)調(diào)了以下幾方面：首先，無論在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是政治領(lǐng)域，參與活動的人都是“經(jīng)濟(jì)人”，利己的“經(jīng)濟(jì)人”是經(jīng)濟(jì)行為的主體，也是政治行為的主體。其次，市場過程與政治過程是一致的，都是“交易”行為。公共選擇理論將人類行為的兩個方面——經(jīng)濟(jì)決策和政治決策，納入了統(tǒng)一的框架?！罢沃贫取本拖袷袌鲋贫?，“政治家”就像企業(yè)家，“公民”就像消費(fèi)者，“選舉制度”就像交易制度，“選票”就像貨幣，兩種行為具有統(tǒng)一的內(nèi)在動力和行為模式。“政治家為了實現(xiàn)他們個人的目的，他們制定他們相信能獲得最多選票的政策，正像企業(yè)家生產(chǎn)能獲得最多利潤的產(chǎn)品一樣……”［3］（P295）。20世紀(jì)70年代后許多學(xué)者使用“經(jīng)濟(jì)人”、“自利性”和“租金”等概念對公共領(lǐng)域諸多現(xiàn)象進(jìn)行解讀。具體從行政倫理的視角來看，理性“經(jīng)濟(jì)人”人性假設(shè)蘊(yùn)含了以下思想：

1.“個體主義”的行政人員價值取向

以理性“經(jīng)濟(jì)人”人性假設(shè)為核心的公共選擇理論認(rèn)為，人類的一切行為，不論是政治行為，還是經(jīng)濟(jì)行為，都應(yīng)從個體的角度去尋找原因，個體是組成群體的基本細(xì)胞，個體行為的集合構(gòu)成了集體行為。如果單單從整體構(gòu)成著眼，則無法解釋自利動機(jī)和個人偏好在決策時的作用及所占的比重。在公共選擇理論將個人主義的分析方法帶入政治學(xué)之前，傳統(tǒng)的政治理論主要采用集體主義的分析方法。即把集體當(dāng)作基本的分析單位。它在分析集體行為時，往往將組織及其由職位構(gòu)成的團(tuán)體當(dāng)作一個不可分割的整體，以此為基礎(chǔ)來分析其政治行為過程。并認(rèn)為國家利益、社會公共利益是完全獨(dú)立于個人利益的，國家和政府是代表整個社會的唯一決策單位［4］（P19）。公共選擇理論的“個體主義”雖然是以方法論的形式出現(xiàn)，從個人出發(fā)解釋一切社會現(xiàn)象。但仍然是以理性的利己心規(guī)定個人人性，并以此為基礎(chǔ)，將個人作為一切道德價值的最終根據(jù)所在。其實質(zhì)是把個人利益視為一切善的價值合理性的最終依據(jù)?？梢哉f，行政人員的價值取向是個人主義。行政官員的行為目的是追求個人利益的最大化，即權(quán)力與聲望的提高以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)收入。

2.“特殊利益”的行政組織目標(biāo)定位

理性“經(jīng)濟(jì)人”人性假設(shè)理論認(rèn)為不僅行政人員具有“自利”本性，且政府也是“自利性”的組織。行政組織在政治運(yùn)作中擔(dān)負(fù)著重要的公共角色，其組織目標(biāo)卻是“特殊利益”（而不是公共利益）的最大化。它以追求隸屬機(jī)關(guān)得到預(yù)算最大化為其目標(biāo)，以此提高個人待遇，獲得政績或行為的便利。政府在實施管理活動中漠視公共利益，追求自身利益最大化，這是政府失靈的原因所在。“官僚主義”的行為方式通常是實現(xiàn)政府組織和行政官員“特殊利益”的最佳方式。政府領(lǐng)導(dǎo)可以利用其特殊地位，如所掌管的權(quán)力，用提高服務(wù)代價、降低服務(wù)質(zhì)量的方式，變相地謀取自身利益。此外，“利益集團(tuán)”也是政府實現(xiàn)“特殊利益”的一種方式。政府部門在某種程度上需要和依靠利益集團(tuán)的資助來獲得競選勝利和實現(xiàn)自己的利益。這樣，利益集團(tuán)往往和當(dāng)選議員、政府官員形成一個“鐵三角”關(guān)系［4］（P12）。在這種情況下，政府表面上是代表公共利益，實際上卻是維護(hù)某些利益集團(tuán)的特殊利益。

3.“逃避責(zé)任”的行政行為邏輯

理性“經(jīng)濟(jì)人”人性假設(shè)理論認(rèn)為政府人員具有理性“經(jīng)濟(jì)人”行為傾向，因此可能忽視委托——代理中的“信托責(zé)任”。根據(jù)社會契約論，公民和政府之間是授權(quán)和被授權(quán)的關(guān)系，實質(zhì)上是一種責(zé)任的“信托”關(guān)系。從理論上講，政治委托人要有效地控制代理人的行為，迫使他一心一意實現(xiàn)和維護(hù)委托人的利益，需要滿足兩個前提：一是政治委托人能夠掌握有關(guān)政治代理人本身以及客觀環(huán)境的完全信息，且獲得信息的成本足夠廉價；二是政治委托人能夠根據(jù)完全信息設(shè)計出最優(yōu)的制度安排，將代理人奉行機(jī)會主義策略的可能性降低到零。然而，現(xiàn)實的情況顯然不是這樣。政治委托人不可能完全、甚至較深入地了解政治候選代理人的“品質(zhì)”，而候選人基于理性“經(jīng)濟(jì)人”的人性而千方百計地隱瞞對自己不利的信息。由于現(xiàn)實中的人都具有“經(jīng)濟(jì)人”力圖實現(xiàn)自身利益最大化的傾向，可能導(dǎo)致委托人和代理人之間的利益、目標(biāo)發(fā)生沖突。在信息不對稱和監(jiān)督機(jī)制不健全的情況下，委托人就可能產(chǎn)生道德風(fēng)險和逆向選擇行為，導(dǎo)致“代理問題”的出現(xiàn)。致使政府因其自身和行政人員個體的利益趨向而偏離公共權(quán)力設(shè)置的初衷、違背公共利益的現(xiàn)象發(fā)生，從而產(chǎn)生一系列責(zé)任問題。

二、理性“經(jīng)濟(jì)人”視域中的行政倫理困境

公共行政的價值追求是為人民服務(wù)，維護(hù)和實現(xiàn)公共利益，擔(dān)當(dāng)公共責(zé)任。然而，現(xiàn)實生活中，由于理性“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)觀念廣泛滲透到政府行政實踐，致使公共行政領(lǐng)域中產(chǎn)生了一些倫理困境。

1.為人民服務(wù)與為官員服務(wù)的價值背離

“‘價值’這個概念所肯定的內(nèi)容，是指客體的存在、作用以及它們的變化對于一定主體需要及其發(fā)展的某種適合、接近或一致?！保?］（P13）公共行政價值便是行政價值主體（社會、群體或個體）和行政價值客體（政府和官員）之間需要與滿足屬性的統(tǒng)一。一般來說，主體與客體之間形成的實踐關(guān)系和價值關(guān)系是基本重合的，因為價值關(guān)系是以實踐關(guān)系為基礎(chǔ)的。然而，行政實踐關(guān)系與行政價值關(guān)系異常復(fù)雜。由于公民把國家事物的管理權(quán)委托給政府和官員，政府和官員就是社會和民眾的“仆從”。在行政價值關(guān)系中，政府和官員是行政價值的客體，社會、民眾是行政價值的主體，本來應(yīng)該是“為人民服務(wù)”的。然而，在實踐關(guān)系中，政府作為“主權(quán)者”的代理人，則處在主動的主體地位，是實際上的“主權(quán)者”，加之受理性“經(jīng)濟(jì)人”“特殊利益”的影響，一切實踐活動總是圍繞著政府展開，“為人民服務(wù)”的本質(zhì)在形式上倒掛為“為政府服務(wù)”，政府和官員成為了行政價值的主體。［6］（P136）也就是說，政府出于社會的需要而產(chǎn)生，而產(chǎn)生以后，就一躍為行政實踐主體，從而造成了作為行政價值主體的社會（民眾）喪失了實踐主體的地位，而處在行政客體的地位。［6］（P2）于是政府和官員總是千方百計地要求社會和民眾去適應(yīng)和服從他們的統(tǒng)治和管理，而不是要求自己去適應(yīng)和滿足民眾的價值期望。適應(yīng)“官”的就是善，不適應(yīng)“官”的就是惡。這樣，“為人民服務(wù)”的宗旨在社會實踐中就異化成“為官員服務(wù)”，從而背離了公共行政價值。因此，“政府不只是人民的仆人，而且是一個不能信賴的、靠不住的仆人?！保?］（P41）

2.實現(xiàn)公共利益和與民爭利的利益錯位

政府及其行政權(quán)力是為公共利益而設(shè)立的，政府是公共利益的代表者和維護(hù)者。然而，政府職能及其行政權(quán)力需要通過一些具有特殊利益和偏好的個體或群體來行使，行政權(quán)力的公共性也需要由這些個體（公務(wù)員）或組織（各級政府）來實現(xiàn)。因而行政權(quán)力的運(yùn)行過程不可避免地要體現(xiàn)出權(quán)力行使者的意志，這就是公共權(quán)力的個人性或私人性。公共權(quán)力公共性與私人性的共存特性，為掌權(quán)者追求自身利益提供了可能。當(dāng)然，這也是權(quán)力的工具屬性所表現(xiàn)出來的權(quán)力既可以為廣大人民的公共利益服務(wù)，也可以為政府及其官員的自身利益服務(wù)的特征。由于公共權(quán)力行使者都具有理性“經(jīng)濟(jì)人”特性，當(dāng)他們運(yùn)用權(quán)力主要或完全追求自己的利益時，他們的個人利益就會擴(kuò)大，相應(yīng)的公眾利益就會受到侵蝕。正如丹尼斯·繆勒所說：“毫無疑問，假如把權(quán)力授予一群稱之為代表的人，如果可能的話，他們也會像任何其他人一樣，運(yùn)用他們手中的權(quán)力謀求自身的利益，而不是謀求社會的利益?！保?］（P303）因而，政府又是公共利益最大和最危險的可能破壞者。例如：有的地方政府片面維護(hù)自身利益，漠視人民大眾的權(quán)利要求與利益訴求，有的甚至還將損害群眾利益當(dāng)做增加政府利益的前提。于是，本來為了實現(xiàn)公共利益的政府，以行政權(quán)力為資本，背離公共利益的目標(biāo)，牟取自身利益，導(dǎo)致了利益實現(xiàn)的錯位。

3.擔(dān)當(dāng)公共責(zé)任與責(zé)任缺失的責(zé)任空置

公共行政的責(zé)任原則往往體現(xiàn)為公共權(quán)力的責(zé)任規(guī)定。它表明責(zé)任與權(quán)力是統(tǒng)一的、對等的，擁有什么樣的權(quán)力，就負(fù)有什么樣的責(zé)任。任何行政主體都是責(zé)任主體，任何行政行為都必須處于責(zé)任狀態(tài)，這是公共行政的基本邏輯。責(zé)任是權(quán)力運(yùn)行的必然約束，行政責(zé)任是行政主體行使行政權(quán)力必須承擔(dān)的后果（即行政權(quán)力運(yùn)行的必然結(jié)果），不受約束的權(quán)力必然會導(dǎo)致腐敗。然而，由于現(xiàn)行行政體制中授權(quán)主體不明確，權(quán)力運(yùn)行透明度不高，權(quán)力和職責(zé)劃分不清，對行政權(quán)力制約的無效等原因造成了行政責(zé)任與行政權(quán)力相分離。此外，當(dāng)前為了解決行政體制中政府效率低下的弊端，也需突破有關(guān)責(zé)任制度規(guī)則的過多限制，從而不可避免地產(chǎn)生效率行政與責(zé)任行政之間如何取舍和平衡的矛盾困境，這些都不同程度地體現(xiàn)出行政責(zé)任缺失的特征。行政責(zé)任缺失主要表現(xiàn)在三個方面：一是行政主體對法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任通過努力而未實現(xiàn)的過失；二是行政主體對法律規(guī)定應(yīng)該發(fā)揮作用的領(lǐng)域而未作為的行為；三是由于行政主體其他的不當(dāng)行為給公眾利益造成的損失。行政責(zé)任的缺失是行政責(zé)任機(jī)制不完善的必然結(jié)果?！叭绻?zé)任機(jī)制含糊不清者很容易被忽略，那些潛在的問題必將形成對整個管理主義模式的挑戰(zhàn)，缺乏責(zé)任機(jī)制可能意味著政府公務(wù)員的為所欲為，并且潛在的腐敗行為將到處發(fā)生?！保?］（P282）

三、基于理性“經(jīng)濟(jì)人”的行政倫理建設(shè)路徑

探討西方理論的目的是為分析我國的社會問題提供借鑒。雖然我國是社會主義國家，有著不同于西方資本主義國家的基本制度和國情，但以理性“經(jīng)濟(jì)人”人性假設(shè)的理論反觀行政倫理制度建設(shè)，乃有某種啟示意義。

1.科學(xué)定位行政組織價值目標(biāo)，建設(shè)制度倫理規(guī)范行政行為

行政價值定位，是由政府在國家治理中的特殊作用和公務(wù)員職業(yè)的特殊性質(zhì)決定的。隨著時代發(fā)展、國內(nèi)外形勢變化，以及治國理念和行政方式的轉(zhuǎn)換，行政價值目標(biāo)也需要進(jìn)行重新認(rèn)識和定位。結(jié)合我國當(dāng)前改革開放和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的新變化，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)滲透到政府行政活動中現(xiàn)狀以及現(xiàn)實生活中存在各式各樣價值取向不同的價值主體（組織和個人）的實際（不管人們是否愿意，這些價值主體和價值取向都必然以不同方式、不同程度地影響行政價值導(dǎo)向），科學(xué)的行政價值目標(biāo)應(yīng)該定位為：以公共利益為最高目標(biāo)和根本原則，同時，兼容行政主體與公共利益一致的價值取向；以公共利益來統(tǒng)攝行政主體的其他價值，以行政主體目標(biāo)來促進(jìn)公共利益價值的實現(xiàn)；當(dāng)行政主體價值與公共利益發(fā)生矛盾和沖突時，行政主體目標(biāo)必須服從公共利益。一切與公共利益相背離、有損于公共利益的行政主體目標(biāo)都應(yīng)該排斥在行政行為的價值選擇之外。

以價值觀為導(dǎo)向的道德修養(yǎng)，是建立在“德性倫理”基礎(chǔ)上的良知在起作用，然而具有再好德性的人也有道德失范的時候。因此，要有效地規(guī)范行政行為，外在制度的硬性約束才是根本。特別是當(dāng)前我國正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會轉(zhuǎn)型和政治轉(zhuǎn)制時期，在法制不健全、政策不協(xié)調(diào)、改革措施不到位的情況下加強(qiáng)制度倫理建設(shè)顯得尤為重要。制度倫理是制度中蘊(yùn)含的道德價值和倫理要求，它在規(guī)范主體行為方面有著非常重要的意義。如果制度倫理缺失，行政權(quán)力的運(yùn)行就可能脫離規(guī)范。因此，以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為借鑒，制定一套有效的抑制政府官員及其他當(dāng)權(quán)者不當(dāng)謀利的組織架構(gòu)和政治決策過程是一項迫在眉睫的課題。

2.承認(rèn)官員的正當(dāng)謀利性，建立“私利”與“公利”共容機(jī)制

在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，只要追求利益的方式和手段合乎法律和相關(guān)制度的規(guī)定，其利益就是正當(dāng)?shù)?。因此，政府官員以其優(yōu)質(zhì)服務(wù)或良好政績謀求適當(dāng)利益是合理合法的［10］。在現(xiàn)實生活中，政府官員作為人民公仆也好，依法行政者也罷，都不得不與以貨幣為基礎(chǔ)的物質(zhì)利益發(fā)生聯(lián)系，否則就根本無法生存和發(fā)展。從這個意義上說，適當(dāng)?shù)摹案咝健笔恰梆B(yǎng)廉”的基礎(chǔ)和必要條件，不然，要么沒多少人愿意為官，要么不能吸引優(yōu)秀人才，要么設(shè)法貪污以彌補(bǔ)收入“不足”。因而，官員的合法謀利不僅是必要的，也是必須的。要從根本上杜絕政府官員在謀求自身利益過程中損害公共利益，就需建立一種行政官員的自身利益與公共利益的共容激勵機(jī)制，在官員合法謀利的同時促進(jìn)公共利益的增長。［11］

實現(xiàn)政府利益與公共利益的共容，需要優(yōu)化利益結(jié)構(gòu)，理順政府利益和公共利益的關(guān)系，使相互之間形成良性互動的關(guān)系，消除和減少兩種利益之間存在的不協(xié)調(diào)和矛盾關(guān)系，減弱相互抵消、摩擦和內(nèi)耗，使得政府利益的實現(xiàn)以增進(jìn)和維護(hù)公共利益為前提。公共利益的實現(xiàn)又能夠增進(jìn)政府利益，這樣兩種動力在作用方向上更加一致，相互之間形成激勵效應(yīng)，從而使政府與公眾之間形成相互信任的關(guān)系，使得兩者的委托——代理關(guān)系更加穩(wěn)定，政府因維護(hù)公共利益而贏得公眾的信任，從而提高政府公信力。實現(xiàn)政府利益和公共利益的共容，保證政府在追求公共利益的前提下追求自身利益，在實現(xiàn)公共利益的過程中實現(xiàn)自身利益，而自身利益的實現(xiàn)又促進(jìn)公共利益的實現(xiàn)，兩者之間相互依賴、相互保障。

3.完善行政問責(zé)，規(guī)范權(quán)責(zé)關(guān)系實現(xiàn)權(quán)力之善

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇到有限制的地方才休止”［12］（P154）?！敖^對的權(quán)力會產(chǎn)生絕對的腐敗”［13］（P342）。在承認(rèn)人性的不完善前提下，為了警惕權(quán)力的擴(kuò)張，就需建立有效的權(quán)力制約機(jī)制。在權(quán)力制約中，政府內(nèi)部分權(quán)制衡是必要的，但最重要的還是來自政府之外的責(zé)任監(jiān)督和責(zé)任追究。行政問責(zé)的實質(zhì)就是以責(zé)任控制的形式對行政權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督以及對權(quán)力過失進(jìn)行責(zé)任追究。各級政府部門之間以及行政官員間清晰的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系，是有效問責(zé)的基礎(chǔ)與前提。為了增強(qiáng)行政問責(zé)的針對性，政府及行政人員必須具有明晰的權(quán)責(zé)關(guān)系。這種責(zé)任關(guān)系應(yīng)包括：明確的問責(zé)主體及其權(quán)力；明確的問責(zé)客體及其職責(zé)；明晰的問責(zé)事由和情形；明確的責(zé)任種類和內(nèi)容等。毫無疑問，政府及行政人員明確的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系，為推行行政問責(zé)提供了問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，有利于通過行政問責(zé)規(guī)范行政權(quán)力運(yùn)行，實現(xiàn)權(quán)力之善。

一方面，行政問責(zé)通過對權(quán)力行使不當(dāng)?shù)呢?zé)任追究來抑制權(quán)力為惡的可能。通過行政問責(zé)，嚴(yán)厲懲處違法違紀(jì)行為，加大權(quán)力異化的成本，可使敢越“雷池”者得不償失，促使權(quán)力擁有者不愿、不敢濫用手中的權(quán)力。對權(quán)力濫用、權(quán)力腐敗行為的懲處，可促使各級政府及其行政人員廉潔高效地行使權(quán)力，防止公共權(quán)力的異化。另一方面，通過對權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督實現(xiàn)權(quán)力之善價值。從公共權(quán)力的來源來看，它起源于維護(hù)社會公共利益和社會公共生活秩序的需要，因而它在本質(zhì)上是一種凝聚和體現(xiàn)公共意志的力量，是人類社會和群體組織有序運(yùn)轉(zhuǎn)的指揮、決策和管理能力與責(zé)任。實行問責(zé)就是要保證行政權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行和正確行使，確保行政權(quán)力體現(xiàn)公共意志、滿足公共需求、實現(xiàn)公共利益并履行公共責(zé)任。

四、結(jié)語

帶有自由放任傾向的公共選擇理論是一種頗具爭議的學(xué)說。把理性“經(jīng)濟(jì)人”人性假設(shè)應(yīng)用于行政倫理方面的思想，有的具有理論創(chuàng)新意義和合理之處，有的具有其自身無法克服的缺陷，有的則還需進(jìn)一步檢驗和證實。其合理性主要表現(xiàn)為：其一，尊重政府人員追求自身利益的合理性。一般意義上講，人們對自身利益的追求，不僅沒有違背道德的基本要求，而且還應(yīng)是人類道德的內(nèi)在規(guī)定之一。“經(jīng)濟(jì)人”假說強(qiáng)調(diào)人們追求自我利益的合理性，包含著對個人權(quán)利的尊重，而對人們權(quán)利的尊重是道德的一個基本前提。其二，蘊(yùn)含德性倫理建設(shè)的重要性。個人主義倫理思想方法是一種美德論的方法，只不過這種美德論是基于個人權(quán)利與個人理性基礎(chǔ)上的，它有利于表達(dá)自律道義精神與個人美德，其中折射出德性倫理建設(shè)的重要意義。其三，加強(qiáng)公共領(lǐng)域制度倫理建設(shè)的必要性。“經(jīng)濟(jì)人”不可能脫離個人利益而“一心為公”、“公而忘私”，此觀念既防止了人們把人神化為純粹“道德人”的傾向，也徹底毀滅了人們曾經(jīng)有過的對政府官員“善”的期待。“經(jīng)濟(jì)人”在具體的社會生活層面難免會產(chǎn)生搭便車、敲竹杠以及機(jī)會主義等道德風(fēng)險，因而必須設(shè)計和構(gòu)建嚴(yán)格的制度，以防止此類問題的發(fā)生。

然而，理性“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)抹殺了政治活動和經(jīng)濟(jì)活動的差異性，因而，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)并不完全適用公共領(lǐng)域，這也是本文的不足之處。其一，“經(jīng)濟(jì)人”行為選擇與公共道德相沖突?！敖?jīng)濟(jì)人”抽去了利他心的屬性，沒有了“仁愛之德”和“正義之德”，是一種單純追求個人利益最大化的個體模式?，F(xiàn)實中，在政治家和行政人員的個人利益背后，還隱約可見道德在發(fā)揮作用，并不是每一個政治家和行政人員都成了個人利益的奴隸，也不是每一個人都瘋狂地追求個人利益［2］（P150-152）。其二，個人主義自我利益的追求與社會利益的實現(xiàn)難協(xié)調(diào)。試想如果每個人都采取最大化原則來追求自我利益，必然會與他人和社會利益發(fā)生沖突，一旦沖突發(fā)生，又必將犧牲他人和社會利益。這樣，包括公共利益在內(nèi)的社會利益就無法實現(xiàn)。其三，市場領(lǐng)域的“交換性”與公共領(lǐng)域的“非交換性”不相容。公共領(lǐng)域的顯著特征就是“非交換性”，一旦公共領(lǐng)域變成交換的領(lǐng)域，公共權(quán)力成為交換對象，也就不再有公共的領(lǐng)域存在。因此，“公共的是非交換的”，與市場領(lǐng)域的“交換性”不能相容。

由于現(xiàn)實生活中客觀存在的理性“經(jīng)濟(jì)人”自利性追求，既可被用來激勵政府工作人員的工作積極性，又可成為政府工作人員以公權(quán)謀私利的重要心理誘因。因而需要加強(qiáng)政府及其行政人員的行政倫理建設(shè)，構(gòu)筑起可能抵御各種誘惑及濫用公權(quán)的心理基地和精神長城，這也是作者的初衷所在。

［1］布坎南.自由、市場和國家［M］.北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1988.

［2］張康之.尋找共公行政的倫理視角［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

［3］Downs，A.An Economic Theory of Democracy［M］.New York：Harper&Row，1957.

［4］許云霄.公共選擇理論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［5］李德順.價值論［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1987.

［6］劉祖云.當(dāng)代中國公共行政的倫理審視［M］.北京：人民出版社，2006.

［7］［美］梅里亞姆.美國政治學(xué)說史［M］.北京：商務(wù)印書館，1988.

［8］［美］丹尼斯·繆勒.公共選擇理論［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1999.

［9］［澳］歐文·E·休斯.公共管理導(dǎo)論［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2001.

［10］舒先林.公共選擇理論對規(guī)范政府官員行為的啟示［J］.行政論壇，2003，（4）：28.

［11］劉長生.財政分權(quán)與公共提供效率研究［J］.上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2008，（4）：61.

［12］［法］孟德斯鳩.論法的精神（上冊）［M］.北京：商務(wù)印書館，1961.

［13］［英］阿克頓.自由與權(quán)力［M］.北京：商務(wù)印書館，2001.

（責(zé)任編校：文 心）

Establishment of Administrative Ethics under Rational“Economic Man”Hypothesis of Human Nature

WU Hong-xing
（College of Public Administration，Central South University，Changsha，Hunan 410083，China）

Rational"economic man"hypothesis of human nature contains the value of administrative staff，“individualistic”orientation，administrative organization“special interests”positioning and administrative acts“evasion of responsibility”logic.This makes the construction of administrative ethics in our country in a difficult position.China’s administrative ethics should be based on the theory to learn from government to face up to“self-serving”nature，to position the value of the scientific objectives of the executive，to establish a“self-interest”and“public benefit”a total capacity incentive mechanism，to regulate the relationship between the executive powers and responsibilities and so on.

rational“economic man”；administrative ethics；interests of total capacity；rights and responsibilities

F202

A

1000-2529（2010）01-0104-04

2009-09-15

湖南省哲學(xué)社會科學(xué)立項課題“政府公信的倫理建構(gòu)”（0802002A）

伍洪杏（1975-），男，湖南會同人，中南大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，湖南商學(xué)院公共管理學(xué)院教師。