論我國公司勞務出資的合理性與可行性＊

金玄武

(山東大學威海分校法學院,山東威海 264209)

論我國公司勞務出資的合理性與可行性＊

金玄武

(山東大學威海分校法學院,山東威海 264209)

當前圍繞公司勞務出資的爭論主要集中在兩點上:一是勞務能否量化評估;二是對公司債權人的保護。實際上,勞務能否作為公司出資方式與此兩點并無必然關聯(lián)。經濟學中的企業(yè)契約理論和人力資本理論對于支持公司勞務出資可以提供充分而深刻的理論依據(jù)。公司作為各生產要素所有者達成的一項特別合約,其根本目的在于營利,至于生產要素的類型即公司設立時的出資方式并非最為重要。但若要充分發(fā)揮勞務出資的積極作用,必須建立相應的制度予以規(guī)范。

公司;勞務出資;合理性;可行性

根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定,公司出資方式包括貨幣出資和實物、知識產權、土地使用權等非貨幣出資兩種。同時,國務院頒布的《公司登記管理條例》又對非貨幣的出資進一步作了限制性規(guī)定。其中,明確規(guī)定股東不得以勞務、信用、自然人姓名、商譽、特許經營權或者設定擔保的財產等作價出資。可見,勞務出資方式是為我國現(xiàn)行公司法律制度所否定的。但本文認為,根據(jù)新制度經濟學關于企業(yè)本質的有關理論,勞務未必不能作為公司的出資方式之一,并且我們還可以通過一系列相關制度的建立和完善,使公司勞務出資在實踐中具有可行性并發(fā)揮積極作用。

一、當前我國學界對公司勞務出資的基本觀點及評析

當前我國學界對公司勞務出資的基本觀點主要可以歸納為兩種,即贊同的和反對的,而其中反對者顯然占據(jù)著絕對的上風。如顧功耘教授認為,勞務不可以作為公司的出資。原因在于,勞務的提供具有持續(xù)性,在一段時期里與特定主體的人身不可分離。勞務作為公司的出資,會造成一些麻煩:首先,勞務的估價是一個問題,即使作好了估價,在公司運作時特定人的勞務能否正常發(fā)揮作用也是很大問題。這是由勞務估價的不穩(wěn)定性所決定的。其次,投入勞務出資的人一旦有什么變化因素,會影響公司的償債能力,對于保護第三人不利。已發(fā)生的勞務,如其數(shù)額確定,當允許股東以此作為出資,實質上不是勞務出資,而是以勞務報酬出資。①顧功耘、井濤:《論公司的出資形式》,王文杰主編《月旦民商法研究》,清華大學出版社 2004年版,第110頁?？梢哉f,上述觀點非常典型地代表了反對勞務出資的學者們的立場。而贊同勞務出資的學者則認為,公司勞務出資具有必要性,如它可以彌補勞動合同的缺陷,解決職工持股的困境和解決股票期權的尷尬等。②詹子友:《勞務出資法律制度的完善》,《大慶師范學院學報》2008年第3期。左傳衛(wèi)教授指出,“將勞務出資計入注冊資本,一方面可保持各股東之間的平等,不至于在立法上人為地降低勞務出資者在公司中的地位,以體現(xiàn)知識經濟時代對智慧性勞務的渴求和尊重,也便于股東間自主地安排公司的治理結構;另一方面,可為債權人提供更周到的保護?！雹圩髠餍l(wèi):《勞務出資探析》,《政法學刊》2006年第2期。上述所引觀點代表了反對與贊成勞務出資雙方的基本立場或主張。其實,圍繞公司勞務出資的爭論主要集中在兩點上:一是勞務能否量化評估;二是對公司債權人的保護。本文認為,勞務能否用來向公司出資的關鍵既不在于其是否可評估,也不在于對公司債權人在多大程度上提供保護。對此,我們通過對這樣幾個問題的討論來評析上述觀點:

一是我國現(xiàn)行的公司法律制度關于禁止勞務出資的規(guī)定只是一種制度上的選擇,并不具有必然的合理性,即該規(guī)定是探討或論證勞務能否作為公司出資形式的指向對象之一而非出發(fā)點或論據(jù)。因此,無論是贊成還是反對公司勞務出資都應該首先擺脫現(xiàn)行公司法律既有規(guī)定的窠臼,真正從理論上進行論證才能得出客觀而深刻的結論。

二是對于公司存在以及設計公司制度的目的而言,創(chuàng)造更多的利潤或財富、保護股東和債權人的權益以及承擔一定的社會責任等都是必備的選項,而其中最為重要的應該是為公司股東創(chuàng)造更多的利潤,從而也增進社會的財富總量,①金玄武:《論債權人參與公司的治理模式——基于公司社會責任視角的考察》,《政法論叢》2009年第4期。即使作為公司最基本的制度之一——公司資本制度也應該服從并服務于這一目的。出資內容和方式是公司資本制度的基本體現(xiàn),它最終都是為實現(xiàn)公司存在和運營的目的,即贏得更多的利潤。至于對公司債權人的保護,那是在設計公司制度過程中必須考慮的一個事項,它體現(xiàn)的是公司運行過程中相關主體之間的利益分配和利益衡量的問題,而與公司的出資方式并無必然聯(lián)系。

三是本文所講的勞務指的是合法的、能夠帶來某種效用或創(chuàng)造財富的能力或活動。勞務不等于勞動力,但二者有著密切的聯(lián)系。勞務是勞動力使用的結果,它的范圍廣泛,既有簡單的體力勞動,也有復雜的、高級的腦力勞動,還包括技術性、管理性強的勞動。勞動力具有價值和使用價值,不僅可以作為商品來讓渡,而且能夠實現(xiàn)價值增值。所以勞動力是可以資本化的商品。但鑒于勞動力所具有的人身依附性,以勞務進行交易時,讓渡的并非勞動力的所有權而是勞動力的使用權。雖然勞務與特定的人身不可分離,但勞務出資并非以人身出資,除非勞務出資者遭遇特殊情況,出現(xiàn)了健康或生命等問題,出資者是可以滿足公司運行需要的。至于贊成公司勞務出資者所強調的勞務出資的現(xiàn)實必要性,如解決職工持股或股票期權等問題并不足以用來作為支持勞務出資的理由,因為我們同樣可以找出相應的反駁理由。

四是本文所講的出資僅指的是公司設立階段,發(fā)起人或出資人向公司繳納資本或財產的行為。因此這里的出資與公司法規(guī)定的注冊資本有著密切的關系。在很長一段時間內,注冊資本受到許多學者的青睞,也被我國現(xiàn)行的公司法律所重視,它被視為是債權人保護的重要手段,因為它不僅確保了公司在其業(yè)務開展之初有特定數(shù)額的資產,而且在股東各自認購的數(shù)額范圍內構建了股東責任,這對公司債權人的保護是非常重要的。為此,我國公司法確立的原則是資本確定原則,又稱為資本法定原則,即“在公司設立時,必須在章程中對公司資本總額作出合法的明確的規(guī)定,并由股東全部認足,否則公司不能成立?！雹诙瓕W立:《商事組織法》,北京大學出版社 2004年版,第188頁。固然,公司資本是公司信用的根基,但公司債權人權益的保護與公司出資方式并無必然的聯(lián)系,而更多地取決于公司成立后的運行和營利狀況。因此,僅以保護債權人的權益為由反對公司勞務出資是站不住腳的。盡管勞務不像貨幣或其他有形財產可以明確評估,但是一切非貨幣出資的目的并非僅僅為了公司設立時具有確定數(shù)額的注冊資本,從而保證公司具備相應的資本信用,如前文所言,以出資為基本內容的公司資本制度要服務于公司設立和運營的最終目的——營利。

通過上面對反對和贊成公司勞務出資觀點的評述及相關問題的討論,本文在這一問題上的立場自然明了,即筆者贊成公司設立過程中的勞務出資。下面結合經濟學中關于企業(yè)本質的有關論述或理論,對勞務可以作為公司出資方式加以論證。

二、公司的本質與勞務出資的合理性

勞務究竟能否作為公司出資方式,這一問題絕非通過公司法律規(guī)定予以肯定或否定這么簡單,本文認為,經濟學關于企業(yè)本質的有關理論對此可以給出更為深刻的答案?？梢哉f,企業(yè)理論是新古典主義微觀經濟學的核心,其中關于企業(yè)本質的論述則被視為企業(yè)理論的內核,因為企業(yè)的本質問題涉及的是對企業(yè)的根本認識,是企業(yè)理論的基本命題。一般認為,企業(yè)理論的演進過程基本上可以劃分為兩大階段,即新古典企業(yè)理論和現(xiàn)代企業(yè)理論。其中,新古典企業(yè)理論的基礎是新古典主義微觀經濟學,它以完全理性和利潤最大化為其理論假設,在這種假設下,企業(yè)內部的運行被視為一個黑箱,企業(yè)唯一的功能是根據(jù)邊際替代原則對生產要素進行最優(yōu)組合,從而實現(xiàn)最大的產量或最低的生產成本。而科斯在 1937年發(fā)表的經典論文——《企業(yè)的性質》標志著現(xiàn)代企業(yè)理論的誕生。在該文中,科斯利用交易成本概念解釋了“企業(yè)為什么出現(xiàn)”這一被新古典經濟學家忽視的簡單問題?？扑拐J為,市場和企業(yè)是兩種不同的組織勞動分工的辦法,二者具有互替性,企業(yè)的存在是由于它能節(jié)約市場的交易成本,所以交易成本的差別是企業(yè)出現(xiàn)的真正原因。概言之,科斯的企業(yè)契約理論將企業(yè)視為一個由明示和默示的交易合同組成的網(wǎng)絡,亦即合同的聯(lián)結體 (nexus of contracts),①[加拿大]布萊恩 R·柴芬斯:《公司法:理論、結構和運作》,林華偉、魏旻譯,法律出版社 2001年版,第18頁。其目的在于節(jié)約交易成本。而張五常在區(qū)分企業(yè)與市場的基礎上進一步發(fā)展了企業(yè)契約理論,他認為企業(yè)是要素交易的契約,市場是產品交易的契約。從中可以得出,契約理論隱含兩個條件:一是作為簽約人的企業(yè)參與者必須對自己投入企業(yè)的要素擁有明確的產權 (財產所有權);一是企業(yè)是由不同財產所有者組成的。②石旭雯:《公司法律本質的雙維分析》,《政法論叢》2009年第4期。契約理論對于我們分析和理解公司勞務出資的合理性有著重要的借鑒價值,它與企業(yè)理論中的另一個重要理論即人力資本理論一起可以用來作為支持公司勞務出資的理論依據(jù)。人力資本理論的“原始形態(tài)”可以追溯到西方經濟學的開山鼻祖亞當·斯密,他曾對個人才能的資本屬性進行過精辟的論述:“學習一種才能,須受教育,須進學校,須做學徒,所費不少。這樣費去的資本,好像已經實現(xiàn)并固定在學習者的身上。這些才能,對于他個人自然是財產的一部分,對于他所屬的社會,也是財產的一部分。工人增進的熟練程度,可和便利勞動、節(jié)省勞動的機器和工具同樣看作是社會上的固定資本。學習的時候,固然要花一筆費用,但這種費用,可以得到償還,賺取利潤?！雹蹃啴敗に姑?《國民財富的性質和原因的研究》(上卷),商務印書館 1972年版,第257-258頁。被譽為“人力資本之父”的舒爾茨則認為,體現(xiàn)在人身上的技能和生產知識的存量,即人力資本。他說:“我們之所以稱這種資本為人力的,是由于它已經成為人的一部分,又因為它可以帶來未來的滿足或者收入,所以將其稱為資本?！蓖瑫r舒爾茨還主張人力資本是可以用來投資的。他曾將人力資本投資的范圍和內容概括為五個方面:(1)醫(yī)療和保健;(2)在職人員訓練,它包括企業(yè)的舊式學徒制;(3)學校教育;(4)企業(yè)以外的組織為成年人舉辦的學習項目,包括農業(yè)中常見的技術推廣項目;(5)個人和家庭為適應就業(yè)機會的變化而進行的遷移活動。④楊明洪:《論西方人力資本理論的研究主線與思路》,《經濟評論》2001年第1期?？傊?舒爾茨的理論深刻地揭示了人力資本的可投資性,這對于我們理解勞務的可出資性有著重要的啟發(fā)性。從根本上講,勞務可以看作是體現(xiàn)在人身上的技能和生產知識的展現(xiàn)或實踐,是人力資本的現(xiàn)實化或物質化的過程。

根據(jù)經濟學中的企業(yè)理論,再結合民法學的有關理論及現(xiàn)實需要,我們可以對公司勞務出資的合理性進行如下深入論述:首先,根據(jù)企業(yè)契約理論和人力資本理論,企業(yè)是一個人力資本所有者與物質資本所有者達成的一個特別合約,人力資本與物質資本投入企業(yè)共同創(chuàng)造價值,共同享有企業(yè)所有權和企業(yè)控制權。⑤談蕭:《經理革命的法學解釋》,中國時代經濟出版社 2005年版,第11頁。換言之,企業(yè)可以看作是各種生產要素的所有者所達成的一種特別合約。合約的目的是通過生產要素的有機配置和運作實現(xiàn)追求利潤或其他目標。公司的設立可以視為這一合約訂立的過程。而在這些生產要素中,勞務作為人力資本的實現(xiàn)方式當然可以用來作為合約的標的,即作為公司的出資方式之一?？疾煲幌鹿沤裰型獾牧⒎?從羅馬法到當代的立法,勞務都曾是契約的重要標的物,作為交易的對象,它在社會發(fā)展的任何階段,都被視為創(chuàng)造財富不可或缺的要素。尤其是在工業(yè)文明相當發(fā)達、知識競爭日益激烈的現(xiàn)代社會,能夠提供高科技含量勞務的勞動者成為無價之寶,勞務出資成為籠絡人才的手段。這也是為什么包括我國在內的各個國家都允許勞務作為合伙企業(yè)的出資形式之一的原因所在。其次,意思自治原則是民法的基本原則,甚至可以視為整個民商法的基礎。既然公司的設立可以視為各生產要素所有者所達成的一個合約,而這些生產要素的所有者又主要是法律上的民商事主體,那么根據(jù)意思自治原則,民商事主體以何種生產要素出資設立公司取決于他們之間的自愿協(xié)商以及他們對于達成該項合約的期待程度,而與生產要素的種類并無必然的關系。只要生產要素是有價值的,能夠實現(xiàn)合約的目的,那么作為理性的民商事主體是不會拒絕的,而法律對此也應該最大限度地尊重合約當事人的意愿。再次,公司的設立都需要經過出資這一必不可少也是至關重要的程序。葛偉軍認為,出資主要具有兩大功能,即一個是經營功能,指出資應當是有價值的,并能為公司用以日常經營。董事和股東最清楚地知道公司需要什么樣的出資。只要經過股東批準和追認,任何種類的貨幣等值物,不管是有形還是無形的,都可以作為出資。另一個是擔保功能,指出資應當確保債權人在交易中的利益。而這兩個功能中,經營功能是首位的、主導性的。原因在于公司的基本目的是為了盈利,向債權人承擔還款責任只是公司經營的伴隨物。①葛偉軍:《公司資本制度和債權人保護的相關法律問題》,法律出版社 2007年版,第94頁。因此,既然勞務能夠為公司及公司的股東們帶來利潤,為什么還要拒絕呢?至于出資的擔保功能我們完全可以通過制度的設計來實現(xiàn),而勞務的可量化評估與否也并非不可逾越的障礙。對此,薄燕娜不無深刻地指出,“勞務不像實物等有形財產那樣可以準確的量化,也不同于知識產權、債權、股權等一般無形財產有可以略加估計的價值判斷依據(jù),勞務的價值充分體現(xiàn)在投入公司后的運營績效之中,事先的評估不免有些主觀或片面。”最后,在中國的公司改革及發(fā)展實踐過程中,允許勞務出資符合社會發(fā)展的需要,如勞務已被允許用于合伙及無限責任股東的出資,足以說明勞務擁有為實踐所需的價值性。其實勞務出資在實踐中也并非被一概否認,這可以從兩個方面予以證實,一方面,為了鼓勵大型企業(yè)雇員的重大貢獻,地方政府允許企業(yè)在改革中留出一小部分比例的股份,分配給管理層或技術人員,或者將這些股份以非常低的價格出售給他們。另一方面,接受勞務或服務出資與雇員持股計劃緊密相關。雇員在公司經營過程中發(fā)揮重要作用,為了激發(fā)雇員的工作熱情,雇員持股計劃變成了企業(yè)改革的重要部分,在這一計劃下,如果雇員無力購買股份,在某些地區(qū)他們的勞務或服務 (不管過去的還是將來的)是可以用來作為出資的。這些做法盡管在實踐中不同程度地存在一些問題,但是作為制度創(chuàng)新,它促進了公司制度的發(fā)展完善,也為投資者更好地創(chuàng)造財富提供了更多的機會。

三、構建我國勞務出資法律制度需要注意的問題

雖然勞務出資在我國當前公司的發(fā)展過程中具有合理性和必要性,但是若要更好地發(fā)揮勞務出資的積極作用,必須通過一系列相關制度的建立來加以規(guī)范,真正使勞務出資切實可行。換言之,公司勞務出資制度的建立必須同現(xiàn)行的公司法律制度進行融合,既要對公司勞務出資予以法律認可,又不能放任勞務出資而損害公司信用和破壞市場秩序,既實現(xiàn)創(chuàng)造更多利潤的公司目的,也不應該忽略對公司債權人的保護。具體而言,在建立和完善公司的勞務出資制度時需要注意以下幾個方面:

首先,勞務出資僅限于公司設立階段。公司的設立是一個形成法律人格,使公司在法律上得到認可的過程,它是發(fā)起人為了組建公司使其具有法人資格而依照法律規(guī)定的條件和程序進行一系列連續(xù)的法律行為。出資是公司設立過程中非常關鍵的步驟之一,出資的內容和方式是否符合法律規(guī)定是公司能否得到法律認可的重要條件。勞務出資僅限于公司設立階段包括兩層意思:一是與合伙企業(yè)中允許勞務出資需要以全體合伙人的一致同意為前提相同,公司設立過程中發(fā)起人必然會通過協(xié)議對勞務能否用于出資、作價金額多少及其所占比例等事項作出約定。因此是否選擇勞務作為出資方式取決于公司發(fā)起人的意思或者合意,如果公司發(fā)起人就勞務出資無法達成一致意見,那么要么放棄勞務出資,要么放棄公司的設立,公司法律、法規(guī)對此不應干涉;二是勞務只能在公司設立階段作為出資方式,而這意味著一旦公司成立并運行,投資者不能再以勞務的形式向公司進行投資,公司法律法規(guī)對此應該作出明確規(guī)定。

其次,勞務出資與公司其他可估價的出資相比應該處于次要的或者補充的地位。因為與貨幣出資以及其他非貨幣出資如實物、知識產權和土地使用權等不同的是,勞務作為一種特殊的非貨幣出資形式,它一則很難進行估價,在價值上具有一定的不確定性,二則無法轉讓,從而不能作為公司的擔保標的,也不能用來清償公司債務。因此,勞務出資在公司設立時與其他可估價的出資總額相比應該是次要的,只能作為其他出資的一種補充性的出資形式,不能將勞務作為公司的主要出資形式,法律應對此給予相應的規(guī)范。至于勞務出資的權利轉移方式問題,根據(jù)我國現(xiàn)行公司法的規(guī)定,貨幣以及非貨幣財產出資形式不同,權利轉移方式也不一樣,我國的法律法規(guī)一般都作了專門的規(guī)定,應該按照規(guī)定的程序要求進行轉移。股東要按照法律規(guī)定按時足額繳納出資,涉及非貨幣財產,還要按照規(guī)定及時完成財產的轉移手續(xù),才算完成了出資,任何拖延繳納出資、不繳納出資或者不合理繳納出資,都會帶來相應的責任。由于勞務與貨幣及其他可轉移的非貨幣財產不同,無法實現(xiàn)有形的或現(xiàn)實的轉移,因此在勞務的權利轉移上法律應做靈活性規(guī)定,可以交由公司章程予以明確,主要針對勞務出資者參與公司經營的有關規(guī)則及注意事項等內容進行具體規(guī)定。

再次,勞務出資應當在公司設立協(xié)議以及公司章程中載明,勞務不能作為注冊資本的構成部分,并且要進行登記。有限責任公司或者以發(fā)起方式設立的股份有限公司發(fā)起人應該訂立發(fā)起人協(xié)議,以明確發(fā)起人在公司設立中的權利和義務。在發(fā)起人協(xié)議中除了對公司設立的可行性進行分析、確定設立公司的意向和組建方案等內容外,出資方式也是其中的重要內容之一。公司章程是公司必備的規(guī)定公司名稱、宗旨、資本、組織機構以及組織活動基本規(guī)則的法律文件,是公司的內部憲章。出資方式同樣也是公司章程的絕對必要記載事項。無論是具有約定效力的發(fā)起人協(xié)議還是具有法定效力的公司章程,發(fā)起人以勞務出資的內容必須在這兩個文件中明確載明。

關于勞務與注冊資本的關系,筆者認為,出資人可以以勞務出資,享有股東權利,但為了保證公司資本的真實,勞務出資不能成為公司注冊資本的構成部分。有學者在區(qū)分勞務基礎上將勞務與注冊資本的關系作了進一步界定,即主張對于已經履行的勞務和未來提供的勞務宜做區(qū)別對待:前者其價值是可以折算的,可允許股東以此充抵出資,并成為公司注冊資本的一部分;而后者不具備明確性,是尚未履行的勞務,其實現(xiàn)與否處于不確定狀態(tài)。未來提供的勞務是未來而非現(xiàn)在的利益,因其價值變現(xiàn)的及時性難以把握,它的價值性是不確定的,因此不能作為公司注冊資本的一部分。①薄燕娜:《股東出資形式多元化趨勢下的勞務出資》,《政法論壇》2005年第1期。筆者認為這種區(qū)分是不必要的,注冊資本和勞務出資這樣兩種制度所承載的功能是不同的,前者被視為公司信用的重要基礎,而后者則主要是基于公司營利的目的,因此與其將二者勉強地揉到一起不如完全區(qū)分開來。當然,法律可以作出這樣的規(guī)定或者公司登記機關在實踐中也可以這樣把握,對于具有勞務出資的公司設立申請,可以適當降低對注冊資本最低額的要求,但降低額所占的比例不應過高,比如不能超過不具有勞務出資的設立公司所應籌集的最低注冊資本總額的百分之二十等。

最后,法律應該明確勞務出資者的責任承擔問題。這主要包括兩個方面的內容:一是對公司的責任,如果勞務出資者因為自身的原因無法實現(xiàn)公司設立時所約定的勞務出資,即無法通過自身某項技能或勞動來為公司服務,從而無法達到出資人所預期的勞務出資的目的,那么勞務出資人應該承擔相應的責任。這種責任既包括對其他出資人的違約責任,也包括對公司預期損失的賠償責任,甚至還要承擔有關機關處罰的責任。當然,法律、公司章程或發(fā)起人協(xié)議對此應有相應的規(guī)定或約定,包括承擔責任的方式、數(shù)額的計算以及免責情形等。二是對公司債權人的責任。勞務出資者也是公司股東之一,其他股東以自己的出資額或所持股份對公司債務承擔責任,那么基于勞務出資而獲得股東身份的出資人也應該對公司的債務承擔相應的責任。這種責任當然也是有限的,承擔責任的方式應該主要是財產的方式,而且在勞務出資者承擔責任的方式和內容方面,我們可以建立財產替代清償制度。在一般現(xiàn)物出資中,如果用于出資的現(xiàn)物不能清償,則出資者應以現(xiàn)金或其他財產替代。雖然勞務不能用于清償債務,但只要有相當于出資額的財產可用于清償,其債權人的利益同樣會得到保障。這就要求法律明確規(guī)定勞務出資者的財產替代制度,即在公司清算時,勞務出資者應向清算組提供相應財產,公司設立時的股東對此承擔連帶責任。至于承擔責任的多少要根據(jù)勞務的種類、對于公司的重要性,以及發(fā)起人的相關約定確定,法律也可以規(guī)定一個可選擇的比例范圍。

(責任編輯:周文升 wszhou66@126.com)

D922.291.91

A

1003—4145[2010]05—0082—05

2009-09-23

金玄武,男,山東大學威海分校法學院副教授,山東大學威海分校博士研究生,主要從事法理學、公司法學研究。