王翠華

(廣州大學(xué) 物理與電子工程學(xué)院,廣東 廣州 510006)

怨恨與現(xiàn)代性

王翠華

(廣州大學(xué) 物理與電子工程學(xué)院,廣東 廣州 510006)

尼采斷言“基督教的愛理念”是最精巧的“怨恨之花”,指出現(xiàn)代人都患上了“時(shí)代病”——虛無的生活狀態(tài)下隱藏著的是人對(duì)世界的怨恨。舍勒承接尼采的怨恨命題,駁斥并改寫了尼采關(guān)于基督教道德是“奴隸道德的起義”的命題,提出現(xiàn)代仁愛才是真正的奴隸道德起義,怨恨與現(xiàn)代性同構(gòu)。

怨恨;尼采;舍勒;現(xiàn)代性;價(jià)值

現(xiàn)代性是自20世紀(jì)以來的核心議題之一,西方著名思想家如馬克思·韋伯、齊美爾、盧卡奇、葛蘭西、霍克海默、阿多諾、哈貝馬斯等都曾從不同的角度關(guān)注該問題并作出論述。吉登斯在其著作《現(xiàn)代性的后果》中指出,“現(xiàn)代性是指社會(huì)生活或組織模式。大約17世紀(jì)出現(xiàn)在歐洲,并且在后來的歲月里,程度不同地在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生著影響?！蔽覈鴮W(xué)者劉小楓則認(rèn)為:“從形態(tài)學(xué)觀之,現(xiàn)代性是人類有史以來在社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度、知識(shí)理念體系和個(gè)體——群體心性結(jié)構(gòu)及其相應(yīng)的文化制度方面發(fā)生的全方位轉(zhuǎn)型?！盵1]

系統(tǒng)的怨恨理論源自于西方,克爾凱郭爾、尼采、阿爾貝蒂、桑巴特、西美爾、韋伯、舍克等都從哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等不同角度對(duì)怨恨展開了探討。尼采和舍勒更是圍繞怨恨和現(xiàn)代性的關(guān)系作了精彩的討論。尼采斷言,“基督教的愛理念”是最精巧的“怨恨之花”,怨恨牽制著整個(gè)歐洲的現(xiàn)代性的頹廢與虛無。他為解決歐洲現(xiàn)代性問題啟動(dòng)了狄奧尼索斯精神——“酒神精神”,以驅(qū)散消極的虛無主義的陰霾。舍勒承接尼采的怨恨命題,駁斥并改寫了尼采怨恨價(jià)值命題中關(guān)于奴隸道德的定義,提出現(xiàn)代仁愛才是真正的奴隸道德起義,怨恨與現(xiàn)代性同構(gòu)。為此,他開出了治療現(xiàn)代性問題的“良方”。

一、尼采論怨恨與現(xiàn)代性

尼采所處的是一個(gè)各種傳統(tǒng)加速崩潰、歐洲精神逐漸衰微的時(shí)代:古老的宗教信仰、道德標(biāo)準(zhǔn)、生活理想、社會(huì)結(jié)構(gòu)等都處于分崩離析中。尼采譏諷道,原始的基督教精神——原始復(fù)音早已隨耶穌的死一同逝去;保羅將獨(dú)斷和教義引進(jìn)基督教后,教會(huì)和政府、戰(zhàn)爭、仇恨、拷刑、審判、懲罰等世俗活動(dòng)綁在一起,最終使其逐漸衰弱,剩下的是怨恨的、病態(tài)的、頹廢的、虛弱的、分化、世俗化的名存實(shí)亡的現(xiàn)代基督教。尼采斷言,“基督教的愛理念”是最精巧的“怨恨之花”,以基督教道德為核心的歐洲傳統(tǒng)道德不可避免地被現(xiàn)代基督教的頹廢和怨恨所籠罩、毒化,因而墮入衰微的命運(yùn)。同時(shí),與基督教進(jìn)入衰弱的情況相反,科學(xué)在西方社會(huì)日漸取得統(tǒng)治地位。當(dāng)時(shí)的狀況是科學(xué)技術(shù)高歌猛進(jìn),商品經(jīng)濟(jì)蜂擁發(fā)展,樂觀主義信念流泛。尼采卻以其一貫的敏銳眼光洞察了在盛行的科學(xué)樂觀主義下隱藏的文化危機(jī)及文明社會(huì)的病根:技術(shù)的進(jìn)步和物質(zhì)的豐富掩蓋著生命理想、精神創(chuàng)造力、文化的貧乏。他尖銳地指出:“它暴露了我們的科學(xué)事業(yè)的危險(xiǎn)性,以及對(duì)于生命的腐蝕性和毒害性——非人化和機(jī)械主義導(dǎo)致生命的病態(tài);工人的‘非人格化’”?！翱茖W(xué)的巨大領(lǐng)域使今日每一個(gè)人屈于粗暴的被奴役狀況……我們的文化所遭受的苦難莫過于如此眾多的專橫的雇工和人性的凋殘。”[2]39-40從尼采對(duì)當(dāng)時(shí)人們的精神生活狀態(tài)的描述和批判,我們可以發(fā)現(xiàn),當(dāng)時(shí)的歐洲世界實(shí)際上處于一種人們普遍缺乏信仰的精神空虛狀態(tài)。尼采在其作品中多處描述了這種狀態(tài):“信仰的淪喪已經(jīng)路人皆知……接踵而至的是:敬畏、權(quán)威、信任的瓦解?！盵37]“宗教的洪流已退,遺留下沼澤和池塘;民族又分崩離析,彼此敵對(duì)……科學(xué)……粉碎瓦解了曾經(jīng)堅(jiān)信的一切……事事都助長著正在來臨的野蠻……如今地球上萬般幾乎都只取決于某種最粗暴邪惡的勢力,取決于逐利者的利己主義和軍事暴力統(tǒng)治者。”[3]8“沒有一樣?xùn)|西立于堅(jiān)固的足和堅(jiān)定的自信……我們走在又滑又險(xiǎn)的路上,如履薄冰:——這條路很快就沒有人再能在上面行走了?！盵3]8

尼采把人們普遍存在的信仰缺乏的精神空虛狀態(tài)稱為虛無主義,所以他在宣布“上帝死了”后說:“我要敘述的是往后兩個(gè)世紀(jì)的歷史,我要描述的是行將到來的唯一者,即虛無主義的興起。現(xiàn)在,已經(jīng)就在敘述這段歷史了,因?yàn)樵谶@里起作用的乃是必然性本身。無數(shù)征兆已預(yù)示了這種未來,無處不在預(yù)言這種命運(yùn)?！盵4]185“虛無主義意味著什么?——最高價(jià)值自行貶黜。沒有目標(biāo);沒有對(duì)‘為何之故’的答案?！盵5]這是尼采給虛無主義下的定義。尼采所謂的“最高價(jià)值”是指自柏拉圖以來傳統(tǒng)的形而上學(xué)所設(shè)置的賦予生存以終極“目的”、“統(tǒng)一性”、“存在”的本體,從柏拉圖的理念到基督教的上帝至后來試圖取代上帝的科學(xué)、理想、理性等均屬此列。不管傳統(tǒng)形而上學(xué)所設(shè)置的最高價(jià)值如何謬誤,它畢竟是人們賴以生存的根據(jù)和支撐點(diǎn),但到了現(xiàn)代社會(huì),隨著最高價(jià)值的逐漸喪失,附于其上的一切有價(jià)值的東西也就喪失了價(jià)值。正如尼采所言:“我們是借助于‘目的’、‘統(tǒng)一性’、‘存在’這些范疇給予世界以價(jià)值,現(xiàn)在又被我們拋棄——于是,現(xiàn)在看來世界是毫無價(jià)值的……”[4]178生存失去了根據(jù)、目的、意義,人們的精神迷離失措、無所憑依,處于“無家可歸”的彷徨中。

尼采在這里實(shí)際上指出了現(xiàn)代性的問題:生活在頹廢和病弱的現(xiàn)代基督教道德籠罩下的人的怨恨和壓抑,現(xiàn)代人因信仰缺乏導(dǎo)致的精神空虛狀態(tài)、歐洲虛無主義的預(yù)言等無不是尼采對(duì)現(xiàn)代人的精神狀況作出的診斷——他們都患上了“時(shí)代病”。

尼采對(duì)人們所患的這種時(shí)代病的多種病征作了刻畫:

紙醉金迷的現(xiàn)代人?！皶r(shí)下,人們多以休息為恥,長時(shí)間的沉思簡直要受良心的譴責(zé)了,思考時(shí),手里要拿著表,午膳時(shí),眼睛要盯著證券報(bào)。過日子就好比總在‘耽誤’事一般?！S便干點(diǎn)什么,總比閑著好?！@原則成了一條勒死人性修養(yǎng)和高尚情趣的繩索。”[6]其實(shí),現(xiàn)代人只是通過急切地投身于紛繁的世俗生活,以物質(zhì)上的豐富麻痹自己內(nèi)心的不安,填補(bǔ)失去信仰后的空虛而已。

外表華麗而精神虛空的現(xiàn)代人。機(jī)器和商業(yè)文明剝奪了人的個(gè)性,把人變成一部實(shí)現(xiàn)其商業(yè)目的的機(jī)器,時(shí)代以平庸為特征。人們?yōu)榱搜陲椬约旱钠接?把自己裝扮得如同“顏料罐子”,似乎其人生價(jià)值依附于物品的外表,但實(shí)質(zhì)是外表堂皇而內(nèi)里的生命萎靡而虛空。

墮落在舒適懶散的現(xiàn)代風(fēng)氣之中的現(xiàn)代人。尼采說:“現(xiàn)代風(fēng)是我們的病,懶散的和平,懦弱的妥協(xié),這是現(xiàn)代的非觀念的整個(gè)道德上的不潔?！盵2]11

尼采所描述的現(xiàn)代人的上述病征,正是我們今天很多國家和民族都仍在企盼的“現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型”所帶來的典型問題?，F(xiàn)代性之特點(diǎn)就在于“中間物過分發(fā)展;種類的曲變;傳統(tǒng)、學(xué)派的中綴;繼意志力、目的和手段的愿望衰微之后,本能取得了至高無上的統(tǒng)治地位”[7]227。現(xiàn)代人之本能取得的統(tǒng)治地位恰是現(xiàn)代人怨恨的結(jié)果。究其宗教根源,基督教虛構(gòu)的罪與懲罰的故事使人們活在贖罪的陰影中,他們由此對(duì)帶有原罪的身體、生命產(chǎn)生了自我憎恨,對(duì)由此產(chǎn)生的苦難的人生和生活產(chǎn)生了怨恨以致逃離的欲望。因?yàn)榛浇淌股晕蚁訍?人們不敢面對(duì)自己,不愿成為自己,希望逃離現(xiàn)實(shí)世界,向上帝尋求心靈的慰藉及精神歸宿,這一避世的愿望卻又無法在流于世俗化的已經(jīng)衰落的基督教中得到滿足,因而人們要么轉(zhuǎn)向異教徒那里尋求感情的慰藉,而這又“正是我們那變得可怕的歐洲文化的最可怕的病兆”,即“迂回地走向新佛教,走向一種歐洲人的佛教,走向虛無主義”[8];要么墮入“顏料罐子”,或者現(xiàn)代各種道德與暖和的南風(fēng)之中。但不管現(xiàn)代人選擇的是哪一種生活方式,其共同特點(diǎn)都是堂皇的外表下包裹著缺乏生命內(nèi)容的身軀,虛無的生活狀態(tài)下隱藏著的是人對(duì)世界的怨恨。這種恨摻和著人們長久以來被宗教壓抑的仇恨及由此而導(dǎo)致的對(duì)自身身體、生命的仇恨,對(duì)他人的仇恨,對(duì)世界的仇恨而不得發(fā)泄,所以只好墮入紙醉金迷的慵懶生活或者急遽得令人窒息而沒有終日的工作中求得暫時(shí)的麻痹或安全感。其實(shí),現(xiàn)代人的所有這些頹廢和虛無都只不過是道德意義上的奴隸起義,是他們?yōu)樽约旱脑购拚业某隹?是弱者基于本能上的自我保護(hù)的方式。

在尼采看來,怨恨牽制著整個(gè)現(xiàn)代性的頹廢與虛無,現(xiàn)代社會(huì)的各種思潮及各種所謂的人民團(tuán)體的綱領(lǐng)和行動(dòng)無不滲透著怨恨的情結(jié)。尼采認(rèn)為,“社會(huì)主義者、無政府主義者與虛無主義者認(rèn)為他們不幸的生活是他人的罪過造成的,他們都是基督徒的近親,基督徒也認(rèn)為如果能讓他人為自己的不幸承擔(dān)責(zé)任,那么就能更好地忍受失敗與壓抑。在這兩種情形下,復(fù)仇與怨恨的本能是作為承受失敗的工具而出現(xiàn)的,它表現(xiàn)了自我保存本能,弱者對(duì)利他主義的理論與實(shí)踐的偏愛也是如此。對(duì)利己主義的仇恨(無論是基督徒對(duì)自己的私心的仇恨還是社會(huì)主義者對(duì)他人的私欲的仇恨)一方面表現(xiàn)為復(fù)仇欲占上風(fēng)時(shí)的價(jià)值判斷,另一方面又表現(xiàn)為受苦受難者聰慧過人的自我保存本能,他們通過互相幫助和團(tuán)結(jié)一致來保護(hù)自己…正如我簡述過的那樣,發(fā)泄對(duì)利己主義(無論是自己的還是他人的利己主義)的怨恨,對(duì)利己主義者的審判、指責(zé)與懲罰最終不過是失敗者的自我保存本能罷了?！盵9]

尼采痛斥以基督教文化為核心的歐洲文化,尤其是其道德觀念是在怨恨的動(dòng)機(jī)中生成的,同時(shí),認(rèn)為現(xiàn)代歐洲產(chǎn)生的現(xiàn)代性問題——虛無主義的來臨也仍然脫離不了怨恨的聯(lián)系。那么,他如何克服這種“站在門前”、“正在來臨”的虛無主義呢?尼采首先把虛無主義區(qū)分為消極的虛無主義(頹廢、病弱的)和積極的虛無主義(高貴的)兩種,然后啟動(dòng)了他極為推崇的希臘意志中的狄奧尼索斯精神——“酒神精神”——尼采稱之為“狂喜的虛無主義”,以之驅(qū)散消極的虛無主義的陰霾。這種積極的虛無主義承認(rèn)人生的苦難,通過肯定人生本身的悲劇性進(jìn)而將它審美化,然后戰(zhàn)勝人生的悲劇性。尼采一方面通過羅列虛無主義的種種征兆讓人們正視沒有信仰的現(xiàn)實(shí),另一方面,又鼓勵(lì)人們發(fā)揚(yáng)狄奧尼索斯式的在清醒地看到生命無意義的真相后仍然能于自身的生命中尋找生存的信仰,擺脫對(duì)苦難生命的怨恨,依靠自身的強(qiáng)力意志投入地出演人生這場悲劇的“酒神精神”。

尼采抨擊了基督教的怨恨及現(xiàn)代人的怨恨,但他自己何嘗不是也陷入了怨恨的陷阱呢?他為了消滅這種他認(rèn)為的歐洲世界的虛無主義而宣判了上帝的死刑,摧毀了一切終極價(jià)值、絕對(duì)價(jià)值。其實(shí),尼采在這時(shí)候已經(jīng)走進(jìn)了價(jià)值相對(duì)主義的誤區(qū),他把傳統(tǒng)的所有價(jià)值都看成是相對(duì)的而加以否定;而他自己創(chuàng)建的以“酒神精神”在自身的生命中尋找生存信仰的價(jià)值觀,其實(shí)質(zhì)也只是從屬于尼采個(gè)人的主觀價(jià)值,是尼采在對(duì)基督教道德價(jià)值的怨恨驅(qū)動(dòng)下把價(jià)值主觀化的產(chǎn)物。

二、舍勒論怨恨與現(xiàn)代性

舍勒承接尼采的怨恨命題,駁斥了尼采的“基督教的愛理念”為最精巧的“怨恨之花”的斷言,指出這是尼采沒有把基督教道德與現(xiàn)代倫理從本質(zhì)上作出區(qū)分的結(jié)果。他從觀念和實(shí)質(zhì)上的幾個(gè)方面對(duì)基督教的道德和現(xiàn)代仁愛作了深刻的分辨:第一,從對(duì)象上看:現(xiàn)代仁愛的對(duì)象已經(jīng)不是人身上的神性,其指向不是個(gè)體、精神活動(dòng)的確定價(jià)值,也不是有形眾生,而是脫離了上帝國的單純的生物性的人類、人的總和。第二,從主體看,現(xiàn)代仁愛的愛之過程的主體不是基督教精神的行為和運(yùn)動(dòng),而是情感,“感官對(duì)疼痛所感受到的苦和對(duì)愜意所感受到的樂,這是新仁愛的核心”[10]94。第三,現(xiàn)代仁愛的評(píng)價(jià)價(jià)值所具有的根基與基督教的完全不同。前者的價(jià)值根基是作為上帝國成員之一獲得心靈的賜福和對(duì)他人之賜福的促進(jìn),而后者則演變成對(duì)于所謂“總體福利”——功效價(jià)值的促進(jìn)。

在舍勒看來,基督教的愛理念和現(xiàn)代仁愛的愛理念已經(jīng)攙和在一起,現(xiàn)代仁愛竊取了基督教真正的愛的外衣以表達(dá)其自身無法擺脫的恨,日益肆意地歪曲與庸俗化著真正的基督教。首先,現(xiàn)代仁愛是對(duì)象征著一切積極價(jià)值的上帝的造反,其對(duì)積極價(jià)值的仇恨“潛藏在‘溫和’‘體諒’‘具有人性’的舉止深處”。其次,它以一種祖國之愛的對(duì)抗沖動(dòng)萌發(fā),然后就作為被抑制的祖國之恨而產(chǎn)生,從而發(fā)展成對(duì)任何有機(jī)社群的對(duì)抗。最后,現(xiàn)代仁愛基于怨恨可從“利他主義”的所謂的愛中得到證實(shí)。利他主義,者如“社會(huì)政治家”不承認(rèn)人性中自利的一面,把自己無法擺脫的價(jià)值虛無隱藏在對(duì)他人福利的盲目關(guān)注中,并美其名曰“促進(jìn)生命”,擺出一副高高在上的道義假象,結(jié)果把愛的真正的價(jià)值置于感性快樂之下,其實(shí)質(zhì)是沒落的生命的表達(dá)。

駁斥了尼采關(guān)于“基督教的愛理念”為最精巧的“怨恨之花”的斷言后,舍勒繼而比尼采更理智地分析了怨恨對(duì)現(xiàn)代性問題的主宰。舍勒認(rèn)為,現(xiàn)代性問題是生命的沖動(dòng)造反,“是人身上一切晦暗的、欲求的本能反抗精神諸神的革命,感性的沖動(dòng)脫離了精神的情愫”[11],由此而顛覆并取代邏各斯的結(jié)果。這跟尼采關(guān)于現(xiàn)代性的特點(diǎn)——“本能取得了至高無上的統(tǒng)治地位”[7]227的判斷有異曲同工之妙,只不過舍勒比尼采更加深入地分析了怨恨的心理體驗(yàn)如何影響現(xiàn)代人的價(jià)值觀念。舍勒認(rèn)為:“怨恨是一種有明確的前因后果的心靈自我毒害……這種自我毒害產(chǎn)生出某些持久的情態(tài),形成確定樣式的價(jià)值錯(cuò)覺和與此錯(cuò)覺相應(yīng)的價(jià)值判斷。”[10]7怨恨有其產(chǎn)生的起點(diǎn):第一是報(bào)復(fù)沖動(dòng),第二是妒嫉、醋意和爭風(fēng)。但不管是報(bào)復(fù)還是嫉妒的情形,怨恨的根源都與把自我與他人進(jìn)行價(jià)值攀比的方式有關(guān)。在一種共在關(guān)系主體性存在價(jià)值的比較中,“雅人”由于具有一種質(zhì)樸的自我價(jià)值感——一種指向其本質(zhì)的存在感,指向其特性、能力、天稟的價(jià)值感的組合,使他無慮地吸收他人的正性價(jià)值并在之后將這些正性價(jià)值大度地“賜予”他人,坦然承認(rèn)他人的能力,甚至是超越他本人的“優(yōu)越”。因而,“雅人”不會(huì)在與他人的比較中產(chǎn)生怨恨感,他在與別人比較前已經(jīng)從自己身上體驗(yàn)價(jià)值。相反,“俗人”則在與他人進(jìn)行價(jià)值的衡量過程中,或通過比較在別人身上才能把握價(jià)值。當(dāng)“流俗者”在比較中反復(fù)感覺自慚形穢,又無能為力采取任何積極行動(dòng)去改變這種令人壓抑的價(jià)值低下意識(shí)時(shí),對(duì)價(jià)值較高者的怨恨感受必定使他痛苦萬分。怎么解決?他通常會(huì)通過制造怨恨的價(jià)值假象來消除這一緊張狀態(tài):或者通過尋找增值或等值意識(shí),“即在幻想中貶低具有價(jià)值充實(shí)的比較對(duì)象的特性”[10]23,編造“葡萄是酸的”之類的故事安慰自己。這是因?yàn)椤傲魉渍摺弊晕腋杏X無力去求取他人較高的價(jià)值,于是,“按照自身欲念和意愿目的結(jié)構(gòu)虛幻地將價(jià)值王國分為‘高’和‘低’兩個(gè)部分”[10]24,把價(jià)值或已被認(rèn)可的價(jià)值貶低至自身可欲求的水平,把價(jià)值意識(shí)局限于自身的欲求天稟;或者“有意對(duì)其特性‘視而不見’”[10]23。舍勒認(rèn)為,盡管“流俗者”可以制造很多價(jià)值假象去蒙蔽自己的雙眼,但真實(shí)價(jià)值自有其透明性,可以穿透價(jià)值假象使人看到它的真相。

在價(jià)值攀比活動(dòng)中,競爭制度成為滋養(yǎng)怨恨的溫床。在競爭不活躍的社會(huì)歷史時(shí)期,“上帝天命給予的‘位置’使每個(gè)人都覺得自己的位置是‘安置好的’……他的自我價(jià)值感和他的要求都只是在這一位置的價(jià)值的內(nèi)部打轉(zhuǎn)”[10]21。相反,在競爭激烈的社會(huì)制度里,“每一個(gè)‘位置’都變成這場普遍追逐中的一個(gè)暫時(shí)的起點(diǎn)”[10]21,競爭促使每個(gè)人產(chǎn)生更多、更大存在的愿望,于是,奮求變成無界限的主體活動(dòng),價(jià)值的把握由主體對(duì)實(shí)質(zhì)財(cái)富的奮求、對(duì)某種質(zhì)性價(jià)值單位的擁有和享受轉(zhuǎn)化成對(duì)貨幣表達(dá)的交換客體的把握。舍勒在這里是在控訴西方現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)在地把產(chǎn)生怨恨之源的“攀比”活動(dòng)變成人們?nèi)粘５纳罘绞讲⑹蛊渲贫然?以致不管人們?cè)敢馀c否,生活在這一制度框架內(nèi)就都不得不把原初追求的本原實(shí)質(zhì)價(jià)值轉(zhuǎn)化為對(duì)貨幣價(jià)值量的追求,即從原來的商品—貨幣—商品變成貨幣—商品—貨幣(馬克思)。與現(xiàn)代競爭制度相伴相生的是質(zhì)性價(jià)值為中心的價(jià)值評(píng)價(jià)系統(tǒng)的崩潰,競爭制度其實(shí)是內(nèi)在地、變相地使怨恨在現(xiàn)代社會(huì)加速地大量積聚,而經(jīng)由競爭制度衍生的平等主義理念這一導(dǎo)火索又使其進(jìn)一步膨脹,并在一定環(huán)境下激化、爆發(fā)。

在理清了怨恨與價(jià)值關(guān)系的基礎(chǔ)上,舍勒比尼采更直接地指出了怨恨與現(xiàn)代倫理的同構(gòu)關(guān)系。舍勒說道:“怨恨完成自己最為重要的功績的途徑是:它成為一整套‘倫理’的決定因素?！盵10]53“在這一系列歷史實(shí)踐中形成的社會(huì)的新結(jié)構(gòu),是價(jià)值位移的外在政治經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)形式;價(jià)值位移根植于由若干時(shí)代、尤其是權(quán)威性的生活支配的時(shí)代積聚起來的怨恨(并因怨恨價(jià)值的取勝和擴(kuò)展)的爆發(fā)?！盵10]142“在現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)動(dòng)中,怨恨成為一股起決定作用的強(qiáng)大力量,并逐步改變了既有的倫理?！盵10]54它導(dǎo)致深層的價(jià)值秩序位移和重構(gòu),工商精神氣質(zhì)戰(zhàn)勝并取代超越性價(jià)值取向的精神氣質(zhì),有用價(jià)值和工具價(jià)值優(yōu)先于生命價(jià)值,“這一優(yōu)先法則的根源在于怨恨——生活能力弱者對(duì)強(qiáng)者的怨恨、局部死亡者對(duì)于充滿活力者的怨恨!”[10]149

為了詳細(xì)說明怨恨對(duì)現(xiàn)代道德價(jià)值的偽造活動(dòng),舍勒集中論述了現(xiàn)代倫理中三個(gè)突出的特征:第一,在怨恨情感的荼毒下,現(xiàn)代人把一切的不平等都?xì)w罪于經(jīng)驗(yàn)和勞動(dòng)的不同尺度,而提出堂而皇之的平等論。其實(shí)質(zhì)是否認(rèn)人的“基質(zhì)”所具有的差異,在平等的訴求后隱藏著“將處于價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)高、占有更多價(jià)值者貶低到低下者的愿望”[10]27。第二,心懷怨恨的現(xiàn)代人在客觀的價(jià)值秩序的重壓下雖然意識(shí)到自己的價(jià)值評(píng)價(jià)的恣意和反常,但負(fù)罪意識(shí)和虛無意識(shí)迫使其把客觀的價(jià)值強(qiáng)行降到他自己的意識(shí)水平,真正的具體價(jià)值被主觀化為大受推崇的“普遍價(jià)值”,即價(jià)值的主體化。第三,怨恨借助現(xiàn)代工業(yè)精神和商業(yè)精神的興起及蓬勃發(fā)展得以爆發(fā),傳統(tǒng)自在有效的道德價(jià)值序列被徹底顛覆,向其反面轉(zhuǎn)化,其中,最深刻的倒置是生命價(jià)值隸屬于有用價(jià)值、感觀享樂價(jià)值。

但批判怨恨對(duì)價(jià)值的顛覆并不是舍勒批判的出發(fā)點(diǎn),舍勒深知西方社會(huì)現(xiàn)代性問題根源于基督教文明。隨著現(xiàn)世與超世之間二元分裂的愈益徹底,超世價(jià)值逐漸隱退,現(xiàn)世生活得以逐漸擺脫超世價(jià)值和意義的指導(dǎo)。人們的生活轉(zhuǎn)而按此岸種種經(jīng)驗(yàn)理性法則經(jīng)營,而這些理性法則又是相對(duì)的,無法支撐人們精神生活的天空,失去終極價(jià)值支撐的人們的生活是不可想象的,是危險(xiǎn)的。舍勒認(rèn)為,只有宗教才能提供這種終極價(jià)值的支撐,基督教愛的倫理體現(xiàn)了人類生活的最高精神原則,只有基督教的倫理才能“把靈魂育成接受啟示真理和超自然的恩典生命的玉潔冰清之器”[12],相反,現(xiàn)實(shí)種種“主義”或甚至“運(yùn)動(dòng)”絕對(duì)不能代行宗教職能。但問題是尼采對(duì)歐洲文化傳統(tǒng)已經(jīng)作了徹底的批判,摧毀了基督教這一傳統(tǒng)的信仰支柱,所以舍勒不得不另辟蹊徑,扭轉(zhuǎn)問題的指向,分析怨恨對(duì)現(xiàn)代市民倫理的顛覆活動(dòng),并以此為依據(jù),指出怨恨不是尼采所判斷的基督教道德的根源,而是現(xiàn)代市民倫理道德建構(gòu)的動(dòng)機(jī)。由此,舍勒借助對(duì)尼采的駁斥澄清了被現(xiàn)實(shí)俗物污染的基督教愛的倫理價(jià)值,為其呼喚人們重新尋回基督教的價(jià)值傳統(tǒng)打下基礎(chǔ)。舍勒企圖通過對(duì)尼采的駁斥與在理論上的澄清重建一個(gè)“基于價(jià)值的一種永恒的層級(jí)次序,以及與相應(yīng)的明證的偏愛法則”的基督教愛的倫理價(jià)值王國。

比較尼采和舍勒關(guān)于怨恨和現(xiàn)代性問題的論述,雖然兩位哲人在怨恨與基督教道德價(jià)值判斷的關(guān)系上產(chǎn)生分歧,但他們二者對(duì)于怨恨帶來種種現(xiàn)代性問題的看法是一致的。尼采認(rèn)為怨恨牽制著整個(gè)現(xiàn)代性的頹廢與虛無,現(xiàn)代社會(huì)的各種思潮及各種所謂的人民團(tuán)體的綱領(lǐng)和行動(dòng)無不滲透著怨恨的情結(jié),歐洲虛無主義的來臨也仍然脫離不了怨恨的聯(lián)系;舍勒也提出怨恨與現(xiàn)代倫理同構(gòu)的觀點(diǎn)。當(dāng)然,他們二者給現(xiàn)代性問題開出的處方又是顯然不同的,尼采通過自己創(chuàng)建的“酒神精神”在自身的生命中尋找生存的信仰以對(duì)抗虛無主義的來襲;舍勒則采用了跟尼采的價(jià)值相對(duì)主義相反的柏拉圖主義的終極價(jià)值理念以解決西方世界信仰危機(jī),呼吁人們重投傳統(tǒng)的基督教道德世界的懷抱。這一分歧的原因在于他們各自對(duì)于生命及生命價(jià)值的不同理解,并最后造成了他們對(duì)基督教道德價(jià)值完全相反的評(píng)價(jià)及態(tài)度。

[1]劉小楓.現(xiàn)代學(xué)的問題意識(shí)[J].讀書,1994 (5):120.

[2]陳鼓應(yīng).尼采新論[M].上海:上海人民出版社,2006.

[3]周國平.尼采與形而上學(xué)[M].長沙:湖南教育出版社,1990.

[4]尼采.尼采遺稿選[M].上海:上海譯文出版社,2005.

[5]尼采.權(quán)力意志[M].北京:商務(wù)印書館, 2007:400.

[6]尼采.快樂的知識(shí)[M].北京,中央編譯出版社, 2001:227.

[7]尼采.權(quán)力意志:重估一切價(jià)值的嘗試[M].北京:中央編譯出版社,1996:227.

[8]尼采.論道德的譜系[M].北京:三聯(lián)出版社, 1992:6.

[9]尼采.權(quán)力意志[M].桂林:漓江出版社, 2000:220.

[10]舍勒.價(jià)值的顛覆[M].北京:三聯(lián)書店,1997.

[11]劉小楓.現(xiàn)代性社會(huì)理論[M].上海:三聯(lián)書店, 1998:23.

[12]舍勒.資本主義的未來[M].北京:三聯(lián)書店, 1997:38.

責(zé)任編輯:戴群英

book=46,ebook=199

B516.47,B516.49

A

1004-1605(2010)05-0046-05

王翠華(1977-),女,廣東廣州人,廣州大學(xué)德育講師,華南師范大學(xué)思想政治教育專業(yè)2008級(jí)在讀博士,主要研究方向?yàn)樗枷胝谓逃?/p>