李志輝

在歷史的長(zhǎng)河中,我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象:在每個(gè)大一統(tǒng)王朝前,都有一個(gè)統(tǒng)一的但卻短命的王朝,例如兩漢之前有秦,唐之前有隋,明清之前有元。為什么會(huì)有這樣的歷史現(xiàn)象呢?筆者認(rèn)為這幾個(gè)短命王朝的出現(xiàn)有著歷史的必然性。它們是對(duì)全國(guó)性統(tǒng)一的試探,是從亂到治的一個(gè)過(guò)渡期、適應(yīng)期,是后來(lái)大一統(tǒng)王朝的彩排。究其原因,有以下幾點(diǎn):

1. 經(jīng)濟(jì)上的適應(yīng)期。我們知道,經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ),它決定著上層建筑,經(jīng)濟(jì)對(duì)全國(guó)性的大統(tǒng)一有著決定性的作用。大一統(tǒng)王朝的出現(xiàn),必然有經(jīng)濟(jì)上的恢復(fù)、發(fā)展及相互交流。正是這種發(fā)展與交流,縮小了彼此的差距,加強(qiáng)了彼此的聯(lián)系與溝通,這是歷史的趨勢(shì)。但這是在各個(gè)政權(quán)并存甚至是對(duì)立的前提下進(jìn)行的。換言之,經(jīng)濟(jì)的融合不是全局性的,分割的、條塊的經(jīng)濟(jì)融合必然是不充分的、不完全的融合。當(dāng)這種未完全相互融合的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)于全國(guó)統(tǒng)一的局面下,就會(huì)有一個(gè)從局部融合到完全融合的適應(yīng)期。應(yīng)該說(shuō),這個(gè)過(guò)程是痛苦的,對(duì)新生政權(quán)有著相當(dāng)?shù)耐{。不過(guò),在這個(gè)適應(yīng)期,各地的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加密切,為后來(lái)大一統(tǒng)王朝的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。

2. 政治上的適應(yīng)期。政治上的適應(yīng)期又可分為制度上的適應(yīng)、統(tǒng)治手段的適應(yīng)和割據(jù)勢(shì)力的適應(yīng)。先說(shuō)制度上的適應(yīng)。在大動(dòng)蕩時(shí)期,中央集權(quán)制度被嚴(yán)重破壞,全國(guó)性的大統(tǒng)一也就不會(huì)出現(xiàn)。在動(dòng)蕩后期,各地方政權(quán)在制度上相互學(xué)習(xí),取長(zhǎng)補(bǔ)短,使制度不斷完善;同時(shí),隨著某些地方政權(quán)實(shí)力的加強(qiáng),統(tǒng)治區(qū)域的擴(kuò)大,重新建立全國(guó)性中央集權(quán)制度的條件也日趨成熟。當(dāng)然,同上所述,這種制度的完善與成熟仍然是地方性的,而不是全國(guó)性的。要使這種制度在全國(guó)實(shí)行,必然有一個(gè)相適應(yīng)的過(guò)程,需要一個(gè)全國(guó)性統(tǒng)一的政權(quán)去實(shí)驗(yàn),秦、隋、元就是這樣的政權(quán)。

從統(tǒng)治手段上看,大動(dòng)蕩這一特點(diǎn),造成政權(quán)更替的頻繁,而這又造成統(tǒng)治者的殘暴。因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)代,“朝為王侯,暮為階囚”是很普遍的現(xiàn)象。于是大多數(shù)統(tǒng)治者并沒有遠(yuǎn)大的政治抱負(fù),只求暫時(shí)的享受?！耙怀瘷?quán)在手,便把令來(lái)行”、“我死后,哪怕它惡浪滔天”是統(tǒng)治者普遍的心理寫照。在這種心理的支配下,統(tǒng)治者就采用殘暴的方式去魚肉百姓,瘋狂地搜刮民脂民膏來(lái)滿足個(gè)人的貪欲。這種統(tǒng)治方式在實(shí)現(xiàn)全國(guó)性統(tǒng)一之后仍然被慣性使用。即使有遠(yuǎn)大抱負(fù)的統(tǒng)治者,在實(shí)現(xiàn)大統(tǒng)一后,也失去了追求,轉(zhuǎn)而聲色犬馬,窮奢極欲。如司馬炎在統(tǒng)一三國(guó)后,失去了原有的政治抱負(fù),在皇宮養(yǎng)了一萬(wàn)多宮女供其取樂(lè)。所以這一時(shí)期的暴政是有著深刻歷史原因的。這也是這些王朝短命的一個(gè)不可忽視的因素。

社會(huì)動(dòng)蕩的一個(gè)重要因素在于割據(jù)勢(shì)力的存在。在一個(gè)大一統(tǒng)王朝的中后期,由于封建制度自身的缺陷,就會(huì)造成中央對(duì)地方統(tǒng)治力的削弱。割據(jù)勢(shì)力經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的力量積蓄與沉淀,已經(jīng)尾大不掉,它的觸角已伸到社會(huì)諸多方面,至此終于明目張膽地挑起了戰(zhàn)亂?？梢?割據(jù)勢(shì)力的形成經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期,有著相當(dāng)?shù)母?那么要消除它,當(dāng)然也非一日之功了。新建立的統(tǒng)一王朝消滅了各地方政權(quán),但并沒有完全消滅割據(jù)勢(shì)力,他們帶著復(fù)仇的心理伺機(jī)而動(dòng)。如張良,他就是被秦國(guó)滅掉的韓國(guó)的貴族,他的刺秦就很有代表性。后來(lái)張良認(rèn)識(shí)到了統(tǒng)一是大勢(shì)所趨,歷史是不可能倒退的。要使割據(jù)勢(shì)力認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),就需要有這樣一個(gè)短命的王朝作為實(shí)驗(yàn)品。

3. 思想上的適應(yīng)期。大一統(tǒng)的朝代都十分重視對(duì)思想的控制,這是其鞏固自己統(tǒng)治的工具。這種思想控制麻痹了人們的精神,但不可否認(rèn),它對(duì)國(guó)家的統(tǒng)一也有著十分重要的作用。正因如此,儒家思想中的“君權(quán)神授”和“仁、義、禮、智、信”就被統(tǒng)治者廣泛地采用?？傻搅舜髣?dòng)蕩時(shí)期,割據(jù)一方的諸侯稱王稱霸,“君權(quán)神授”的謊言被戳穿,“忠”、“義”思想蕩然無(wú)存?！疤熳訉幱蟹N耶?兵強(qiáng)馬壯者為之爾”是當(dāng)時(shí)割據(jù)勢(shì)力的普遍思想。這種思想在全國(guó)性統(tǒng)一的局面下仍會(huì)慣性存在。也就是說(shuō)與全國(guó)性統(tǒng)一局面相對(duì)應(yīng)的思想統(tǒng)一局面并未完全確立,且其確立是有一個(gè)過(guò)程的,而這一過(guò)程就歷史地落在了這些短命王朝的肩上。

4. 民族融合的適應(yīng)期。大動(dòng)蕩時(shí)期往往也是民族大融合時(shí)期。大動(dòng)蕩打破了原有的民族布局,使民族遷徙頻繁地發(fā)生,從而促進(jìn)了民族融合。民族融合促進(jìn)了民族間的溝通與交流,部分地消除了民族隔閡,為統(tǒng)一王朝的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。但這一時(shí)期的民族融合往往是戰(zhàn)爭(zhēng)推動(dòng)的,這又造成了民族間的對(duì)立。如元朝將全國(guó)人民分為四等。要進(jìn)一步消除民族隔閡,就要使各民族處在同一個(gè)政權(quán)之下,秦、隋、元就擔(dān)當(dāng)了這一角色。可解決這些問(wèn)題并不容易,長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)、仇殺造成的隔閡極有可能造成王朝的滅亡。

5. 未經(jīng)過(guò)農(nóng)民起義而建立的王朝缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。以上四點(diǎn)是從宏觀的角度來(lái)分析的,本條則是從具體朝代來(lái)說(shuō)的。人民在起義過(guò)程中所顯現(xiàn)出的巨大沖擊力使統(tǒng)治階級(jí)看到了農(nóng)民的力量。懾于此,新王朝的初期統(tǒng)治者會(huì)注意調(diào)整統(tǒng)治政策,把剝削、壓迫限制在農(nóng)民可以承受的范圍之內(nèi)。故經(jīng)過(guò)農(nóng)民起義而建立的王朝大多統(tǒng)治時(shí)間較長(zhǎng);而秦、隋、元這些朝代都是在戰(zhàn)勝本階級(jí)(內(nèi)部的或外民族的)政治力量之后建立的,故都未曾深切體會(huì)過(guò)來(lái)自對(duì)立階級(jí)——農(nóng)民階級(jí)的巨大力量,不會(huì)重視農(nóng)民階級(jí),不注意緩和階級(jí)矛盾,任意壓榨百姓。這樣就激起了農(nóng)民大規(guī)模的起義,這些王朝在農(nóng)民起義的沖擊下迅速土崩瓦解,成為了短命的王朝。

總之,當(dāng)各種統(tǒng)一條件大體具備,統(tǒng)一成為明顯的歷史趨勢(shì)時(shí),這些王朝肩負(fù)起歷史使命,完成了統(tǒng)一;但這種統(tǒng)一仍嫌不足,還有缺陷,仍需微調(diào)。這些短命王朝在試探、適應(yīng)、過(guò)渡過(guò)程中成為了實(shí)驗(yàn)品。它們從正、反兩方面為以后更強(qiáng)大的統(tǒng)一王朝的出現(xiàn)做了準(zhǔn)備。