倪瓚與張士誠(chéng)政權(quán)關(guān)系考辨

王冰鴻

【摘要】本文從倪瓚生年,他對(duì)仕宦的態(tài)度以及他與張士誠(chéng)士大夫政治集團(tuán)的關(guān)系三方面出發(fā),來(lái)考察其與張士誠(chéng)政權(quán)的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】倪瓚;倪昭奎;張經(jīng);陳惟寅

暨南大學(xué)王颋教授于《東南文化》2003年第9期《倪瓚生卒時(shí)間及晚年行蹤考辨》一文中,言及倪瓚與張士誠(chéng)政權(quán)之間的關(guān)系時(shí)指出:二者之間是有著某種“曖昧”的聯(lián)系,且這種聯(lián)系足夠使洪武政權(quán)對(duì)其存有殺心。故在此基礎(chǔ)上推知,高啟罹難后,倪瓚心生畏懼,甚至到了遠(yuǎn)游不足解其憂,唯有捏造假死以求活的地步。進(jìn)而得出周南老所撰《故元處士云林先生墓志銘》一文中所載卒年有誤的觀點(diǎn)。關(guān)于倪瓚生卒年有疑,在文獻(xiàn)中確實(shí)有跡可尋,但私以為,將倪瓚與張士誠(chéng)集團(tuán)的曖昧關(guān)系作為論據(jù)是有欠考慮的。

要考量倪瓚對(duì)張士誠(chéng)政權(quán)的真實(shí)態(tài)度,就必須首先清楚倪瓚對(duì)待入仕的態(tài)度,那么探求其生年就顯得尤為重要了。王颋教授于《倪瓚生卒時(shí)間及晚年行蹤考辨》一文中,用《草堂雅集》卷六中《八月十八日,蕭閑道館聽(tīng)袁南宮彈琴,是日風(fēng)雨蕭然,有感而作》后袁南宮附題,以及《清河書(shū)畫(huà)舫》卷十一倪瓚《跋隔江山色畫(huà)》證明了倪瓚生于大德十年而非大德五年。其結(jié)論是站在大德十年和大德五年這兩個(gè)結(jié)論的基礎(chǔ)上進(jìn)行甄別得出的,惜其并沒(méi)有直接找到指向大德十年的證據(jù)。其實(shí)在《元人十種詩(shī)·云林詩(shī)集》中收錄的一首七律很說(shuō)明問(wèn)題,題名為:“乙末歲,余年適五十,幼志于學(xué),皓首無(wú)成,因頌昔人知非之言慨然,詠嘆漫賦長(zhǎng)句”。①此題名中乙末為元至正十五年(公元1355年),而“適” 字用于年齡一般取切合,相合之意,也就是說(shuō)至正十五年倪瓚應(yīng)該剛好五十歲,那么逆推回去,其生年當(dāng)為大德十年。由此出發(fā),過(guò)去很多關(guān)于倪瓚對(duì)仕宦態(tài)度的誤會(huì)就可以一一解開(kāi)了。

據(jù)載倪瓚八歲時(shí)其長(zhǎng)兄倪昭奎為其延粱溪名儒王文友教讀,按照大德十年來(lái)推算,倪瓚八歲應(yīng)為皇慶二年(公元1313年),時(shí)值元代重開(kāi)科舉,那么以前關(guān)于他學(xué)儒單純?yōu)榱藦V博見(jiàn)識(shí)的說(shuō)法就有待斟酌。而縱觀昭奎一生,他先后擔(dān)任過(guò)儒官、道官,頗有儒家修養(yǎng)及“孝”、“悌”精神,且為人多遠(yuǎn)慮?！赌呶墓饽贡分休d:“元貞初,東平徐公琰按察浙西,招文光議幕中,甚奇之”②,其謀思可見(jiàn)一斑。況且倪家家業(yè)的支撐多少仰賴(lài)政治身份的優(yōu)勢(shì),綜上可以推知他為倪瓚規(guī)劃的原本大約是一條致仕的道路。但瓚十二歲時(shí),昭奎即卒,據(jù)載“居久之,文光歿而子瑛(倪瓚的第二個(gè)哥哥)呆,元鎮(zhèn)出應(yīng)門(mén)戶”③,這大約是制約倪瓚后來(lái)應(yīng)考科舉的主要原因,而其十八歲時(shí),子瑛亦歿。后,世多亂,再加上性格的影響,倪瓚就此失去了入仕的契機(jī)。

從上述經(jīng)歷出發(fā)可見(jiàn),首先,倪瓚對(duì)于仕宦本身的態(tài)度應(yīng)該不是敵視和排斥的。這主要表現(xiàn)在博學(xué)多藝,謀思深遠(yuǎn)的長(zhǎng)兄對(duì)其的影響。其中最為值得關(guān)注的是,他對(duì)倪瓚交游的影響。倪瓚最好的知交之一張雨,就是通過(guò)這種影響與倪瓚相識(shí)的。張雨是浙西“知名”道教人物,曾赴京師面圣,交游甚廣,無(wú)論朝、野,名士輩都與之有來(lái)往,與學(xué)士吳興趙文敏公(孟頫)猶善。他還成為了連接趙孟頫與倪瓚神交的橋梁。依此例可知“在朝”、“在野”不是倪瓚交游的標(biāo)準(zhǔn)。在《送甘允北上京師》一詩(shī)中,他并不吝惜送上“嘉子玉質(zhì)朗,早通金閨籍”的祝愿,亦還有“行逢明主顧,入詞臣職”,“芳年亦為晚,所原崇令德”④之句。

其次,倪瓚精神世界里對(duì)于治世的理想也不是完全沒(méi)有概念的。在《義與異夢(mèng)篇》中,他就曾言“傒我大雄,拯此群溺”⑤,而前文有交待“辛卯之歲,寅月戍”,也就是說(shuō)此詩(shī)大約寫(xiě)于至正十一年(公元1351年),瓚時(shí)年四十六歲,距張士誠(chéng)起兵稱(chēng)王(公元1352年)僅兩年之隔,距天下紛爭(zhēng)(1352年朱元璋起兵濠粱)僅一年。且正是時(shí),瓚家業(yè)已凋,開(kāi)始籌劃散托家財(cái),棹舟五湖,尚有此一筆。

總的來(lái)看,在倪瓚前半生的思想中,對(duì)于入仕的態(tài)度比較中正平和,并不是像竹林七賢一樣,具有那么強(qiáng)烈的抵制情緒,也沒(méi)有楊維禎那么積極的入仕態(tài)度。那么至張士誠(chéng)統(tǒng)治時(shí)期,他與其政權(quán)的關(guān)系就真的良好到了超越其價(jià)值觀中的不反感亦不甚用力的地步了嗎?下面就從張士誠(chéng)文人士大夫集團(tuán)中與倪瓚關(guān)系相對(duì)密切且身居高位的張經(jīng)、饒介著手。

首先來(lái)看張經(jīng)。張經(jīng),字德常,號(hào)良常居士,鎮(zhèn)江路金壇縣人,有良常草堂。張士誠(chéng)據(jù)蘇州后,被舉薦為官,步入仕途且有政聲。倪瓚與他的交往大致可以分為三個(gè)階段:一為閑居良常草堂階段;二為入仕張氏政權(quán)階段;三為明朝洪武階段。第一階段和第三階段可以說(shuō)張經(jīng)與倪瓚的關(guān)系都相當(dāng)親密,唯獨(dú)第二階段有別。張經(jīng)于至正丙申春(至正十六年,公元1356年)初入宦海任吳縣丞,時(shí)倪瓚尚有《寄德常別駕二首之一》中“愛(ài)爾做官清海濱”,“漸有衣襦富昔民”⑥的稱(chēng)贊之詞,但也只是停留在從張經(jīng)個(gè)人的角度出發(fā)而言的,相伴更多的是憂慮。倪瓚在《寄松江府判官?gòu)埖鲁Ｔ?shī)》后題云:“陰陽(yáng)冥隲,宜少留意,閑居尚可為之,況身有職任而值饑者易為食乎?仙官分置洞宮,亦如世間局任務(wù)者矣。吾德常兄,固知之也,此皆盛德之言?！雹?/p>

后張經(jīng)深受張士誠(chéng)政權(quán)重用,節(jié)節(jié)升遷,于至正二十二年遷至松江府判官。而每當(dāng)張經(jīng)升遷之日,就為蘇州文士的雅集之機(jī)。對(duì)于一向樂(lè)于組織文會(huì)的倪瓚來(lái)說(shuō),這應(yīng)該是不該錯(cuò)過(guò)的,況且這些聚會(huì)中又不乏他的老朋友,像王逢、周砥、高啟等,再說(shuō)當(dāng)年他可是良常草堂的?？?。然而當(dāng)這個(gè)昔時(shí)名人匯集,詩(shī)書(shū)交流的場(chǎng)所,變?yōu)閺埵空\(chéng)文人集團(tuán)的聚會(huì)時(shí),倪瓚一次也沒(méi)有參加。面對(duì)好友的升遷之喜,他遙祝而已,至多捎去賀詞:“聞道之官嘉定去,載書(shū)連舸泊江。城樓近瞰吳松月,堠館微沾滄海云。宓子風(fēng)流常宰邑,張翰識(shí)達(dá)更能文。意欲東觀釣鯨手,棹歌秋稱(chēng)白鷗群?！雹鄰闹形覀兠黠@可以看出其風(fēng)氣情感已與《寄德常別駕二首之一》大不相同。詩(shī)中所言張翰為西晉文學(xué)家,字季鷹,亦為吳郡吳縣(今江蘇蘇州)人。性格放縱不拘,時(shí)人比之為阮籍。齊王司馬冏執(zhí)政,召授為大司馬東曹掾。當(dāng)時(shí)王室爭(zhēng)權(quán),張翰托言見(jiàn)秋風(fēng)起而思吳中“莼羹”、鱸魚(yú),棄官還鄉(xiāng)。不久,齊王冏敗,張翰因得免于難。再聯(lián)系倪瓚的《題元樸上人壁》來(lái)看,其言:“鴟夷懷往事,張翰有余情。獨(dú)棹扁舟去,門(mén)前潮未生”⑨,張翰到底是與歸隱意象相匹配的人物。無(wú)論有意無(wú)意,倪瓚此詩(shī)祝賀喜氣不露,到是有了些不如歸去的意思。

張經(jīng)也曾有拉攏倪瓚加入張士誠(chéng)文人圈子的舉動(dòng),他熟知倪瓚善書(shū)法,故力邀瓚寫(xiě)由鄭元佑起草的吳縣學(xué)石門(mén)序文,以便刻碑。不過(guò)經(jīng)過(guò)慎重考慮,倪瓚拒絕了,言:“縣宰欲流傳久遠(yuǎn),宜屬之工于書(shū)、人品異俗者,乃于文稱(chēng)耳?！雹鉄o(wú)論從什么角度來(lái)考慮,這一理由都略顯牽強(qiáng),私以為倪瓚的拒絕下隱藏著他對(duì)于張氏政權(quán)深深的憂慮與不安。

張士誠(chéng)敗落后,倪瓚與友人在張經(jīng)家雅集,“乙酉(洪武二年)五月十二日,元暉君在良常高士家雅集?！汲榫咚?、醬蒜、苦荬,徜徉遂以永日,如享天廚醍醐也?！憽?1由這段記載可知,倪瓚對(duì)于張經(jīng)一直是持有好感,對(duì)于兵亂后的重聚辛酸里明顯有著慶幸與快意,況且如上文所述倪瓚對(duì)于仕宦也并不反感,那么造成張經(jīng)入仕后,二人關(guān)系轉(zhuǎn)淡的原因應(yīng)該就是倪瓚遠(yuǎn)見(jiàn)里對(duì)于張氏政權(quán)的擔(dān)憂所致。

另倪瓚與張氏政權(quán)中的主要謀臣饒介之間的關(guān)系也是值得關(guān)注的。這是一對(duì)相對(duì)不太容易發(fā)現(xiàn)的關(guān)聯(lián)。因?yàn)樵谀攮憘魇赖募又?看不到一首與饒介的贈(zèng)答詩(shī),甚至連涉及到他的文字也是雪泥鴻爪。而在饒介的作品中,我們倒是可以看到一些他與倪瓚來(lái)往的痕跡。那么他們到底有沒(méi)有來(lái)往,關(guān)系如何呢?解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于一個(gè)人,他就是陳惟寅,他是倪瓚贈(zèng)答詩(shī)文中的絕對(duì)主角,而且很明顯倪瓚和他一直處于一種親密的關(guān)系狀態(tài)下,瓚在《送惟寅》中曾言:“去去且入城,懷抱向誰(shuí)傾?”12,而他正是饒介的哥哥。那么陳惟寅是個(gè)什么樣的人呢?倪瓚在其詩(shī)中細(xì)致地勾勒了他的形象“衣上松蘿雨,袖中南澗薇。知爾山中來(lái),山中無(wú)是非。三十不娶妻,四十不出仕。消搖若岫間,翳名以自肆?！邞讶鐫h陰,終老無(wú)機(jī)事”13可見(jiàn),他與饒介完全屬于兩類(lèi)人,饒介與倪瓚的關(guān)系,私以為多為通過(guò)其兄而得以有來(lái)往。所以,在此基礎(chǔ)上,倪瓚不大可能通過(guò)饒介來(lái)達(dá)成與張氏文人集團(tuán)的一種深交。

已有學(xué)者提出,明士大夫?yàn)榱怂茉炷攮憺槊魈婵是笾?急于撇清其與張氏政權(quán)的關(guān)系,故刪去了大量倪瓚與饒介的贈(zèng)答詩(shī)。私以為這個(gè)觀點(diǎn)很有問(wèn)題。首先,倪瓚與惟寅的贈(zèng)答詩(shī)大量的出現(xiàn),與此同時(shí)有的地方還會(huì)提及饒介以及他是惟寅弟的身份;其次,倪瓚的集子中,像《元人十種詩(shī)·倪云林先生詩(shī)集》、《清閟閣遺稿》、《清閟閣全集》中都保存了倪瓚與馬玉麟、錢(qián)逵的贈(zèng)答詩(shī)(數(shù)量不多),而馬玉麟、錢(qián)逵也是張氏政權(quán)中的重要謀臣。若依刪詩(shī)之說(shuō),那么這些都是應(yīng)該同時(shí)被刪去的,但卻被保留了下來(lái),就不太好解釋了。

綜上所述,倪瓚在亂世中的敏感和遠(yuǎn)見(jiàn)終使他對(duì)于張士誠(chéng)政權(quán)從觀望走向了疏離,筆者以為他從未真正意義上的走進(jìn)張士誠(chéng)文人政治集團(tuán),這大約也是為何明代后期的士大夫一直欲將他樹(shù)立為典型的原因。

【參考文獻(xiàn)】

[1]周良霄, 顧菊英著,《元史》,上海人民出版社2003年版

[2]陳邦瞻撰,《元史紀(jì)事本末》,中華書(shū)局1979年版

[3]《四庫(kù)全書(shū)·清閟閣全集》,臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版

[4]《四庫(kù)全書(shū)·草堂雅集》,臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版

[5]溫肇桐著,《元季四大畫(huà)家》,世界書(shū)局中華民國(guó)三十四年版

[6]《元人十種詩(shī)》中華書(shū)局影印本

[7]顧嗣立著,《元詩(shī)選》 中華書(shū)局1987年版

[8]《倪云林先生詩(shī)集》四部叢刊初編影印天順刊本

[9]朱存理著,《珊瑚木難》,適園從書(shū)本

[10]卞永譽(yù),《四庫(kù)全書(shū)·式古堂書(shū)畫(huà)匯考》,臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版

[11]《四庫(kù)全書(shū)·洪武無(wú)錫縣志》,臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版

[12](暨南大學(xué))王颋李小娟,《倪瓚生卒時(shí)間及晚年行蹤考辨》,《東南文化》2003年第9期