劉 軍,劉小禹,劉松博

(1.中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院,北京 100872;2.對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 國(guó)際商學(xué)院,北京100029;3.中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院,北京 100872)

一、引 言

在領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究領(lǐng)域,Bass和House等主導(dǎo)提出的變革型/魅力型領(lǐng)導(dǎo)(transformational/charismaticleadership①)理論[1,2]無(wú)疑受到的重視最多。Bass(1985)認(rèn)為,與交易型領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)明確角色及任務(wù)要求來(lái)指導(dǎo)下屬不同的是,變革型領(lǐng)導(dǎo)能令下屬意識(shí)到所承擔(dān)任務(wù)的重要意義,激發(fā)下屬的高層次需要,促使下屬超越自身利益,達(dá)到并超越期望績(jī)效。[1]變革型領(lǐng)導(dǎo)的典型維度包括“領(lǐng)袖魅力”、“感召力”、“智力刺激”、“個(gè)別關(guān)懷”,與魅力型領(lǐng)導(dǎo)的“愿景感召”、“展示信心”、“照顧需求”等核心維度有很大程度的重合,所以理論界傾向于等同看待兩者,同屬該范疇的還有愿景型領(lǐng)導(dǎo)[3](visionary leadership)等。目前我國(guó)學(xué)術(shù)界該領(lǐng)域的研究成果也在不斷涌現(xiàn)(如陳維政等,2004;賈良定等,2004;李效云和王重鳴,2004;李超平、田寶和時(shí)勘,2006;吳志明和武欣,2006)。本研究為表達(dá)一致,將這些類型的領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一表述為“魅力型領(lǐng)導(dǎo)”。

依照J(rèn)udge等(2002)[4]和李超平等(2006)的綜述,魅力型領(lǐng)導(dǎo)行為與表征領(lǐng)導(dǎo)有效性的正向指標(biāo)之間的關(guān)系總是顯著為正,而與負(fù)向指標(biāo)(如離職)之間的關(guān)系則為負(fù)?；谶@些結(jié)果,學(xué)者們認(rèn)為魅力型領(lǐng)導(dǎo)是組織的重要資產(chǎn),值得下屬追隨,因而,魅力型領(lǐng)導(dǎo)理論被認(rèn)為是目前“領(lǐng)導(dǎo)理論研究的新范式”(李超平等,2006)。在主流齊聲為魅力型領(lǐng)導(dǎo)叫好的同時(shí),也有知名學(xué)者呼吁,應(yīng)當(dāng)注意魅力型領(lǐng)導(dǎo)的“陰暗面”——魅力型領(lǐng)導(dǎo)也可能給組織造成負(fù)面后果,只有將領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)機(jī)、領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程等限定在特定層面,魅力型領(lǐng)導(dǎo)才可能是真正的英雄。[5,6]事實(shí)上,這一呼吁告誡我們,簡(jiǎn)單地將“魅力型領(lǐng)導(dǎo)”作為“有效領(lǐng)導(dǎo)”的代名詞是危險(xiǎn)的,不宜輕易賦予魅力型領(lǐng)導(dǎo)以正面意義,應(yīng)辯證地看待魅力型領(lǐng)導(dǎo)。董臨萍和張文賢(2006)對(duì)魅力型領(lǐng)導(dǎo)研究的綜述未涉及魅力型領(lǐng)導(dǎo)的負(fù)面效應(yīng),這與西方主流研究者回避該問(wèn)題,以及相關(guān)研究一直未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展有著很大關(guān)系。本文在魅力型領(lǐng)導(dǎo)基本框架下,研究魅力型領(lǐng)導(dǎo)的兩面性,借鑒Howell(1988)的框架,區(qū)分公權(quán)領(lǐng)導(dǎo)(socialized leadership)和私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)(personalized leadership)兩種魅力型領(lǐng)導(dǎo),并基于對(duì)主流文獻(xiàn)的回顧和分析,研究?jī)煞N魅力型領(lǐng)導(dǎo)的緣起、實(shí)質(zhì)(包括影響策略和過(guò)程、行為、下屬歸因機(jī)制),以及影響結(jié)果。

二、魅力型領(lǐng)導(dǎo)兩面性分析

國(guó)外諸多研究注意到了魅力型領(lǐng)導(dǎo)的兩面性,如Howell(1988)首先指出魅力型領(lǐng)導(dǎo)存在陰暗面,并指出了區(qū)別不同領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)機(jī)的重要性;[5]Conger(1990)、Weierter(1997)、Bass和Steidlmeier(1999)以及Dasborough和Ashkanasy(2002)則明確指出魅力型領(lǐng)導(dǎo)實(shí)際上有真假之分;O'Connor等(1995)以小樣本展示了現(xiàn)實(shí)中魅力型領(lǐng)導(dǎo)的危害性后果;[7]Howell和Avolio(1992)也列出了非道德特征與魅力型領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)聯(lián)時(shí)可能導(dǎo)致的后果。綜合以上研究,我們可以勾勒出魅力型領(lǐng)導(dǎo)兩面性的基本研究框架,但國(guó)外研究的不足之處在于多數(shù)僅停留在理論分析層面,或以歷史、政治人物為樣本進(jìn)行分析和檢驗(yàn),很少涉及企業(yè)樣本。唯一一項(xiàng)基于企業(yè)樣本的研究是由Kirkpatrick、Wofford和Baum(2002)開(kāi)展的,他們對(duì)魅力型領(lǐng)導(dǎo)者提出的企業(yè)愿景進(jìn)行分析,推斷領(lǐng)導(dǎo)者的動(dòng)機(jī),并將其與個(gè)體、群體和組織層面的業(yè)績(jī)相關(guān)聯(lián)進(jìn)行分析,[8]但該研究的缺憾在于未能從理論上充分剖析領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)機(jī)與結(jié)果變量之間的潛在聯(lián)系。國(guó)內(nèi)目前未見(jiàn)有關(guān)魅力型領(lǐng)導(dǎo)兩面性的理論分析及實(shí)證檢驗(yàn)。

魅力型領(lǐng)導(dǎo)的兩面性可從道德、價(jià)值觀、權(quán)力動(dòng)機(jī)等層面來(lái)分析。

1.道德層面?！镑攘Α北旧響?yīng)當(dāng)作為一個(gè)中性詞語(yǔ)來(lái)使用(Weber,1947)。魅力型領(lǐng)導(dǎo)在本質(zhì)上不關(guān)乎道德,魅力型領(lǐng)導(dǎo)者可以運(yùn)用其魅力為正義或邪惡服務(wù)。領(lǐng)導(dǎo)獨(dú)立于倫理道德,但領(lǐng)導(dǎo)績(jī)效卻必定會(huì)受到倫理道德的影響(Willner,1984;Paine,1997)。Morgan(1989)通過(guò)研究領(lǐng)導(dǎo)倫理證實(shí)“誠(chéng)實(shí)性”(integrity)與“服務(wù)自我”(self-serving)這兩個(gè)因素并存,并進(jìn)一步指出,人際關(guān)系方面的行為是否誠(chéng)實(shí)是領(lǐng)導(dǎo)者能否取得追隨者信任的最好預(yù)測(cè)因素。Kanungo和Mendonca(1996)指出,在考察領(lǐng)導(dǎo)的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響時(shí),必須考慮領(lǐng)導(dǎo)的道德特征。[9]表1比較了領(lǐng)導(dǎo)的道德和非道德特征。

表1 領(lǐng)導(dǎo)的道德和非道德特征[9]

2.價(jià)值觀層面。個(gè)人價(jià)值觀會(huì)影響魅力型領(lǐng)導(dǎo)行為。Sosik(2005)以及Sosik等(2009)發(fā)現(xiàn),持有不同價(jià)值觀的領(lǐng)導(dǎo)者的魅力型領(lǐng)導(dǎo)行為,會(huì)對(duì)績(jī)效(包括團(tuán)隊(duì)績(jī)效和組織績(jī)效)產(chǎn)生不同的影響;[10,11]Fu、Tsui和Liu(2007)則發(fā)現(xiàn),當(dāng)企業(yè)CEO的價(jià)值導(dǎo)向是“他人導(dǎo)向”而非“自我導(dǎo)向”,領(lǐng)導(dǎo)行為是魅力型而非交易型時(shí),企業(yè)CEO對(duì)中層管理者的激勵(lì)效果最佳。[12]

3.權(quán)力層面?！皺?quán)力”、“領(lǐng)導(dǎo)”、“影響”三者密不可分,領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)質(zhì)是影響,影響力來(lái)自于權(quán)力。Mc-Clelland(1985)在對(duì)權(quán)力動(dòng)機(jī)的描述中指出存在公權(quán)和私權(quán)兩種權(quán)力,[13]Howell(1988)基于該劃分,將魅力型領(lǐng)導(dǎo)區(qū)分為運(yùn)用社會(huì)化權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)和運(yùn)用個(gè)人化權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)兩種。[5]魅力型領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于權(quán)力或影響他人往往具有高需求(Etzioni,1961;House,1977)。權(quán)力的表現(xiàn)形式依行為限制性的不同而存在實(shí)質(zhì)的不同(McClelland等,1972)。行為限制性是指?jìng)€(gè)人感受到的權(quán)力運(yùn)用的受限程度,它決定了權(quán)力的運(yùn)用是表現(xiàn)為社會(huì)化和受控的方式,還是表現(xiàn)為自我膨脹和沖動(dòng)的方式。[13]更具體地說(shuō),權(quán)力的社會(huì)化一面(高權(quán)力需求和高行為限制性)的特征是,幫助組織成員樹(shù)立更高的卓越組織目標(biāo),并賦予他們權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。在這種情況下,權(quán)力動(dòng)機(jī)是社會(huì)化的,是為他人服務(wù)的。而權(quán)力的個(gè)人化一面(高權(quán)力需求和低行為限制性)的特征則是行使個(gè)人獨(dú)裁或者通過(guò)“勝出”來(lái)打敗對(duì)手。在這種情況下,權(quán)力的運(yùn)用是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的和影響。因而高行為限制性魅力型領(lǐng)導(dǎo)(公權(quán)領(lǐng)導(dǎo))會(huì)通過(guò)建設(shè)性和平等的渠道來(lái)表達(dá)和滿足權(quán)力需求,而低行為限制性魅力型領(lǐng)導(dǎo)(私權(quán)領(lǐng)導(dǎo))則會(huì)通過(guò)個(gè)人統(tǒng)治和獨(dú)裁的方式來(lái)表達(dá)和滿足權(quán)力需求。[5]

分析道德、價(jià)值觀和權(quán)力動(dòng)機(jī)三個(gè)層面的相關(guān)研究,不難看出三者存在內(nèi)在統(tǒng)一性(“道德—他人導(dǎo)向價(jià)值觀—公權(quán)”/“不道德—自我導(dǎo)向價(jià)值觀—私權(quán)”),所以在道德、價(jià)值觀、權(quán)力動(dòng)機(jī)三個(gè)層面都可區(qū)分魅力型領(lǐng)導(dǎo)的類型。但就研究的科學(xué)性而論,在權(quán)力層面(公權(quán)和私權(quán))區(qū)分不同類型的魅力型領(lǐng)導(dǎo)比在其他兩個(gè)層面進(jìn)行區(qū)分更有著天然的合理性和可操作性。首先,道德概念大,包含價(jià)值觀,而權(quán)力動(dòng)機(jī)可視為價(jià)值觀的一種(Rokeach,1973);其次,道德和價(jià)值觀隨民族文化的不同而有較大差異,而將權(quán)力區(qū)分為公權(quán)和私權(quán),不僅界限明晰,而且具有跨文化普適性;最后,道德和價(jià)值觀本質(zhì)上不應(yīng)納入領(lǐng)導(dǎo)范疇(如前所述,領(lǐng)導(dǎo)本質(zhì)上不關(guān)乎道德),而權(quán)力卻是與領(lǐng)導(dǎo)共生的,而且魅力型領(lǐng)導(dǎo)通常具有高權(quán)力需求。值得注意的是,在本土領(lǐng)導(dǎo)理論中,華人學(xué)者常納入的道德成分是特指中國(guó)式文化背景下有效領(lǐng)導(dǎo)的一種特征,如凌文輇、陳龍和王登(1987)的CPM理論中的“M 維度”,鄭伯勛(1995)提出的家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)的道德維度。本研究關(guān)注的魅力型領(lǐng)導(dǎo)具有跨文化普遍性,所以我們不傾向于認(rèn)為魅力型領(lǐng)導(dǎo)必然包含道德成分(如李超平和時(shí)勘,2005),因?yàn)檫@樣不利于魅力型領(lǐng)導(dǎo)理論的純化,而且還會(huì)人為美化魅力型領(lǐng)導(dǎo),掩蓋其造成負(fù)面影響的可能性。

另外,必須指出的是,脫離魅力型領(lǐng)導(dǎo)框架而單純區(qū)分公權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)意義不大。在非魅力型領(lǐng)導(dǎo)情境下,領(lǐng)導(dǎo)者本身對(duì)下屬?zèng)]有太大的感召力,因此公權(quán)領(lǐng)導(dǎo)和私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的優(yōu)劣不言而喻——顯然私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)失去追隨者,而公權(quán)領(lǐng)導(dǎo)則能聚籠人心。但在領(lǐng)導(dǎo)者屬于魅力型、具有令人追隨的魅力的情況下,研究領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力動(dòng)機(jī)則有重要意義,因?yàn)樵陬I(lǐng)導(dǎo)魅力的影響下,短期而言,公權(quán)領(lǐng)導(dǎo)和私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)可能獲得同樣的成功,而且在某些特定情況下,私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的任務(wù)績(jī)效還可能優(yōu)于公權(quán)領(lǐng)導(dǎo),因此有必要深入探析公權(quán)和私權(quán)魅力型領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)質(zhì)及影響結(jié)果。

三、魅力型領(lǐng)導(dǎo)兩面性研究框架

國(guó)外已有少數(shù)知名領(lǐng)導(dǎo)學(xué)家呼吁重視對(duì)公權(quán)領(lǐng)導(dǎo)和私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的區(qū)分,但相關(guān)理論還很不成熟,主要體現(xiàn)在理論本身還缺乏系統(tǒng)性和完備性,另外實(shí)證檢驗(yàn)也嚴(yán)重缺乏(當(dāng)然這也是由于缺乏明確系統(tǒng)的研究思路而導(dǎo)致的)。本文雖不求完備,但期望遵循領(lǐng)導(dǎo)理論研究的規(guī)范模式,沿著四個(gè)方面的研究思路,提出可供未來(lái)研究(特別是實(shí)證研究)借鑒或檢驗(yàn)的研究命題,以求夯實(shí)理論基礎(chǔ)并擴(kuò)大魅力型領(lǐng)導(dǎo)兩面性理論的影響范圍。

1.公權(quán)和私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)影響過(guò)程。如前所述,領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)質(zhì)是影響力,影響過(guò)程和機(jī)制決定了最終的領(lǐng)導(dǎo)效能,所以對(duì)于公權(quán)和私權(quán)魅力型領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)影響過(guò)程的研究,是豐富魅力型領(lǐng)導(dǎo)兩面性理論的重要環(huán)節(jié)。我們擬結(jié)合Kelman(1958)[14]、Becker(1992)[15]等的研究框架,探討公權(quán)和私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與下屬的追隨之間的關(guān)系。

Kelman(1958)提出了依從(或交換)、認(rèn)同(或歸屬)、內(nèi)化(或價(jià)值觀一致)三種不同的社會(huì)影響過(guò)程。依從是個(gè)體為了獲取特定的獎(jiǎng)勵(lì)或避免懲罰而采取的態(tài)度和行為。下屬在依從領(lǐng)導(dǎo)時(shí),內(nèi)心可能持有完全相反的個(gè)人意見(jiàn)。在“依從”的情況下,個(gè)人意見(jiàn)與公開(kāi)表達(dá)的意見(jiàn)可能截然不同(O'Reilly和Chatman,1986)。認(rèn)同是指?jìng)€(gè)體為了與領(lǐng)導(dǎo)者建立和保持滿意的關(guān)系而接受領(lǐng)導(dǎo)者的影響。下屬因認(rèn)同而采納領(lǐng)導(dǎo)意見(jiàn)的影響過(guò)程依賴于外部資源和社會(huì)支持。在下屬認(rèn)同領(lǐng)導(dǎo)的情況下,下屬多與領(lǐng)導(dǎo)意見(jiàn)一致,但內(nèi)心仍可能持有不同意見(jiàn)(Fielding和Hogg,1997)。內(nèi)化是指下屬因領(lǐng)導(dǎo)者的態(tài)度和行為符合自己的價(jià)值期望而接受領(lǐng)導(dǎo)者的影響。內(nèi)化依賴的不是外部資源,而是內(nèi)在激勵(lì)(劉軍、吳維庫(kù)和劉益,2006)。在西方文獻(xiàn)中,作為結(jié)果變量,“認(rèn)同”和“內(nèi)化”被認(rèn)為是積極的,而“依從”則一般被認(rèn)為是消極的(M artin和Bennett,1996)。對(duì)于公權(quán)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)說(shuō),獲取權(quán)力是為了為超越個(gè)人利益的更高價(jià)值目標(biāo)服務(wù),所以公權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的影響過(guò)程主要是“內(nèi)化”——領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)使命的追求往往會(huì)感化下屬,令其投身于集體事業(yè);同時(shí),公權(quán)領(lǐng)導(dǎo)也可能通過(guò)“認(rèn)同”過(guò)程贏得下屬;出于對(duì)下屬需要的尊重,公權(quán)領(lǐng)導(dǎo)較少運(yùn)用懲罰、強(qiáng)制等方式來(lái)迫使下屬“依從”。對(duì)于私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)說(shuō),影響他人、實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的終極目的是實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的,控制下屬行為以及占有下屬能力資源是私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)其目的的必要手段,因而私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)可能主要通過(guò)強(qiáng)調(diào)上下級(jí)從屬關(guān)系的“認(rèn)同”和強(qiáng)制式的“依從”過(guò)程來(lái)使他們的影響成為可能。有鑒于此,我們提出以下研究命題:私權(quán)魅力型領(lǐng)導(dǎo)培養(yǎng)下屬的依從與認(rèn)同,而且這種依從與認(rèn)同具備強(qiáng)烈的領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人導(dǎo)向性(命題1)。公權(quán)魅力型領(lǐng)導(dǎo)培養(yǎng)下屬的認(rèn)同與內(nèi)化,而且這種認(rèn)同與內(nèi)化具備強(qiáng)烈的組織使命導(dǎo)向性(命題2)。

2.公權(quán)和私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的典型行為特征。領(lǐng)導(dǎo)行為是可以訓(xùn)練的,所以雖然公權(quán)與私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力動(dòng)機(jī)的導(dǎo)向不同,但這兩類魅力型領(lǐng)導(dǎo)所表現(xiàn)出的主要行為特征都是一致的,如頻繁與下屬交流、宣揚(yáng)集體愿景、表達(dá)自信、表達(dá)對(duì)下屬的高期望等;[1,16]而且,領(lǐng)導(dǎo)者可依賴高情緒智力(俗稱情商)掩飾領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程中的某些負(fù)面效應(yīng),所以從傳統(tǒng)理論所描述的主要行為特征上難以區(qū)分公權(quán)和私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)。然而由于內(nèi)心權(quán)力動(dòng)機(jī)和社會(huì)影響策略的不同,公權(quán)領(lǐng)導(dǎo)和私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)在行為特征上仍有可以識(shí)別的差異。我們預(yù)測(cè)兩者的行為差異最可能表現(xiàn)在權(quán)力運(yùn)用方面:公權(quán)領(lǐng)導(dǎo)可能主動(dòng)識(shí)別下屬的需要,積極授權(quán),讓下屬成長(zhǎng),以使下屬獲得控制自身命運(yùn)的可能;私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)由于畏懼失去控制力而難以真正信任下屬,會(huì)實(shí)施集權(quán)領(lǐng)導(dǎo)以獲得下屬的依賴?；诖?我們提出以下研究命題:公權(quán)魅力型領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)給下屬,而私權(quán)魅力型領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施集權(quán)(命題3)。下屬對(duì)私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人依賴性高于對(duì)公權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的依賴性,反言之,公權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的下屬的獨(dú)立性高于私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的下屬(命題4)。

須注意的是,命題4并非在預(yù)測(cè)公權(quán)與私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的行為差異,而是在從結(jié)果方面預(yù)測(cè)由領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)行為的差異而導(dǎo)致的下屬權(quán)力依賴性差異,命題4是命題3的邏輯推論。另外,公權(quán)和私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的行為差異還可能表現(xiàn)在對(duì)愿景、使命和核心價(jià)值觀的表述,對(duì)任務(wù)目標(biāo)執(zhí)行反饋過(guò)程中溝通模式的選擇,以及信任行為等方面。比如,在表述愿景的過(guò)程中,私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)可能更關(guān)注實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的可能性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的現(xiàn)實(shí)性,而公權(quán)領(lǐng)導(dǎo)可能更強(qiáng)調(diào)愿景的內(nèi)在使命價(jià)值;在交流過(guò)程中,公權(quán)領(lǐng)導(dǎo)可能因更愿意傾聽(tīng)下屬的看法而采取雙向溝通,而私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)可能更傾向于單向溝通。[9]

3.下屬對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的歸因。領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下屬所能發(fā)揮的作用,除了源自于領(lǐng)導(dǎo)方面主動(dòng)施加的影響,在很大程度上也取決于下屬如何看待領(lǐng)導(dǎo)(下屬對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的歸因)。既然公權(quán)和私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的大部分行為表現(xiàn)是一致的,而且魅力型領(lǐng)導(dǎo)行為能夠激發(fā)下屬的高層次需求、提升下屬的自我效能感,從而使下屬付出超凡的努力,那么魅力型領(lǐng)導(dǎo)行為所固有的感召力會(huì)不會(huì)影響下屬的歸因呢?目前,我們的回答是肯定的(有待進(jìn)一步驗(yàn)證)。一般而言,領(lǐng)導(dǎo)行為的感召力會(huì)鈍化下屬對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)真實(shí)動(dòng)因的識(shí)別,下屬會(huì)認(rèn)為魅力型領(lǐng)導(dǎo)的出發(fā)點(diǎn)是為公的,也可能正是因?yàn)檫@一點(diǎn),以往研究得出的基本結(jié)論都是魅力型領(lǐng)導(dǎo)總是有效的。但在現(xiàn)實(shí)世界中,我們也同時(shí)看到不少下屬能夠準(zhǔn)確感知領(lǐng)導(dǎo)者的內(nèi)在動(dòng)機(jī),這類下屬一般具有很強(qiáng)的移情能力與情緒及動(dòng)機(jī)感知能力。鑒于情緒智力在魅力型領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程中的重要作用,[17]我們?cè)诮梃bDasborough和Ashkanasy(2002)[18]提出的下屬歸因機(jī)制的基礎(chǔ)上提出如下命題:魅力型領(lǐng)導(dǎo)行為的表現(xiàn)頻率會(huì)影響下屬對(duì)領(lǐng)導(dǎo)意圖的歸因,歸因結(jié)果(公權(quán)還是私權(quán))取決于下屬的期望和這些行為表現(xiàn)得是否恰當(dāng)(一致性、一貫性、區(qū)別性)(命題5)。高情緒智力領(lǐng)導(dǎo)相較于低情緒智力領(lǐng)導(dǎo),由于能更好地控制他們的情緒,因此更容易在下屬心目中樹(shù)立公權(quán)領(lǐng)導(dǎo)形象,不論他們的真實(shí)動(dòng)機(jī)如何(命題6)。下屬的情緒智力會(huì)影響他們感知和解釋領(lǐng)導(dǎo)線索的準(zhǔn)確性,從而影響他們對(duì)領(lǐng)導(dǎo)行為歸因的準(zhǔn)確性(命題7)。

須說(shuō)明的是,我們之所以強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)和下屬情緒智力的作用,是因?yàn)槲覀円庾R(shí)到下屬是否能識(shí)別魅力型領(lǐng)導(dǎo)行為背后的真實(shí)動(dòng)機(jī),在很大程度上取決于領(lǐng)導(dǎo)者與下屬雙方社會(huì)技能的博弈,而個(gè)體社會(huì)技能的高低,基本是由其情緒智力決定的(Goleman,1995)。

4.公權(quán)和私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)效果的延續(xù)性。目前組織領(lǐng)袖的更替已經(jīng)成為理論界和實(shí)務(wù)界非常重要的議題。Kelm an(1958)認(rèn)為,不管影響者與被影響者是否有直接的正面接觸,只要影響者的價(jià)值觀被感知和分享,被影響者都會(huì)基于內(nèi)化過(guò)程而實(shí)施一定的行為,[14]這意味著個(gè)體是否完成使命與影響者是否存在無(wú)關(guān)。由于公權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)影響過(guò)程主要基于“內(nèi)化”,因此公權(quán)領(lǐng)導(dǎo)所支持的愿景和行為影響力會(huì)超越其任期而長(zhǎng)期存在,帶給下屬持續(xù)有意義的價(jià)值。[5]

由于私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)影響過(guò)程主要基于“認(rèn)同”和“依從”,因此,當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)與下屬之間關(guān)系密切時(shí),領(lǐng)導(dǎo)所擁有的資源和社會(huì)支持會(huì)影響下屬,但如果令人滿意的關(guān)系結(jié)束,認(rèn)同和依從便難以繼續(xù)。一旦魅力型領(lǐng)導(dǎo)不能給他們的下屬帶來(lái)好處,他們的魅力和權(quán)威則可能消失,所以私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)失去職位權(quán)力后,其個(gè)人影響力會(huì)相應(yīng)衰弱。

我們認(rèn)為,在下屬歸因準(zhǔn)確的前提下,下屬對(duì)公權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)同應(yīng)同時(shí)包含個(gè)體認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同,而對(duì)私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)同僅包含個(gè)體認(rèn)同。[6,19]由于存在社會(huì)認(rèn)同,公權(quán)領(lǐng)導(dǎo)即便離去,也仍能對(duì)下屬乃至組織產(chǎn)生持續(xù)的影響;而私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)一旦離去,其對(duì)下屬和組織的影響力便會(huì)大大削弱。所以,我們提出如下命題:公權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)組織和下屬的影響力比私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)更持久(命題8)。

從以上四個(gè)方面不難看出,遵循正統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)理論研究范式對(duì)公權(quán)和私權(quán)魅力型領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行系統(tǒng)的研究,有助于基于一些重要的領(lǐng)導(dǎo)要素和過(guò)程(權(quán)力、影響策略及過(guò)程、行為、歸因),形成對(duì)魅力型領(lǐng)導(dǎo)的正確認(rèn)識(shí)。表2基本歸納了魅力型領(lǐng)導(dǎo)兩面性的研究框架,我們認(rèn)為,未來(lái)的研究可從這些方面著眼,設(shè)計(jì)一些實(shí)證研究模型并付諸檢驗(yàn),以加深對(duì)魅力型領(lǐng)導(dǎo)兩面性的認(rèn)識(shí),并推動(dòng)該領(lǐng)域理論的發(fā)展。

表2 公權(quán)和私權(quán)魅力型領(lǐng)導(dǎo)研究框架

四 、結(jié) 語(yǔ)

本文就魅力型領(lǐng)導(dǎo)的兩面性問(wèn)題,沿襲傳統(tǒng)的構(gòu)建領(lǐng)導(dǎo)理論的經(jīng)典范式,圍繞領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵要素和過(guò)程,提出了一些研究思路。理論界已有學(xué)者呼吁關(guān)注魅力型領(lǐng)導(dǎo)的“陰暗面”,但多年來(lái)相關(guān)研究并未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,到目前為止還處于理論分析階段,除分析領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)機(jī)外(如Howell,1998;K irkpatrick等,2002),未能進(jìn)一步給出具體研究思路。本文試圖拋磚引玉,促進(jìn)對(duì)魅力型領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)象的深入理解。推進(jìn)該領(lǐng)域的研究,還有助于回答“公權(quán)和私權(quán)魅力型領(lǐng)導(dǎo)在具體行為表現(xiàn)上的差距有多大”、“公權(quán)領(lǐng)導(dǎo)適合具有何種特性的下屬”、“典型的魅力型領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)于下屬的歸因是否存在‘鈍化'作用”、“組織在怎樣的情況下對(duì)私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的需要?jiǎng)儆诠珯?quán)領(lǐng)導(dǎo)”等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,從而在一定程度上為領(lǐng)導(dǎo)人才的選拔、培養(yǎng)和繼任等企業(yè)管理實(shí)踐提供指導(dǎo)。

在以實(shí)證方法研究魅力型領(lǐng)導(dǎo)的兩面性時(shí),有些操作上的問(wèn)題值得注意:首先,從理論上區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)的公權(quán)與私權(quán)動(dòng)機(jī)比較容易,但在現(xiàn)實(shí)中,在領(lǐng)導(dǎo)魅力的“光環(huán)”下,區(qū)分公權(quán)與私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)外在行為表現(xiàn)的差別,卻存在操作性困難。因此有必要提升下屬歸因的準(zhǔn)確性,所以對(duì)影響下屬歸因的關(guān)鍵因素的界定,是值得重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題,這也正是我們的研究命題考察情緒智力的原因。既然領(lǐng)導(dǎo)與下屬之間存在“情緒智力博弈”,那么就應(yīng)該考察領(lǐng)導(dǎo)與下屬的情緒智力之間的交互效應(yīng)。其次,公權(quán)與私權(quán)領(lǐng)導(dǎo)效能的差異往往只有在長(zhǎng)期的實(shí)踐中才能體現(xiàn)出來(lái),所以最好基于長(zhǎng)期數(shù)據(jù)設(shè)計(jì)和實(shí)施實(shí)證檢驗(yàn),這樣得出的結(jié)論才更有說(shuō)服力。最后,研究公權(quán)與私權(quán)領(lǐng)導(dǎo),會(huì)涉及兩類領(lǐng)導(dǎo)效能的對(duì)比。領(lǐng)導(dǎo)效能首先反映在下屬態(tài)度與行為的改變上,而領(lǐng)導(dǎo)與下屬處于不同的組織層級(jí),所以模型中應(yīng)同時(shí)包含多層次變量以及跨層次影響關(guān)系,具體的研究操作在哪一(些)層次上執(zhí)行,以哪一層次的變量為主、哪一層次的變量為輔,都是需要精心設(shè)計(jì)的。

注釋:

①事實(shí)上H ouse等人的準(zhǔn)確提法是new charismatic leadership(新魅力型領(lǐng)導(dǎo)),以區(qū)別于特質(zhì)論單純強(qiáng)調(diào)領(lǐng)袖魅力的舊魅力型領(lǐng)導(dǎo)。

[1]Bass,BM.Leadership and performance beyond expectation[M].New York:Free Press,1985.

[2]H ouse,R J,and Sham ir,B.Tow ard the in tegration of charismatic,visionary and transformational leadership theories[A].in M M Chemers,and R Aym an(Eds.).Leadership theo ry and research:Perspectivesand directions[C].San Diego:Academ ic Press,1993:81-107.

[3]Bennis,W,and Nanus,B.Leaders:The strategies fo r taking charge[M].New York:Harper and Row,1985.

[4]Judge,T A,Bono,JE,Ilies,R,and Gerhardt,M W.Personality and leadership:A qualitative and quantitative review[J].Jou rnal of A pplied Psychology,2002,87(4):765-780.

[5]H owell,JM.Two faces of charisma:Socialized and personalized leadership in organizations[A].in J A Conger,and R N Kanungo(Eds.).Charismatic leadership:The elusive factor in organizational effectiveness[C].San Francisco,CA:Jossey-Bass,1988:213-236.

[6]H ow ell,JM,and Sham ir,B.The role of follow ers in the charismatic leadership process:Relationships and their consequences[J].Academy of Managemen t Review,2005,30(1):96-112.

[7]O'Connor,J,Mum ford,M D,Clifton,T C,Gessner,T L,and Connely,M S.Charismatic leadersand destructiveness:A historiometric study[J].Leadership Quarterly,1995,6(4):529-555.

[8]K irkpatrick,S A,Wofford,JC,and Baum,R J.Measu ringmotive im agery in the vision statem ent[J].Leadership Quarterly,2002,13(2):139-150.

[9]Kanungo,R N,and M endonca,M.Ethical dimensionsof leadership[M].Thousand Oaks,CA:Sage Pub lications,1996.

[10]Sosik,J J.The role of personalvalues in the charismatic leadership of co rporatemanagers:A model and prelim inary field study[J].Leadership Quarterly,2005,16(2):221-244.

[11]Sosik,J J,Jung,D,and Dinger,S L.Values in authentic action:Examining the roots and rewards of altruistic leadership[J].Group&Organization Management,2009,34(4):395-431.

[12]Fu,P P,Tsui,A S,and Liu,J.Relating CEO values to follower affective comm itmen t:The role ofvalue-behavior cong ruence[R].Paper presented at the 67th Academy of Management Meeting,Philadelphia,Pennsylvania,USA,August 3-8,2007.

[13]M cClelland,D C.H ow motives,skills and values determ ine w hat people do[J].American Psy chologist,1985,40(7):812-825.

[14]Kelman,H C.Com pliance,identification,and internalization:Three processes of attitude change[J].Journal of Conflict Resolution,1958,2(1):51-56.

[15]Becker,T E.Foci and bases of comm itment:A re they distinctionsw orthm aking?[J].Academy ofM anagem en t Journal,1992,35(1):232-244.

[16]Conger,JA,and Kanungo,R N.Charismatic leadership in organizations[M].New York:Sage Publications,1998.

[17]Brown,FW,and Moshavi,D.T ransformational leadership and em otionalintelligence:A potentialpathway for an increased understanding of interpersonal justice[J].Jou rnal of Organizational Behavior,2005,26(7):867-871.

[18]Dasborough,M T,and Ashkanasy,N M.Emotion and attribu tion of intentionality in leader-member relationships[J].Leadership Quarterly,2002,13(5):601-614.

[19]Kark,R,Sham ir,B,and Chen,G.The tw o faces of transformational leadership:Empow ermen t and dependence[J].Journal of Ap plied Psychology,2003,88(2):246-255.

[20]Yuk l,G.An evaluation of conceptual weaknesses in transformationaland charism atic leadership theories[J].Leadership Quarterly,1999,10(2):285-305.