□劉梅（臨沂師范學(xué)院文學(xué)院，山東 臨沂 276000）

湛方生與東晉山水詩(shī)

□劉梅（臨沂師范學(xué)院文學(xué)院，山東 臨沂 276000）

湛方生山水詩(shī)肇始之功

湛方生的詩(shī)文自然樸素而又高簡(jiǎn)俊雅，特別是初露端倪的山水清音不僅留下了時(shí)代的印痕，而且有開一代風(fēng)氣的篳路藍(lán)縷之功，為東晉詩(shī)壇帶來了一股新鮮的氣息。

湛方生是東晉后期人，做過衛(wèi)軍咨議參軍。他雖“才秀人微，取湮當(dāng)世”①，但卻“人代冥滅，清音獨(dú)遠(yuǎn)”②。從他留下的詩(shī)文來看，他應(yīng)是當(dāng)時(shí)文壇上一位舉足輕重的人物。他的詩(shī)文自然樸素而又高簡(jiǎn)俊雅，特別是初露端倪的山水清音不僅留下了時(shí)代的印痕，而且有開一代風(fēng)氣的篳路藍(lán)縷之功，為東晉詩(shī)壇吹進(jìn)了一股新鮮的氣息。

一

東晉中期的玄談和玄言詩(shī)的盛行，本來是與社會(huì)的相對(duì)穩(wěn)定和門閥士族優(yōu)越的社會(huì)地位密切相關(guān)的。到了后期，上述條件有了很大的改變。長(zhǎng)期養(yǎng)尊處優(yōu)的門閥士族一旦失去了安穩(wěn)的樂園，加以佛教的發(fā)展，在這種情勢(shì)下，他們難以繼續(xù)維持玄學(xué)化、藝術(shù)化的生活方式了，也難以像以前那樣去對(duì)待外在的世界和內(nèi)心的世界了。如陳寅恪在《陶淵明之思想與清談之關(guān)系》中所云“：東晉、劉宋之際天竺佛教大乘玄義先后經(jīng)道安、慧遠(yuǎn)之整理，鳩摩羅什師弟之介紹，開震旦思想史從來未有之勝境，實(shí)于紛亂之世界，煩悶之心情具指迷救苦之功能，宜乎當(dāng)時(shí)士大夫?qū)τ诖诵聦W(xué)說驚服歡迎之不暇。回顧舊日之清談，實(shí)為無味之雞肋，已陳之芻狗，遂捐棄之而不惜也?！彼麄兊母星樽兊脧?fù)雜了，也不會(huì)常常沉浸在高遠(yuǎn)、虛誕的情感之中。政治命運(yùn)的改變和處于激烈的政爭(zhēng)漩渦之中，使得像謝混這樣的士族中人失去了追求恬淡夷泰審美情趣的動(dòng)力；玄學(xué)清談文化時(shí)尚因門閥政治趨向解體失卻往日之勢(shì)，則導(dǎo)致了“因談?dòng)鄽?，流成文體”的玄言詩(shī)創(chuàng)作風(fēng)尚的消沉。他們不同程度地漸漸疏遠(yuǎn)了玄言詩(shī)，而自覺或不自覺地去開拓詩(shī)歌的新天地。劉勰說“：自中朝貴玄，江左稱盛，因談?dòng)鄽猓鞒晌捏w，是以世極，而辭意夷泰，詩(shī)必柱下之旨?xì)w，賦乃漆園之義疏?！雹坨妿V說：“永嘉時(shí)，貴黃、老，稍尚虛談，于時(shí)篇什，理過其辭，淡乎寡味。爰及江表，微波尚傳。孫綽、許詢、桓、庾諸公詩(shī)，皆平典似《道德論》，建安風(fēng)力盡矣。”④而沈約認(rèn)為改變這種風(fēng)氣的應(yīng)首推殷仲文和謝混，所以他在《宋書·謝靈運(yùn)傳論》中極力稱贊殷、謝的功績(jī)，“仲文始革孫許之風(fēng)，叔源大變太元之氣”。盡管有不少論者指出東晉以后，仍時(shí)可見玄言詩(shī)作出于某些詩(shī)人筆底，玄言詩(shī)并未完全退出歷史舞臺(tái)，但是作為一個(gè)時(shí)代普遍的創(chuàng)作風(fēng)尚，所謂玄言詩(shī)風(fēng)的確一去不返。

據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》記載，謝混有集三卷（梁五卷）已散佚。今存詩(shī)五首（包括殘篇），見于逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)·晉詩(shī)》卷十四，其中《游西池》因收于《文選》而知名。詩(shī)云：

悟彼蟋蟀唱，信此勞者歌。有來豈不疾，良游常蹉跎。逍遙越城肆，愿言屢經(jīng)過?；刳浔涣觋I，高臺(tái)眺飛霞?；蒿L(fēng)蕩繁囿，白云屯曾阿。景昃鳴禽集，水木湛清華。褰裳順蘭，徙倚引芳柯。美人愆歲月，遲暮獨(dú)如何？無為牽所思，南榮戒其多。

寓于全詩(shī)之中的是深沉的情感，顯然與“淡乎寡味”、“平典似《道德論》”的玄言詩(shī)大相徑庭。以此反觀檀道鸞、沈約、鐘嶸等人共推謝混為東晉玄言詩(shī)風(fēng)的變革者，應(yīng)該是符合史實(shí)的卓見。

而殷仲文在政治上則頗為幼稚，未能看清門閥政體幾如明日黃花的現(xiàn)實(shí)，以為自己“素有名望，自謂必當(dāng)阿衡朝政”，因而對(duì)左遷東陽(yáng)大為怨望，并因此而招致殺身之禍。但他卻頗具文學(xué)才華，后世評(píng)論者多將其與謝混一起視為東晉末年詩(shī)壇代表人物。

從《文選》卷二十二所錄《南州桓公九井作》詩(shī)中，我們可以體味到沈、蕭二氏所言并不是無的之矢。詩(shī)云：

四運(yùn)雖鱗次，理化各有準(zhǔn)。獨(dú)有清秋日，能使高興盡。景氣多明遠(yuǎn)，風(fēng)物自凄緊。爽籟警幽律，哀壑叩虛牝。歲寒無早秀，浮榮甘夙殞。何以標(biāo)貞脆，薄言寄松菌。哲匠感蕭晨，肅此塵外軫。廣筵散泛愛，逸爵紆勝引。伊余樂好仁，惑祛吝亦泯。猬首阿衡朝，將貽匈奴哂。

與謝混《游西池》相較，其中“玄氣，猶不盡除”的特點(diǎn)是比較明顯的。然而，此詩(shī)已擺脫玄言詩(shī)以言理為主旨的模式，且初步恢復(fù)魏晉游宴之作的風(fēng)貌。自然景物不像玄言詩(shī)那樣為理而設(shè)，而是景與情相關(guān)，形成由游及景，觸景生情，最終歸于揭示從游之旨的內(nèi)在思路。

通過分析，說明沈約等人對(duì)東晉末年詩(shī)壇主潮嬗變之跡的把握，是符合歷史真實(shí)的。殷、謝二人的確是革除玄言詩(shī)風(fēng)，引導(dǎo)新的詩(shī)壇風(fēng)尚之功臣。然而，若仔細(xì)辨析，則可看出殷、謝二人雖同被看作革除玄言詩(shī)風(fēng)的代表，他們之間仍然存在著差異。沈約所謂殷氏“始革”，謝混“大變”，與蕭子顯所說的殷氏“玄氣，猶不盡除”，謝混“情新”，并非僅僅因?yàn)樾揶o上的需要而變換字句，有所軒輊的內(nèi)涵是顯而易見的。這種差異的形成，當(dāng)然是多方面原因造成的。總之，盡管謝混、殷仲文在詩(shī)歌史上享有革除玄言詩(shī)風(fēng)之譽(yù)，但由于身處晉末政治風(fēng)云多變之時(shí)，紛亂的社會(huì)環(huán)境，加之他們陷于政爭(zhēng)的漩渦中，不能不在一定程度上影響到文學(xué)創(chuàng)作，使其難以尋出一條既破且立、堪任標(biāo)領(lǐng)時(shí)代風(fēng)尚的新的詩(shī)歌創(chuàng)作路徑。殷仲文初去玄氣與謝混始展新情，只是標(biāo)志著舊詩(shī)風(fēng)的逝去，并未宣告新的詩(shī)歌風(fēng)尚之形成。特別是謝混、殷仲堪、殷仲文等被害后，此時(shí)期文壇更顯落寞。幸有寒素文人湛方生出，以其對(duì)山水清音的獨(dú)到描繪而醞釀著山水詩(shī)的成熟。他的山水詩(shī)涵詠山水，描寫景物，情景交融，意境優(yōu)美，體式完整，手法獨(dú)到，標(biāo)志著東晉一代山水景物詩(shī)，自前期李《涉湖詩(shī)》、庾闡《觀石鼓詩(shī)》，到中期王羲之《蘭亭詩(shī)》、孫統(tǒng)《蘭亭詩(shī)》，再到后期謝混《游西池詩(shī)》、殷仲文《南州桓公九井作詩(shī)》等等，漸次發(fā)展的結(jié)束，為末世文壇生色不少。

二

湛方生的詩(shī)，最擅景物描寫，凡山川草木，高岳長(zhǎng)湖，薈萃筆端，無不優(yōu)美清新，生機(jī)郁勃，以闊大壯美的景物表現(xiàn)詩(shī)人同化于自然，擁抱自然的純凈和篤定。他的山水詩(shī)寫出了山水的形貌和神韻，淡化了玄言的成分，走出了玄理表達(dá)的狹隘世界?！哆€都帆詩(shī)》云：

高岳萬(wàn)丈峻，長(zhǎng)湖千里清。白沙窮年潔，林松冬夏青。水無暫停留，木有千載貞。寤言賦新詩(shī)，忽忘羈客情。

《帆入南湖詩(shī)》云：

彭蠡紀(jì)三江，廬岳主眾阜。白沙凈川路，青松蔚巖首。此水何時(shí)流，此山何時(shí)有，人運(yùn)互推遷，茲器獨(dú)長(zhǎng)久。悠悠宇宙中，古今迭先后。

兩首詩(shī)在景物描寫上，具有相似的特點(diǎn)：一是以精簡(jiǎn)的筆墨描繪出闊大無邊的景物，高岳萬(wàn)丈，長(zhǎng)湖千里?！芭眢患o(jì)三江，廬岳主眾阜”，把高山大湖描寫得闊大壯美，并且于雄奇壯闊的氣象中還顯示出了一種清新和秀麗。這種描寫在東晉的詩(shī)歌中可謂獨(dú)具特色。其次，寫山水的純凈，詩(shī)人注重寫白沙和青松，使用了對(duì)比鮮明的色彩描寫景物，色彩的描寫傾向于暖色調(diào)，給人以一種明亮、潔凈的審美感受，刻意于追求純凈境界的描繪。

其《天晴詩(shī)》云：

屏翳寢神轡，飛廉收靈扇。青天瑩如鏡，凝津平如研。落帆修江渚，悠悠極長(zhǎng)眄。清氣朗山壑，千里遙相見。

同前兩首詩(shī)一樣，湛方生在詩(shī)中追求闊大、清朗神韻的表現(xiàn)。本詩(shī)寫雨后天晴的情景。前四句側(cè)重于寫天晴，后四句側(cè)重于寫對(duì)晴光的觀賞，景色清新，情緒暢適，可謂是“辭興婉愜”之作。詩(shī)人在描寫景物細(xì)部動(dòng)態(tài)美的同時(shí)，描繪整體景物的動(dòng)態(tài)之美，來突出地表現(xiàn)景物的壯闊和優(yōu)美。

總體來說，湛方生寫景詩(shī)在篇幅上都比較短，在短小的篇幅中把握自然山水的形貌與韻味，這不僅是謀篇布局，詩(shī)歌創(chuàng)作結(jié)構(gòu)的有意經(jīng)營(yíng)，也是詩(shī)人力求在形似基礎(chǔ)上追求表現(xiàn)自然山水神韻的一種表現(xiàn)。在湛方生的筆下，可以說自然山水的形貌、神韻以及詩(shī)歌的短小篇幅這三者得到了比較完美的統(tǒng)一，從闊大優(yōu)美純凈的境界創(chuàng)造過程中，透視出湛方生健康明朗寧?kù)o的心理世界。

在這些山水詩(shī)中，除了描寫自然山水景物之外，湛方生又在自然山水的描寫中蘊(yùn)涵哲理，在哲理的滲透過程中表達(dá)自己的人生感受。這使他的山水詩(shī)篇能夠把景物描寫、哲理表達(dá)、情感抒發(fā)三者有機(jī)地融合在一起，從而提高了山水詩(shī)描寫的內(nèi)涵。山水詩(shī)歌，也不應(yīng)該只是刻板地描寫山水，作為一種詩(shī)歌題材，山水的描寫必然要滲透詩(shī)人的人生感受，沒有詩(shī)人的情感的滲透，山水的描寫就會(huì)脫離詩(shī)人的主體感受，成為刻板的山水景物的機(jī)械的臨摹?！哆€都帆詩(shī)》后半部分的四句詩(shī)都是在闡發(fā)哲理，哲理的闡發(fā)與詩(shī)歌的寫景成分緊密承接，在寫景的基礎(chǔ)上表達(dá)詩(shī)人對(duì)宇宙人生的認(rèn)識(shí)和理解，表達(dá)了一種深沉的歷史意識(shí)和深沉的宇宙意識(shí)。久遠(yuǎn)的歷史如果說是淹沒于歷史本身，莫不如說是淹沒于悠悠宇宙大化之中，人生和歷史就這樣淹沒于亙古難遷的茫茫宇宙大化之中，達(dá)到了物我一體、心與道冥的人生境界。這種深沉的宇宙意識(shí)，表現(xiàn)了詩(shī)人對(duì)自然的認(rèn)同，是宇宙一體的大美。在悠悠宇宙面前，詩(shī)人凈化了自己的思想和情感，從而表現(xiàn)了東晉人普遍共有的高妙之情。《還都帆詩(shī)》結(jié)尾“寤言賦新詩(shī)，忽忘羈客情”，寫面對(duì)優(yōu)美壯闊的自然景物，作者身心俱暢，融入自然景物之中，物我泯一，和諧共存。《天晴詩(shī)》在側(cè)重描寫景物之后，于結(jié)尾寫“清氣朗山壑，千里遙相見”，同樣是從客觀的描寫山水轉(zhuǎn)向詩(shī)人主體觀察的視角，由客觀的描寫山林的壯闊純凈轉(zhuǎn)而抒發(fā)作者對(duì)山水自然的虛寂的感覺，同樣表現(xiàn)了詩(shī)人同化于自然，擁抱自然的闊大胸懷。

從湛方生的僅存的幾首山水詩(shī)來看，他的山水詩(shī)與此前東晉寫山水景物的詩(shī)歌相比，堪稱上乘之作。湛方生的山水詩(shī)通篇側(cè)重描寫景物，對(duì)景物的描寫能夠抓住自然山水的特征，寫出自然山水鮮明的形貌，并且能夠境界化地描寫出山水景物的神韻。山水景物的描寫與哲理和個(gè)人感情有機(jī)的融合，表現(xiàn)詩(shī)人對(duì)山水景物的體悟，抒發(fā)詩(shī)人的感情，而且哲理的表達(dá)與感情的抒發(fā)與自然景物描寫有機(jī)結(jié)合，沒有一點(diǎn)斧鑿的痕跡。與整個(gè)東晉詩(shī)歌相比，湛方生山水詩(shī)從理障的狹窄世界里走出來，增強(qiáng)了詩(shī)歌藝術(shù)美的成分，更便于景物的描寫和情感的抒發(fā)，發(fā)表感慨，闡發(fā)議論，更易于讀者接受，使詩(shī)歌更進(jìn)一步呈現(xiàn)了洗練純凈的面貌。其詩(shī)玄言成分已明顯減少，顯示玄言高潮之衰退。而其山水景物內(nèi)容，實(shí)開謝靈運(yùn)山水詩(shī)先河。

①《詩(shī)品》評(píng)鮑照語(yǔ)，見《詩(shī)品譯著》，[梁]鐘嶸著，周振甫譯著，中華書局，2004年版，第71頁(yè)。

②《詩(shī)品》評(píng)《古詩(shī)》語(yǔ)，見《詩(shī)品譯著》，[梁]鐘嶸著，周振甫譯著，中華書局，2004年版，第32頁(yè)。

③劉勰：《文心雕龍·時(shí)序篇》，中華書局，1985年版。

④[梁]鐘嶸著，周振甫譯著：《詩(shī)品譯著》，中華書局，2004年版。

劉梅，古代文學(xué)碩士，臨沂師范學(xué)院文學(xué)院副教授，研究方向?yàn)槲簳x南北朝文學(xué)。

（責(zé)任編輯：古衛(wèi)紅）