章太炎民權(quán)思想評(píng)析

吳志輝

(綿陽(yáng)師范學(xué)院 法學(xué)與社會(huì)學(xué)院 四川 綿陽(yáng) 621000)

考察近代資產(chǎn)階級(jí)思想家章太炎的民權(quán)思想，頗具人費(fèi)解，因?yàn)榫C觀(guān)章太炎的諸多著述和政論，章氏甚至沒(méi)有對(duì)“民權(quán)”概念進(jìn)行界定，更沒(méi)有“民權(quán)”思想的專(zhuān)論。但在資產(chǎn)階級(jí)思想家中，章氏是以關(guān)注民權(quán)出名。這就需要檢討我們的研究方法。如果我們從廣泛含義上界定“民權(quán)”概念的話(huà)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)章太炎思想中蘊(yùn)涵著豐富的民權(quán)思想，其內(nèi)容不僅包括了民主、權(quán)利、平等、自由、法治等多個(gè)與民權(quán)相關(guān)的價(jià)值要素 (其中權(quán)利是核心要素),而且還包括了保障民權(quán)的制度設(shè)計(jì)，而后者是章太炎民權(quán)思想中的最重要的內(nèi)容，也是破譯章太炎民權(quán)思想的關(guān)鍵所在。通過(guò)初步考察發(fā)現(xiàn)這位思想家實(shí)際上努力“化合中西古今”民主民本思想，為創(chuàng)建適合中國(guó)近代民情、國(guó)情的民權(quán)思想、制度而不懈追求。

一、否棄不能伸張民權(quán)的西方議會(huì)民主制

大約在19世紀(jì)中期，英國(guó)功利主義法學(xué)家密爾在他著作《代議制政府》中指出“一個(gè)完善政府的理想類(lèi)型一定是代議制政府”，[1]“具有平等的代表權(quán)的全體人民治理的全民政府”是理想的民主代議制政府。但同時(shí)他指出，議會(huì)民主制容易陷入兩個(gè)弊端，一是由同一個(gè)階級(jí)構(gòu)成的議會(huì)多數(shù)實(shí)行階級(jí)立法的危險(xiǎn)；二是議會(huì)成員的治理水平由于擴(kuò)大選舉權(quán)而不斷下降，趨向于集體平庸。

章太炎東渡日本時(shí)期他閱讀了大量的西方哲學(xué)著作，當(dāng)然心領(lǐng)神悟密爾等西方思想家學(xué)說(shuō)的精髓所在。他在日本的實(shí)地考察使他對(duì)西方現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)行的弊端洞若觀(guān)火。因此他反對(duì)代議制,其理由有二，其一是代議制的弊端，其二是不適合近代中國(guó)的國(guó)情。

他在《民報(bào)》十七號(hào)發(fā)表刊登的《五無(wú)論》中，對(duì)議院之弊做了犀利批駁:“議院者，受賄之奸府；富民者，盜國(guó)之渠魁。專(zhuān)制之國(guó)無(wú)議院，無(wú)議院則富人貧人相等夷?！彼麘嵟丛懙?“官吏受賄，議院得彈劾而去之；議院受賄，誰(shuí)彈劾而去之？一議士受賄，他議士得彈劾而去之；盡議院皆受賄，誰(shuí)彈劾而去之？”[2]。出身于“豪家”，議員名為代表人民，實(shí)為依附政黨，朋比官吏。更為嚴(yán)重的是議員受賄嚴(yán)重，且無(wú)法彈劾之。議院實(shí)為“受賄之奸府”?！按h政體者，封建之變相。其上置貴族院，非承封建者弗為也。民主之國(guó)，雖代以元老，蛻化而形猶在”。但是“彼之去封建近，而我之去封建遠(yuǎn)。去封建遠(yuǎn)者，民皆平等；去封建近者，民有貴族黎庶之分”[3]。

近代西方國(guó)家選舉代表議決國(guó)家大事。實(shí)際上就是把“主權(quán)在民”的原則落實(shí)到現(xiàn)實(shí)的政治運(yùn)行中去。但是近代中國(guó)的國(guó)情決定了選舉制度不可實(shí)行，原因是中國(guó)面積太大，人口太多。章太炎在《代議然否論》中說(shuō):“今算中國(guó)本部及新疆、盛京、吉林、黑龍江四省，大校二千四百萬(wàn)方里，為州縣千四百，丁口則四萬(wàn)二千萬(wàn)有奇”，“數(shù)愈闊疏，則愈是土豪”。是故“選舉法行，則上品無(wú)寒門(mén)，而下品無(wú)膏粱”，“名曰國(guó)會(huì)，實(shí)為奸府”的局面[3]?！叭灰约{稅定選權(quán)者，又不可施于震旦也”。中國(guó)幅員遼闊，東西南北，貧富不均，實(shí)行納直稅限選會(huì)造成“四萬(wàn)萬(wàn)人成國(guó)，其得選權(quán)者只百五十萬(wàn)，是二百六十六人而一”。以一切稅課為劑者，獨(dú)善于工商納稅多者，會(huì)造成“倡優(yōu)尚與選，而素知法律略有政見(jiàn)者，反無(wú)尺寸選舉之柄”。[3]是故“通選亦失，限選亦失，單選亦失，復(fù)選亦失。進(jìn)之，則所選必在豪右，退之，則選權(quán)墮于一偏”。[3]故“代議本以伸民權(quán)也，而民權(quán)顧因之日蹙”。[3]

章氏通過(guò)中國(guó)的歷史傳統(tǒng)和國(guó)情的分析，認(rèn)為西方的代議制不適合中國(guó)國(guó)情，故在中國(guó)不能實(shí)行議會(huì)制政體。在斥責(zé)代議制弊端中，透露出他對(duì)代議制這種反映間接民權(quán)政體的否定，而普通民眾(主要指農(nóng)民和工人)的民主權(quán)利(這里僅提到選舉權(quán))真正實(shí)現(xiàn)才是他衡量政體合法的最重要的標(biāo)準(zhǔn)。他的思想與密爾揭露議會(huì)民主制容易陷入兩個(gè)弊端是暗合的，同時(shí)也蘊(yùn)含了濃厚的民粹主義的色彩。

二、提倡和構(gòu)建充分保障民權(quán)“五權(quán)分立”的總統(tǒng)制共和制政體

章氏抽掉了資本主義共和國(guó)基石—議會(huì)制,化合”中西古今”的政體中合理成分，搭建的共和國(guó)政體是否有科學(xué)性、可行性？新的政體的設(shè)計(jì)又能否實(shí)現(xiàn)直接民權(quán)呢？下文試剖析之。

西方近代資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家創(chuàng)立和發(fā)展起來(lái)的“分權(quán)制衡”學(xué)說(shuō)，以“天賦人權(quán)”為前提，構(gòu)建了相對(duì)科學(xué)和民主的掌握和使用國(guó)家權(quán)力的理論。該理論主要以洛克、孟德斯鳩和漢密爾頓為代表。洛克最初提出“兩權(quán)分立”學(xué)說(shuō)(兩權(quán)指立法權(quán)和執(zhí)行權(quán))。[4]孟德斯鳩將其發(fā)展成真正的“三權(quán)分立”學(xué)說(shuō)。[5]該理論認(rèn)為國(guó)家權(quán)力由立法、行政、司法三部分構(gòu)成，并分別由三個(gè)機(jī)關(guān)分別掌握，使之成相互對(duì)立和牽制之勢(shì)，這樣有利于國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部權(quán)力的平衡和制約，防止專(zhuān)制獨(dú)裁，實(shí)行以法治國(guó)。

章氏化合“中西古今”,最初提出了“立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)、教育權(quán)”四權(quán)分立理論，后來(lái)他把“監(jiān)察權(quán)”獨(dú)立出來(lái)，構(gòu)建“立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)、教育權(quán)、監(jiān)督權(quán)”的“五權(quán)分立”的新政體。章太炎在《代議然否論》把立法權(quán)賦予“明習(xí)法律者與通達(dá)歷史周知民間利病之士”。[3]把把司法權(quán)授予“司法長(zhǎng)官和法吏”。行政權(quán)授予總統(tǒng)與國(guó)務(wù)官，“凡事有總統(tǒng)親裁者，必與國(guó)務(wù)官共署而行之”。[3]監(jiān)督權(quán)給予學(xué)官。監(jiān)察權(quán)是仿效明朝的監(jiān)察制度，主要用于監(jiān)察百官，冀望造成清明的吏治，實(shí)際上履行了司法權(quán)的部分功能。教育權(quán)是從傳統(tǒng)制度行政權(quán)負(fù)有教化功能推衍而來(lái)的，在“五權(quán)”學(xué)說(shuō)中，教育權(quán)與行政權(quán)相平衡。[6]由學(xué)官監(jiān)督法司，由法司督察總統(tǒng)。立法權(quán)與行政權(quán)分立、學(xué)政分權(quán)、司法與行政分權(quán)，體現(xiàn)了權(quán)力分立和相互制約的原則。

五權(quán)學(xué)說(shuō)的最終落腳點(diǎn)是克服傳統(tǒng)封建制度和西方資本主義制度的弊端，保障全體國(guó)民直接民權(quán)的實(shí)現(xiàn)。下面以章氏的“五權(quán)”中的核心權(quán)利—“立法權(quán)”為典例，闡述他的五權(quán)學(xué)說(shuō)如何保障直接民權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

西方啟蒙思想家認(rèn)為“立法權(quán)是最高權(quán)利”，公民主權(quán)原則要求“立法權(quán)來(lái)源全體國(guó)民”。黑格爾從哲學(xué)的高度論證了立法權(quán)與行政權(quán)是普遍與特殊的關(guān)系:立法權(quán)是“規(guī)定和確立普遍物的權(quán)力”，行政權(quán)是“使各個(gè)特殊領(lǐng)域和個(gè)別事物從屬于普遍物的權(quán)力”。[7]行政權(quán)從屬于立法權(quán)，立法權(quán)高于行政權(quán)。章氏認(rèn)為立法是實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公正與正義，是體現(xiàn)全體人民的意志，故享有立法資格的人是不與任何政黨發(fā)生糾葛的中立人士，同時(shí)具有法律知識(shí)和高超智慧，故不能通過(guò)民選渠道產(chǎn)生。章太炎的立法主張是深受被資產(chǎn)階級(jí)革命黨人譽(yù)為“精神導(dǎo)師”的盧梭理論深刻影響。盧梭提及到“公民主權(quán)”時(shí)，對(duì)“公意”與“眾意”進(jìn)行了區(qū)別。盧梭認(rèn)為“公意只是著眼于公共的利益，而眾意著眼于私人的利益，眾意只是個(gè)別意志的總和”，“公意永遠(yuǎn)是正確的，而且永遠(yuǎn)以公共利益為依歸”。[8]盧梭認(rèn)為政治共同體所有成員進(jìn)行自由秘密投票的多數(shù)原則產(chǎn)生的只是“眾意”，是不能代表“公共利益”的。同時(shí)盧梭認(rèn)為共同體所有成員在行使主權(quán)、表達(dá)意志是并不能保證永遠(yuǎn)是正確的。因此需要“立法者都是人杰，不僅理應(yīng)有如此的天賦，而且他的大任也要求他應(yīng)該如此”。[9]章氏在落實(shí)公民主權(quán)時(shí)，不取西方民主政治的多數(shù)議定原則(指“眾意”)，實(shí)際上取經(jīng)盧梭所說(shuō)的“公意”來(lái)體現(xiàn)。章氏不主張把立法權(quán)交給“豪右”和“政府”，主張法律應(yīng)“令明習(xí)法律者與通達(dá)歷史、周知民間利病之士，參伍定之”。章氏熟悉歷史，主張汲取“五朝之法”(指魏、晉、宋、齊、梁)的四大立法原則，即“一曰重生命，二曰恤無(wú)辜，三曰平吏民，四曰抑富人”[10]，以“損上益下”、“抑強(qiáng)輔微”為立法精神，雖然充滿(mǎn)了濃厚的民粹主義色彩，卻體現(xiàn)了強(qiáng)烈的實(shí)現(xiàn)直接民權(quán)的愿望。

需要指出的是章太炎的“五權(quán)分立”的共和制政體和盧梭的“公意”與“眾意”說(shuō)一樣,空想色彩濃厚,缺乏科學(xué)性和可行性。

三、“法治”是民權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要保障手段

在近代語(yǔ)境中，“民權(quán)”涵蓋了“民主、法治、權(quán)利、自由、平等”等基本的價(jià)值要素。而“民權(quán)”把“權(quán)利”作為自己的價(jià)值追求并以此作為自身實(shí)現(xiàn)的條件，權(quán)利是“民權(quán)”的核心價(jià)值。權(quán)利的實(shí)現(xiàn)又須以法律之治作為保障手段?！皺?quán)利之表為法律,法律之里即權(quán)利”。法律與權(quán)利是不可分割的。法律是權(quán)利的表現(xiàn)形式，權(quán)利是法律的本質(zhì)內(nèi)容。章氏的“民權(quán)”觀(guān)重視法律，“法治”是保障民權(quán)的重要手段，占居重要地位。

章氏把“公民主權(quán)”指向“公意”，必然注目實(shí)行“法治”來(lái)落實(shí)“公意”，他批判黃宗羲的“尚賢”說(shuō)，主張“任法而治”。他曾經(jīng)說(shuō)，“以法律為《詩(shī)》、《書(shū)》者，其治必勝，而反之者，其治必?cái)　薄?/p>

章氏的“法治”觀(guān)體現(xiàn)在立法、執(zhí)行、守法三個(gè)環(huán)節(jié)。立法上由“明習(xí)法律者與通達(dá)歷史周知民間利病之士，參伍定之”。執(zhí)法上、守法上主張，“法律既定，總統(tǒng)無(wú)得改，百官有司毋得違越。有不守者，人人得訴于法吏，法吏逮而治之，所以戒除奸紀(jì)也”?？偨y(tǒng)不得干預(yù)執(zhí)法，“在官者非有過(guò)失，罪狀為法吏所報(bào)當(dāng)者，總統(tǒng)不得以意降調(diào)，不使元首所惡黜人也”。總統(tǒng)與官員犯法一律制裁，“總統(tǒng)與百官行政有過(guò)及溺職受賕諸罪，人人訴于法吏，法吏征之逮之而治之，所以正過(guò)舉，塞官邪也”。輕謀反之罪，重謀叛之罪。法律不得濫施予民眾，“民無(wú)罪者，無(wú)得逮捕，有則得訴于法吏而治之，所以遏暴濫也”。充分體現(xiàn)了法律面前人人平等的原則。

把民權(quán)的實(shí)現(xiàn)落實(shí)在“法治”上，使民權(quán)的實(shí)現(xiàn)有保障手段，說(shuō)明章太炎重視法治，這是他的民權(quán)觀(guān)閃爍永久光芒的地方。

四、民權(quán)的內(nèi)在精神彰顯:“損上益下”、“抑強(qiáng)輔微”

章氏民權(quán)思想中滲透了“損上益下”、“抑強(qiáng)輔微”的內(nèi)在精神，這種精神既體現(xiàn)在對(duì)代議制的批駁和對(duì)“五權(quán)分立”的新政體構(gòu)建中，最集中的體現(xiàn)是在章氏提出的政治措施和經(jīng)濟(jì)措施上。政治上，為“恢廓民權(quán)”，而“限制總統(tǒng)”。以“停年格”抑制總統(tǒng)遷舉百官，以國(guó)務(wù)卿公署抑制裁定諸事。以法司與學(xué)官抑制總統(tǒng)權(quán)力。以“明習(xí)法律者與通達(dá)歷史周知民間利病之士”制定法律取代“豪右”定法。民有集會(huì)、言論、出版自由。在經(jīng)濟(jì)上，“抑官府伸齊民”，政府造幣惟得用金銀銅，不得用紙，所以絕虛偽也”。為“抑富強(qiáng)，振貧弱”，限襲產(chǎn)之?dāng)?shù)，不使富者子孫倚前功以坐大業(yè)。生產(chǎn)資料掌握在勞動(dòng)者手中，“田不自耕者，不得有；牧不自驅(qū)者，不得有；山林場(chǎng)圃不自數(shù)藝者，不得有；鹽田池井不自煮暴者，不得有；曠土不建筑穿治者，不得有；不使梟雄擁地以自制也”。實(shí)行官商分離，確保公平正義，“在官者，身及父子皆不得兼工商，托名于他人者，重其最，藉其產(chǎn)。身及父子方營(yíng)工商者，不得入官，不與其借政治以自利也”。

章氏民權(quán)精神中有強(qiáng)烈的人民性、民主性特色，說(shuō)明了他是小資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)等中下層人民的代言人。他的民權(quán)思想的指向了社會(huì)的中下層，民權(quán)的對(duì)象具有廣泛性。

縱上所述，章太炎的民權(quán)思想批判地移植西方“民主”思想，化合中國(guó)古代“民本”思想和成分，構(gòu)件了獨(dú)特的民權(quán)思想和制度，表現(xiàn)了他創(chuàng)建適合中國(guó)近代民情、國(guó)情的民權(quán)思想和制度的不懈追求。

[1][英]密爾.代議制政府[M].汪塇,譯.商務(wù)印書(shū)館,1982:55.

[2]章太炎.五無(wú)論[A].原載《民報(bào)》十六號(hào)(1907年 9月 25日),選自《太炎文錄初編》別錄卷三,姜玢編選,革古鼎新的哲理——章太炎文選[C].上海:上海遠(yuǎn)東出版社,1996:255.

[3]章太炎.代議然否論[A].原載《民報(bào)》二十四號(hào)(1908年10月10日)，選自《太炎文錄初編》別錄卷一，姜玢編選，革古鼎新的哲理——章太炎文選[C].上海:上海遠(yuǎn)東出版社,1996:314-324.

[4][英]約翰·洛克.政府論(二)[M].楊思派,譯.北京:九洲出版社,2007:494-508.

[5][法]孟德斯鳩.論法的精神(上)[M].張雁深,譯.北京:商務(wù)出版社,1982:155-166.

[6]王玉華.章太炎共和思想論[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2002,(3).

[7][徳]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),張企泰,譯.北京:商務(wù)出版社,1982:286-287.

[8][法]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1996:39.

[9][法]讓·雅克·盧梭.社會(huì)契約論[M].楊國(guó)政,譯.西安:陜西人民出版社,2003:35.

[10]章太炎.五朝法律索隱[A].章太炎.太炎文錄初編,文錄卷一.章太炎.章太炎全集(四)[C].上海:上海人民出版社,1985.