吳 波

（中國社會科學院 馬克思主義研究院，北京 100732）

社會主義視閾中的中國模式

吳 波

（中國社會科學院 馬克思主義研究院，北京 100732）

在現(xiàn)代化道路的選擇上，社會主義而非資本主義才是中國模式的底色。同時，關于中國模式的討論，需要置于中國成就與中國問題這兩個因素共同構成的語境之中。問題指引著中國模式的前途，規(guī)范著中國模式的發(fā)展方向。我們應該在解決中國問題和完善中國模式的目標框架中，進一步深刻認識黨的十六大以來以胡錦濤同志為總書記的黨中央提出的科學發(fā)展觀的重大現(xiàn)實意義和深遠歷史意義，堅定不移地推進中國特色社會主義事業(yè)。

中國模式；社會主義；中國問題；科學發(fā)展觀

國內(nèi)外對中國模式的熱烈討論不是一個偶然性的事件，而是中國改革開放進行了多年之后的自然結果。隨著中國模式所蘊涵著更為深刻的話題的逐步展開，中國模式研究的重大理論意義和實踐意義也在逐步清晰。本文擬從社會主義語境出發(fā)，就中國模式談一些看法，供大家批評。

一、中國模式與社會主義

現(xiàn)代化模式是不是一個與社會屬性相聯(lián)系的概念，是中國模式研究難以繞開的一個話題。在這個問題上，至少需要面對兩種不同的看法：一種是，至少在一些學者看來，兩者之間的聯(lián)系并不存在，而且將兩者聯(lián)系在一起不僅沒有必要，也毫無意義。中國模式就是中國模式，沒有必要冠以“社會主義”的字樣。這種有意或無意忽略中國模式的社會屬性的看法，其實是將發(fā)展模式歸結為與社會屬性無關的問題。另一種是，在認可中國模式現(xiàn)實合理性的同時，將這一模式視為了與西方同道。在一些人看來，之所以標出“社會主義”的字樣，實際上是“掛羊頭賣狗肉”而已。顯然，與前者相比，后者并不回避有關社會屬性的話題，只不過作了另一種解讀罷了。

是不是應該進行社會屬性的判定，究竟應該作哪一種社會屬性的判定，可能是關于中國模式研究必須面對的最為關鍵的問題，也是一個正確認識和把握中國模式的方法論問題。美國學者阿里夫·德里克的一席話是對上述兩個問題的集中回答。他說：“北京共識”或者中國模式中最重要的內(nèi)容，不是中國文化的副產(chǎn)品而應該是社會主義的遺產(chǎn)，中國國內(nèi)或國際上有人試圖消滅這一遺產(chǎn)?！氨本┕沧R”或中國發(fā)展模式都能在所謂的“有中國特色的社會主義”那里找到其淵源。①美國學者羅茲曼在《中國的現(xiàn)代化》一書中說，這本書“通過考察中國現(xiàn)代化的歷程，我們希望勘定它在哪些方面遵循了其他進行現(xiàn)代化的國家所經(jīng)過的基本路線，在哪些方面它又闖出了自己的獨特道路?！彼J為：“本土因素和外來因素都會對一個國家現(xiàn)代化的發(fā)展道路產(chǎn)生影響”②，而這兩種因素的相互聯(lián)系構成了該書所要考察的重要論題之一。羅茲曼在這里只是從一個層面說明了中國發(fā)展模式的特殊性。雖然現(xiàn)代化道路的多樣性固然與歷史和國情不可分，并不可避免地會受到外來因素的影響，但這些因素與社會屬性的因素相比，不具有根本性的意義。事實上，恰是社會屬性的因素改變了中國現(xiàn)代化道路的基本形態(tài)，而與西方的現(xiàn)代化道路從根本上區(qū)別開來。因此，我們需要從兩個層面而非一個層面來認識和把握中國的現(xiàn)代化道路，并依托這一基礎探討這條道路與西方現(xiàn)代化道路的區(qū)別與聯(lián)系。

毫無疑義，對于中國這樣的社會主義國家來說，要探索出一條與自己的社會制度和具體國情相適應的現(xiàn)代化道路，是當前和今后相當長時期的一項重要任務。當然，這首先需要以歷史的辯證的態(tài)度對待西方的現(xiàn)代化道路。社會主義現(xiàn)代化道路自然不可能違背現(xiàn)代化的一般規(guī)律，即中國的現(xiàn)代化道路是在西方原有現(xiàn)代化道路基礎上的一種發(fā)展。這就需要全面澄清社會主義現(xiàn)代化道路的本質(zhì)特征。其中核心的一點是，社會主義現(xiàn)代化并不在于是不是注重發(fā)展生產(chǎn)力，而在于是不是以犧牲人本身的發(fā)展為代價來發(fā)展生產(chǎn)。僅僅強調(diào)前者絕不是一般的疏漏，而是核心價值的偏移?，F(xiàn)代化的“社會主義”屬性決定了中國的現(xiàn)代化無論在實現(xiàn)方式上還是在歷史任務上都應該發(fā)生根本性的變化。一般而言，就其實現(xiàn)方式而言，社會主義現(xiàn)代化要求在現(xiàn)代化過程中有效限制和克服人與自然、人與社會的關系的嚴重扭曲、各種社會公害的普遍流行等資本主義現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的災難，在現(xiàn)代化的每一個階段，社會各階層的每一個成員都能在不同程度上普遍享受到現(xiàn)代化所實現(xiàn)的文明成果，而不是以部分社會階層眼前和長遠利益的相對喪失為前提。就其歷史任務而言，與資本主義現(xiàn)代化所不同的是，絕非是向“人對物的依賴關系的轉(zhuǎn)化”，而是向每個人全面而自由的發(fā)展轉(zhuǎn)化。現(xiàn)代化從它起步起就必須擔當起實現(xiàn)超越目標的歷史任務。③

其實，中國模式的探索所蘊涵的是一個雙重超越的問題。第一重超越的對象是蘇聯(lián)模式。鄧小平認為，“我們過去照搬蘇聯(lián)搞社會主義的模式，帶來很多問題。我們很早就發(fā)現(xiàn)了，但沒有解決好。我們現(xiàn)在要解決好這個問題，我們要建設的是具有中國自己特色的社會主義?！雹茱@然，中國模式的首要參照物是蘇聯(lián)模式，提出中國模式的首要意義在于擺脫蘇聯(lián)模式的影響，探尋適合中國國情的現(xiàn)代化模式。但我們還不能停留于這個層面，因為與西方現(xiàn)代化道路相比，中國模式的一個前提性內(nèi)涵是中國已經(jīng)完全摒棄了資本主義現(xiàn)代化道路的選擇。換言之，在現(xiàn)代化道路的選擇上，社會主義而非資本主義才是中國模式的底色。然而，正是在革除蘇聯(lián)模式弊端探尋中國模式的過程中，出現(xiàn)了借革除蘇聯(lián)模式弊端照抄照搬西方模式的思潮。改革開放以來鄧小平關于現(xiàn)代化的社會主義屬性的強調(diào)，是他對中國道路的后一重超越的提醒和告誡。即在努力克服蘇聯(lián)模式的弊端，探索中國自己的現(xiàn)代化道路的過程中也要時時警惕西方現(xiàn)代化模式的侵襲，避免滑入西方現(xiàn)代化的陷阱。他反復強調(diào)：“我們搞四個現(xiàn)代化建設，人們常常忘記是什么樣的現(xiàn)代化，是社會主義現(xiàn)代化。這就是我們今天做的事?！雹荨拔覀兏伤膫€現(xiàn)代化，人們都說好，但有些人腦子里的四化同我們腦子里的四化不同。我們腦子里的四化是社會主義的四化。他們只講四化，不講社會主義。這就忘記了事物的本質(zhì)，也就離開了中國的發(fā)展道路?！雹捺囆∑街v過：“我們既不能照搬西方資本主義國家的做法，也不能照搬其他社會主義國家的做法，更不能丟掉我們制度的優(yōu)越性”⑦這個重要論斷可以視為對中國模式雙重超越的集中表達。

基于社會主義的語境對于中國模式的考察，可以得出以下三個結論：第一，中國模式是中國共產(chǎn)黨人將馬克思主義的普遍性與中國的特殊性相結合，從社會主義初級階段的具體實際出發(fā)，按照鄧小平的話說是“主要是根據(jù)自己的實際情況和自己的條件”，探索中國自己的社會主義現(xiàn)代化道路的成果。堅持馬克思主義的時代性、民族性和實踐性的統(tǒng)一，既是中國模式確立起來的唯一途徑，也是進一步完善中國模式的根本方法。第二，中國模式所要承擔的歷史使命，是使經(jīng)濟文化相對落后的中國迅速實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化。按照鄧小平的話說就是：“我們現(xiàn)在所干的事業(yè)，就是努力把中國變成一個現(xiàn)代化的社會主義國家”。第三，中國模式所要解決的主要問題是：“試圖將市場經(jīng)濟與社會主義理想相結合的一場有世界歷史意義的創(chuàng)新實踐”⑧。按照鄧小平的話說是“社會主義也可以搞市場經(jīng)濟”⑨。

進一步而言，中國模式共有三個層次的內(nèi)涵。第一個層次：中國特色社會主義的價值理念。顯然，當我們將中國特色社會主義作為中國模式的核心理念時，事實上已經(jīng)蘊涵著一種性質(zhì)上的判定，即我們所講的中國模式是社會主義的一般性要求和中國國情的特殊性要求共同決定的產(chǎn)物。中國在探索自己發(fā)展道路過程中所形成的價值理念，是中國模式在西方國家的影響之所以擴大的主要原因。而西方一些人之所以不愿意使用“中國特色社會主義”的概念，就是認為它具有濃厚的意識形態(tài)色彩。第二個層次：社會主義初級階段的基本制度和體制。以黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統(tǒng)一為本質(zhì)特征的社會主義初級階段政治制度，公有制經(jīng)濟為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度和社會主義市場經(jīng)濟體制，和以馬克思主義在社會意識領域的主導地位為主要特征的社會主義初級階段文化制度，共同構成了中國模式的制度和體制性內(nèi)容。第三個層次：中國特色社會主義的實踐綱領和改革發(fā)展的戰(zhàn)略策略。關于改革的方法和經(jīng)驗層面的總結和概括，就屬于這個層次的內(nèi)容。

應該看到，中國模式三個層次的內(nèi)容是一個有機統(tǒng)一的整體，任何片面的認識都不能完整準確地把握中國模式的科學內(nèi)涵。我們需要在整體性的視野中認識和把握中國模式的內(nèi)涵，而不能作割裂或分立式的理解。不難看出，即使停留在改革經(jīng)驗這個層面上來認識中國模式的內(nèi)涵，也不僅不排斥經(jīng)濟基礎和上層建筑的作用，而且必須以之為基礎。

二、中國模式與中國問題

對于作為改革開放以來我們黨探索中國社會主義現(xiàn)代化道路創(chuàng)新成果的中國模式的研究，還需要遵循的一個重要方法，就是需要將中國模式的討論置于中國成就與中國問題這兩個因素共同構成的語境之中。不能孤立地看待中國成就和中國問題這兩個方面的任何一個方面，片面性的立場必然難以正確地說明我們的成就和我們的問題，也難以對中國模式形成正確的評價。因此，當我們鄭重地強調(diào)中國模式仍然處于探索過程之中時，一方面是明確這個模式還遠非十全十美，需要進一步完善。更為重要的是，當我們鄭重地強調(diào)這一點時，還必須承認我們?nèi)匀幻鎸χ幌盗行枰平獾闹卮笳n題。討論中國模式，必須基于成就和問題的統(tǒng)一，基于應然和實然的統(tǒng)一。

坦率地說，目前中國懸殊的社會貧富差距是和社會生產(chǎn)力的巨大增長一起進入新世紀的，這是我們無法回避的一個重大現(xiàn)實問題。應該清醒地看到，在短短30多年的時間里，中國就由一個平均主義盛行的國家成長為世界上貧富分化最大的國家之一。有社會學者研究的結果表明，當前的問題不僅僅體現(xiàn)在收入差距擴大上，而且體現(xiàn)在更廣泛的利益分化上。20世紀90年代中期以后，利益分配格局實際上出現(xiàn)了明顯的兩極化趨勢。這一時期，向下流動和向上流動的可能性都變得異常明顯。“如代內(nèi)向上流動率從20世紀80年代的18.7%上升到1990年到2001年的30.5%，凈增了11.8個百分點；同期代內(nèi)向下流動率從11.5%增加到23.6%，凈增了11.1%?！雹獯笠?guī)模的國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制、城鎮(zhèn)建設等，制造了3000多萬下崗工人、5000多萬失地農(nóng)民，而他們中間的絕大部分成為向下流動的主力。美國約翰·霍普金斯大學國際問題高級研究院中國項目主任戴維·蘭普頓對于中國問題有一個非常典型的說明。他說，“中國領導人實際上需要管理四個中國，即：非常富裕的中國，比較富裕的中國，不太窮的中國以及非常窮的中國?！?

與懸殊的貧富差距相聯(lián)系的，是當前中國社會道德體系的嚴重危機和人與自然關系的日趨緊張。新加坡一位學者認為，GDP主義產(chǎn)生的GDP可以估算，但沒有任何辦法來估算GDP主義的社會成本。很多人已經(jīng)明白GDP主義所產(chǎn)生的一系列負面的社會效果，例如，收入分配不公平、社會分化、勞工權利得不到保障、環(huán)境惡化等，但最大的社會成本莫過于社會道德體系的解體了。?另一方面，有關資料表明，1949年以來，中國還從來沒有面臨今天這樣嚴重的環(huán)境危機：全國大面積土質(zhì)退化，沙化總面積為174萬平方公里，占全國土地面積近兩成，并以每年3400平方公里的速度擴展。20世紀90年代，由于環(huán)境污染造成的損失估計為每年將近2000億元甚至將近3000億元，在國民生產(chǎn)總值中的比重估計為3%到將近7%不等，這就抵消了相當一部分經(jīng)濟增長的實際成就。?與社會貧富差距相比較，社會道德和人與自然關系的重建，應該是中國問題更為重要的內(nèi)容。顯然，這些問題中任何一個問題的解決，都絕非一朝一夕之功，需要更長時間的努力。

中國發(fā)展的現(xiàn)實似乎應驗了鄧小平的一句話：“發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時少?！?如何正確認識問題產(chǎn)生的原因是如何解決這些問題的前提，決定了中國模式下一步探索的方向。在這方面，我們不能不注意到，對于同樣的一個問題，因不同的學術立場所得出的問題的原因和解決問題的方案可能有較大差異甚至根本對立。比如，有的學者將產(chǎn)生這些問題的根源指向現(xiàn)行的政治體制改革與經(jīng)濟體制改革的相對滯后，并最終指向執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨，認為解決問題的根本方法在于取消中國共產(chǎn)黨的領導。這種分析問題的原因和提出的解決問題的方法值得深度質(zhì)疑。這同時也向我們提出一個重要問題，在強調(diào)問題意識的重要性的同時，還需要強調(diào)問題意識的形成必須基于馬克思主義的真理觀和價值觀的統(tǒng)一。只有基于馬克思主義的立場、觀點和方法，做到事實判斷和價值判斷的統(tǒng)一，才能確立起作為有效改造世界的前提的真正的“問題意識”，也才有可能獲得完善中國模式的正確途徑。

對于中國問題的分析，首先應該將之與社會主義初級階段這個最大的實際聯(lián)系起來考察，由此承認上述問題的產(chǎn)生具有客觀性。應該看到，中國是在資本主義有了一定發(fā)展但在廣度和深度上未充分展開的條件下進入社會主義的，既擁有深厚的封建積淀，也缺乏西方資本主義的物質(zhì)基礎。在相當長的一個歷史時期內(nèi)，作為社會形態(tài)的社會主義仍然顯現(xiàn)出較強的不完善性，反映為初級形態(tài)的社會主義。特殊的歷史階段和特殊的歷史任務使得中國問題的出現(xiàn)和發(fā)展具有了不可避免性的一面。但對于改革開放以來中國道路的探索，不能忽視其主觀性失誤的一面。發(fā)展生產(chǎn)力的根本任務在一定程度上造成了對人的全面發(fā)展的要求的忽視。更為重要的是，在全球化的條件下，中國在探索社會主義發(fā)展道路的過程中也更容易受到西方資本主義發(fā)展方式的影響。有學者認為，在20世紀90年代，各級領導人似乎有意無意地接受了新自由主義經(jīng)濟學家鼓吹的“下溢理論”：只要經(jīng)濟持續(xù)增長，所有人最終都會受益，其他一切問題都遲早會迎刃而解。在“效率優(yōu)先、兼顧公平”的指導思想下，為了追求盡可能高的經(jīng)濟增長速度，他們寧愿犧牲公平、就業(yè)、職工權益、公共衛(wèi)生、醫(yī)療保障、生態(tài)環(huán)境、國防建設等，結果帶來了一系列嚴重的問題。?中國模式與中國問題并非毫不相干。正如有學者指出的，現(xiàn)代性問題以如此尖銳的形式出現(xiàn)，除了現(xiàn)代化本身應負其咎，恐怕還應考慮到現(xiàn)行的經(jīng)濟發(fā)展模式的不盡合理等因素。?而大量社會問題沉淀并全面暴露出來，也反映了“中國沒能充分利用后發(fā)優(yōu)勢，有效借鑒其他國家和地區(qū)的經(jīng)驗教訓，及時將社會政策放到一個應有的位置，因而未能有效地避免一些本來可以避免付出的成本”。?

如果只看到中國模式所帶來的成就而無視中國問題，固然片面；而如果不著眼于它的成就即主導性方面而過分強調(diào)中國問題，則更失之片面。我們在承認中國問題的同時并不是內(nèi)在地包含著一種對中國模式加以否定的企圖。但從很大程度上可以說，對中國問題的認識和解決確實關涉完善中國模式的未來。新世紀新階段以來，中國問題促使人們進一步深化對中國模式的反思，也推動著我們黨不斷作出完善中國模式的努力。有學者分析指出，2002年底召開的中共十六大試圖重新解釋“效率優(yōu)先、兼顧公平”的含意，使用了“初次分配效率優(yōu)先、再次分配注重公平”的提法。到中共十七大的標準提法已變?yōu)椤俺醮畏峙浜驮俜峙涠家幚砗眯屎凸降年P系，再分配更加注重公平”。從2002年起，中國政府還開始致力于建立健全覆蓋城鄉(xiāng)全體居民的社會服務和保障體系（包括免費九年義務教育，最低生活保障，基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育保險制度等），其進展速度超過以往任何時期，充實了鄧小平有關“共同富裕”的理念?！皼]有一個堅持社會主義方向的政府，沒有一個以公有制為主體的基本經(jīng)濟制度，在短短幾年內(nèi)出現(xiàn)這樣歷史性的‘大轉(zhuǎn)型’是難以想象的；這種‘大轉(zhuǎn)型’本身也構成中國探索社會主義道路的重要步驟?！?當然，這也是中國模式不斷完善的唯一正途。

總之，問題指引著中國模式的前途，規(guī)范著中國模式的發(fā)展方向。盡管當下中國面臨著需要解決的重大現(xiàn)實問題很多，有的學者還列出了清單，但從根本上說，正確認識和處理發(fā)展生產(chǎn)力與鞏固和完善社會主義的關系，應該是完善中國模式的理論主軸。有學者為此提出了“兩個不能動搖”：“從根本上說，發(fā)展和完善社會主義制度最終要靠生產(chǎn)力和科學技術的巨大發(fā)展，這一點是不能動搖的。而只有不斷發(fā)展和完善社會主義制度才能在越來越大的程度上避免或消除發(fā)達國家工業(yè)化和現(xiàn)代化過程中所出現(xiàn)的普遍異化，這一點也是不能動搖的?！?問題的關鍵在于如何把握和處理好兩者的張力。就此而言，深入探索社會主義與市場經(jīng)濟的結合應該是完善中國模式的主要課題。應該看到，雖然自改革開放以來社會主義與市場經(jīng)濟的理論探索與實踐探索不斷趨于深入，但社會主義與市場經(jīng)濟的對話還遠遠沒有結束?？梢哉J為，在探索完善中國模式的未來征程中，沒有什么課題比社會主義與市場經(jīng)濟的結合更為重要了。

三、中國模式與社會主義的未來

如前所述，改革開放以來，以鄧小平為主要代表的中國共產(chǎn)黨人在探索中國現(xiàn)代化道路的過程中始終強調(diào)的是自身道路的特殊性。鄧小平說得很明確，“過去搞民主革命，要適合中國情況，走毛澤東同志開辟的農(nóng)村包圍城市的道路?，F(xiàn)在搞建設，也要適合中國情況，走出一條中國式的現(xiàn)代化道路。”?在黨的十二大開幕詞中，他更是明確地指出：“把馬克思主義的普遍真理同我國的具體實際結合起來，走自己的道路，建設有中國特色的社會主義，這就是我們總結長期歷史經(jīng)驗得出的基本結論?！?可見，沒有對特殊性的一貫強調(diào)，就不可能有中國特色的社會主義實踐，也就談不上我們今天正在熱烈討論著的中國模式的話題。

然而，圍繞這一特殊性的理解，改革開放以來一直存在著兩種不同的錯誤傾向：一種是脫離普遍的特殊主義和經(jīng)驗主義，將這種特殊性推至極致，就成為絕對的特殊論，中國模式于是成為了與普遍性毫不相干的東西；一種是陷入抽象的普遍主義的泥沼，將西方模式奉為圭臬，頂禮膜拜，而將中國模式定性為“特殊主義”。從全球視野思考中國模式，既要反對抽象地站在普遍主義立場，也要反對抽象地站在特殊主義立場，必須堅持具體普遍論，主張普遍與特殊具體的歷史的統(tǒng)一。?實際上，歷史的經(jīng)驗已證明，當今的全球化進程更是明白無誤地闡明：任何一種具有活力、具有生命力、具有生長空間的發(fā)展模式，都一方面包含著特定地域特定國度所特有的文化、傳統(tǒng)、環(huán)境、資源、人口等國情條件所形成的特質(zhì)和特色；另一方面包含著在應對發(fā)展難題、應答人類生存和社會進步問題、解決社會組織和制度安排等方面所形成的具有普遍性的文化價值和意義。?“模式”這個概念，首先當然意味著是一種特殊性，但并不排斥它的普遍性。如果存在“中國模式”，那么，它應該蘊涵有普遍性的價值和意義。其實，鄧小平早就表明了這一點：“現(xiàn)在我們干的是中國幾千年來從未干過的事。這場改革不僅影響中國，而且會影響世界?！?“我們的改革不僅在中國，而且在世界范圍內(nèi)也是一種試驗，我們相信會成功。如果成功了，可以對世界上的社會主義事業(yè)和不發(fā)達國家的發(fā)展提供某些經(jīng)驗?！?西方人提出“中國模式”或“北京共識”，也說明中國道路有某種普遍意義。劉亞偉教授在討論中國模式問題時認為，“中國模式”在發(fā)展中國家可能魅力無窮，但對發(fā)達國家來說，它的價值有限。不論這一觀點是否正確，但確實反映了西方學者對中國模式所蘊涵的普遍性意義的高度關注。

強調(diào)中國模式是普遍性和特殊性的統(tǒng)一，是對這種普遍性的正確解讀。我們認為，這種普遍性不是資本主義而是社會主義，中國模式所要承載的是鞏固和完善社會主義的歷史使命。對于具有世界歷史眼光的鄧小平來說，改革開放的意義，從來就不僅僅局限于中國自身。他在20世紀80年代曾經(jīng)說過：“我們要用發(fā)展生產(chǎn)力和科學技術的實踐，用精神文明、物質(zhì)文明建設的實踐，證明社會主義制度優(yōu)于資本主義制度，讓發(fā)達資本主義國家的人民認識到社會主義確實比資本主義好”?。到21世紀中葉，中國基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，“這不但是給占世界總人口四分之三的第三世界走出了一條路，更重要的是向人類表明，社會主義是必由之路，社會主義優(yōu)于資本主義?！?社會主義不是脫離了人類文明大道的歧途，而是對資本主義的揚棄，是一種高于資本主義的社會形態(tài)。有學者正確地指出，“中國經(jīng)驗”的本質(zhì)內(nèi)容不是別的，正是這種新型社會主義的不斷成長壯大；我們要建立的新社會，正是這種新型的、和諧的社會主義社會。那么，這種新型的社會主義，主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，它是一種利用資本主義一切可以利用的東西、逐步取得對于資本主義的相對優(yōu)勢的社會主義。第二，它又是一種在自己的實踐中不斷探索社會正義、不斷追求社會和諧、不斷進行制度創(chuàng)新，并不斷致力于逐步把公平正義貫徹到社會結構和社會制度各個方面的社會主義。顯然，那種將社會主義視為特殊性的觀點，并沒有正確把握中國模式的實質(zhì)。?

我們需要將關于中國模式的研究上升到世界社會主義視野的高度，尤其在當前世界社會主義運動仍然處于低潮的背景下，我們更不能主動回避關于中國模式的全球意義和未來的命題。應該看到，只有上升到這一高度，我們才能更充分地體會探索和完善中國模式對于人類進步事業(yè)的重大意義。也只有上升到這一高度，我們才能更全面地檢視完善和發(fā)展中國模式所需要面對的一系列重大問題，就此而言，世界社會主義的視角也為我們今天揭示自己的問題提供了一個分析框架。蘇聯(lián)解體、東歐劇變之后，歷史終結論甚囂塵上，標志著人類理想的放逐。美國馬克思主義者詹姆遜認為：“在當前的語境中，‘現(xiàn)代性’這一個令人困惑的術語，恰恰是作為對于某種缺失的遮蓋而被運用著，這種缺失指的是在社會主義喪失了人們的信任之后，不存在任何偉大的集體性的社會理想或目的。因為資本主義本身是沒有社會目的的。宣揚‘現(xiàn)代性’一詞，以取代‘資本主義’，使政客、政府與政治科學家們得以混淆是非，面對如此可怕的缺失而依然可以蒙混過關?！?齊澤克是這樣描述的：“正如弗雷德里克·詹姆遜（FredricJameson）極具洞察力地論及的那樣，再也沒有人嚴肅認真地考慮可能用什么來取代資本主義了，就好像即使在全球性生態(tài)災難的境況下，自由資本主義也仍然是一個注定存在下去的‘實在’?！?應該看到，探索和完善中國模式的過程，也是一次高揚社會主義的理想性和價值性的旅行。社會主義不僅具有導向性的功能，而且賦予我們以超越資本的精神力量和勇氣。正如有學者所認為的，歷史經(jīng)驗告訴我們，建設社會主義最重要的不是有沒有詳盡的藍圖，而是有沒有認清社會主義方向的視野？有沒有不相信歷史已經(jīng)終結的睿智？有沒有不折不撓地邁向社會主義未來的勇氣？有沒有不斷探索實現(xiàn)社會主義理想新途徑的膽略？?

我們要以積極樂觀的態(tài)度面對中國模式的未來。美國運營業(yè)資產(chǎn)長話公司的共同創(chuàng)始人及前總裁、《紐約時報》等多家報刊的撰稿人彼得·巴恩斯，在2007年10月為其《資本主義3.0——討回公共權益之指南》一書中文版序言中寫道：“較之美國，中國有兩個優(yōu)勢：其一，中國加入自由市場游戲的時間較美國短，盡可吸取我們的經(jīng)驗教訓；其二，中國政府尚未像美國那樣已被強大的私有企業(yè)所壟斷。這意味著，中國可能有機會為其經(jīng)濟發(fā)展另辟蹊徑，從而在享有市場經(jīng)濟的要義精髓的同時，避免資本主義的弊端?！边@一論述實際上賦予我們這樣的啟示，要想保持這一優(yōu)勢，有兩個方面是決不能忽視的：一是堅持社會主義市場經(jīng)濟改革方向，積極探索將社會主義和市場經(jīng)濟相結合的有效途徑，努力消除市場經(jīng)濟的弊端；二是必須堅定不移地堅持和完善社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度，嚴格杜絕黨內(nèi)形成既得利益集團。由此，我們應該在解決中國問題和完善中國模式的目標框架中，進一步深刻認識黨的十六大以來以胡錦濤同志為總書記的黨中央提出的科學發(fā)展觀的重大現(xiàn)實意義和深遠歷史意義。正如有學者總結的，科學發(fā)展觀的提出，表明了我們黨“認識到了這些問題產(chǎn)生的原因，找到了解決的根本方法，使我們在探索市場經(jīng)濟條件下搞社會主義的道路上向前邁了一大步”?。

雖然黃宗智先生的“悖論社會”?一詞的確給了我們很多樂觀，但從理論上也并不能完全排除另一種可能性，即融入全球化的主觀動機最終導致“溶入”全球化的客觀結果。中國在放棄社會主義目標，最終納入資本主義的軌道的同時，中國模式的實質(zhì)也就換取了另外一個模樣。轉(zhuǎn)型社會學認為，“前社會主義國家在從社會主義到資本主義的轉(zhuǎn)型中呈現(xiàn)出不同的軌跡，在轉(zhuǎn)型的時候，它們并沒有趨向于一種資本主義的模式，在一些重要的方面它們是互不相同的，甚至不同于被我們稱之為的現(xiàn)代資本主義體系。可以認為，它們正在走向新的尚未被認識的資本主義前景。因此，我們這些研究后共產(chǎn)主義的資本主義的人，可以揭示出世界資本主義大家庭中這些新的成員?！?人們在物質(zhì)商品的琳瑯滿目中嘖嘖稱贊市場的力量和資本的意義的同時，可能沒有意識到，這些并不能正確反映中國模式的初衷。正如有學者所深刻揭示的：“我們的歷史使命是從資本主義走向社會主義，而不是從社會主義走向資本主義。勞動階級用十多年靈與肉的磨難破讀了某些顯學時論尤其是作為大資本喉舌的主流經(jīng)濟學的密碼：反復指責現(xiàn)實社會主義離開人類文明大道‘自己另搞一套’，無非是要把中國特色社會主義扭向中國特色資本主義，用對資本特權的粉飾去取代對勞動解放的探究?！?現(xiàn)代性的迷霧在一定意義上已經(jīng)遮蓋了中國模式探索的起始立意。思想觀念解放的呼吁只是表達一種探索社會主義道路的自主性訴求，而不是為資本主義大行其道開辟道路，更不必然性地伴隨著信仰、理想和道德的殉葬。如果說改革開放相當長一個時期超越的對象主要在于蘇聯(lián)模式的話，那么，在改革開放進行了30多年后的今天，在繼續(xù)避免蘇聯(lián)模式弊端的同時，如何小心翼翼地減少和避開西方模式的侵擾，則成為完善中國模式的重點。

胡錦濤同志明確指出，世界上沒有放之四海而皆準的發(fā)展道路和發(fā)展模式，也沒有一成不變的發(fā)展道路和發(fā)展模式。我們既不能把書本上的個別論斷當作束縛自己思想和手腳的教條，也不能把實踐中已見成效的東西看成完美無缺的模式。必須適應國內(nèi)外形勢的新變化、順應人民過上更好生活的新期待，結合自身實際、結合時代條件的變化，不斷探索和完善適合中國情況的發(fā)展道路和發(fā)展模式，不斷增加全社會的生機活力，真正做到與時代發(fā)展同步伐、與人民群眾共命運。這集中反映了我們黨在關于中國模式問題認識上的基本看法。

注釋：

①阿里夫·德里克：《中國發(fā)展道路的反思：不應拋棄社會主義革命的歷史遺產(chǎn)》，《當代世界與社會主義》，2005年第5期。

②［美］吉爾伯特·羅茲曼主編：《中國的現(xiàn)代化》，江蘇人民出版社，2003年版，第4頁。

③參見葉險明：《對馬克思現(xiàn)代化觀的一種讀解》，《哲學研究》，2000年第2期。

④⑤⑥⑦????《鄧 小 平 文 選 》，第 3 卷 ，人 民 出 版 社 ，1993 年版，第 261、173、204、256、3、118、135、225 頁。

⑧林春：《承前啟后的中國模式》，《讀書》，2006年第4期。

⑨? 《鄧小平文選》，第2卷，人民出版社，1994年版，第236、163 頁。

⑩王春光：《快速轉(zhuǎn)型時期的利益分化與社會矛盾》，《江蘇社會科學》，2007年第2期。

?（美）戴維·蘭普頓：《中國模式為何吸引世界目光》，《參考消息》，2008年8月25日。

?《參考消息》，2010 年 1 月 6 日。

?參見滕藤、鄭玉歆著：《可持續(xù)發(fā)展的理念、制度與政策》，社會科學文獻出版社，2004年版，第54頁。

??中共中央文獻研究室編：《鄧小平年譜（1975—1997）》（下），中央文獻出版社，2004 年版，第 1364、1255 頁。

??王紹光：《堅守方向，探索道路：中國社會主義實踐六十年》，《中國社會科學》，2009年第5期。

?參見王銳生：《現(xiàn)代性、馬克思的人的理論和科學發(fā)展觀》，《學術研究》，2005 年第 10 期。

?吳忠民：《論和諧社會建設的基本內(nèi)容》，《中共中央黨校學報》，2007年第2期。

?王紹光：《大轉(zhuǎn)型：1980年代以來中國的雙向運動》，《中國社會科學》，2008年第1期。

?葉險明著：《“知識經(jīng)濟”批判》，人民出版社，2007 年版，第223頁。

?本報記者：《中國特色研究范式：內(nèi)涵、特征與實質(zhì)——李景源訪談》，《中國社會科學院院報》，2008年5月8日。

?艾昕：《中國模式”的理論訴求——衣俊卿教授專訪》，《中國社會科學報》，2009年7月31日。

?鄭杭生：《社會學視野下的 “中國經(jīng)驗”》，《光明日報》，2009年12月3日。

?（美）詹姆遜：《全球化與政治策略》，載《當代國外馬克思主義評論》，第2輯，復旦大學出版社，2001年版，第282—286頁。

?斯拉沃熱·齊澤克等著、方杰譯：《圖繪意識形態(tài)》，南京大學出版社，2002年版，第1頁。

?冷溶：《科學發(fā)展觀的創(chuàng)立及其重大意義》，《馬克思主義研究》，2006年第8期。

?黃宗智：《認識中國——走向從實踐出發(fā)的社會科學》，《中國社會科學》，2005年第1期。

?鄭杭生、楊敏：《當代中國社會轉(zhuǎn)型的實質(zhì)：新型社會主義——對新布達佩斯學派中國版的學術剖析》，《中國社會科學內(nèi)刊》，2007年第2期。

?李登貴、劉奔：《從方法論的高度反思現(xiàn)實——評阮紀正先生的〈中國：探究一個辯證的社會存在〉》，《哲學研究》，2004年第9期。

責任編輯：劉建文

D616

A

1671-2994（2010）05-0033-06

2010-08-21

吳 波（1971- ），男，安徽五河人，中國社會科學院馬克思主義研究院《馬克思主義研究》副主編、編審。研究方向：唯物史觀與中國特色社會主義。