斯賓諾莎的釋經(jīng)學(xué)理論——讀《神學(xué)政治論》第七章“論解釋《圣經(jīng)》”

鐘 燕

（中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)外語(yǔ)系，北京 100193）

斯賓諾莎的釋經(jīng)學(xué)理論
——讀《神學(xué)政治論》第七章“論解釋《圣經(jīng)》”

鐘 燕

（中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)外語(yǔ)系，北京 100193）

三百多年前斯賓諾莎在對(duì)傳統(tǒng)的《圣經(jīng)》解釋方法予以駁斥的基礎(chǔ)上，依據(jù)解釋自然的方法，首次明確提出了“據(jù)《圣經(jīng)》的歷史以研究《圣經(jīng)》”的法則。先破后立，他是提出應(yīng)當(dāng)像研究其它古代文獻(xiàn)一樣對(duì)《圣經(jīng)》文本做考證式客觀研究的第一人，其釋經(jīng)學(xué)理論為后世《圣經(jīng)》詮釋學(xué)的發(fā)展提供了寶貴的思想資源。

《圣經(jīng)》；斯賓諾莎；釋經(jīng)學(xué)

釋經(jīng)學(xué)（Hermeneutics）一詞源于希臘文，原意為“解釋”。釋經(jīng)學(xué)不僅探討經(jīng)文在今天的含義，對(duì)原初意思的關(guān)注仍舊是釋經(jīng)學(xué)的重點(diǎn)（Osborne 1991:5）。奧斯邦的這一觀點(diǎn)明顯深受斯賓諾莎的影響。十七世紀(jì)荷蘭杰出的哲學(xué)家斯賓諾莎生前僅出版兩部著作，其中1670年出版的《神學(xué)政治論》為匿名發(fā)表之作（Spinoza 1989:7-10）。著書(shū)為立說(shuō)，斯賓諾莎在該書(shū)中為解釋《圣經(jīng)》立下了一條普遍法則：要根據(jù)《圣經(jīng)》的歷史以研究《圣經(jīng)》。

《神學(xué)政治論》第七章“論解釋《圣經(jīng)》”中，斯賓諾莎在對(duì)傳統(tǒng)的《圣經(jīng)》解釋方法予以駁斥的基礎(chǔ)上，依據(jù)解釋自然的方法，首次明確提出了“據(jù)《圣經(jīng)》的歷史以研究《圣經(jīng)》”的法則，視其為解釋《圣經(jīng)》的唯一正確的方法，同時(shí)也客觀分析了該方法的“困難與缺點(diǎn)”（Spinoza 1989:140-160）。本文將分兩點(diǎn)梳理作者闡釋的這種歷史的、科學(xué)的釋經(jīng)學(xué)理論。

一、對(duì)“流行的”、以往的解釋方式的批判

自中世紀(jì)以來(lái)，詮釋《圣經(jīng)》的權(quán)力一直把持在封建教會(huì)的手中。斯賓諾莎先破后立，對(duì)傳統(tǒng)的釋經(jīng)方法做了剖析和批判。

他首先直言揭露了教會(huì)權(quán)威及神學(xué)家們?yōu)榱俗约旱睦?，肆意將其主觀“虛構(gòu)”塞入《圣經(jīng)》注釋的做法?！拔覀兛吹酱蠖鄶?shù)人把他們自己的解釋沿街叫賣(mài)，說(shuō)是上帝的話，并且借宗教的名義，盡力強(qiáng)迫別人和他們有一樣的想法……神學(xué)家們急于要知道如何根據(jù)《圣經(jīng)》的原文來(lái)附會(huì)他們自己的虛構(gòu)和語(yǔ)言，用神的權(quán)威為自己之助?！靶捻烈炎涕L(zhǎng)得十分猖狂，以致以為宗教不在尊敬神靈的著作，而在為人的注釋做申辯”（斯賓諾莎1963:106-107）。流行于神學(xué)家們中的這種虛構(gòu)臆想型的解釋使他們“不再把宗教和仁愛(ài)當(dāng)作是一回事，而是在以宗教散布傾軋，假借熱心于主與赤誠(chéng)之名來(lái)傳播仇恨”（P107）①中文翻譯引自[荷]斯賓諾莎：《神學(xué)政治論》，溫錫增譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1963年。后文同，不再標(biāo)注，只列頁(yè)碼。。這種釋經(jīng)法造成了迷信泛濫的弊端，因?yàn)樯駥W(xué)家們“夢(mèng)想以為在《圣經(jīng)》中藏有極其深?yuàn)W的秘密，……把他們不健全的想象每一所獲都?xì)w于圣靈，竭誠(chéng)以熱情為之辯護(hù)”（P107）。

斯賓諾莎在“論解釋《圣經(jīng)》”一章中駁斥了解釋《圣經(jīng)》“非有一種超自然的神奇的才能不可”（P123）的觀點(diǎn)。斯賓諾莎給出了兩點(diǎn)駁斥的理由：第一，解釋《圣經(jīng)》的困難不是由于人類(lèi)理智的缺點(diǎn)，而完全是由于人的疏忽大意；甚至是因?yàn)槟撤N利益，釋經(jīng)人故意置《圣經(jīng)》的歷史于不顧。第二，若“這種神奇的能力是一種神所賦予的才能，這種才能只賜給忠信的人。但是預(yù)言家和使徒們不僅向忠信的人傳教，而且主要是向‘沒(méi)有信義的人和壞人’傳教，這足以表明這種人能夠懂預(yù)言家和使徒們的意思，不然，預(yù)言家和使徒們就好像對(duì)小孩和嬰兒傳教，不是對(duì)有理智的人傳教了”（P123）?？梢?jiàn)，理智是理解《圣經(jīng)》的基礎(chǔ)，而所謂解釋《圣經(jīng)》需要“一種超自然的神奇的才能”的說(shuō)法是錯(cuò)誤的。

最后，斯賓諾莎還駁斥了麥摩尼地以理智來(lái)解釋《圣經(jīng)》的主張。麥摩尼地認(rèn)為“《圣經(jīng)》的真義不能據(jù)《圣經(jīng)》本書(shū)以求之”，“我們可以按照我們的先入之見(jiàn)來(lái)解釋《圣經(jīng)》的詞句”（P126）。針對(duì)麥摩尼地這一“圣書(shū)應(yīng)該與理智相合”的觀點(diǎn)，斯賓諾莎指出，“我們用道理與舉例證明《圣經(jīng)》的意義只能據(jù)《圣經(jīng)》本身講得明白，就是有些意思，如有關(guān)普通知識(shí)的問(wèn)題，也不應(yīng)求之于別的來(lái)源”；那種按照先入之見(jiàn)來(lái)解釋《圣經(jīng)》的字句，曲解原文甚至顛倒或完全變更字面意思的做法，“人人都會(huì)看得出是輕率適當(dāng)?shù)摹保≒126-127）。另外，這種方法的結(jié)果也“沒(méi)有一般大眾用簡(jiǎn)易的讀法或任何人用任何別的方法來(lái)得準(zhǔn)確。所以，總起來(lái)說(shuō)，我們斥麥摩尼地的學(xué)說(shuō)是有害的，無(wú)用的，荒謬的”（P127）。

二、基于自然解釋的釋經(jīng)法則：“據(jù)《圣經(jīng)》的歷史以研究《圣經(jīng)》”

斯賓諾莎不僅止于駁斥教會(huì)權(quán)威等關(guān)于《圣經(jīng)》解釋的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，他不吝筆墨，從正面闡述了自己的釋經(jīng)學(xué)理論：基于自然解釋的《圣經(jīng)》解釋方法，即依據(jù)《圣經(jīng)》的歷史解釋《圣經(jīng)》。

斯賓諾莎認(rèn)為，解釋《圣經(jīng)》的方法與解釋自然的方法一樣，都在闡述其歷史本身。解釋自然在于解釋“自然的來(lái)歷”——即自然演變的過(guò)程，再根據(jù)某些不變的自然規(guī)律推出對(duì)自然現(xiàn)象的解釋?zhuān)弧八越忉尅妒ソ?jīng)》第一步要把《圣經(jīng)》仔細(xì)研究一番，然后根據(jù)其中根本的原理以推出適當(dāng)?shù)慕Y(jié)論來(lái)，作為作者的原意”（P108）?？傊P(guān)于自然的知識(shí)只能求之于自然；同樣，“關(guān)于《圣經(jīng)》的知識(shí)只能求之于《圣經(jīng)》”，即“據(jù)《圣經(jīng)》的歷史以研究《圣經(jīng)》”。斯賓諾莎稱(chēng)“這種方法不但是正確的，而且也是唯一適當(dāng)?shù)姆椒ā！彪x開(kāi)這種方法，我們將“無(wú)法知道《圣經(jīng)》與圣靈的真意何在”（P108）。

斯賓諾莎指出，“《圣經(jīng)》中所含有的道德信條，可由共信的公理以證明之”（P108）。一些不證自明性的道德規(guī)范除外，其它所有晦澀不明的部分和不可理解的奇跡故事等等，我們必須只據(jù)《圣經(jīng)》來(lái)理解。而且，解釋《圣經(jīng)》的一條普遍的法則是:“據(jù)《圣經(jīng)》的歷史以研究《圣經(jīng)》的時(shí)候，凡我們沒(méi)有十分看清的，就不認(rèn)為是很可信的《圣經(jīng)》的話”（P109）。

在提出“據(jù)《圣經(jīng)》的歷史以研究《圣經(jīng)》”的釋經(jīng)法后，斯賓諾莎隨即對(duì)“《圣經(jīng)》的歷史”這一概念作了三點(diǎn)具體的分析說(shuō)明：第一，了解各卷《圣經(jīng)》成書(shū)時(shí)語(yǔ)言的特點(diǎn)。由于《舊約》和《新約》的作者都是希伯來(lái)人，研究圣經(jīng)需要了解希伯來(lái)文。第二，將《圣經(jīng)》中每編的內(nèi)容分門(mén)別類(lèi)。這樣，“講某一問(wèn)題的若干原文，一覽即得”（P110），方便找出晦澀不明或看起來(lái)相互矛盾的段落，分清其字面意思和所含的真理。第三，熟悉《圣經(jīng)》的成書(shū)背景。這包括每編作者的情況、各編的歷史遭遇以及現(xiàn)行的各編是怎樣合而為一的等等。斯賓諾莎認(rèn)為，當(dāng)我們有了這樣的《圣經(jīng)》歷史，并且知道“最后立意凡與此歷史不相合的，或不能由此歷史顯然可以推論出來(lái)的，都不斷定其為預(yù)言的教義”（P112）時(shí)，就能真正從事《圣經(jīng)》研究了。

斯賓諾莎很客觀地指出了其釋經(jīng)方法的“難處與缺點(diǎn)”。困難之一是，這種基于歷史的研究方法要求研究者徹底了解希伯來(lái)文，而我們卻無(wú)法追尋希伯來(lái)語(yǔ)的歷史。因?yàn)椤肮艜r(shí)說(shuō)希伯來(lái)話的人沒(méi)有把這種話的任何原則基礎(chǔ)留給后世。他們沒(méi)有傳給我們類(lèi)似字典、文法、修辭學(xué)之類(lèi)的任何東西”（P116）。而且，因?yàn)橄２畞?lái)語(yǔ)有其特有的性質(zhì)與結(jié)構(gòu)，《圣經(jīng)》上許多曖昧不明的地方?jīng)]辦法弄清楚。困難之二是，如果想用這一方法，“就需要知道《圣經(jīng)》中各書(shū)的來(lái)歷，而各書(shū)以往的來(lái)歷是無(wú)法求得的?！崩щy之三是，把這個(gè)方法用于《圣經(jīng)》的幾部書(shū)時(shí)，這幾部書(shū)已經(jīng)不是原來(lái)寫(xiě)作時(shí)所用的文字了?？傊?，“據(jù)《圣經(jīng)》的歷史以研究《圣經(jīng)》”這個(gè)方法所引起的困難是很大的。斯賓諾莎因而認(rèn)為，《圣經(jīng)》的真意有許多地方是無(wú)法解釋的，充其量只能靠猜測(cè)。不過(guò)，斯賓諾莎并沒(méi)有因此而宣布放棄該方法，而是堅(jiān)持認(rèn)為他用以“解釋《圣經(jīng)》的方法是最好的”，而上述方法在解釋《圣經(jīng)》時(shí)之所以遇到的困難“乃是由于人的疏忽所引起的，是與方法的性質(zhì)無(wú)關(guān)的”（P128）。

斯賓諾莎是提出應(yīng)當(dāng)象研究其它古代文獻(xiàn)一樣對(duì)《圣經(jīng)》文本做考證式客觀研究的第一人。他的釋經(jīng)學(xué)理論為后世詮釋學(xué)提供了寶貴的思想資源。

Osborne,G.R.(1991).The Hermeneutical Spiral:A Comprehensive Introduction to Biblical Interpretation[M].Downers Grove:InterVarsity Press.

Spinoza,B.(1989).Tractatus Theologico-Politicus[M].Translated by Samuel Shirley.Leiden:E.J.Brill.

斯賓諾莎（1963）.神學(xué)政治論[M].溫錫增譯.北京：商務(wù)印書(shū)館。

鐘 燕，女，湖南衡陽(yáng)人，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)外語(yǔ)系講師，北京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院世界文學(xué)所博士生，主要從事大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)、英美文學(xué)和生態(tài)批評(píng)研究。