中國(guó)審計(jì)判斷研究綜述
——研究背景和研究成果分析

李 揚(yáng)

（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，河南鄭州450002）

中國(guó)審計(jì)判斷研究綜述
——研究背景和研究成果分析

李 揚(yáng)

（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，河南鄭州450002）

以往對(duì)審計(jì)判斷研究綜述的文獻(xiàn)都是把中外相關(guān)研究一起總結(jié)，沒有明確梳理出中國(guó)審計(jì)判斷研究的脈絡(luò)。本文采用檔案研究方法，以注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)判斷為主線，首次對(duì)中國(guó)審計(jì)判斷研究狀況作了系統(tǒng)的回顧和總結(jié)，從萌芽、起步、發(fā)展分析的獨(dú)特視角，闡述了中國(guó)審計(jì)判斷研究的背景及成果，并對(duì)如何進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)審計(jì)判斷研究提出了對(duì)策和建議。

審計(jì)判斷研究；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；回顧

一、我國(guó)審計(jì)判斷研究背景回顧

根據(jù)中國(guó)期刊網(wǎng)文獻(xiàn)資料，1981-1990年、1991-2000年、2001年至今有關(guān)審計(jì)判斷研究公開發(fā)表的論文分別是3篇、17篇和225篇。研究的范圍在擴(kuò)大，方法在進(jìn)步，內(nèi)容逐步向縱深發(fā)展。

（一）萌芽階段（1981—1990年）

從1981年在上海成立新中國(guó)第一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所開始，到1988年財(cái)政部領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)成立，這期間可稱為中國(guó)審計(jì)判斷研究的萌芽時(shí)期。就職業(yè)外部來講，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是新生事物，處于發(fā)展初期，人數(shù)相當(dāng)有限，也沒有對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境產(chǎn)生太大的影響。同時(shí)，國(guó)家出于促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展的需要，更多地從政策方面保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的利益，在體制上把注冊(cè)會(huì)計(jì)師看做是國(guó)家干部，把事務(wù)所作為國(guó)家事業(yè)單位，沒有從法律上考慮注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否承擔(dān)法律責(zé)任。就審計(jì)客戶來講，當(dāng)時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的審計(jì)對(duì)象大部分是三資企業(yè)，這些企業(yè)的特點(diǎn)是投資各方一般都直接參與了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，而不像股份公司那樣存在明顯的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，這些企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的編制與使用基本上是同一層次的。就職業(yè)內(nèi)部來看，審計(jì)準(zhǔn)則及職業(yè)道德準(zhǔn)則的缺位，職業(yè)技能的參差不齊及職業(yè)機(jī)構(gòu)的不完善，使審計(jì)質(zhì)量缺乏統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)時(shí)的審計(jì)程序大量依賴經(jīng)驗(yàn)判斷，外界很難評(píng)判審計(jì)工作質(zhì)量的優(yōu)劣，加之審計(jì)工作受國(guó)家保護(hù)，社會(huì)上也沒有懲處審計(jì)職業(yè)質(zhì)量低劣的相應(yīng)服務(wù)要求，因而注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有遭遇任何法律訴訟。

鑒于以上原因，在這期間內(nèi)，中國(guó)對(duì)審計(jì)判斷的研究幾乎空白，僅有3篇公開發(fā)表的論文。

（二）起步階段（1991—2000年）

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建立，企業(yè)法人及社會(huì)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)逐漸加強(qiáng)，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息及質(zhì)量有了較高的要求。1991年，福建省發(fā)生了中國(guó)審計(jì)界第一起針對(duì)審計(jì)人員的訴訟案。1992年至1993年，深圳原野公司事件和北京長(zhǎng)城公司事件的發(fā)生，引起了人們對(duì)深圳特區(qū)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和北京中誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所法律責(zé)任的關(guān)注，并揭開了對(duì)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任認(rèn)識(shí)的序幕。從1992年至1995年，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)主管部門對(duì)當(dāng)時(shí)產(chǎn)生重大影響的三大審計(jì)案件（即深圳原野公司、北京長(zhǎng)城公司和海南中水集團(tuán)公司）涉案的相關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行了嚴(yán)肅處理，其中有些注冊(cè)會(huì)計(jì)師因重大過失或故意欺詐而受到了刑事處罰。

上述三大審計(jì)案件為注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界敲響了警鐘，推動(dòng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任意識(shí)向更深層次發(fā)展。1996年1月1日《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的發(fā)布、1996年4月4日最高人民法院56號(hào)法函的規(guī)定，揭開了注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任縱深發(fā)展的序幕?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》確立了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為上的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，使社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作質(zhì)量有了衡量尺度，提供了識(shí)別注冊(cè)會(huì)計(jì)師有無過失行為的依據(jù)。最高人民法院第56號(hào)法函更成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假驗(yàn)資報(bào)告應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任的第一個(gè)專門司法解釋，也使得社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任有了更深刻的認(rèn)識(shí)。

1998年以前，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處罰以警告和通報(bào)批評(píng)為主，很少有對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人的處罰；而在財(cái)政部1998年發(fā)布脫鉤改制通知后不久，證監(jiān)會(huì)于1998年4月27日公告處罰決定，對(duì)瓊民源涉案各方進(jìn)行了處理，加大了處罰的嚴(yán)重程度。但沒收違法所得并罰款的處罰形式的普遍采用，是在紅光實(shí)業(yè)案件（1998年10月26日公告處罰決定）之后?，F(xiàn)有資料顯示，針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人名義作出的處罰始于藍(lán)田股份案件（1999年10月15日公告處罰決定），此后證監(jiān)會(huì)越來越多地在處罰決定中直接針對(duì)涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人。當(dāng)時(shí)對(duì)個(gè)人處罰最重的個(gè)案包括紅光實(shí)業(yè)案件中涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師（被認(rèn)定為證券市場(chǎng)禁入者），以及鄭百文案件中對(duì)原鄭州會(huì)計(jì)師事務(wù)所注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰（個(gè)人罰款30萬元以及暫停執(zhí)業(yè)資格三年）[1]。

這一階段，隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增大和訴訟案件數(shù)量的激增，審計(jì)判斷問題引起了中國(guó)審計(jì)理論界的關(guān)注，出現(xiàn)了一些采用規(guī)范法的相關(guān)研究，主要包括：審計(jì)判斷的含義、特征、類別作用，審計(jì)判斷的過程、內(nèi)容、影響因素，審計(jì)判斷與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)責(zé)任的關(guān)系。盡管這些研究?jī)H僅是初步的，但它標(biāo)志著我國(guó)審計(jì)判斷的研究已經(jīng)起步[2]。除審計(jì)學(xué)者外，政府審計(jì)人員也開始參與研究，并貢獻(xiàn)了2篇文獻(xiàn)。

（三）發(fā)展階段（2001年至今）

2001年以來，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)日益加大，全面滲透了風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)理念的新審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)判斷提出了更高的要求，審計(jì)判斷研究受到了理論界和實(shí)務(wù)界的普遍重視。

隨著一系列案件如紅光實(shí)業(yè)、黎明股份、瓊民源、銀廣夏等上市公司虛假陳述案的曝光，湖北立華，深圳中天勤、華鵬、華倫等會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的丑聞也不斷傳出，經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)告被證實(shí)存在重大虛假陳述，甚至注冊(cè)會(huì)計(jì)師竟是造假同謀，注冊(cè)會(huì)計(jì)師一度成為社會(huì)各界指責(zé)的焦點(diǎn)。2001年涉案銀廣夏、東方電子、麥科特、ST黎明的注冊(cè)會(huì)計(jì)師更是鋃鐺入獄，承受牢獄之災(zāi)。銀廣夏、麥科特兩大案，則進(jìn)一步顯現(xiàn)出注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人法律責(zé)任尤其是刑事責(zé)任的加重，社會(huì)輿論對(duì)包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)的涉案各方的民事賠償責(zé)任也有更高的呼聲。證監(jiān)會(huì)的處罰公告主要針對(duì)的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表中的重大錯(cuò)報(bào)。2006年新發(fā)布的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則框架體系全面滲透著風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的觀念貫穿于審計(jì)全過程，而職業(yè)判斷是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的靈魂。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷的風(fēng)險(xiǎn)性和責(zé)任明顯加大，對(duì)審計(jì)判斷的理論指導(dǎo)日益重要[3]。

審計(jì)實(shí)務(wù)的需求使中國(guó)審計(jì)判斷研究得到了前所未有的大發(fā)展，具體表現(xiàn)在，實(shí)務(wù)界的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、內(nèi)部審計(jì)人員開始參與研究。研究?jī)?nèi)容主要是基本理論，但出現(xiàn)了對(duì)國(guó)外行為審計(jì)研究的介紹、中外審計(jì)判斷研究綜述和有關(guān)內(nèi)部審計(jì)判斷的文獻(xiàn)等。研究方法上，實(shí)證研究的文獻(xiàn)約占到了總量的6％，不少學(xué)者均采用實(shí)驗(yàn)的方法對(duì)我國(guó)審計(jì)判斷的相關(guān)問題進(jìn)行了研究。

二、中國(guó)審計(jì)判斷研究中已取得共識(shí)的成果

（一）審計(jì)判斷的成因主要是信息不對(duì)稱和會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則的局限性

1.信息不對(duì)稱

“信息不對(duì)稱”是指市場(chǎng)交易雙方掌握著不同數(shù)量和質(zhì)量的信息的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，即有些信息交易一方知道而另一方不知道，甚至第三方也無法驗(yàn)證，即使能夠驗(yàn)證，也需要花費(fèi)很大物力、財(cái)力和精力，在經(jīng)濟(jì)上是不劃算的。在信息不對(duì)稱市場(chǎng)上買賣雙方各自掌握的信息是有差異的，通常賣方擁有較完全的信息而買方擁有不完全的信息。在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)中，由于委托代理關(guān)系的存在，企業(yè)所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的把握、對(duì)資金運(yùn)用的決策主要取決于經(jīng)營(yíng)者提供的會(huì)計(jì)信息，經(jīng)營(yíng)者作為會(huì)計(jì)信息的提供者，具有信息上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，控制著會(huì)計(jì)信息的加工過程和披露的主動(dòng)權(quán)。為獲得更多的利益，經(jīng)營(yíng)者在披露時(shí)就會(huì)產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，如虛構(gòu)利潤(rùn)。為確保會(huì)計(jì)報(bào)表提供信息的真實(shí)性和可靠性，世界各國(guó)無一例外都通過公司法或其他法規(guī)規(guī)定，公司對(duì)外報(bào)送的會(huì)計(jì)報(bào)表信息須經(jīng)審計(jì)人員審計(jì)，以避免或減少虛假會(huì)計(jì)信息給投資者帶來的損失。

審計(jì)人員受托于企業(yè)所有者，希望能夠獲取被審計(jì)單位全部真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，以把握被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)信息真實(shí)情況，從而獲得良好的經(jīng)濟(jì)收益和聲譽(yù)，然而，信息不對(duì)稱同樣存在于審計(jì)人員與經(jīng)營(yíng)者之間。其原因在于，一是審計(jì)人員是被審計(jì)單位聘用的外部人員，不可能像企業(yè)的內(nèi)部人員那樣深入了解和熟悉企業(yè)各方面的情況；二是審計(jì)時(shí)間有限，審計(jì)人員要考慮成本效益問題，不可能長(zhǎng)時(shí)間審計(jì)一家企業(yè)，不可能審查某家企業(yè)所有的信息。審計(jì)人員所獲取的會(huì)計(jì)信息不可能是完全的，在這種情況下，審計(jì)人員要對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)信息的可靠性發(fā)表看法，只能依賴他們的職業(yè)判斷[4]。

2.會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則的局限性

會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則的功能是指導(dǎo)會(huì)計(jì)審計(jì)人員作出判斷，但是由于準(zhǔn)則存在以下局限性，職業(yè)判斷便成為必需。

首先，由于企業(yè)情況的復(fù)雜性，任何會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則都不可能對(duì)所有企業(yè)所有會(huì)計(jì)、審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行全面的覆蓋和指導(dǎo)，不存在適合任何情形的會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則。被審計(jì)單位的情況千差萬別，審計(jì)準(zhǔn)則不可能針對(duì)所有可能遇到的情況規(guī)定對(duì)應(yīng)的審計(jì)程序。因此在審計(jì)過程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須結(jié)合被審計(jì)單位的個(gè)案情況運(yùn)用審計(jì)判斷進(jìn)行審計(jì)[5]。

其次，在我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則中有大量不明確的審計(jì)概念，譬如審計(jì)目標(biāo)、獨(dú)立性、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等等，其定義含有極大的模糊性，即不確定性。這一特性意味著審計(jì)人員在對(duì)這些概念進(jìn)行理解和實(shí)踐操作時(shí)，必須大量使用職業(yè)判斷。審計(jì)人員根據(jù)審計(jì)結(jié)果和被審計(jì)單位對(duì)有關(guān)問題的處理情況，形成不同的審計(jì)意見。在這一過程中，審計(jì)人員的專業(yè)判斷能力起著重要作用。譬如，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1502號(hào)——非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告》明確了在什么情況下應(yīng)表示何種審計(jì)意見，然而，從目前的規(guī)定來看，保留意見、否定意見和無法表示意見的區(qū)別僅在于程度不同，對(duì)于“個(gè)別”、“局部”、“重要”、“嚴(yán)重”等措辭的把握在實(shí)際操作中必須依靠審計(jì)人員的專業(yè)判斷來完成[6]。

再者，科技和經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，給會(huì)計(jì)審計(jì)實(shí)務(wù)帶來很大變化，在會(huì)計(jì)審計(jì)實(shí)務(wù)還沒有成熟到可以以準(zhǔn)則的形式對(duì)新出現(xiàn)業(yè)務(wù)的處理進(jìn)行規(guī)范的時(shí)候，也就是說當(dāng)審計(jì)準(zhǔn)則客觀上出現(xiàn)滯后性時(shí)，審計(jì)人員也必須通過職業(yè)判斷解決工作中出現(xiàn)的新情況新問題。

（二）審計(jì)判斷是一個(gè)與審計(jì)決策有關(guān)的思維過程

研究者從不同的角度對(duì)審計(jì)判斷加以界定，為認(rèn)識(shí)審計(jì)判斷奠定了基礎(chǔ)。各自看法盡管均有其不完善的一面，但所取得的共識(shí)如下：審計(jì)判斷是一種思維形式，審計(jì)判斷與決策之間聯(lián)系密切，審計(jì)判斷包括對(duì)一定標(biāo)準(zhǔn)的比較和選擇，經(jīng)驗(yàn)是進(jìn)行審計(jì)判斷的基礎(chǔ)。

（三）審計(jì)判斷質(zhì)量受諸多因素的影響

對(duì)影響審計(jì)判斷質(zhì)量因素的分析，是中國(guó)審計(jì)判斷研究的焦點(diǎn)。其成果不論從研究范圍還是從研究深度上都應(yīng)當(dāng)充分肯定。綜合對(duì)此問題的論述，研究者認(rèn)為審計(jì)判斷的影響因素一般有知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)勝任能力，職業(yè)懷疑態(tài)度，所獲取的審計(jì)證據(jù)，職業(yè)道德，審計(jì)環(huán)境，判斷偏誤，時(shí)間壓力以及審計(jì)責(zé)任和激勵(lì)因素等等。

三、我國(guó)審計(jì)判斷研究存在的問題和缺陷

總的來說，中國(guó)審計(jì)判斷研究與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的發(fā)展同步；研究主體和研究方法越來越廣泛且深入，各種研究方法并駕齊驅(qū)、相互補(bǔ)充。但同時(shí)也存在諸多問題和不足。

（一）規(guī)范研究多，實(shí)證研究少

審計(jì)判斷的研究方法分為規(guī)范法和實(shí)證法兩種。已有研究成果中的近90％是以國(guó)外審計(jì)判斷結(jié)論為基礎(chǔ)進(jìn)行的規(guī)范研究，有的甚至直接利用和翻版國(guó)外的研究結(jié)果。1980年以來采用實(shí)證法的文獻(xiàn)所占比例不足10％。缺乏對(duì)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)與審計(jì)判斷實(shí)務(wù)現(xiàn)狀的細(xì)致、深入與廣泛的實(shí)證研究的支撐，規(guī)范研究如同無源之水、無根之木，難以成長(zhǎng)。

（二）實(shí)證研究中問卷調(diào)查、實(shí)地和案例研究少，實(shí)驗(yàn)研究多

目前審計(jì)學(xué)者在研究者中所占比例在95％以上，他們一般很難從具體審計(jì)實(shí)務(wù)中獲得第一手的資料和調(diào)研數(shù)據(jù)。從現(xiàn)有的審計(jì)判斷實(shí)證研究文獻(xiàn)中不難看出，研究需要的第一手資料和信息，非執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師除了從公開渠道搜集外很難獲取。調(diào)查問卷往往不被認(rèn)真對(duì)待，其滯后性和低可靠性難以為研究提供充分及時(shí)的數(shù)據(jù)支撐。這種狀況帶來的直接后果是，大多數(shù)研究就事論事，缺少嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募僭O(shè)提出與數(shù)學(xué)證明過程，結(jié)果一方面導(dǎo)致研究結(jié)論的可靠性大為減弱，另一方面這些經(jīng)驗(yàn)和觀點(diǎn)難以一般化地推廣與應(yīng)用。

（三）重復(fù)性研究多，突破性地結(jié)合中國(guó)審計(jì)判斷實(shí)務(wù)的研究少

中國(guó)審計(jì)判斷研究文獻(xiàn)中對(duì)審計(jì)判斷的含義、成因、影響因素等一系列問題，看法基本一致，抄襲現(xiàn)象普遍。原創(chuàng)性地依托于中國(guó)審計(jì)制度環(huán)境與審計(jì)判斷實(shí)務(wù)發(fā)展的研究尚不多見。到目前為止，中國(guó)大量的審計(jì)判斷文獻(xiàn)沿襲國(guó)外的審計(jì)判斷結(jié)論，針對(duì)中國(guó)審計(jì)判斷諸多問題的研究非常膚淺，研究的結(jié)果多落腳在口號(hào)式的建議上。

中國(guó)審計(jì)有獨(dú)特的文化、法律背景和審計(jì)工作實(shí)踐，資本市場(chǎng)和上市公司都有其特殊性[7]。直接套用國(guó)外的審計(jì)判斷研究結(jié)論，肯定有失妥當(dāng)。所以中國(guó)的審計(jì)判斷研究應(yīng)立足國(guó)情，對(duì)可能影響審計(jì)判斷的各種干擾因素進(jìn)行深入剖析，確切找出能夠改善中國(guó)審計(jì)判斷途徑。

四、中國(guó)審計(jì)判斷未來的研究方向

通過對(duì)上述中國(guó)審計(jì)判斷文獻(xiàn)的回顧，不難得出這樣的結(jié)論：無論從對(duì)中國(guó)審計(jì)判斷理論的完善還是從服務(wù)中國(guó)審計(jì)實(shí)踐來看，審計(jì)判斷研究都具有重要意義。筆者認(rèn)為，未來研究應(yīng)該從以下幾個(gè)方面入手。

1.更多利用專家訪談法、案例和實(shí)地研究法開展實(shí)證研究，因?yàn)閷徲?jì)判斷畢竟是在復(fù)雜的真實(shí)環(huán)境下作出的判斷。專家是來自審計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界的精英，他們的看法和觀點(diǎn)往往是對(duì)一定時(shí)期審計(jì)狀況的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，有效地利用這些資料有助于對(duì)審計(jì)判斷的相關(guān)問題進(jìn)行準(zhǔn)確的把握，能夠?yàn)檫M(jìn)行審計(jì)判斷研究節(jié)約較多的時(shí)間。

2.及時(shí)掌握國(guó)外審計(jì)判斷研究的最新成果。受經(jīng)濟(jì)全球化的影響，中國(guó)審計(jì)執(zhí)業(yè)環(huán)境有與國(guó)外相似或趨同的傾向，國(guó)外的研究結(jié)論對(duì)中國(guó)審計(jì)判斷的指導(dǎo)作用會(huì)越來越大。

3.從制度和行為動(dòng)機(jī)入手，延伸到心理學(xué)、管理學(xué)等相關(guān)學(xué)科，研究多個(gè)審計(jì)判斷影響因素之間的相互關(guān)系。審計(jì)判斷往往是多種因素共同作用的結(jié)果，研究其共同影響非常必要。

4.從上市公司的審計(jì)判斷實(shí)證研究擴(kuò)大到非上市公司審計(jì)的研究，從注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)研究擴(kuò)大到內(nèi)部審計(jì)與政府審計(jì)的審計(jì)判斷研究。在中國(guó)，非上市公司是審計(jì)人員的業(yè)務(wù)主體，但是這方面的實(shí)證研究由于數(shù)據(jù)的缺乏一直難以開展，是個(gè)空白；內(nèi)部審計(jì)和政府審計(jì)也存在同樣問題，需要審計(jì)判斷研究人員與實(shí)務(wù)工作者合作進(jìn)行調(diào)查研究。

[1]李爽，吳溪.審計(jì)失敗與證券市場(chǎng)監(jiān)管——基于中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰公告的思考[J].會(huì)計(jì)研究，2002（2）：28-36.

[2]張繼勛.審計(jì)判斷研究：回顧與前瞻[J].審計(jì)研究，2002（1）：17-21.

[3]張連起.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向：避免審計(jì)失敗的利器──兼評(píng)“銀廣夏”事件[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2001（10）：6-8.

[4]秦榮生.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)探源：信息不對(duì)稱[J].審計(jì)研究，2005（5）：5-10.

[5]李爽.從“銀廣夏事件”談我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2001（11）：3-5.

[6]張其鎮(zhèn).審計(jì)概念的模糊性與審計(jì)職業(yè)判斷依存關(guān)系分析[J].價(jià)格月刊，2007（12）：85-88.

[7]王一浩，李若山.“四大”為何“水土不服”[J].新民周刊，2006（29）：68-69.

[責(zé)任編輯 迪 爾]

F239.0

A

1000-2359（2010）04-200812-04

李揚(yáng)（1966-），女，河南南陽(yáng)人，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院副教授，管理學(xué)碩士，主要研究方向?yàn)閷徲?jì)理論和方法。

審計(jì)判斷研究是中國(guó)審計(jì)研究中最具活力的領(lǐng)域之一，此項(xiàng)研究無論是對(duì)豐富和發(fā)展審計(jì)理論，還是對(duì)改善審計(jì)判斷乃至審計(jì)質(zhì)量，都具有十分重要的意義。中國(guó)審計(jì)判斷研究雖取得了一定的成績(jī)，但由于種種原因尚存在許多有待完善之處。對(duì)中國(guó)審計(jì)判斷研究背景和研究成果進(jìn)行分析無疑有助于準(zhǔn)確定位其未來研究方向，為審計(jì)判斷實(shí)務(wù)提供更好的指導(dǎo)。

2010－04－28