劉 旭

徘徊于拯世與自救之間
——論閻真小說(shuō)創(chuàng)作中的啟蒙話語(yǔ)

劉 旭

(濮陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院成人教育部,河南濮陽(yáng)457000)

20世紀(jì)的中國(guó)知識(shí)分子傳輸啟蒙理念有兩條路徑:對(duì)他者的啟蒙和對(duì)自我的反思和拯救。五四以來(lái)的知識(shí)分子自覺(jué)承擔(dān)了啟蒙者拯世的職責(zé),而閻真卻在《曾在天涯》和《滄浪之水》兩部作品中再現(xiàn)了新一代知識(shí)分子的精神狀貌和心理悲哀:他們接受了西方精神價(jià)值和啟蒙理性,成為新一代的精神貴族,但生存現(xiàn)實(shí)卻使高揚(yáng)精神的理想啟蒙遭到冷落和遮蔽。承擔(dān)精神改造職責(zé)的知識(shí)分子身份和言說(shuō)都被邊緣化了,他們處于拯世和自救的精神困境之中。

知識(shí)分子;啟蒙理性;生存現(xiàn)實(shí);價(jià)值堅(jiān)守;精神困頓

世紀(jì)之交,作家閻真在長(zhǎng)篇小說(shuō)《曾在天涯》和《滄浪之水》中表述了知識(shí)者的精神困惑并進(jìn)行自我反思。受到啟蒙后的知識(shí)者該如何自處?這兩部作品提供了受到啟蒙后的中國(guó)知識(shí)分子的兩種可能方式:一是在西方世界里,即原來(lái)向中國(guó)傳遞啟蒙薪火的西方國(guó)家檢驗(yàn)自身存在的價(jià)值;一是在中國(guó)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中尋求認(rèn)同。但作品《曾在天涯》和《滄浪之水》表明:無(wú)論在西方世界還是在中國(guó)社會(huì)中,受到啟蒙后的知識(shí)分子都只能深刻感受現(xiàn)實(shí)的痛苦,精神人格卻無(wú)法統(tǒng)一。受到啟蒙光照后的知識(shí)分子如何確證自身價(jià)值和堅(jiān)守精神品格成為這兩部長(zhǎng)篇小說(shuō)的共同主題。拯救被啟蒙者的精神成為啟蒙者的存在價(jià)值,一旦被啟蒙者的精神困頓不能成為啟蒙者的身份確證時(shí),“90年代的知識(shí)分子不一定是公認(rèn)的代言人”[1],以啟蒙為職責(zé)的知識(shí)分子就出現(xiàn)強(qiáng)烈的身份危機(jī)。

閻真的兩部長(zhǎng)篇小說(shuō)提供了當(dāng)時(shí)代不再?gòu)?qiáng)烈呼喚啟蒙者時(shí),被啟蒙喚醒的“較為清醒的少數(shù)人”如何自處就成為這一時(shí)代啟蒙的核心問(wèn)題,魯迅在五四時(shí)期表達(dá)的憂慮在20世紀(jì)末得以逼真地再現(xiàn),準(zhǔn)確傳達(dá)了走過(guò)一個(gè)世紀(jì)的中國(guó)啟蒙之路的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。

一、主題:路在何方

《曾在天涯》和《滄浪之水》兩部長(zhǎng)篇小說(shuō)塑造了不同的文化語(yǔ)境中的中國(guó)新一代知識(shí)分子的求生經(jīng)歷和精神困境。以20世紀(jì)80年代后的知識(shí)分子的經(jīng)歷來(lái)看,這兩部小說(shuō)具有互文性,它們徘徊于東西方的文化場(chǎng)景中,探尋人生之路和精神之路?！对谔煅摹分械母吡ズ汀稖胬酥分械某卮鬄槎际切聲r(shí)期后培養(yǎng)的新一代知識(shí)分子形象,有著相似的教育經(jīng)歷和知識(shí)背景,碩士學(xué)歷正是其有效的身份證明?！对谔煅摹分械母吡M懷憧憬地踏上了通往西方的“掘金”之路,卻在西方世界不斷碰壁,在沉重的生存壓力下磨煉意志、在痛苦和重挫中探尋生命意義,最后選擇了回歸;《滄浪之水》中的池大為自視為傳統(tǒng)信念的忠實(shí)遵循者,力圖保持清高和尊嚴(yán),卻在各種利益關(guān)系中屢受重創(chuàng),最終融入了官場(chǎng)并熟練地掌握了官場(chǎng)規(guī)則。《曾在天涯》中的高力偉面對(duì)西方社會(huì)的生存原則無(wú)法達(dá)成心理平衡,選擇退守國(guó)內(nèi)以保持自身精神獨(dú)立和人格尊嚴(yán)。以中國(guó)知識(shí)分子的總體路徑和作者的精神歷程而言,《滄浪之水》可以視為《曾在天涯》的續(xù)篇,退而求其次的立身選擇也不能成為中國(guó)新一代知識(shí)分子的理想處境。

這兩部小說(shuō)選擇當(dāng)代知識(shí)分子不同的人生道路,有別于20世紀(jì)初的啟蒙故事。接受西方啟蒙理念的五四知識(shí)分子大多堅(jiān)守“匡世救人”的情懷,啟蒙者心念中華民族的思想文化改造,通過(guò)“立人”達(dá)到“救人”的目的。經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)啟蒙理念的宣揚(yáng),接受啟蒙的人群不斷增多,知識(shí)分子如何實(shí)行定位和自救成為世紀(jì)末的新命題,這兩部小說(shuō)正是從啟蒙后的知識(shí)分子該如何自處來(lái)探討新的啟蒙命題的。魯迅在《吶喊·自序》中與金心異有段經(jīng)典的對(duì)話,他用“鐵屋子”喻指中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí),并對(duì)高聲呼喚啟蒙的中國(guó)知識(shí)分子表達(dá)了自己的擔(dān)憂:“如果有幾個(gè)較為清醒的醒來(lái)”,但是又無(wú)法破除“萬(wàn)難破滅”的“鐵屋子”,怎么辦?《曾在天涯》和《滄浪之水》分別考察了西方世界和中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí),審察了接受現(xiàn)代教育后的中國(guó)新一代知識(shí)分子的心路歷程和人生選擇。無(wú)論出國(guó)還是出仕,都是當(dāng)代知識(shí)分子的人生之路,作為新時(shí)期之后感受到西方文化的新一代知識(shí)分子精英,他們的選擇具有普遍性。

五四和20世紀(jì)末兩個(gè)歷史階段,時(shí)代境遇、知識(shí)背景和文化理念顯然不同,知識(shí)分子人生形態(tài)也迥然不同?！对谔煅摹分械母吡ゲ患臃直娴刳吀接谖鞣降墓猸h(huán),當(dāng)他完成了對(duì)碩士學(xué)位的攻讀,放棄了在國(guó)內(nèi)繼續(xù)攻博的機(jī)會(huì),甚至不假思索地認(rèn)為,“那么多人傾家蕩產(chǎn)妻離子散都要來(lái),我輕輕松松為什么不來(lái)?”[2]14在他的心目中,大洋充滿了神奇力量,它無(wú)可比擬地優(yōu)越于中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀,是美夢(mèng)成真的地方。高力偉對(duì)北美世界的“光暈”印象帶有很大的普遍性:林思文為了出國(guó),不僅想盡一切辦法,甚至連心態(tài)和性格都發(fā)生了畸變;歷史學(xué)博士周毅龍放棄了學(xué)術(shù),而到加拿大一家小餐館專(zhuān)事宰雞行當(dāng)。中國(guó)新一代知識(shí)分子到了加拿大,面臨著四處碰壁的生存窘?jīng)r,生存壓力甚至直接影響到精神價(jià)值,對(duì)他們的人格尊嚴(yán)產(chǎn)生了猛烈的撞擊。受過(guò)的高等教育不僅沒(méi)有給他們帶來(lái)任何的優(yōu)越心理,在殘酷的生存競(jìng)爭(zhēng)面前詰問(wèn)意義的思維習(xí)慣反而給他們帶來(lái)更多的壓力和苦痛:“我知道自己是在時(shí)間里行走,它正迅速地離我而去。它什么也不是卻又是一切。人有了這點(diǎn)感悟,就扼殺了自己的幸福,與痛苦結(jié)下了永恒的姻緣?！盵2]38正是人的意識(shí)和獨(dú)立人格的確立,高力偉在浩渺的歷史長(zhǎng)河前才會(huì)意識(shí)到個(gè)體的渺小,才會(huì)感覺(jué)到無(wú)法確證個(gè)體價(jià)值的痛苦,才會(huì)有感受取法實(shí)現(xiàn)人生目標(biāo)的強(qiáng)烈挫敗感。正是在矛盾和痛苦的沖撞中,高力偉一方面以驚人的毅力苦苦支撐,完成自己設(shè)定的五萬(wàn)加元的生存目標(biāo),另一方面卻要急于回國(guó),保證獨(dú)立人格尊嚴(yán)的精神訴求。

高力偉在加拿大的生活經(jīng)歷表明當(dāng)代知識(shí)分子接受啟蒙理性后依然要承受中西方文化的沖突,因?yàn)榧词垢灿谖鞣轿幕寥?啟蒙理念也無(wú)法撫平文化間的鴻溝。于是,作者以《滄浪之水》中的池大為的經(jīng)歷呈現(xiàn)了當(dāng)下知識(shí)分子的另一條人生之路。池大為在衛(wèi)生廳生活清苦,卻總是極力地保持清高。他以父親為榜樣,不屑于只追求欲望的俗世人生,并以“豬人”、“狗人”等語(yǔ)詞來(lái)警示自己,力圖保持人格的獨(dú)立和高貴。但是在現(xiàn)實(shí)生活中,精神不得不讓位于物質(zhì)。否則,他將無(wú)法實(shí)踐其社會(huì)角色,甚至將突破道德底線。他經(jīng)過(guò)多次現(xiàn)實(shí)教訓(xùn)和多方的思想苦斗后,終于放棄堅(jiān)守多年的道德準(zhǔn)則,融入官場(chǎng)游戲中,快捷地掌握了權(quán)力制高點(diǎn),在衛(wèi)生廳系統(tǒng)內(nèi)替代權(quán)傾一時(shí)的馬廳長(zhǎng),其破碎人格在官場(chǎng)中再難復(fù)原。以高力偉和池大為的人生經(jīng)歷而言,啟蒙精神建構(gòu)的價(jià)值體系,使當(dāng)下知識(shí)分子的魂靈訴求和話語(yǔ)表達(dá)無(wú)法抵達(dá)彼岸世界,在生存壓力前不得不進(jìn)行精神反思和價(jià)值重構(gòu)?？嗤吹幕觎`和欲望的肉體到底如何定位、如何進(jìn)行選擇,這是接受啟蒙理性的知識(shí)分子必須要回答的時(shí)代命題。

作為長(zhǎng)篇小說(shuō),思想只有貫徹到情節(jié)的突進(jìn)中才能得以傳輸,理念的表達(dá)只有附著于鮮活的生活體驗(yàn)才能感人。高力偉和池大為的生活經(jīng)歷、情感體驗(yàn)及精神搏殺來(lái)源于紛繁復(fù)雜的生活現(xiàn)實(shí)和斑駁陸離的社會(huì)現(xiàn)象,其內(nèi)在的矛盾糾葛對(duì)抗以事實(shí)和感受為基礎(chǔ)無(wú)可爭(zhēng)辯地存在著。作為接受現(xiàn)代教育的知識(shí)分子,無(wú)論是高力偉還是池大為,其人生道路的選擇通過(guò)殘酷的生存競(jìng)爭(zhēng)逼近了生命的內(nèi)核和人性的邊沿,在人性自由和人格尊嚴(yán)的要求體現(xiàn)為對(duì)外在異化力量的抗?fàn)幹?獲得了深入讀者心扉的精神力量。啟蒙問(wèn)題的設(shè)問(wèn)是關(guān)于人類(lèi)本源的“存在”抑或“滅亡”的選擇,小說(shuō)的作者正是基于這種哲理高度的認(rèn)知,將兩個(gè)在不同領(lǐng)域的當(dāng)代知識(shí)分子的生命狀態(tài)相連接,在小說(shuō)的開(kāi)篇都選擇了死亡。《曾在天涯》中的高力偉體驗(yàn)著自己的想象死亡,從而記錄下自身曾經(jīng)有過(guò)的生命的掙扎和意義的追問(wèn);《滄浪之水》開(kāi)篇設(shè)置了“父親”的死亡,這一事件對(duì)作為鄉(xiāng)村知識(shí)分子和精神啟蒙者的池大為來(lái)說(shuō),在其后的生命歷程中是一個(gè)鮮明的標(biāo)志。“父親”之死既代表著精神上的永難磨滅的豐碑,同時(shí)也意味著“父親”精神意義在現(xiàn)實(shí)中的消逝。兩部小說(shuō)選擇死亡作為開(kāi)頭,表現(xiàn)了作者逼近生命本體的叩問(wèn),啟蒙理性在這兩部小說(shuō)中不再只是觀念的傳輸和概念的圖解,而是必須與生命本相對(duì)接的勇氣和決心,死亡是生命的盡頭,更是生命的極致?tīng)顟B(tài)。以活生生的生命個(gè)體和充滿艱辛的生命體驗(yàn)叩問(wèn)啟蒙理性和對(duì)啟蒙進(jìn)行反思,使得這兩部小說(shuō)遍布著靈魂撕扯而產(chǎn)生的苦痛。

二、形象:啟蒙者還是自救者

20世紀(jì)的啟蒙話語(yǔ)培育了中國(guó)知識(shí)分子的優(yōu)勢(shì)心理和高貴氣質(zhì),造就了他們的精英心態(tài)。高力偉和池大為都有很強(qiáng)的精神優(yōu)勢(shì),可以稱(chēng)之為新一代的精神貴族。高等教育使他們獲得了更為開(kāi)闊的視野,贏得了更多的機(jī)會(huì),得到了更多的社會(huì)尊重和更大的選擇余地。在新時(shí)期后的中國(guó)文化語(yǔ)境中,他們自然地以拯世者的心態(tài)進(jìn)行人生定位,比如高力偉在愛(ài)情的選擇上喜歡文弱的女性,池大為作為衛(wèi)生廳的第一位碩士生備受關(guān)注,引起周?chē)募刀?清高和孤傲成為他們共同的形象特征。但是這兩位人物形象的心理優(yōu)勢(shì)只存在于有限的時(shí)空中,一旦進(jìn)入具體的生存狀態(tài),就遭受了魯迅在20世紀(jì)初就提出的生存與發(fā)展的兩難選擇,兩部小說(shuō)都在生存現(xiàn)實(shí)的逼問(wèn)中反思和質(zhì)疑啟蒙精神價(jià)值。一個(gè)世紀(jì)過(guò)去了,當(dāng)代知識(shí)分子并沒(méi)有跨越這一基本問(wèn)題,在世紀(jì)之交的文化場(chǎng)域和社會(huì)現(xiàn)實(shí)中,其基本生存命題反而更傾向于物質(zhì)性,知識(shí)分子在精神上更顯得猥瑣,啟蒙者的形象確立愈加艱難。

如果說(shuō)《傷逝》提供了接受五四啟蒙的知識(shí)分子在現(xiàn)實(shí)生存面前慘遭失敗的事實(shí),那么,《曾在天涯》和《滄浪之水》則提供了當(dāng)代知識(shí)分子在現(xiàn)實(shí)生存面前的妥協(xié)過(guò)程。隨著受過(guò)良好教育的知識(shí)分子將反抗現(xiàn)實(shí)的力量轉(zhuǎn)化為生存的投機(jī)手段,作者便宣告了知識(shí)分子的道德立場(chǎng)的淪喪和職責(zé)身份的失卻。生存搏殺游戲與精神價(jià)值追求在表層雖然都源于智慧的運(yùn)用,其深層卻大相徑庭?！秱拧分械匿干妥泳m然感受到生存壓力,但是他們不僅本能地反抗外在的生存威壓,而且始終沒(méi)有給予物質(zhì)以合理的地位,物質(zhì)的生存要求完全外在于精神,甚至是作為精神的對(duì)立面而存在的,在小說(shuō)的結(jié)尾,生存的壓力竟然改變了子君的性情并將她逼向死亡;而《曾在天涯》和《滄浪之水》卻不同,生存的壓力依然存在,甚至更為迫切,但是在小說(shuō)中它轉(zhuǎn)換為精神的附著物,并具備轉(zhuǎn)變精神價(jià)值的能力?！对谔煅摹分械母吡ヒ惶ど霞幽么髧?guó)土,就把物質(zhì)財(cái)富的獲取與精神價(jià)值證明緊密相聯(lián),甚至為錢(qián)不惜扭曲靈魂和不顧惜自己的身體。他瞧不起留學(xué)、文憑等所獲得的虛假的精神優(yōu)越性,而始終認(rèn)同于直接的物質(zhì)利益。最后在離開(kāi)加拿大之前,他還要完成五萬(wàn)加元的指標(biāo)。這對(duì)他來(lái)說(shuō),不僅是相當(dāng)數(shù)量的錢(qián),也是他在西方世界確證自我價(jià)值的最后機(jī)會(huì),甚至超出了文憑的作用?！稖胬酥分械某卮鬄閺默F(xiàn)實(shí)生活的教訓(xùn)中得出結(jié)論:在中國(guó)社會(huì),他如果不把握權(quán)力,就不僅不能夠拯救他人,甚至連自我生存都面臨困境。赤腳醫(yī)生因無(wú)錢(qián)治病投河自盡的事實(shí)證明了作為一介平民面對(duì)苦難和死亡時(shí)的無(wú)能為力,池大為面對(duì)兒子的病痛和為難時(shí)的束手無(wú)策。閻真的兩部小說(shuō)選材雖然不同,但揭示當(dāng)下語(yǔ)境中的知識(shí)分子的命運(yùn)和出路卻相當(dāng)一致,它們要解決的不是如何拯世、如何對(duì)他人進(jìn)行啟蒙的問(wèn)題,而是首先需要解決如何自救和人生定位的問(wèn)題,小說(shuō)塑造的只是兩個(gè)在物質(zhì)和權(quán)力控制的環(huán)境中實(shí)施自救的形象。

高力偉和池大為畢竟接受過(guò)現(xiàn)代理念,艱難的生存處境固然使人受盡煎熬,但他們并不安分于蠅營(yíng)狗茍的平凡人生,精神理想的訴求使他們不輕易向現(xiàn)實(shí)的困境低頭,小說(shuō)中努力表達(dá)的也不是他們行為的無(wú)能,更多的是思想的痛苦。這是兩位外表倔強(qiáng)內(nèi)心卻自卑懦弱的現(xiàn)代知識(shí)分子形象。生存的難堪和窘迫并不具備絕對(duì)的價(jià)值意義,如果能夠以充分的理由加以辨析,再艱難也是樂(lè)趣。但是,作為當(dāng)代知識(shí)分子,他們卻總是很難做到以苦為樂(lè)。無(wú)論是西方世界還是中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì),要確證知識(shí)分子存在價(jià)值的不在言說(shuō)和思考,而在行動(dòng)和實(shí)踐,實(shí)踐的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)又只能是以工具理性為皈依,由此而形成的思想與實(shí)踐的落差是當(dāng)代知識(shí)分子無(wú)法回避的精神困境。

具有強(qiáng)烈自我意識(shí)的當(dāng)代知識(shí)分子時(shí)刻惦記自身的精神標(biāo)高,力圖以精神品格來(lái)影響社會(huì),他們希望成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)中難以抹去的精神景點(diǎn),獨(dú)立于世俗社會(huì)之外,時(shí)時(shí)產(chǎn)生證明自身獨(dú)特性的言說(shuō)沖動(dòng),表明自己獨(dú)立于物欲的、工具化的和非理性化的世俗世界。如《曾在天涯》中的高力偉在窘迫的生存空間中,寧愿以艱苦的打工生活來(lái)養(yǎng)活自己,也不愿以虛偽的方式騙取歷史系的獎(jiǎng)學(xué)金;《滄浪之水》中的池大為在衛(wèi)生廳的清苦生活中總是極力地保持自身的清高,有意遠(yuǎn)離追求欲望滿足的世俗人生。但是現(xiàn)實(shí)狀況總是貼近生活本身,逼迫這些知識(shí)群體即時(shí)即刻做出應(yīng)對(duì),這樣,他們又必須融入殘酷的生存競(jìng)爭(zhēng)中,必須以現(xiàn)實(shí)社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確證自身的存在價(jià)值,知識(shí)分子群體要證明自身價(jià)值又必須以社會(huì)的衡量標(biāo)準(zhǔn)為矢的,他們只能以代言者的身份才能立身于現(xiàn)實(shí)社會(huì)。功利的、近身的和世俗的處世標(biāo)準(zhǔn)只能加劇其內(nèi)心痛苦。內(nèi)心的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和外在的衡量體系產(chǎn)生的強(qiáng)烈的反差,又非常別扭地纏結(jié)在一起。即使困頓如高力偉者,他也總是很自然地將生存現(xiàn)實(shí)與思想的反思聯(lián)系起來(lái),人在卑微處,思想?yún)s在高峻處,這樣靈魂的撕裂感尤為突出。經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)的啟蒙理性傳播,知識(shí)分子已經(jīng)習(xí)慣了啟蒙者的形象定位,當(dāng)社會(huì)要求他們放棄評(píng)判姿態(tài)而參與現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)就會(huì)變得很困難?！稖胬酥分械男∧髦卮鬄橘|(zhì)疑衛(wèi)生廳買(mǎi)小轎車(chē)是對(duì)的,但她不僅不敢公開(kāi)支持,反而還要在領(lǐng)導(dǎo)面前表態(tài)自己是反對(duì)池大為的。不管是在自己的精神空間還是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)上,當(dāng)代知識(shí)分子不僅是離群索居的,而且感受到的只有痛苦,雖然高力偉和池大為在小說(shuō)的結(jié)尾都在世俗社會(huì)中確證了自身價(jià)值,但是,他們并不能找到自己的精神棲息地。《曾在天涯》中的高力偉最終選擇了離開(kāi)那個(gè)世俗空間,對(duì)于未來(lái)還帶有幾分的浪漫,而《滄浪之水》中的池大為選擇了介入,就只有空余茫然和悵惘了。

薩義德說(shuō)過(guò),“知識(shí)分子總是處于孤寂與結(jié)盟之間”[3],對(duì)于中國(guó)當(dāng)下語(yǔ)境中的知識(shí)分子而言,面對(duì)著世俗化社會(huì),他們正在融入與拒絕間徘徊。世紀(jì)末文化語(yǔ)境中,高力偉和池大為并不是獨(dú)特的個(gè)體,小說(shuō)展示了當(dāng)代知識(shí)分子的眾生相,他們難有棲身處,只能在困境中掙扎,成為這一社會(huì)群體的共同特征。《曾在天涯》中的兩位女主人公林思文和張小禾在要留在國(guó)外還是要愛(ài)情婚姻的選擇中,只能是滿懷辛酸地選擇了留在國(guó)外。《滄浪之水》中的晏之鶴扮演了現(xiàn)代隱士,在現(xiàn)實(shí)中卻無(wú)法解決女兒阿雅的調(diào)動(dòng)問(wèn)題;許小曼雖然身處高位,也只能忍受著丈夫?qū)橐霾恢业碾[痛。所有知識(shí)分子形象在作者筆下都承受著蕓蕓眾生的貧乏和窘困,卻不自覺(jué)地追求平凡人生之外的靈的超升,造成靈肉背離,內(nèi)外交困。遭遇生活困境進(jìn)行生存自救和尋求精神價(jià)值的兩大角力造成了當(dāng)代知識(shí)分子的存在悖論,如果不能進(jìn)行生存自救,就無(wú)法顯示智慧的現(xiàn)實(shí)功用,也無(wú)法確證自身的能力。如果不進(jìn)行意義探尋,那便背離了知識(shí)分子的身份意識(shí),作為知識(shí)分子是必須具有承擔(dān)意識(shí)的,“內(nèi)圣”和“外王”都必須完整地得以體現(xiàn)。

從以上的分析可以得出結(jié)論,《曾在天涯》和《滄浪之水》在不斷地體現(xiàn)當(dāng)代知識(shí)分子的窘困境遇的同時(shí),也提供了當(dāng)代知識(shí)分子無(wú)可選擇的命運(yùn)范本。高力偉在人格意志的支撐下,確證了中國(guó)當(dāng)代知識(shí)分子的價(jià)值和能力,而池大為無(wú)奈地介入官場(chǎng)現(xiàn)實(shí)后,依然沒(méi)有完全放棄對(duì)自我的審視、反思、痛苦的質(zhì)疑,依然沒(méi)有完全摒棄一些基本的理念和準(zhǔn)則。他們?cè)谧约旱纳孀跃戎懈惺艿匠橄蟮睦硐刖辰缏鋵?shí)到現(xiàn)實(shí)層面上的艱難,從生存體驗(yàn)中感受靈魂和肉體的沖突,在現(xiàn)實(shí)的敗壞面前思索著如何保持精神的相對(duì)純凈和安全。20世紀(jì)初的啟蒙命題即使在世紀(jì)之交也未能結(jié)束,啟蒙理念和社會(huì)實(shí)踐間的中介轉(zhuǎn)換不依不饒地纏結(jié)著中國(guó)民族的魂靈。知識(shí)分子在成為啟蒙者和進(jìn)行自救間無(wú)盡地徘徊著。

[1]南帆.四重奏:文學(xué)、革命、知識(shí)分子與大眾[J].文學(xué)評(píng)論.2003(2).

[2]閻真.曾在天涯[M].北京:人民文學(xué)出版社,1996.

[3]薩義德.知識(shí)分子論[M].單德興,譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店 ,2002:25.

I206.7

A

1000-2359(2010)04-0208-03

2010-01-02

[責(zé)任編輯 海 林]