陳勇

（安徽大學經(jīng)濟學院，安徽合肥230039）

潮海開關(guān)史事考略

陳勇

（安徽大學經(jīng)濟學院，安徽合肥230039）

對潮海開關(guān)的一些重要史事，諸如開關(guān)的具體時間、開關(guān)與開埠的關(guān)系、開關(guān)后潮海關(guān)與粵海關(guān)的財政關(guān)聯(lián)等問題做了初步探討。1860年1月1日，汕頭開埠通商；1月19日，潮海洋關(guān)開設(shè)，外籍稅務司制度建立。潮海開關(guān)后，常、洋兩稅分開征收，但兩稅的報解、奏銷以及海關(guān)經(jīng)費的支銷仍歸并于粵海關(guān)監(jiān)督，潮海關(guān)與粵海關(guān)財政關(guān)系并未就此切斷。

汕頭，開埠設(shè)關(guān)，潮海常關(guān)，潮海洋關(guān)

19世紀50年代末，外籍稅務司制度開始由上海一口向其他通商口岸推廣，廣東沿海地區(qū)也陸續(xù)辟設(shè)洋關(guān)。繼粵海洋關(guān)后，1860年潮海洋關(guān)在汕頭設(shè)立，這是中國第三個由外籍稅務司“幫辦”稅務的海關(guān)。潮海開關(guān)，對潮汕地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展與社會變遷產(chǎn)生重大影響，因此，這是潮汕區(qū)域史上的一件大事。但對于潮海開關(guān)的一些重要史事，諸如開關(guān)的具體時間、開關(guān)與開埠的關(guān)系、開關(guān)后潮海關(guān)與粵海關(guān)的財政關(guān)聯(lián)等，學術(shù)界至今未有清晰一致的認識。本文擬對這些問題加以甄別考證，以期使有關(guān)討論向深入發(fā)展。

一

潮汕地區(qū)地處東南沿海，歷來就是商貿(mào)發(fā)達之地，素稱殷富，朝廷也不失時機在此地遍設(shè)稅關(guān)，征收商稅。迨至晚清，潮汕地區(qū)至少有四套稅收征管組織，它們是：

（一）潮州府稅系統(tǒng)。明代中后期，廣東在各地交通要道設(shè)立關(guān)廠，對往來貨物征收商稅，潮州廣濟橋稅廠就是其中之一。清沿明制，在廣濟橋稅廠的基礎(chǔ)上，又增設(shè)東關(guān)、西關(guān)、南關(guān)和蔡家圍四處分廠，針對本城及內(nèi)地嘉應州、閩省往來商人販運魚、紙、糖等雜貨征稅，名曰府稅，每年額定稅銀三千六百兩解往廣東藩庫［1］（卷五，關(guān)稅）23。

（二）厘金系統(tǒng)。咸豐年間，廣東各屬先后開辦厘金，以濟餉需，潮州地區(qū)民情強悍，試行未果。1900年因賠款攤派，廣東地方政府始在潮汕地區(qū)庵埠、梅溪、雙溪、后溪、水井、炮臺、東隴、外埔等地設(shè)立厘卡，針對華商出入內(nèi)地貨物征收厘金，每年定額上交十五萬兩稅銀（尚不包括后來的火車貨捐）［1］（卷六，厘金）15。

（三）粵海常關(guān)系統(tǒng)。粵海關(guān)于1685年設(shè)立，同年即在庵埠設(shè)立所屬分口，稱庵埠總口。至道光初，庵埠總口下轄七個正稅口和10個子口，其中就有汕頭小口。庵埠七正口再加烏坎總口所轄靖海、神泉二口，又稱潮州九正口①梁廷枏《粵海關(guān)志》有潮州九正口之說。這九正口即指的是庵埠總口所轄7口，再加烏坎總口所轄靖海、神泉二口，它們都在潮州府地界由此可知庵埠總口與潮州總口還有區(qū)別并非像有些書所說的是同一指謂，每年額征銀二萬一千九百余兩；1853年，汕頭與香港之間的貿(mào)易得到發(fā)展，粵海關(guān)便在放雞山（即媽嶼島）上設(shè)立分關(guān)，稱潮州新關(guān)①潮州新關(guān)屬粵海關(guān)治下的一個分關(guān)，與不久設(shè)立的由稅務司幫辦稅務的潮海新（洋）關(guān)有別。。至于庵埠總口及其所轄各口是否均歸其管轄，則尚無確鑿材料的證實②1908年潮海關(guān)稅務司《汕頭常關(guān)地位與工作報告》云自1853年始庵埠總口即為潮州新關(guān)所代而變成小口，但該報告前后行文有互相抵觸之處。據(jù)1859年何桂清稱“查潮州地方，粵海關(guān)原設(shè)有分口，以庵埠為總口，汕頭等處為子口”，似乎當時還沒有潮州新關(guān)代替庵埠總口之事。王文達《粵海關(guān)統(tǒng)轄口岸考》一書也未提及此事。。直至1860年汕頭開埠通商，作為粵海關(guān)監(jiān)督委員的駐所，潮州新關(guān)取代了庵埠總口的地位，庵埠及其下屬小口均成其分口。潮海洋關(guān)設(shè)立后，潮州新關(guān)又或稱潮海常關(guān)、潮海大關(guān)。1901年潮海洋關(guān)接管潮海常關(guān)50里以內(nèi)的關(guān)口，常關(guān)監(jiān)督委員只同意將潮州新關(guān)總口劃歸潮海關(guān)稅務司接管，而作為分口的庵埠等九口則仍為監(jiān)督委員管理［1］（卷五，關(guān)稅）4。

（四）潮海洋關(guān)系統(tǒng)。所謂洋關(guān)，指的是由外籍稅務司所控制的以征收對外貿(mào)易關(guān)稅即洋稅為專責的征管系統(tǒng)。廣州一口通商時期，潮汕地區(qū)雖處粵海關(guān)管轄區(qū)，但并非通商口岸，因此并無對外貿(mào)易，即無洋稅可言。五口通商以后，潮汕沿海開始有外國船只出沒，從事一些非法貿(mào)易，“各國私相買賣，已越三年，稅餉全無”，1859年6月間，潮州、汕頭地方政府因抽厘助餉，就邀請英商沙梨云“幫同緝私”［2］（四）251，但這顯然與后來的稅務司制度是有區(qū)別的。外籍稅務司制度確立后，潮汕地區(qū)出現(xiàn)了由外國人幫辦稅務、專門征收洋稅的征管機構(gòu)——潮海新關(guān)或潮海洋關(guān)，稅務司系統(tǒng)則稱為汕頭海關(guān)（Swatow customs）或直接稱為潮海關(guān)。而在中方公文中，正如粵海關(guān)是粵海常關(guān)和粵海洋關(guān)的合稱一樣，潮海關(guān)也是潮海常、洋兩關(guān)的合稱，至1914年，北洋政府開始對全國海關(guān)名稱重新厘定，覺得洋關(guān)一詞有失國體，一律改稱海關(guān)。［3］1，至此，潮海關(guān)才專指潮海洋關(guān)。本文所指潮海開關(guān)，指的就是潮海洋關(guān)的開設(shè)，外籍稅務司制度的確立，應是潮海洋關(guān)開關(guān)的時間。

關(guān)于潮海開關(guān)的年份，學術(shù)界沒有大的分歧，大都認定在1860年③例外的是饒宗頤先生纂修《民國潮州志》（實業(yè)志.商業(yè)）第2頁云同治三年（1864）設(shè)立海關(guān)，不知所據(jù)為何。蕭冠英也如是說，但他補充一句“自是年始，依外國人發(fā)表之海關(guān)統(tǒng)計?！保ā读陙碇畮X東紀略》，中華工學會，1925年，1頁。）如此看來他將稅務司發(fā)表海關(guān)統(tǒng)計之年作為開關(guān)起始年的，但一旦落實到具體的月日，就產(chǎn)生了些微差別。歸納起來，主要有四種說法：

1、1860年1月說?！渡穷^海關(guān)志》說“1860年1月1日（即咸豐九年十二月初九日——筆者按），潮海關(guān)成立于媽嶼島，華為士為第一任稅務司，俞思益被清戶部任命為潮海關(guān)第一任海關(guān)監(jiān)督”［4］22；趙春晨也認為：“1860年1月1日，潮州如期對美開市。潮州新關(guān)設(shè)于汕頭，此即汕頭開埠之始。參加開埠設(shè)關(guān)工作的，有清地方官俞思益，庵埠通判林朝陽和美方代表、署汕頭領(lǐng)事裨烈理外，還有李泰國”［5］160；陳歷明認為“1860年1月，改建潮州新關(guān)后建潮海關(guān)的時間為開埠時間”［6］46；郭廷以《近代中國史事日志》載“1860年1月1日，潮州開市，海關(guān)啟征”，他還特的在文后注明：“由總稅務司李泰國委派稅務司”［7］（上）318。

2、1860年2月說。赫德在《關(guān)于外國人管理的中國海關(guān)組織的備忘錄》中回憶說，汕頭海關(guān)成立于1860年2月［8］（二）926。陳詩啟也如是說［9］61。

3、1860年7月說。房建昌根據(jù)咸豐十年六月初九日《汕頭新關(guān)稅務開始告示》，認定潮海開關(guān)當在該年7月26日。［10］

4、1860年10月說。成書于宣統(tǒng)二年的《廣東財政說明書》云“粵海、潮海均系咸豐十年八月十七日（即1860年10月1日——筆者按）開辦”［1］（卷五，關(guān)稅）1。湯象龍也認定：1860年10月1日潮海新關(guān)與粵海關(guān)同時設(shè)稅務司按新章征稅［11］57。

潮海開關(guān)時間如此眾說紛紜，可能跟當時復雜的政治環(huán)境有關(guān)。一方面，中方與英法兩國和戰(zhàn)不定，中美雙方卻醞釀著增開商埠，擴大通商；另一方面，長江一帶多為太平軍控制，中央與地方信息難以及時溝通，在處置中外交涉事件時，上下步調(diào)難免不一致，反映在文獻上也就出現(xiàn)了參差。那么潮海開關(guān)到底在何時？情況怎樣？我們根據(jù)相關(guān)史料對以上各項逐條討論如下：

先看10月說。1860年10月1日即咸豐十年八月十七日，這一天比較特殊，因為清政府規(guī)定從該天起，各通商口岸將常、洋兩稅分開奏銷。所謂分開奏銷，這里略作說明。清政府對常稅的管理，實行額征制，即每年必須上交不低于某一規(guī)定的額度的稅銀。所謂奏銷，就是對這種定額完成情況的賬目說明。但是，汕頭開埠后，洋稅“每年征銀多少，不能懸揣預定”，變通的辦法是“盡征盡解，核實造報”，“所征稅銀，按季報解大關(guān)存儲”，等一年期滿，察看情形，再酌定稅額［2］（四）291。這樣的處理就給關(guān)稅考成帶來困難，因此不到一年，清政府就規(guī)定，從1860年10月1日開始，常、洋兩稅分開奏銷，常稅仍以中歷，一年為一關(guān)期，按年造銷，洋稅則按西歷，三個月為一結(jié)期，按結(jié)計算。但正如前述，在常、洋兩稅分開奏銷之前，潮海關(guān)洋稅事實上已經(jīng)存在，新關(guān)已經(jīng)運作，因此，將10月1日作為潮海洋關(guān)開關(guān)日期是不確切的。

至于7月說，系由房建昌根據(jù)《汕頭新關(guān)稅務開始告示》推知，該告示全文如下：

欽加同知銜陵水縣正堂督辦潮州等處新關(guān)稅務俞、督辦潮州新關(guān)各國洋稅事務稅務司華，為曉示事：照得本關(guān)于六月初八日接奉總督部堂勞、粵海關(guān)部毓札行，內(nèi)開：媽嶼、汕頭地方，嗣后凡有內(nèi)地商船裝載洋貨進口者，該委員務須督同書役，驗明照例輸稅。至內(nèi)地商船裝載洋貨，或于汕頭起卸者，亦著該商船前赴媽嶼，照例一律完餉。并即會同華稅務司出示曉諭，俾商船得以遵辦，毋任抗違等因。奉此。為此示曉各商船戶遵照，嗣后載有洋貨，不論起在媽嶼、汕頭，均須報赴媽嶼新關(guān)查驗，照例一律完稅，毋得抗違，各宜凜遵。特示。咸豐十年六月初九日示。［10］

咸豐十年六月初九日即1860年7月26日。房文據(jù)此認定該日為潮海開關(guān)之日，因此對這條布告的理解就相當重要。從內(nèi)容上看，該告示屢屢提及裝載洋貨進出口的“內(nèi)地商船”。按照新關(guān)稅收的管理規(guī)則，常、洋兩關(guān)稅源的區(qū)別，不在于洋貨、土貨，而在于裝載工具是洋船還是內(nèi)地帆船［12］462。成書于1880年的《粵海關(guān)通轄口岸考》亦云：“咸豐九年，先有美國商人訂在潮州汕頭開市，即潮州府海陽縣坨捕司地方，……當即開辦常、洋兩關(guān)，如洋船來往廈門、上海、寧波等處，則在洋關(guān)輸稅，如華船來往福建暨香港與內(nèi)地頭猛各艇，則在常關(guān)輸稅，以密稽征”［13］12。顯然以上告示可以被看成是海關(guān)委員與稅務司共同出示的關(guān)于常關(guān)對內(nèi)地商船收納常稅的規(guī)章。文中“督同書役”、“照例輸稅”等句也可佐證此推論不謬。至于媽嶼新關(guān)，此處指的應是潮州新關(guān)，而非潮海新關(guān)。7月說很難說得過去。

剩下還有兩種說法，即1月還是2月，我們可以將它們放在一起來討論。2月說似乎很有說服力，因為赫德曾主此說。我們先看西文文獻?！独钐﹪c中英關(guān)系》一書說，1859年12月17日，勞崇光致函李泰國，命令將海關(guān)稅務司制度擴大到汕頭，李泰國遂于1860年1月中旬從廣州直接去汕頭［14］314。至于汕頭海關(guān)何時設(shè)立的，也只是籠統(tǒng)地說“1860年2月以前，廣州、汕頭已經(jīng)建立了海關(guān)”［14］108。魏爾特則說“1860年1月間，創(chuàng)立了一個類似的機構(gòu)”［15］144。兩條資料的口徑是一致的，即潮海開關(guān)是在1、2月份之間的某一日。我們再看中文資料?；浐ｊP(guān)監(jiān)督毓清在“奏議給粵海及潮州關(guān)經(jīng)費折”中說：“派令英國人李泰國為稅務司，幫辦稅務，又于是年12月在潮州開設(shè)新關(guān)，征收洋稅”［16］76－79。該年12月對應于西歷1859年12月25日到1860年1月20日。這條資料雖并未明確潮海洋關(guān)稅務司幫辦之日的具體日期，但卻可以排除潮海開關(guān)在2月份的可能。我們再結(jié)合這條資料：汕頭“計自九年十二月初九日開市，實于是月二十七日征稅起，連閏至十年十一月二十六日新關(guān)一年屆滿，共征銀八萬伍千一百九十八兩五分三厘?！保?7］473這就清楚地告訴我們，潮海洋關(guān)是咸豐九年十二月二十七日即1860年1月19日開關(guān)啟征的，由于咸豐十一年三月是閏月，所以，按照關(guān)期一年扣除閏月計算，到十年十一月二十六日即1861年1月6日正好是老歷一年期滿。我們再回過頭來結(jié)合李泰國1月中旬去汕頭和魏爾特所說“1860年1月間”等時間范疇，不難推斷，潮海開關(guān)實在1860年1月19日。那么赫德何以犯錯呢，趙春晨的解釋大致能說得過去：可能因為赫德本人未參加汕頭設(shè)關(guān)事宜，或其設(shè)立雖始于1860年1月，但完成設(shè)關(guān)工作與正常運行系2月份的事。［5］160

二

我們把汕頭推行外籍稅務司制度、設(shè)立洋海關(guān)的時間確定下來，下一步即可來框定汕頭開埠的時間。關(guān)于汕頭開埠的時間問題，學術(shù)界一度產(chǎn)生很大的爭議，大致形成三種不同的意見，即1860年說、1861年說、1864年說，但每種說法又都未能提出原始資料的證明。趙春晨在《汕頭開埠史事考》一文中，依據(jù)中外歷史文獻資料，對這段史事作了深入的考證，認定汕頭開埠當在1860年1月1日。［5］149在這里，我們不妨轉(zhuǎn)換一下視角，從潮海開關(guān)的時間入手來反推開埠時間。因為開關(guān)必先開埠，否則洋稅從何而來？開埠時間應與開關(guān)同時或在開關(guān)之前?，F(xiàn)在，我們把潮海開關(guān)的時間定在1月19日，主要依據(jù)的是兩廣總督勞崇光的折子，該折說：汕頭“自九年十二月初九日開市，實于是月二十七日征稅”。這里所說的“開市”，筆者的理解就是“開埠”，即開埠通商，咸豐九年十二月初九日即1860年1月1日。至此，汕頭開埠的時間問題當沒有懸念，趙先生的說法也被進一步得到印證。

行文到這里，我們再回過頭來，看看前面力主“1月開關(guān)說”的幾位學者，就會發(fā)現(xiàn)他們也有疏漏之處。《汕頭海關(guān)志》稱“1860年1月1日，潮海關(guān)成立于媽嶼島”，顯然，是把汕頭開埠與洋關(guān)開設(shè)視為同日進行。陳歷明認為“1860年1月，改建潮州新關(guān)后建潮海關(guān)的時間為開埠時間”，也是將開埠與洋關(guān)開設(shè)視為一事。從勞崇光的折子，我們可以看出，汕頭開埠與潮海開關(guān)的時間是不一致的，之間相差大半個月。在1860年1月1日至1月19日之間，應是潮海開關(guān)的準備階段，那么征稅工作是如何進行的呢？這里有兩種可能，一是開埠但沒有通商，即沒有外國船只到岸或離岸；二是開埠就開始通商，由監(jiān)督委員征收關(guān)稅。我們看1859年12月30日欽差大臣何桂清的奏章：“現(xiàn)在米國船只新來開市，雖與內(nèi)地海船收稅事例微有不同，但該處原設(shè)稅口，既由粵海關(guān)管理有年，一切事宜可以駕輕就熟，自應歸并粵海關(guān)，援照廣州大關(guān)征收夷稅章程辦理，毋庸另議更張，以歸畫一”［2］291。何桂清時任五口通商大臣，汕頭開埠設(shè)關(guān)應在他的工作職責之內(nèi)，從該折我們可以看出汕頭開埠初期洋關(guān)未設(shè)之時征收稅款的情形，系“援照廣州大關(guān)征收夷稅章程辦理”。這里的“廣州大關(guān)”，即粵海常關(guān)，“夷稅章程”即1842年的協(xié)定稅則，“夷稅”一詞在1860年以后的清代公文中一律改稱洋稅。粵海洋關(guān)未設(shè)之時，夷稅的征收都委之于海關(guān)監(jiān)督，其他通商口岸海關(guān)如閩海關(guān)、浙海關(guān)情況亦然。因此，洋關(guān)開設(shè)前，潮海常關(guān)監(jiān)督委員按照1842年協(xié)定稅則行使征收夷稅的權(quán)力，是符合慣例也合乎條約的，而且當時僅是對美國船只開放并對其征稅。

郭廷以、趙春晨均認為1860年1月1日李泰國參加了潮州開埠設(shè)關(guān)工作，也有可商榷之處。據(jù)文獻推知，李泰國只參與1月19日的潮海開關(guān)，并未參加1月1日的汕頭開埠。1860年1月11日，由何桂清授權(quán)，李泰國正在廣州忙于黃埔分關(guān)的設(shè)立工作［18］16，《李泰國與中英關(guān)系》一書也說，李泰國于1860年1月中旬才從廣州直接去汕頭［14］314。如這些記載無誤，1860年1月1日李泰國尚不在汕頭，并未參與開埠事宜，更無從組織新海關(guān)。從當時的政治背景看，鑒于美國先行換約，美國公使華約翰又催逼甚緊，1859年12月2日的昆山之會上，何桂清只得答應美使的要求，潮、臺兩處先行開市，但就是否將江海關(guān)由外籍稅務司幫辦稅務的經(jīng)驗推廣到汕頭，則雙方均未提及。從前期醞釀開市的中外互往文件來看，也僅要求地方官與美國領(lǐng)事到位，根本沒有論及稅務司人等，“如潮、臺兩口準先開市，中國亦應設(shè)關(guān)收稅，并令地方官會同領(lǐng)事官妥議交易合宜之處，以期無礙大局”［2］252。欽差大臣何桂清與美使商談新開口岸續(xù)立章程及新定稅則各款往來照會何桂清折附件“米酋照復”一文：“爾時本大臣當派領(lǐng)事前往，與地方官同辦一切事宜”，也未論及稅務司之設(shè)［2］255。由此可以推知，美國當時只急于將自己的勢力打入汕頭，要求潮州開市，而對是否將新生的外籍稅務司制度推廣到汕頭則未顧及。另一方面，由于汕頭開埠是由《天津條約》規(guī)定的，但當時中英、中法尚未換約，中英關(guān)系撲朔迷離，中英《天津條約》的生效頗難預料，因此潮海開關(guān)也并不在李泰國等人所謂計劃之中。事實上，直到汕頭開埠的前幾天，即1859年12月17日，勞崇光才致函李泰國，命令將海關(guān)稅務司制度擴大到汕頭［14］314。應該說，稅務司制度在汕頭的建立，是地方政府在中外情勢不明朗情況下的倉促決定，是“華洋共處”序曲中的一幕即興之作。關(guān)于華為士何以被任命為潮海關(guān)第一任稅務司，論者一般認為是乃兄美使華約翰與李泰國之間互相妥協(xié)而達致的結(jié)果。但如考慮到當時汕頭特定的歷史背景，選定一位美籍稅務司也在情理當中。因為開埠初期只準美國船只通商，美國商業(yè)勢力對汕頭的影響力暫時大于英、法等國。因此華為士的當選，何桂清等人想必是經(jīng)過權(quán)衡的，不排除有籠絡華約翰、穩(wěn)定中美關(guān)系的意味在里面。至于李泰國是否在稅務司人選問題上制造平衡，那當是次要的因素。

三

稅務司制度的建立和潮海洋關(guān)的開設(shè)，對潮汕地區(qū)固有的粵海關(guān)體制造成一定程度的沖擊，汕頭口岸形成了常、洋海關(guān)并置的格局。那么，潮海開關(guān)后，潮海關(guān)與粵海關(guān)傳統(tǒng)的隸屬關(guān)系是否改變？粵海關(guān)監(jiān)督是否一如既往地行使其影響力？我們先來考察一下潮海常關(guān)與粵海常關(guān)的關(guān)系。常關(guān)的最高行政長官為監(jiān)督，是海關(guān)名義上的統(tǒng)轄者。關(guān)于潮海開關(guān)初期是否設(shè)置監(jiān)督一職，有多篇文章持肯定態(tài)度，甚至認為俞思益就是清政府任命的第一任監(jiān)督。［4］22清政府確實辟一通商口岸就設(shè)一海關(guān)監(jiān)督，由海關(guān)道、兵備道、分巡分守道充任，但對于潮海、瓊海等關(guān)，卻是個例外。汕頭開埠之時，清廷內(nèi)部確就潮海地位問題進行了一番討論，欽差大臣何桂清曾請示：“應否另行請簡潮、臺二口監(jiān)督，抑或歸并粵、閩海關(guān)兼理，或令惠潮嘉道就近管轄潮州一口，……迅速定議。”［2］265而廣東地方政府的意見是“查潮州地方，粵海關(guān)原設(shè)有分口，以庵埠為總口，汕頭等處為子口，簽派丁書征收內(nèi)地海船貨稅，歷年已久?，F(xiàn)在米國船只新來開市，雖與內(nèi)地海船收稅事例微有不同，但該處原設(shè)稅口，既由粵海關(guān)管理有年，一切事宜可以駕輕就熟，自應歸并粵海關(guān)……。惟開市伊始，必須添委妥員，前往督率稽查，俾昭慎重。臣勞祟光查有凌水縣知縣俞思益，老成練達，才守兼優(yōu)，曾任粵盈庫大使，關(guān)務熟悉，堪以委令前往，會同該處原派委員潮糧通判，妥為開辦”。俞思益當時是一個九品知縣，被授以“新關(guān)稅務補用同知”一職，應是同級調(diào)用。勞崇光的奏折說得也清楚：“由臣會同粵海關(guān)監(jiān)督，札飭委員俞思益，刻日馳往，如期開辦?！保?］291所謂委員，即粵海關(guān)監(jiān)督委派之員。總稅務司署通令也證實了這一點，潮海關(guān)只是“由總督與監(jiān)督聯(lián)署任命為署理監(jiān)督，‘署理’一詞只用于上述口岸監(jiān)督委派之委員”［12］176。至1908年，粵海關(guān)監(jiān)督一職裁撤，廣東各海關(guān)同歸關(guān)務處管理。直到清亡后的1914年，北洋政府財政部指示，粵潮瓊?cè)P(guān)監(jiān)督專收常稅各口劃定直接管轄，“查粵東八關(guān)十六口，向歸粵海關(guān)監(jiān)督管轄。現(xiàn)在分設(shè)粵海、潮海、瓊海三關(guān)監(jiān)督”，并就這八關(guān)十六口重新進行了管轄區(qū)域的劃分“民國二年三月二十一日飭粵潮瓊?cè)P(guān)監(jiān)督專收常稅各口劃定直接管轄令”［19］172。至此，潮海常關(guān)才有潮海關(guān)監(jiān)督之設(shè)，真正從粵海關(guān)體系中分立出來。我們再看潮海洋關(guān)與粵海洋關(guān)的關(guān)系。洋關(guān)的行政長官為各關(guān)稅務司，負責征稅、海務、工務等，直接向總稅務司負責，其人選由總稅務司募請調(diào)派，其薪水如何增減，或調(diào)往它口，或應行撤退，均由總稅務司作主。1864年6月總稅務司對粵、潮兩稅務司的征稅范圍做了規(guī)定：粵海關(guān)不得干預或受理發(fā)生在香港以東或海南以西之任何事務；潮海關(guān)主管職責范圍應限于香港至東澎島沿海［12］28。1883年7月潮海關(guān)的管轄范圍又改為大鵬島至南澎島之間為限。根據(jù)總稅務司署的這兩則通令，我們可以看出，粵海關(guān)稅務司與潮海關(guān)稅務司在行政級別上是各自為政，互不統(tǒng)屬的。又據(jù)總稅務司署通令，粵海關(guān)稅務司年度經(jīng)費為十二萬兩，而潮海關(guān)稅務司年度經(jīng)費則為七萬二千兩［12］197。薪費不同，說明其重要性是不一樣的，但從稅務司權(quán)責劃分而言，兩關(guān)稅務司基本上是平級的，這一點與粵海、潮海兩個常關(guān)之間的上下隸屬關(guān)系不同。

那么潮海洋關(guān)與粵海關(guān)監(jiān)督有沒有行政聯(lián)系呢？我們從稅銀報解、稅款奏銷以及經(jīng)費支銷三方面來闡述。因為潮海洋關(guān)稅務司無權(quán)收受關(guān)稅現(xiàn)銀，只能掣發(fā)貨物驗單，外商持驗單到海關(guān)銀號繳納稅款，由銀號發(fā)給號收放行。這些銀號，都是由海關(guān)監(jiān)督委員選擇殷實鋪戶發(fā)給執(zhí)照的。銀號要將每天的稅款定期交給監(jiān)督委員的銀庫，再由監(jiān)督委員定期匯往監(jiān)督關(guān)庫中。因此，從稅銀報解程式來看，粵海關(guān)的關(guān)庫仍然是潮海常、洋兩稅的總匯之處。再看稅款的奏銷。1860年10月1日開始，潮海常洋兩稅分開奏銷，但由于潮海洋關(guān)的稅務司不直接經(jīng)管現(xiàn)銀，洋稅的奏銷工作也掌握在潮海常關(guān)委員手中。常關(guān)委員根據(jù)常、洋兩關(guān)的收稅情況，常稅按年、洋稅按結(jié)（即一個季度）上報到粵海關(guān)監(jiān)督。粵海關(guān)監(jiān)督再根據(jù)所屬各關(guān)上報的數(shù)字，加以匯總，分別常、洋兩稅按年或按結(jié)上報到中央，由此可知，粵、潮等關(guān)仍為一個統(tǒng)一的關(guān)稅奏銷單位。從薪費支放的角度，我們也能看出潮海洋關(guān)與粵海關(guān)監(jiān)督之間的財政關(guān)聯(lián)。粵海關(guān)監(jiān)督所編造的奏銷清折中，就有“支潮州關(guān)稅司經(jīng)費”、“潮州關(guān)津貼經(jīng)費”等項目，也就是說，潮海關(guān)稅務司經(jīng)費標準雖由總稅務司署確定，但經(jīng)費的發(fā)放和支銷仍由粵海關(guān)監(jiān)督辦理。另外，從1861年開始每年攤在潮海關(guān)頭上的支“造辦處米艇銀”三萬六千余兩，雖在潮海洋稅項下動撥，但也一并列入粵海關(guān)收支考核簿中開除項目內(nèi)。［20］總之，截至清末，潮海常洋兩關(guān)關(guān)稅報解、奏銷仍歸并于粵海關(guān)監(jiān)督，潮海各關(guān)仍可被視為粵海關(guān)這一財政單元的一部分。

結(jié)合以上考證結(jié)果，我們可以歸納如下：1860年1月1日，汕頭開埠，派往潮州新關(guān)的海關(guān)委員開始征收夷稅，按1842年稅則實行；1月19日，潮海開關(guān)，由稅務司對美國船只征稅，仍按1842年稅則征收；10月1日，對各國船只按新定稅則征稅，常、洋兩稅開始分開奏報。潮海開關(guān)以后，汕頭口岸形成常、洋海關(guān)并置的局面，洋關(guān)由潮海關(guān)稅務司控制，征收洋稅，常關(guān)由粵海關(guān)監(jiān)督屬下的監(jiān)督委員管理，征收常稅，這種關(guān)稅分開征收方式與其他通商口岸海關(guān)并無二致。但無論潮海常關(guān)還是洋關(guān)，它們的關(guān)稅奏銷、稅款支放仍然集中于粵海關(guān)監(jiān)督之手。汕頭并非最早的五個通商口岸之一，但卻先于閩海、浙海等關(guān)建立稅務司制度；雖建立稅務司制度，但從財政角度而言，常、洋兩關(guān)卻仍與粵海關(guān)有一定的從屬關(guān)系，這是潮海關(guān)的特殊之處。

［1］廣東清理財政局.廣東財政說明書［M］.［出版者不詳］. 1910.

［2］齊思和，等.第二次鴉片戰(zhàn)爭［M］.上海：上海人民出版社，1978.

［3］黃錫銓，陳星庚，等.海關(guān)常關(guān)所屬地址道里表［M］.京華印書局，民國四年印行.

［4］汕頭海關(guān)編志委員會.汕頭海關(guān)志：4［M］.1988.

［5］趙春晨.嶺南近代史事與文化［M］.北京：中國社會科學，出版社，2003.

［6］鄭可茵，等.汕頭開埠及開埠前后社情資料［M］.汕頭：潮汕歷史文化研究中心，2003.

［7］郭廷以.近代中國史事日志［M］.北京：中華書局，1987.

［8］姚賢鎬.中國近代對外貿(mào)易史資料［M］.北京：中華書局，1962.

［9］陳詩啟.中國近代海關(guān)史［M］.北京：人民出版社，2002.

［10］房建昌.潮汕地區(qū)中英交涉數(shù)事［J］.汕頭大學學報：人文社會科學版，2000(3).

［11］湯象龍著.中國近代海關(guān)稅收和分配統(tǒng)計：1861～1910［M］.北京：中華書局，1992.

［12］海關(guān)總署《舊中國海關(guān)總稅務司署通令選編》編譯委員會.舊中國海關(guān)總稅務司署通令選編：1861-1910年：第1冊［M］.北京：中國海關(guān)出版社，2003.

［13］王文達.粵海關(guān)統(tǒng)轄口岸考［M］.國家圖書館藏，1880.

［14］葛松，李泰國與中英關(guān)系：1854～1864［M］.中國海關(guān)史研究中心，譯.廈門：廈門大學出版社，1991.

［15］萊特.中國關(guān)稅沿革史［M］.姚曾廙，譯.北京：三聯(lián)書店，1958.

［16］太平天國歷史博物館.吳煦檔案選編［M］.南京：江蘇人民出版社，1984.

［17］蔣廷黻.籌辦夷務始末補遺：第2冊［M］.北京：北京大學出版社，1988.

［18］孫修福，何玲.中國近代海關(guān)史大事記［M］.北京：中國海關(guān)出版社，2005.

［19］北洋政府財政部編.關(guān)稅案牘匯編［G］.臺北：文海出版社.

［20］國家圖書館藏.各海關(guān)華洋各稅收支考核簿［M］.

（責任編輯：李金龍）

book=56,ebook=56

K254.3

A

1001-4225（2010）04-0040-06

2010-01-20

陳勇（19568-），男，安徽桐城人，史學博士，安徽大學經(jīng)濟學院講師。