舉案說法——乘人之危的合同無效

[案例]農(nóng)民劉某前年新蓋了5間住房，因質(zhì)量差，在當(dāng)年秋季的一場大雨中，房屋突然倒塌，把6歲的兒子砸成重傷。當(dāng)時劉某因為蓋房子已經(jīng)把幾年來的積蓄全部花光。為了及時給兒子治病，劉某不得不向別人借錢。本村農(nóng)民林某見劉某救子心切，急于用錢，于是就答應(yīng)借給他5000元，但利息要高出銀行5倍。劉某為了盡快給兒子治病，只好答應(yīng)了林某的條件，并且寫下了借據(jù)。經(jīng)過醫(yī)院搶救，劉某的兒子脫離了危險，但劉某卻已經(jīng)負債累累。第二年，林某要劉某還錢，劉某因無力返還，要求延期一年，但是林某不同意，并且告到了法院。法院經(jīng)審理后認為：在這起借貸關(guān)系中，利息遠遠超過了國家的有關(guān)規(guī)定，屬于高利貸性質(zhì)，因而是非法的，法律不予保護。法院嚴肅指出了林某的錯誤，并對雙方做了大量的思想工作，最后調(diào)解達成了協(xié)議，劉某延期一年，按國家法律允許的利率，分四次將本息還給林某。這是因為，借貸行為是一種民事行為，民事行為要發(fā)生法律效力，必須要意思真實，如果是由于一方的欺詐、脅迫或者乘人之危等原因，使另一方的真實意志和外部表示不一致時，他們之間的民事行為就無效。

[案例分析]本案中，劉某借高利貸的行為就是一種意思表示不真實的行為。因為劉某是在兒子被砸傷急需用錢的情況下向林某借錢的，顯然處于不利的地位。林某正是利用劉某的這種急切心理，取得了在正常情況下不可能取得的利益。對劉某來說，接受條件并不是完全自愿，而是出于無奈。另外，借款利息超過了國家規(guī)定的借款利率數(shù)倍，屬于高利貸性質(zhì)，是法律所不允許的。我國民法通則第58條規(guī)定，一方乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的民事行為是無效的，從一開始就不具有法律約束力。所以，法院對本案的處理是正確的。