鄧世豹

(廣東商學(xué)院法學(xué)院,廣東廣州 510320)

誰(shuí)在閱讀憲法
——當(dāng)代中國(guó)憲法實(shí)施的一個(gè)觀察

鄧世豹

(廣東商學(xué)院法學(xué)院,廣東廣州 510320)

閱讀憲法是獲得憲法知識(shí)的前提,是培養(yǎng)憲法意識(shí)的基礎(chǔ)。閱讀憲法人數(shù)多寡反映憲法在民眾生活中的地位。為了工作查閱憲法文本,又是憲法實(shí)施、發(fā)揮憲法規(guī)范作用的重要體現(xiàn),是憲法實(shí)施評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)。圍繞誰(shuí)在閱讀憲法,為什么閱讀憲法等問題進(jìn)行調(diào)查,并對(duì)閱讀憲法意義進(jìn)行初步分析,可見憲法在人們的工作中被廣泛查閱,我國(guó)憲法并非被閑置。

憲法;閱讀憲法;憲法實(shí)施;憲法實(shí)施評(píng)價(jià)

一、問題的緣起

憲法的生命在于實(shí)施,只有實(shí)施才能發(fā)揮憲法的最大作用,才能體現(xiàn)憲法的最高權(quán)威。憲法實(shí)施是憲法價(jià)值所在,是實(shí)現(xiàn)憲法功能的前提。憲法實(shí)施狀況如何是決定一個(gè)國(guó)家憲政建設(shè)、法制建設(shè)的標(biāo)尺。憲法實(shí)施的重要性社會(huì)沒有不同意見,但是對(duì)如何認(rèn)識(shí)我國(guó)憲法實(shí)施則是一個(gè)見仁見智的問題,如何評(píng)價(jià)憲法實(shí)施則是一個(gè)大家致力于探討的問題。

當(dāng)下我國(guó)憲法學(xué)理論研究中關(guān)于憲法實(shí)施的研究有以下特點(diǎn):首先,關(guān)注憲法爭(zhēng)議解決中的憲法實(shí)施,經(jīng)驗(yàn)中,憲法爭(zhēng)議沒有通過憲法實(shí)施機(jī)制解決意味著憲法沒有得到實(shí)施;其次,關(guān)注憲法機(jī)構(gòu)在憲法中的作用,如立法機(jī)關(guān)是否根據(jù)憲法制定法律,司法機(jī)關(guān)是否在適用憲法等,如果立法機(jī)關(guān)沒有制定法律將憲法權(quán)利規(guī)范具體化,該憲法權(quán)利規(guī)范就沒有得到落實(shí)。這些判斷都是邏輯的、經(jīng)驗(yàn)性的,最多只能在小范圍內(nèi)(研究者)得到驗(yàn)證。

我國(guó)憲法實(shí)施狀況到底如何,能否在理論推演之外進(jìn)行量化評(píng)估,量化評(píng)估的切入口如何尋找?回答這些問題,我們假設(shè),憲法實(shí)施是指把憲法文本轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)具體行為,其核心在于憲法規(guī)范轉(zhuǎn)化為個(gè)人行為,發(fā)揮著指引、評(píng)價(jià)、教育等規(guī)范作用。那么,觀察社會(huì)中人的行為——無(wú)論是國(guó)家公務(wù)人員還是普通民眾——是觀察憲法實(shí)施的一個(gè)重要視角。憲法實(shí)施就是人們?cè)谏钪惺褂脩椃?觀察多少人在使用憲法就是研究、評(píng)估憲法實(shí)施的一個(gè)很好切入口。因此,我們以觀察公民閱讀憲法為視窗,觀察當(dāng)代中國(guó)公民的憲法態(tài)度以及運(yùn)用憲法的情況,也就是成文憲法的中國(guó),有多少人在閱讀憲法,為什么閱讀憲法是一個(gè)有意義的研究課題。

二、問題設(shè)計(jì)與調(diào)查過程

何謂使用憲法?成文憲法國(guó)家中,就是人們運(yùn)用憲法規(guī)范指引、評(píng)價(jià)自己或他人行為,也就是必須從憲法文本中尋找根據(jù),即閱讀憲法。評(píng)估憲法實(shí)施也就可以通過多少人在閱讀憲法、在有意識(shí)有目的閱讀憲法調(diào)查中獲得。為此我們?cè)O(shè)計(jì)一道關(guān)于閱讀憲法的問題:

您閱讀憲法的場(chǎng)合是什么?

(1)從沒有閱讀過;(2)憑興趣,偶爾看看;(3)工作需要查閱。

課題組于 2009年 1月至 7月先后組織在廣東、湖南、河南、山東、安徽、海南、湖北、江西、山西、上海、吉林、北京、重慶、四川、云南、福建、廣西、吉林、黑龍江、遼寧等全國(guó) 20個(gè)省市進(jìn)行問卷調(diào)查,發(fā)放問卷 1200份,回收有效問卷 871份。

憲法是人們共同生活的基本規(guī)范,意味著所有人都可能在用它。這里我們并不打算考慮大學(xué)法律教師教授憲法,在使用憲法,也不考慮在校學(xué)生學(xué)習(xí)憲法知識(shí)時(shí)閱讀憲法文本。本次調(diào)查樣本的選取并沒有采取無(wú)限制的隨機(jī)調(diào)查。為了排除大學(xué)法學(xué)院師生非實(shí)施憲法意義上閱讀,將調(diào)查對(duì)象設(shè)定在社會(huì)生活(而非校園)中的人們。

憲法具有規(guī)范公權(quán)力,保障私權(quán)利的功能。憲法對(duì)不同社會(huì)群體的實(shí)施意義有差別,不同群體的指標(biāo)意義也有差別。體現(xiàn)在法官、檢察官、公務(wù)員、人大代表等國(guó)家公職人員身上憲法實(shí)施的指標(biāo)意義在于憲法規(guī)范功能,體現(xiàn)憲法的指引作用,而反映在律師、新聞工作者、社會(huì)管理者、農(nóng)民等非國(guó)家公職人員身上憲法實(shí)施意義在于突出憲法保障功能。本調(diào)查的目標(biāo)群體設(shè)定在八類群體,即問卷調(diào)查對(duì)象限定在法官、檢察官、公務(wù)員、人大代表、律師、新聞工作者、社會(huì)管理者、農(nóng)民八類目標(biāo)群體中①根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行公務(wù)員法規(guī)定,公務(wù)員范圍廣泛,本課題研究中只關(guān)注行政機(jī)關(guān)中的國(guó)家公務(wù)員,限定為行政機(jī)關(guān)的公務(wù)員,法官、檢察官單獨(dú)列出。社會(huì)管理者不是一個(gè)嚴(yán)格意義的概念,課題組將其限定在企業(yè)、事業(yè)單位中管理者。。

我國(guó)的公務(wù)員、法官、檢察官、人大代表是國(guó)家公職人員或行使國(guó)家公權(quán)力的人員,他們?nèi)绾螌?duì)待憲法,是否閱讀憲法、是否在使用憲法,其指標(biāo)意義在于評(píng)價(jià)我國(guó)憲法是否得到遵守以及在多大范圍內(nèi)得到遵守。

我國(guó)部分職業(yè)群體如何看待憲法,是否閱讀憲法,他們?cè)谖覈?guó)憲政建設(shè)中起著特殊的作用,比如律師群體運(yùn)用法律知識(shí)維護(hù)公民權(quán)益的作用,是否在援引憲法規(guī)范保障公民權(quán)利;新聞從業(yè)人員的職業(yè)既反映公民言論自由的狀況,也發(fā)揮監(jiān)督政府的職責(zé);而社會(huì)管理者雖然不是公權(quán)力主體,卻控制一定社會(huì)資源,是社會(huì)權(quán)力的主體,從權(quán)力與權(quán)利關(guān)系看,也能夠發(fā)揮制約公權(quán)力的作用。他們?nèi)绾螌?duì)待憲法,是憲政建設(shè)的重要指標(biāo),因此,本次調(diào)查樣本選擇律師、新聞從業(yè)人員和社會(huì)管理者三類社會(huì)職業(yè)群體作為觀察對(duì)象;最后,選擇農(nóng)民作為調(diào)查對(duì)象,是基于這樣的假設(shè),新中國(guó)成立以來,特別是戶籍制度造成城鄉(xiāng)分離,農(nóng)民成為社會(huì)結(jié)構(gòu)中弱勢(shì)群體之一,這也就是當(dāng)前社會(huì)關(guān)注的“三農(nóng)”問題原因之所在。農(nóng)民的憲法知識(shí)可以看做是我國(guó)公民憲政素質(zhì)的“短板”,農(nóng)民的憲法態(tài)度是觀察憲法實(shí)施的一個(gè)重要觀察點(diǎn)。

本次調(diào)查八類群體樣本如下表:

三、哪些人在閱讀憲法

課題組對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)通過采用 SASS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,誰(shuí)在閱讀憲法的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如下:

圖1 憲法閱讀者分布圖

圖 1反映調(diào)查數(shù)據(jù)在各個(gè)群體是不均衡的,閱讀憲法比例有較大差距。國(guó)家公職人員閱讀憲法的比例較高但也有一定差異。閱讀憲法比例最高的是法官、檢察官群體,分別有 94.5%和 98.1%,他們是國(guó)家專門法律工作人員,也特別關(guān)注國(guó)家的法制建設(shè),閱讀憲法既是工作需要,也是事業(yè)發(fā)展的需要。憲法也是法,憲法知識(shí)是整個(gè)法律知識(shí)體系的組成部分,而不是法律知識(shí)之外的東西。

國(guó)家行政機(jī)關(guān)的公務(wù)員和人大代表閱讀憲法比例在 86%以上,分別有 87.9%和 86.3%。國(guó)家連續(xù)開展五個(gè)五年普法規(guī)劃,公務(wù)員和人大代表都是普法重點(diǎn)對(duì)象,普及憲法知識(shí)是普法宣傳重點(diǎn)內(nèi)容,特別是人大代表任職前都有專門培訓(xùn),憲法教育都是重要內(nèi)容之一。

在社會(huì)群體中,律師閱讀憲法比例有 95.8%,與其他法律人的法官、檢察官相近。自 2001年實(shí)行國(guó)家統(tǒng)一司法考試以來,法律人群體有了統(tǒng)一入門條件,憲法是國(guó)家司法考試的科目之一。國(guó)家司法考試促進(jìn)了法律群體的法律知識(shí)與法律價(jià)值的趨同化。

其他社會(huì)專業(yè)人員閱讀憲法的比例比較高,都在 76%以上,其中新聞從業(yè)人員有 76.4%、社會(huì)管理者有 77.7%。社會(huì)專業(yè)人員都受過良好的教育,具備廣泛閱讀憲法的條件。

農(nóng)民閱讀憲法的比例只有 41.1%,農(nóng)民的受教育狀況制約其憲法閱讀。我國(guó)憲法還不是普及物品,對(duì)農(nóng)民而言,還有可能是“奢侈品”。

四、為什么閱讀憲法

閱讀憲法群體中可以根據(jù)目標(biāo)、動(dòng)機(jī)不同,進(jìn)一步分析。閱讀憲法可以是被動(dòng)、消極的,也可以是主動(dòng)、積極的;可以是憑興趣,也可以是工作需要。我們進(jìn)一步觀察閱讀憲法者為什么閱讀,特別觀察受訪者中為了工作需要查閱憲法的比例。

只所以觀察工作需要上的閱讀憲法,因?yàn)槲覀兗僭O(shè)為了工作的需要而閱讀憲法,也不僅僅是在閱讀憲法,而是在實(shí)施憲法。為了工作需要閱讀憲法可能是為了證明某一行為的合憲性,或者是評(píng)價(jià)其他行為的合憲性,或者是在為某種職務(wù)行為尋找憲法依據(jù)。為了工作的需要閱讀憲法是有意識(shí)、有目的憲法活動(dòng),是判斷社會(huì)自覺實(shí)施憲法的一個(gè)尺度。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)果是:不同受訪群體為了工作的需要閱讀憲法的比例有較大差異,其中法官有70.9%,檢察官有 80.2%,公務(wù)員有 56.5%,人大代表有 53.4%,律師有 68.9%,新聞從業(yè)人員有 41. 8%,社會(huì)管理者有 31.1%,農(nóng)民只有 6.3%。

圖2 “為工作查閱憲法”人數(shù)比例

法律人群體為了工作查閱憲法的比例依然較高,他們是法律人,依靠法律生活的社會(huì)群體。但是法律人中為了工作閱讀憲法的比例出現(xiàn)較大差異,檢察官最高,法官其次,律師最少。

檢察官是法律監(jiān)督者,檢察官群體基于工作閱讀憲法比例最高,高出法官 10個(gè)百分點(diǎn),也就是說檢察官在工作中使用憲法最為頻繁。為什么是檢察官而不是法律人群體中的法官、律師?從近年媒體報(bào)道中可能得到以下解釋:自 2004年 (人權(quán)入憲)以來,最高人民檢察院多次布置開展打擊國(guó)家公職人員利用職務(wù)侵犯人權(quán)的活動(dòng)。憲法規(guī)定的各項(xiàng)公民基本權(quán)利如人身自由權(quán)、選舉權(quán)等憲法規(guī)定是這項(xiàng)工作的基本依據(jù)。檢察院系統(tǒng)開展打擊國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)侵犯人權(quán)活動(dòng)中,廣泛援引憲法,因而在廣泛閱讀憲法。最近的一則報(bào)道反映了檢察院履行憲法職責(zé)的情況①最高檢:嚴(yán)查刑訊逼供、暴力取證等侵犯人權(quán)犯罪,來源:新華網(wǎng) 2009年10月29日00:09。:

新華網(wǎng)北京 2009年 10月 28日電(記者鄒偉、黃小希) “認(rèn)真落實(shí)尊重和保障人權(quán)的憲法原則,加強(qiáng)對(duì)人權(quán)的司法保障,切實(shí)維護(hù)公民依法享有的人身權(quán)利和民主權(quán)利?！?8日,國(guó)家機(jī)關(guān)最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明在向全國(guó)人大常委會(huì)所作的報(bào)告中說。

非法搜查、刑訊逼供、暴力取證、虐待被監(jiān)管人等犯罪行為嚴(yán)重侵犯了公民的人身權(quán)利和民主權(quán)利。近年來,針對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)侵犯人權(quán)的犯罪,檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行了嚴(yán)肅查辦。

曹建明指出,近年來,檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)中侵犯人權(quán)現(xiàn)象的監(jiān)督,嚴(yán)肅查辦非法搜查、刑訊逼供、暴力取證和虐待被監(jiān)管人的犯罪案件 1062件 1586人。

“依法查辦國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁案件,以及濫用職權(quán)、假公濟(jì)私,對(duì)控告人、申訴人、批評(píng)人、舉報(bào)人進(jìn)行報(bào)復(fù)陷害的案件 1266件 2186人?！辈芙髡f。

此外,為保證換屆選舉活動(dòng)依法順利進(jìn)行,保障選民和代表自由行使選舉權(quán)、被選舉權(quán),檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)肅查辦以暴力、威脅、欺騙、賄賂等手段破壞選舉的犯罪案件 69件 111人。

本課題組另外一項(xiàng)問卷調(diào)查中,有 54.2%的受訪檢察官認(rèn)為憲法與檢察工作密切相關(guān),而且有59.8%的受訪檢察官認(rèn)為憲法關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定對(duì)檢察職務(wù)行為直接構(gòu)成約束。這個(gè)比例也是法律人群體中比例最高的。

法官的工作是適用法律裁判案件,目前我國(guó)法院是否適用憲法是有爭(zhēng)論的,因此,制約憲法在訴訟中的運(yùn)用,多數(shù)情況下憲法并沒有進(jìn)入審判程序,也沒有進(jìn)入法官工作的視野,換一句話,法官審理案件可能并不需要查閱憲法,但調(diào)查數(shù)據(jù)表明,法官還是廣泛在使用憲法,廣泛關(guān)注憲法。課題組另一項(xiàng)調(diào)查中有 78.2%的受訪法官回答在審理案件中沒有適用過憲法,也只有 42.3%的受訪法官認(rèn)為憲法與自己的審判工作密切相關(guān)。

律師是社會(huì)法律工作者,是職業(yè)維權(quán)者,憲法保障公民基本權(quán)利,應(yīng)當(dāng)說憲法與律師職業(yè)有著密切的關(guān)系,由于司法實(shí)踐中憲法未進(jìn)入訴訟程序,我國(guó)訴訟類型中還沒有憲法案件的分類,訴訟中基本權(quán)利案件都涉及憲法,多數(shù)律師工作可能還只限于維護(hù)普通法律權(quán)利,其工作還不能上升到人權(quán)律師的層面上,但仍然有 68.9%的受訪律師在工作中查閱憲法。調(diào)查中有 5.1%的受訪律師遇到涉及憲法問題的案件,42.7%的受訪律師偶爾遇到涉及憲法問題的案件。

國(guó)家行政機(jī)關(guān)公務(wù)員和人大代表為了工作閱讀憲法的比例分別有 56.5%和 53.4%,差異不大。行政機(jī)關(guān)公務(wù)員數(shù)量龐大,工作關(guān)系范圍廣泛,其履行職責(zé)依據(jù)有眾多的法律、法規(guī)、規(guī)章以至規(guī)范性文件,直接查閱憲法的需求可能并不強(qiáng)烈。我們的調(diào)查中只有 42.7%的受訪國(guó)家行政機(jī)關(guān)公務(wù)員認(rèn)為憲法與其工作密切相關(guān)。人大代表是各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)的組成人員,其工作與憲法密切相關(guān),可是人大代表為了工作閱讀憲法的比例低于公務(wù)員,令人費(fèi)解,調(diào)查中也只有 30.1%的受訪人大代表認(rèn)為憲法與其工作密切相關(guān)。也側(cè)面說明,人大代表履行憲法職責(zé)還需要進(jìn)一步提高。

社會(huì)職業(yè)群體的新聞從業(yè)人員因工作性質(zhì),使用憲法比例也比較高,有 41%,考慮到新聞從業(yè)人員內(nèi)部有分工,部分工作并非涉及監(jiān)督政府性質(zhì),調(diào)查中有 21.1%的受訪新聞從業(yè)人員認(rèn)為憲法與其工作密切相關(guān)。社會(huì)管理者是龐大的職業(yè)分散群體,其工作與法律、憲法關(guān)系聯(lián)系不同,為了工作閱讀憲法的比例有 31個(gè)百分點(diǎn),調(diào)查中有 14.7%的受訪社會(huì)管理者認(rèn)為憲法與其工作密切相關(guān)。

農(nóng)民對(duì)憲法的認(rèn)同度還比較低,只有 18.8%的受訪農(nóng)民認(rèn)為憲法與其生活密切相關(guān),為了工作查閱憲法的比例也很低,有 6.3%。

五、閱讀憲法的意義

判斷一個(gè)國(guó)家憲法實(shí)施狀況如何,不僅僅要觀察有多少違憲的行為得到糾正,更重要的是觀察有多少人自覺地按照憲法辦事。評(píng)價(jià)憲法實(shí)施不僅僅觀察憲法保障機(jī)制是否建立健全,關(guān)注憲法爭(zhēng)議解決狀況,更要觀察社會(huì)主體自覺遵守憲法的狀況;評(píng)價(jià)憲法實(shí)施不僅僅著眼憲法機(jī)構(gòu),關(guān)注國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織行為,更要著眼個(gè)人行為,關(guān)注個(gè)人依照憲法辦事的自覺性。關(guān)注公民閱讀憲法情況是觀察公民對(duì)待憲法態(tài)度和使用憲法的重要窗口。

數(shù)據(jù)反映多數(shù)當(dāng)代中國(guó)公民能夠認(rèn)真對(duì)待憲法,尊重憲法,憲法文本受到社會(huì)各界群體的廣泛重視,在調(diào)查的各類群體中除農(nóng)民外,其他群體都有 7成以上受訪者閱讀過憲法,國(guó)家公職人員閱讀憲法比例超過 8成。農(nóng)民可能是因?yàn)槭芙逃闆r閱讀憲法比較困難。

數(shù)據(jù)也反映當(dāng)代我國(guó)憲法實(shí)施的狀況,我國(guó)憲法并非被閑置,憲法在運(yùn)行,在被使用,特別是憲法在發(fā)揮著規(guī)范公權(quán)力行為的功能。比如說,過往我們?cè)谟懻搼椃ㄋ痉ㄟm用性過程中,關(guān)注的司法程序中的憲法運(yùn)用問題,爭(zhēng)論憲法是否被裁判適用。數(shù)據(jù)反映,司法過程中我國(guó)憲法已經(jīng)被廣泛地使用,被司法人員廣泛研讀,有 80.2%的受訪檢察官和70.9%的受訪法官在工作中查閱憲法,其中檢察機(jī)關(guān)使用憲法最為頻繁。

國(guó)家其他公職人員如行政機(jī)關(guān)的公務(wù)員和人大代表也都有 5成以上的受訪者為了工作查閱憲法,也就是說國(guó)家公職人員在廣泛使用憲法,憲法發(fā)揮著規(guī)范國(guó)家公權(quán)力的作用。

社會(huì)群體中除了法律工作者的律師廣泛運(yùn)用憲法外(有 68.9%),其他社會(huì)群體無(wú)論是閱讀憲法,還是為了工作查閱憲法都低于國(guó)家公職人員。數(shù)據(jù)是否能夠說明我國(guó)憲法權(quán)利保障功能?答案可能還需要其他材料佐證。

責(zé)任編輯:邵東華

Who is Reading the Constitution

Deng Shibao
(Law School,Guangdong University of B usiness Studies,Guangzhou,Guangdong510320)

Reading constitution is the premise for acquiring constitutional knowledge,and it is the foundation to cultivate constitutional consciousness.It reflects the constitution’s position in people from the quantity who read it.It also greatly reflects its implementing and its’regulatory rolewhen we look through constitution in ourwork,and it is an important index of constitutional implement.Aswe know,the constitution iswidely used in people’swork,there fore ours it is not left unused.

constitution;read the constitution;implementation of the constitution;evaluation of constitution

D921

A

1008-6951(2010)03-0007-04

2010-01-20

本成果為國(guó)家司法部年度重點(diǎn)項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)公民憲政意識(shí)及其發(fā)展實(shí)證分析”之階段性研究成果(項(xiàng)目編號(hào):07SFC004)。

鄧世豹(1968— ),男,河南光山人,廣東商學(xué)院法學(xué)院院長(zhǎng),教授,碩士生導(dǎo)師,法學(xué)博士。