龐繼賢 葉 寧

(1.浙江大學(xué)外國(guó)語(yǔ)言文化與國(guó)際交流學(xué)院,浙江杭州310058;2.浙江大學(xué)語(yǔ)言與認(rèn)知研究中心,浙江杭州310028)

西方的語(yǔ)類(lèi)(genre)①“Genre”一詞是18世紀(jì)歐洲的文學(xué)批評(píng)家從法語(yǔ)中借用的,指文學(xué)中的體裁。常見(jiàn)的漢語(yǔ)翻譯有:語(yǔ)體、文體、體裁、文類(lèi)、語(yǔ)類(lèi)等,我國(guó)外語(yǔ)學(xué)術(shù)界常將其稱為語(yǔ)類(lèi)。理論是有關(guān)基于語(yǔ)境的言語(yǔ)行為的研究,這一理論常被分為三個(gè)流派:美國(guó)的新修辭學(xué)流派、系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)流派、應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)流派[1]。寬泛地說(shuō),這三個(gè)流派的研究目標(biāo)都在于分析特定文化語(yǔ)境中社會(huì)功能與語(yǔ)言運(yùn)用之間的關(guān)系。這種關(guān)系可以放在語(yǔ)篇/語(yǔ)境這個(gè)連續(xù)統(tǒng)上進(jìn)行考察,新修辭學(xué)重在語(yǔ)篇的目的和功能、話語(yǔ)社團(tuán)(discourse community)的信念、價(jià)值觀和行為,這是趨向連續(xù)統(tǒng)的語(yǔ)境一端;系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)重在語(yǔ)篇的詞匯語(yǔ)法、結(jié)構(gòu)與社會(huì)功能的關(guān)系,應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)關(guān)注語(yǔ)篇的交際目的和語(yǔ)步結(jié)構(gòu)(move structure),這兩個(gè)流派都重在語(yǔ)篇,延伸至連續(xù)統(tǒng)的另一端。從這一視角出發(fā),也有人將語(yǔ)類(lèi)理論分為兩個(gè)流派:語(yǔ)言學(xué)流派和非語(yǔ)言學(xué)流派[2]91。系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)和應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)流派屬于前者,新修辭學(xué)流派則屬于后者。

20世紀(jì)50年代,蘇聯(lián)學(xué)者巴赫金首先將文學(xué)研究中體裁(即語(yǔ)類(lèi))的概念擴(kuò)大到對(duì)非文學(xué)的普通話語(yǔ)的研究。巴赫金指出:“當(dāng)然,每一獨(dú)立的話語(yǔ)具有個(gè)體特征,但是語(yǔ)言運(yùn)用的每一領(lǐng)域卻會(huì)形成相對(duì)穩(wěn)定的話語(yǔ)類(lèi)型。我們可以將這些相對(duì)穩(wěn)定的話語(yǔ)類(lèi)型稱為言語(yǔ)類(lèi)型?！盵3]60自此以后,語(yǔ)言研究中對(duì)語(yǔ)類(lèi)的概念以及口頭和書(shū)面話語(yǔ)的語(yǔ)類(lèi)開(kāi)展了廣泛的研究,如對(duì)買(mǎi)賣(mài)對(duì)話、科學(xué)研究論文、各類(lèi)申請(qǐng)文書(shū)、職業(yè)場(chǎng)景下員工會(huì)議等語(yǔ)類(lèi)的分析;與此同時(shí),語(yǔ)言學(xué)家從功能的角度用語(yǔ)篇的社會(huì)目的來(lái)定義語(yǔ)類(lèi),不同的語(yǔ)類(lèi)是語(yǔ)言運(yùn)用的不同方式,有不同的社會(huì)目的[4]。語(yǔ)類(lèi)分析成了語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究中的一個(gè)熱點(diǎn)。但人們對(duì)語(yǔ)類(lèi)的概念以及由此開(kāi)展的語(yǔ)類(lèi)分析存在不少認(rèn)識(shí)上的問(wèn)題,如將語(yǔ)類(lèi)視為固定不變的、類(lèi)型學(xué)意義上的類(lèi)別;認(rèn)為語(yǔ)類(lèi)分析就是語(yǔ)篇和語(yǔ)步結(jié)構(gòu)的劃分,只是對(duì)語(yǔ)篇的外在形式(語(yǔ)篇結(jié)構(gòu))或內(nèi)在形式(隱含在語(yǔ)篇細(xì)節(jié)中作者的目的、態(tài)度、語(yǔ)氣)的分析等等。再者,國(guó)內(nèi)學(xué)界特別是國(guó)內(nèi)的外語(yǔ)學(xué)界對(duì)語(yǔ)類(lèi)的研究主要集中在對(duì)系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)流派的評(píng)介上,對(duì)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)流派評(píng)析不多,對(duì)新修辭學(xué)流派的研究更鮮有涉及;有些對(duì)語(yǔ)類(lèi)的評(píng)價(jià)則將各個(gè)理論流派混為一談,缺乏分析的效度。本文將探討西方語(yǔ)類(lèi)理論流派在研究焦點(diǎn)、分析方法、學(xué)術(shù)淵源諸方面的異同和相互間的關(guān)系,試圖厘清語(yǔ)類(lèi)的概念以及語(yǔ)類(lèi)分析中的相關(guān)問(wèn)題。本文認(rèn)為,西方學(xué)術(shù)界將語(yǔ)類(lèi)理論分為三個(gè)流派,至少有部分原因是學(xué)術(shù)研究或說(shuō)清問(wèn)題的需要,流派之間并不是矛盾與對(duì)立的,具有較強(qiáng)解釋力的語(yǔ)類(lèi)分析在于流派間理念、研究焦點(diǎn)和分析方法的互補(bǔ)和綜合;同時(shí),流派本身的活力也在于學(xué)術(shù)上的交流和競(jìng)爭(zhēng)促使了流派本身的演進(jìn),這也是語(yǔ)類(lèi)理論當(dāng)前發(fā)展的現(xiàn)狀[5]。

語(yǔ)類(lèi)研究是語(yǔ)篇層面的研究,語(yǔ)類(lèi)的實(shí)質(zhì)是一種話語(yǔ)方式和策略。從句子到語(yǔ)篇,這不僅僅是研究單位的擴(kuò)大,更是從“語(yǔ)言”(langue)向“言語(yǔ)”(parole)的轉(zhuǎn)向,這對(duì)語(yǔ)言學(xué)研究具有重要意義。我國(guó)傳統(tǒng)的文章學(xué)有豐厚的學(xué)術(shù)遺產(chǎn),對(duì)西方語(yǔ)類(lèi)理論的評(píng)析有助于我們用新的眼光來(lái)重新審視傳統(tǒng)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的成就[6],這對(duì)詮釋語(yǔ)類(lèi)的本質(zhì)和多功能性,推動(dòng)學(xué)術(shù)的“多樣性”和理論創(chuàng)新同樣具有重要意義。

一、新修辭學(xué):語(yǔ)類(lèi)作為社會(huì)行為

(一)語(yǔ)類(lèi)與言語(yǔ)行為

美國(guó)的新修辭學(xué)重視語(yǔ)類(lèi)在生成、流通和接受過(guò)程中的社會(huì)文化語(yǔ)境,以及在這一語(yǔ)境中語(yǔ)類(lèi)作為一種社會(huì)行為所體現(xiàn)的思想意識(shí)和旨在達(dá)到的社會(huì)目的。該流派的領(lǐng)軍人物之一Miller認(rèn)為,語(yǔ)類(lèi)定義的焦點(diǎn)不在于話語(yǔ)的實(shí)體(substance)或形式,而在于語(yǔ)類(lèi)旨在完成的行為[7]151。對(duì)話語(yǔ)的分析可以從三個(gè)方面出發(fā),即修辭實(shí)體(語(yǔ)義)、形式(句法)和話語(yǔ)所發(fā)揮的修辭行為(語(yǔ)用)。將語(yǔ)類(lèi)看做行為最能反映修辭實(shí)踐,因?yàn)樾揶o實(shí)踐包含了實(shí)體和形式;語(yǔ)類(lèi)作為行為必然涉及情景語(yǔ)境(situational context)和動(dòng)機(jī),這就涉及了語(yǔ)用的問(wèn)題,人類(lèi)行為無(wú)論是符號(hào)化的還是非符號(hào)化的,只有在一定的社會(huì)語(yǔ)境和動(dòng)機(jī)下才能得到解釋。所以,語(yǔ)類(lèi)作為一種社會(huì)行為受制于作為外在力量的語(yǔ)境和作為內(nèi)在力量的動(dòng)機(jī),是人類(lèi)文化各個(gè)方面和各種知識(shí)的載體。語(yǔ)類(lèi)又是開(kāi)放的、動(dòng)態(tài)的、歷史的,隨著時(shí)間、社會(huì)、交流各方交際用意的變化而變化[8]75。從這一點(diǎn)出發(fā),Miller認(rèn)為語(yǔ)類(lèi)不應(yīng)作類(lèi)型學(xué)概念上的分類(lèi),這一觀點(diǎn)比其在1984年發(fā)表的、在新修辭學(xué)流派中具有開(kāi)創(chuàng)性意義的論文《作為社會(huì)行為的語(yǔ)類(lèi)》中所表達(dá)的觀點(diǎn)又有了新的發(fā)展①在1984年發(fā)表的《作為社會(huì)行為的語(yǔ)類(lèi)》一文中,Miller試圖將語(yǔ)類(lèi)視為一種穩(wěn)定的、具有區(qū)分類(lèi)別的概念。參見(jiàn) C.R.Miller,″Genre as Social Action,″Quarterly Journal of Speech,Vol.70(1984),pp.151 167。。

該流派的另一位領(lǐng)軍人物Bazerman以學(xué)術(shù)情景下學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)以獲取學(xué)位為例,分析了語(yǔ)篇—語(yǔ)類(lèi)—社會(huì)事實(shí)—社會(huì)行為之間的關(guān)系,解讀人們?nèi)绾芜\(yùn)用語(yǔ)篇來(lái)創(chuàng)建意義、知識(shí)和各種社會(huì)關(guān)系[9]309312。他舉例說(shuō),一名大學(xué)生在學(xué)習(xí)和獲取學(xué)位的過(guò)程中,會(huì)產(chǎn)生許多相關(guān)的語(yǔ)篇,如畢業(yè)生應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)、課程作業(yè)、畢業(yè)論文等等,這些語(yǔ)篇受到前語(yǔ)篇如課程大綱、教學(xué)計(jì)劃、指定教科書(shū)等的制約。所有這些語(yǔ)篇?jiǎng)?chuàng)建了一個(gè)個(gè)社會(huì)事實(shí),而社會(huì)事實(shí)又是通過(guò)語(yǔ)言或言語(yǔ)行為由有意義的社會(huì)活動(dòng)來(lái)體現(xiàn)的。這些語(yǔ)篇、社會(huì)事實(shí)和社會(huì)活動(dòng)都是在一個(gè)特定的、有規(guī)范、有結(jié)構(gòu)的大學(xué)情景下生成、流通和接受,并且重復(fù)出現(xiàn),具有很強(qiáng)的典型性;每一語(yǔ)篇本身在目的、功能、語(yǔ)言形式特點(diǎn)等方面同樣具有很強(qiáng)的典型性。這種語(yǔ)篇典型性具有自我增強(qiáng)的特性,即以大家都認(rèn)可的語(yǔ)篇典型形式在特定的情景下高效地做特定的事。由此循環(huán)往復(fù),這一語(yǔ)篇的典型性不斷自我增強(qiáng),典型性也就成了規(guī)約性。這種在特定社會(huì)文化情景下被普遍認(rèn)可、具有自我增強(qiáng)特性、重復(fù)出現(xiàn)的言語(yǔ)交際形式就形成了語(yǔ)類(lèi)。除語(yǔ)篇形式,語(yǔ)類(lèi)也使社會(huì)活動(dòng)典型化,成為人類(lèi)定義社會(huì)活動(dòng)和高效快速地“共同做事”的一種方式。語(yǔ)類(lèi)還為書(shū)面交流的順暢提供了條件。在面對(duì)面的口頭交際中,人們常常可以通過(guò)修補(bǔ)等措施來(lái)克服交際中可能出現(xiàn)的障礙,以保證交流的順暢;而在書(shū)面交流中,作者與讀者之間常常無(wú)法即時(shí)交流,這樣,語(yǔ)類(lèi)的典型性和規(guī)約性能幫助克服書(shū)面交際中的這一時(shí)空局限:人們按大家都熟悉的、認(rèn)可的規(guī)范行事,從而保證了書(shū)面交流的成功。

從Miller和Bazerman的觀點(diǎn)可以看出,新修辭學(xué)流派認(rèn)為語(yǔ)類(lèi)總是與行為、活動(dòng)密切相連,語(yǔ)類(lèi)就是一種社會(huì)行為。語(yǔ)類(lèi)寓于有組織結(jié)構(gòu)的社會(huì)活動(dòng)中,又充分依賴前語(yǔ)篇,還為以后的語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)篇(genre text)和活動(dòng)設(shè)定了前提條件。以語(yǔ)言教學(xué)為例,教師在課堂上可以講解一則新聞報(bào)道、一部暢銷(xiāo)小說(shuō)的部分章節(jié)或一則廣告,對(duì)這些迥然不同的語(yǔ)類(lèi)的深入理解依賴于多種具有互文意義的前語(yǔ)篇,這些語(yǔ)類(lèi)不但會(huì)衍生出不同的交際主題,而且必定還為以后的語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)篇和活動(dòng)設(shè)定前提條件,由此衍生出不同的言語(yǔ)交互方式、不同的課內(nèi)外活動(dòng),從而創(chuàng)建不同的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì),迎合不同的學(xué)習(xí)需求,帶來(lái)不同的教學(xué)效果。

Bazerman提出,英國(guó)哲學(xué)家Austin的言語(yǔ)行為理論[10]同樣適用于書(shū)面的語(yǔ)類(lèi)分析[9]315。言語(yǔ)行為理論認(rèn)為,在語(yǔ)言交際中,人的言語(yǔ)本身就是一種行為。這一理論的核心內(nèi)容是言語(yǔ)行為三分說(shuō):即語(yǔ)謂行為(locutionary act),以言指事;語(yǔ)旨行為(illocutionary act),以言行事;語(yǔ)效行為(perlocutionary act),以言成事。言語(yǔ)行為的成功實(shí)施必須滿足一定的適宜條件(felicity conditions),即在適宜的情景下由適宜的人去做適宜的事。言語(yǔ)行為理論常以口語(yǔ)中的單一句子作為分析語(yǔ)料,說(shuō)明問(wèn)題簡(jiǎn)潔明了,而書(shū)面文本常常是超句的,每一句子可以表達(dá)不同的言語(yǔ)行為。但Bazerman認(rèn)為,特定文化語(yǔ)境下的語(yǔ)類(lèi)總是有一個(gè)或幾個(gè)被普遍認(rèn)可的、隱含在語(yǔ)篇中的言語(yǔ)行為,是這些行為定義了某一語(yǔ)類(lèi)的用意或目的。他舉例說(shuō),一位男士給一位女士寫(xiě)信告知他的近況,信的語(yǔ)旨行為可能是希望與這位女士保持一種低調(diào)的友誼關(guān)系,而信的語(yǔ)效行為卻可能是:這位女士讀信后以為這位男士自作多情,想與她保持一種親密關(guān)系。為了避免發(fā)生這一情況,她就可能選擇對(duì)信不予回復(fù)[9]321。在這里,語(yǔ)旨行為與語(yǔ)效行為發(fā)生了沖突。這一書(shū)面交流過(guò)程同樣存在適宜條件的問(wèn)題:如果這位女士根本不認(rèn)識(shí)這位男士或相互之間不存在著某種關(guān)系,就不會(huì)有接下去的交流行為。言語(yǔ)行為理論也能幫助我們理解語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)篇的命題意義(propositional meaning),理解命題意義同樣必須符合各種適宜條件。例如,要使讀者接受一篇研究論文語(yǔ)類(lèi)所報(bào)告的科研成果,適宜條件至少有:作者必須是某一特定科研領(lǐng)域的專業(yè)人員,論文發(fā)表于某一特定專業(yè)研究期刊等等,從而保證作者的語(yǔ)旨行為與讀者的語(yǔ)效行為相一致。顯而易見(jiàn),一個(gè)語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)篇就成了一個(gè)有明確交際意圖的言語(yǔ)行為。

(二)語(yǔ)類(lèi)集、語(yǔ)類(lèi)系統(tǒng)與分析方法

語(yǔ)類(lèi)集(genre set)指的是一個(gè)人在一個(gè)特定崗位上所涉及的所有語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)篇。一個(gè)學(xué)生在其學(xué)習(xí)期間需涉及的書(shū)面語(yǔ)篇有課堂筆記、與教師或同學(xué)的電子郵件、書(shū)面作業(yè)、實(shí)驗(yàn)報(bào)告、課程論文等等,分析一個(gè)學(xué)生在其學(xué)習(xí)期間所運(yùn)用的所有口頭和書(shū)面的語(yǔ)類(lèi),我們就可以從一個(gè)角度看出在學(xué)術(shù)情景下,學(xué)校為一名學(xué)生提供的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)、他所面臨的挑戰(zhàn)以及對(duì)他能力的要求等情況。同樣,如果分析一位科技人員在其專業(yè)崗位上需要涉及的所有語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)篇,我們就能獲知這位科技人員所從事工作的性質(zhì)和要求。在一個(gè)組織機(jī)構(gòu)中,各人的語(yǔ)類(lèi)集和已存在的語(yǔ)類(lèi)之間有規(guī)范的關(guān)系構(gòu)成了一個(gè)語(yǔ)類(lèi)系統(tǒng)(genre system)。我們?nèi)砸詫W(xué)校這個(gè)學(xué)術(shù)情景為例,教師的語(yǔ)類(lèi)集顯然不同于學(xué)生的語(yǔ)類(lèi)集,但這兩個(gè)語(yǔ)類(lèi)集緊密聯(lián)系,兩者構(gòu)成的語(yǔ)類(lèi)系統(tǒng)成為學(xué)校整個(gè)活動(dòng)系統(tǒng)的一部分。

從以上對(duì)語(yǔ)類(lèi)、語(yǔ)類(lèi)集和語(yǔ)類(lèi)系統(tǒng)概念的探討可以看出,新修辭學(xué)流派已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越經(jīng)典修辭學(xué)旨在解讀、挖掘、考證文本意義,注重文本的語(yǔ)言形式特點(diǎn)分析的傳統(tǒng),而將重點(diǎn)聚焦于:人們通過(guò)語(yǔ)篇在做什么？語(yǔ)篇是如何幫助人們開(kāi)展各類(lèi)活動(dòng)的？某一特定的語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)篇建構(gòu)了一種什么樣的權(quán)利關(guān)系、支持什么樣的交際方式？等等。這一視角也正是當(dāng)代話語(yǔ)研究所關(guān)注的重要問(wèn)題之一。

關(guān)于語(yǔ)類(lèi)的辨認(rèn)問(wèn)題,從表面上看,語(yǔ)類(lèi)最明顯的特征是語(yǔ)言的形式特征,這些形式特征常與相應(yīng)的功能相聯(lián)系而成為語(yǔ)類(lèi)辨認(rèn)的一個(gè)重要手段,但這樣做容易使人視語(yǔ)類(lèi)僅為一些語(yǔ)言形式特征的組合,容易使人將注意力集中于某一語(yǔ)類(lèi)顯著的、已知的形式特征和功能,而忽視那些非顯著的、有待探究的形式特征所具有的功能和意義。僅注重形式特征還容易忽視不同人對(duì)同一語(yǔ)類(lèi)可以有不同理解這一事實(shí),例如對(duì)于一份通緝罪犯的布告,警察、罪犯、罪犯家屬、受害人、公眾的理解可能絕然不同。研究目標(biāo)常常決定研究方法,新修辭學(xué)流派的語(yǔ)類(lèi)分析重在語(yǔ)篇的語(yǔ)境和功能方面,他們常用民族志研究(ethnographic research)方法來(lái)詳細(xì)描述某一特定語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)篇所涉及的語(yǔ)境,以及在這一特定語(yǔ)境中語(yǔ)類(lèi)作為社會(huì)行為所發(fā)揮的作用。因此,細(xì)致觀察專業(yè)或機(jī)構(gòu)性環(huán)境、訪談專業(yè)人員等研究對(duì)象、搜集專業(yè)語(yǔ)境相關(guān)語(yǔ)篇是研究資料的主要來(lái)源;對(duì)所涉語(yǔ)類(lèi)以及語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)篇旨在完成的行為作“厚實(shí)”的描述,同時(shí)對(duì)語(yǔ)類(lèi)的目的和社團(tuán)成員的思想觀念進(jìn)行分析,成為該流派主要的研究方法。

(三)新修辭學(xué)的語(yǔ)類(lèi)觀

我們可以將新修辭學(xué)的語(yǔ)類(lèi)觀簡(jiǎn)述為:語(yǔ)類(lèi)作為社會(huì)行為說(shuō)。這一理論的要點(diǎn)可以歸納如下:第一是語(yǔ)類(lèi)的典型性。語(yǔ)類(lèi)是基于言語(yǔ)行為典型性,個(gè)人或社團(tuán)為達(dá)到某一交際目標(biāo)而重復(fù)出現(xiàn)的一種社會(huì)行為。語(yǔ)類(lèi)使社會(huì)活動(dòng)典型化,是人們定義社會(huì)活動(dòng)的一種方式。如果一個(gè)人學(xué)習(xí)研究論文的寫(xiě)作,他就必須學(xué)習(xí)一門(mén)專業(yè)學(xué)科的知識(shí)、規(guī)范和典型的“做事”方式。第二是語(yǔ)類(lèi)的動(dòng)態(tài)性。語(yǔ)類(lèi)是歷史的、動(dòng)態(tài)的,隨著交際各方的交際意圖、目的、社會(huì)變化而變化。正是從這一點(diǎn)出發(fā),Miller強(qiáng)調(diào)不應(yīng)將語(yǔ)類(lèi)視為一種孤立、穩(wěn)定的類(lèi)別[8]。第三是語(yǔ)類(lèi)的語(yǔ)境性。這也反映了語(yǔ)類(lèi)形式與內(nèi)容的合適性,即語(yǔ)類(lèi)不但應(yīng)在形式上,而且還應(yīng)在內(nèi)容上與交際目的和語(yǔ)境(包括合適的時(shí)間和情景)相一致。語(yǔ)類(lèi)知識(shí)是在一定的語(yǔ)境中,參與話語(yǔ)社團(tuán)活動(dòng)或作為社團(tuán)成員的過(guò)程中習(xí)得的,語(yǔ)類(lèi)知識(shí)的習(xí)得也是一種文化適應(yīng)(enculturation)的過(guò)程。第四是語(yǔ)類(lèi)的結(jié)構(gòu)雙層性[11]。作為人類(lèi)語(yǔ)言的一個(gè)區(qū)別性特征,結(jié)構(gòu)雙層性(duality of structure)指語(yǔ)言在結(jié)構(gòu)上的兩個(gè)抽象層面。而這里的語(yǔ)類(lèi)結(jié)構(gòu)雙層性指的是:在特定的語(yǔ)境下,人們運(yùn)用語(yǔ)類(lèi)“做事”不但建構(gòu)了特定的社會(huì)結(jié)構(gòu),同時(shí)也復(fù)制了這個(gè)特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)。這就強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)類(lèi)不僅是文化的一部分,而且還具有影響、建構(gòu)文化的作用。第五是語(yǔ)類(lèi)的社團(tuán)擁有性。語(yǔ)類(lèi)被話語(yǔ)社團(tuán)所擁有,語(yǔ)類(lèi)使社團(tuán)的規(guī)范、觀念、文化、價(jià)值觀等符號(hào)化了。

二、系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué):語(yǔ)類(lèi)作為主導(dǎo)的語(yǔ)境變量

(一)語(yǔ)域與語(yǔ)類(lèi)結(jié)構(gòu)潛勢(shì)理論的局限性

系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)是一種有關(guān)語(yǔ)言運(yùn)用與社會(huì)語(yǔ)境的語(yǔ)言理論。這一理論將語(yǔ)言視為涉及音位/字位、詞匯語(yǔ)法和語(yǔ)篇語(yǔ)義三個(gè)層面的意義生成系統(tǒng);詞匯語(yǔ)法和語(yǔ)篇語(yǔ)義是內(nèi)容層面,音位/字位是表達(dá)層面。它最明顯的特點(diǎn)是將語(yǔ)法作為意義生成資源,將語(yǔ)篇視為在社會(huì)語(yǔ)境中的一種語(yǔ)義選擇的結(jié)果[12],語(yǔ)篇是語(yǔ)境的體現(xiàn)。

系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為,意義包含表達(dá)現(xiàn)實(shí)世界或虛擬世界體驗(yàn)的概念資源(ideational resources)、協(xié)商社會(huì)關(guān)系的人際資源(interpersonal resources)和處理信息流暢的語(yǔ)篇資源(textual resources),這三個(gè)對(duì)意義的取向同時(shí)構(gòu)成了語(yǔ)言的三大元功能(metafunction):概念功能(有關(guān)“自然”的現(xiàn)實(shí))、人際功能(有關(guān)社會(huì)的現(xiàn)實(shí))、語(yǔ)篇功能(有關(guān)符號(hào)的現(xiàn)實(shí))[12]。這三大語(yǔ)言元功能投射到社會(huì)語(yǔ)境產(chǎn)生了三個(gè)相應(yīng)的語(yǔ)域變量(register variable):語(yǔ)場(chǎng)(field)、語(yǔ)旨(tenor)、語(yǔ)式(mode)。語(yǔ)場(chǎng)就是話語(yǔ)范圍,指正在發(fā)生或談?wù)摰氖?語(yǔ)旨就是話語(yǔ)基調(diào),有關(guān)說(shuō)話人的身份和他們之間的相互關(guān)系;語(yǔ)式就是話語(yǔ)方式,指語(yǔ)言是通過(guò)什么方式和渠道組織起來(lái)傳達(dá)意義的。這三個(gè)語(yǔ)域變量組成了語(yǔ)境構(gòu)型(contextual configuration),決定語(yǔ)篇的意義范圍,即語(yǔ)域。分析語(yǔ)域變量能預(yù)測(cè)某一特定篇章的語(yǔ)篇特點(diǎn),這是語(yǔ)域分析的主要目的之一。

但語(yǔ)域分析沒(méi)有涉及語(yǔ)篇形成的動(dòng)因,即一特定語(yǔ)篇為什么這么寫(xiě)、這么說(shuō)[13]。因語(yǔ)場(chǎng)、語(yǔ)旨和語(yǔ)式的不同,一篇學(xué)術(shù)論文的導(dǎo)言部分可以呈現(xiàn)出與其他語(yǔ)篇(如書(shū)評(píng))不同的語(yǔ)言特點(diǎn)和語(yǔ)篇結(jié)構(gòu),但這三個(gè)語(yǔ)域變量都無(wú)法解釋論文導(dǎo)言語(yǔ)篇為什么是這么寫(xiě)的問(wèn)題,即在語(yǔ)場(chǎng)上主題選擇的多樣性、在語(yǔ)旨上正式程度的多樣性以及在語(yǔ)式上溝通渠道的多樣性的問(wèn)題。學(xué)術(shù)論文導(dǎo)言部分的語(yǔ)篇推進(jìn)有其典型的結(jié)構(gòu)步驟,Swales將此結(jié)構(gòu)步驟稱為CARS模式[14]140143。語(yǔ)步一:確立領(lǐng)域;語(yǔ)步二:確立位置;語(yǔ)步三:占據(jù)位置。同樣,語(yǔ)域分析似乎無(wú)法解釋語(yǔ)篇推進(jìn)中出現(xiàn)這些步驟變化的動(dòng)因。同屬科技英語(yǔ)語(yǔ)域的學(xué)術(shù)期刊論文、學(xué)術(shù)研討會(huì)口頭發(fā)言等語(yǔ)篇,由于交際目的不同,在語(yǔ)篇的修辭結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言形式的選擇上可能大不相同。語(yǔ)域分析的這些局限性都與其不能揭示語(yǔ)篇的交際特性有關(guān)。

韓禮德和哈桑提出的語(yǔ)類(lèi)結(jié)構(gòu)潛勢(shì)(GSP:generic structure potential)理論[15]6369是由語(yǔ)境構(gòu)型決定的,指同一語(yǔ)域中語(yǔ)篇的共同結(jié)構(gòu)類(lèi)型。她認(rèn)為,在一交際事件中,語(yǔ)篇的總體交際目標(biāo)是通過(guò)一組步驟來(lái)實(shí)現(xiàn)的,這些步驟有些是必備的(obligatory),有些則是可選擇的或非必要的(optional),它們按一定的順序呈現(xiàn)。她通過(guò)對(duì)食品雜貨店的買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)(service encounter)的觀察和分析發(fā)現(xiàn),這一語(yǔ)類(lèi)的結(jié)構(gòu)潛勢(shì)包含以下必備步驟或成分,如買(mǎi)賣(mài)請(qǐng)求(sale request)、買(mǎi)賣(mài)依從(sale compliance)、購(gòu)買(mǎi)(sale purchase)、買(mǎi)賣(mài)結(jié)束(purchase closure)。這些必備成分有時(shí)還附帶某些可選擇成分,如打招呼(greeting)等。所謂語(yǔ)類(lèi)結(jié)構(gòu)潛勢(shì),實(shí)質(zhì)上指的是某一特定的語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)篇在意義結(jié)構(gòu)上所存在的可能性。結(jié)構(gòu)潛勢(shì)分析涉及識(shí)別必備的、非必要的成分,這些成分出現(xiàn)的順序,以及是否存在重復(fù)出現(xiàn)的成分(recursive element)等內(nèi)容。語(yǔ)類(lèi)結(jié)構(gòu)潛勢(shì)反映了語(yǔ)篇的情景語(yǔ)境,也反映了語(yǔ)篇的語(yǔ)域。顯而易見(jiàn),這一模式適合于分析比較固定的、選擇范圍比較小的語(yǔ)篇或封閉式語(yǔ)域中的語(yǔ)篇,而對(duì)某些復(fù)雜語(yǔ)篇,如日常會(huì)話中的交互性會(huì)話(interactional talk)①M(fèi) cCarthy分析了在發(fā)廊和駕校中的會(huì)話語(yǔ)類(lèi),他將這類(lèi)會(huì)話區(qū)分為“交易性會(huì)話”(transactional talk)和“交互性會(huì)話”(interactional talk),前者預(yù)測(cè)性強(qiáng),后者預(yù)測(cè)性弱。預(yù)測(cè)性不強(qiáng)的特性[16],以及在許多情況下經(jīng)常發(fā)生的交際事件突然中斷而導(dǎo)致交際失敗等情況則很難作出解釋。這一理論模式似乎也很難解釋結(jié)構(gòu)潛勢(shì)形成因由的深層次問(wèn)題。

(二)Martin的語(yǔ)類(lèi)觀點(diǎn)

Martin的語(yǔ)類(lèi)觀點(diǎn)是系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)有關(guān)語(yǔ)言和社會(huì)語(yǔ)境理論模式的一部分,他試圖運(yùn)用語(yǔ)類(lèi)這一概念來(lái)協(xié)調(diào)各種資源,以說(shuō)明一種特定的文化是如何使意義潛勢(shì)生成重復(fù)出現(xiàn)的意義構(gòu)型、在一語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)篇中意義又是如何分階段推進(jìn)的[12]12,以此來(lái)彌補(bǔ)語(yǔ)域理論的不足。他將語(yǔ)類(lèi)與語(yǔ)域、語(yǔ)言的關(guān)系用圖1來(lái)表示。

Martin將語(yǔ)類(lèi)定義為一種“有步驟的、有目標(biāo)指向的社會(huì)過(guò)程”(a staged goal-oriented social process)。他進(jìn)一步解釋說(shuō),“有步驟的”是因?yàn)橐粋€(gè)語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)篇的意義總是通過(guò)幾個(gè)階段步驟的意義生成,并不是一步到位的;“有目標(biāo)指向的”是因?yàn)檎Z(yǔ)篇推進(jìn)過(guò)程中的步驟都是為了達(dá)到某種交際目的,如果缺少中間的某一步驟,人們就會(huì)感覺(jué)這一語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)篇是不完整的;“社會(huì)的”是因?yàn)槿藗冞\(yùn)用語(yǔ)類(lèi)進(jìn)行人際交流[12]13。在這一理論模式中,我們可以看出屬于語(yǔ)境的語(yǔ)域(語(yǔ)場(chǎng)、語(yǔ)旨、語(yǔ)式)層面上增加了語(yǔ)類(lèi)層面,或者說(shuō),語(yǔ)境被分為語(yǔ)類(lèi)和語(yǔ)域兩個(gè)層面,語(yǔ)類(lèi)處于各層關(guān)系中的最上層;語(yǔ)類(lèi)和語(yǔ)域同是社會(huì)符號(hào)系統(tǒng),都由語(yǔ)言來(lái)體現(xiàn),具體地說(shuō),語(yǔ)類(lèi)由語(yǔ)域來(lái)體現(xiàn),語(yǔ)域由語(yǔ)言來(lái)體現(xiàn)。語(yǔ)域從語(yǔ)言元功能的視角來(lái)審視語(yǔ)境、反映語(yǔ)域三變量是如何被選擇的;而語(yǔ)類(lèi)則是一種解釋:語(yǔ)類(lèi)超越任何一種元功能,它從文化語(yǔ)境的視角來(lái)整體討論并解釋某一語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)篇的交際目標(biāo)以及生成的動(dòng)因,同時(shí)語(yǔ)類(lèi)結(jié)構(gòu)也成為體現(xiàn)語(yǔ)篇語(yǔ)義連貫的重要條件。

圖1 元功能與語(yǔ)言、語(yǔ)域、語(yǔ)類(lèi)的關(guān)系② 譯自 J.R.Martin,″Genre and Language Learning:A Social Semiotic Perspective,″Linguistics and Education,No.20(2009),p.12。

以文化為理?yè)?jù)的語(yǔ)類(lèi)作為一種主導(dǎo)的語(yǔ)境變量(superordinate variable)顯然有助于解釋語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)篇的多功能性,例如,新聞報(bào)道語(yǔ)類(lèi)的功能顯然不僅僅在于向公眾提供信息,還有傳達(dá)執(zhí)政黨的聲音、引領(lǐng)輿論導(dǎo)向、規(guī)范公眾行為等諸多功能。語(yǔ)類(lèi)概念有助于解釋某一語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)篇在步驟的展開(kāi)過(guò)程中在語(yǔ)域變量上可能出現(xiàn)的變化。毫無(wú)疑問(wèn),語(yǔ)域一致是語(yǔ)篇連貫的條件之一,但這并不意味著在語(yǔ)篇推進(jìn)過(guò)程中語(yǔ)域變量是一成不變的。語(yǔ)類(lèi)概念還有助于解釋不同語(yǔ)類(lèi)整合不同資源以達(dá)到各自不同交際目標(biāo)的方式,包括不同語(yǔ)類(lèi)存在的不同宏觀語(yǔ)類(lèi)結(jié)構(gòu)。綜上所述,我們可以看出Martin的語(yǔ)類(lèi)觀點(diǎn)在于試圖克服語(yǔ)域和語(yǔ)類(lèi)結(jié)構(gòu)潛勢(shì)理論所存在的局限性。

從方法上看,系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)類(lèi)分析是以語(yǔ)篇為依據(jù),通過(guò)搜集某特定語(yǔ)類(lèi)的樣例來(lái)分析語(yǔ)篇的語(yǔ)類(lèi)結(jié)構(gòu)和有目標(biāo)指向的語(yǔ)類(lèi)步驟,并在此基礎(chǔ)上描述和解釋語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)篇的語(yǔ)言體現(xiàn)模式。

三、應(yīng)用語(yǔ)言學(xué):ESP研究與教學(xué)中的語(yǔ)類(lèi)

(一)ESP的語(yǔ)類(lèi)觀和語(yǔ)類(lèi)理論特點(diǎn)

應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)中的語(yǔ)類(lèi)理論常被認(rèn)為是對(duì)上文討論的兩個(gè)流派的觀念和方法的綜合與實(shí)際運(yùn)用[13]29,其研究工作主要在專門(mén)用途英語(yǔ)(ESP:English for specific purposes)領(lǐng)域中開(kāi)展,主要的代表性學(xué)術(shù)成果有Swales[14]、Dudley-Evans和Henderson[17]以及 Bhatia[18]等的研究。Swales從五個(gè)方面來(lái)考察語(yǔ)類(lèi):語(yǔ)類(lèi)是一組交際事件;一組交際事件成為語(yǔ)類(lèi)的主要特征在于其共有的交際目標(biāo);語(yǔ)類(lèi)的具體實(shí)例在其原始典型性(prototypicality)上程度不一;語(yǔ)類(lèi)生成的因由決定了對(duì)內(nèi)容、觀點(diǎn)立場(chǎng)和語(yǔ)言形式的制約;話語(yǔ)社團(tuán)對(duì)語(yǔ)類(lèi)的命名是增強(qiáng)對(duì)語(yǔ)類(lèi)理解的重要因素[14]4557。Swales從這五個(gè)方面出發(fā)提出了一個(gè)冗長(zhǎng)的語(yǔ)類(lèi)定義。三年后,Bhatia在其專著《語(yǔ)類(lèi)分析:專業(yè)情景下的語(yǔ)言運(yùn)用》[18]13中也給出了類(lèi)似的定義。綜合他們的觀點(diǎn),簡(jiǎn)言之,語(yǔ)類(lèi)是被話語(yǔ)社團(tuán)普遍認(rèn)可的、由交際目的驅(qū)動(dòng)的交際事件;語(yǔ)類(lèi)的語(yǔ)步結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言體現(xiàn)形式受普遍認(rèn)可的規(guī)范性的制約,這一制約常被話語(yǔ)社團(tuán)的成員用來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人意圖(private intention)。

雖然應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)類(lèi)理論被普遍認(rèn)為受到新修辭學(xué)和系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的影響,但其語(yǔ)類(lèi)觀有三個(gè)明顯的特點(diǎn):第一是強(qiáng)調(diào)交際目的的重要性。交際目的是區(qū)分不同語(yǔ)類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn),交際目的驅(qū)動(dòng)了話語(yǔ)社團(tuán)的言語(yǔ)活動(dòng);對(duì)一語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)篇交際目標(biāo)的共同理解構(gòu)成了語(yǔ)篇生成的基本理由,這些理由又對(duì)語(yǔ)篇的結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言體現(xiàn)產(chǎn)生制約。第二是強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)社團(tuán)的概念。語(yǔ)言社團(tuán)是社會(huì)語(yǔ)言性的,在一個(gè)社團(tuán)中,人們語(yǔ)言行為的首要決定因素是社會(huì),社團(tuán)成員運(yùn)用共同的語(yǔ)言、文化、行事規(guī)范來(lái)完成各種交際任務(wù),以此來(lái)鞏固社團(tuán)的凝聚力。話語(yǔ)社團(tuán)是一個(gè)社會(huì)修辭網(wǎng)絡(luò)(sociorhetorical network),語(yǔ)言行為的首要決定因素是功能,即對(duì)社團(tuán)共同目標(biāo)的追求,這種追求通過(guò)社團(tuán)所擁有的語(yǔ)類(lèi)把社團(tuán)成員聯(lián)系在一起[14]24。話語(yǔ)社團(tuán)的概念隱含著作者與讀者之間的互動(dòng)對(duì)語(yǔ)類(lèi)帶來(lái)的影響,以及在交際目標(biāo)和語(yǔ)言體現(xiàn)形式上社團(tuán)間的多樣性和社團(tuán)內(nèi)的同一性。第三是語(yǔ)類(lèi)的動(dòng)態(tài)性。語(yǔ)類(lèi)并不是靜態(tài)不變的,語(yǔ)類(lèi)是一種選擇,社團(tuán)成員常常利用語(yǔ)類(lèi),巧妙地運(yùn)用約定俗成的語(yǔ)類(lèi)結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言資源來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人意圖。在ESP研究和教學(xué)中,語(yǔ)類(lèi)觀念有很強(qiáng)的區(qū)分力。語(yǔ)類(lèi)分析重在辨析不同語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)篇的交際目的以及與此相關(guān)的結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言體現(xiàn)特點(diǎn)。本質(zhì)上,ESP是一種以學(xué)習(xí)者特定的學(xué)習(xí)和專業(yè)目標(biāo)需求為出發(fā)點(diǎn)、注重專業(yè)領(lǐng)域中語(yǔ)言運(yùn)用特定性的一種教學(xué)理念和手段,顯而易見(jiàn),應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的這些語(yǔ)類(lèi)理論特點(diǎn)與ESP的本質(zhì)密切相關(guān)。由于注重研究和實(shí)踐,ESP已成為應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)中最活躍、最富有創(chuàng)新性的研究領(lǐng)域之一。

從方法上看,應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)流派強(qiáng)調(diào)對(duì)話語(yǔ)社團(tuán)作民族志研究和對(duì)專業(yè)人員的訪談以及語(yǔ)篇分析,以此為依據(jù)來(lái)探討語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)篇的交際目的、語(yǔ)步結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言體現(xiàn)形式。

(二)ESP中語(yǔ)類(lèi)研究的進(jìn)展

ESP中的語(yǔ)類(lèi)分析旨在回答的焦點(diǎn)問(wèn)題是:在學(xué)術(shù)和職業(yè)語(yǔ)境中,專業(yè)人員為什么以這種方式運(yùn)用語(yǔ)言？近年來(lái),Bhatia提出語(yǔ)類(lèi)分析必須考慮語(yǔ)篇內(nèi)和語(yǔ)篇外因素,必須有跨學(xué)科、多視角、多維度的分析框架。他從分析一份公司的年度報(bào)告入手,探析語(yǔ)篇互文性與語(yǔ)篇互類(lèi)性的(interdiscursivity)特性,主張將專業(yè)人員的話語(yǔ)實(shí)踐與職業(yè)實(shí)踐相結(jié)合,以揭示作者如何通過(guò)“混合”、“內(nèi)嵌”、“移植”語(yǔ)類(lèi)資源等手段來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人意圖[5]166177。

同話語(yǔ)分析的其他研究路徑一樣,語(yǔ)類(lèi)分析歸根到底是通過(guò)兩個(gè)維度來(lái)審視語(yǔ)言運(yùn)用的:語(yǔ)篇/語(yǔ)境和符號(hào)模態(tài)(text/context and semiotic mode)。傳統(tǒng)的話語(yǔ)分析包括語(yǔ)類(lèi)分析注重語(yǔ)篇本身,聚焦于詞匯語(yǔ)法的體現(xiàn)特點(diǎn),從ESP教學(xué)的角度看這自然是重要、有效的,但如果一個(gè)語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)篇要獲得語(yǔ)用上的成功,僅聚焦語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言特點(diǎn)顯然是有缺陷的。從這一點(diǎn)看,ESP的語(yǔ)類(lèi)研究從只進(jìn)行單純的對(duì)語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)篇的分析轉(zhuǎn)入包含對(duì)專業(yè)語(yǔ)境因素(專業(yè)文化、專業(yè)實(shí)踐)的分析,是一個(gè)值得注意的、有價(jià)值的趨向;這一多維度的研究視角還有利于探索語(yǔ)類(lèi)的動(dòng)態(tài)性、多樣性和多功能性,使語(yǔ)類(lèi)分析走向批評(píng)語(yǔ)類(lèi)分析[5]164。

四、結(jié) 語(yǔ)

美國(guó)的新修辭學(xué)流派并非源于語(yǔ)言學(xué)本身,而是源自巴赫金、?？碌暮蠼Y(jié)構(gòu)主義社會(huì)和文學(xué)理論以及維果茨基的發(fā)展心理學(xué)。他們注重語(yǔ)類(lèi)生成、傳播、接受過(guò)程中的語(yǔ)境、動(dòng)機(jī)和思想意識(shí),視語(yǔ)類(lèi)為社會(huì)行為和話語(yǔ)策略;語(yǔ)類(lèi)分析的焦點(diǎn)在于揭示語(yǔ)類(lèi)作者的立場(chǎng)、信念及其相應(yīng)的話語(yǔ)社團(tuán)的價(jià)值觀,分析語(yǔ)類(lèi)歷時(shí)的、動(dòng)態(tài)的特性。顯而易見(jiàn),他們的研究興趣在于語(yǔ)篇/語(yǔ)境連續(xù)統(tǒng)上的語(yǔ)境部分。系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)流派基于韓禮德的語(yǔ)境和系統(tǒng)功能語(yǔ)法理論以及Martin對(duì)語(yǔ)類(lèi)理論的發(fā)展。這一語(yǔ)類(lèi)理論將語(yǔ)域?qū)?yīng)于情景語(yǔ)境,將語(yǔ)類(lèi)對(duì)應(yīng)于文化語(yǔ)境,語(yǔ)類(lèi)成為解釋語(yǔ)言運(yùn)用、有社會(huì)文化理?yè)?jù)的最高層面。語(yǔ)類(lèi)為語(yǔ)境分析增加了一個(gè)層面,為語(yǔ)境分析提供一個(gè)“抓手”,它的作用如同在語(yǔ)法分析上有分句層面、在音位分析中有音節(jié)層面一樣[19]53。應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)流派關(guān)注的是特定專業(yè)或職業(yè)語(yǔ)境下語(yǔ)言的運(yùn)用,將語(yǔ)類(lèi)視為一組交際事件,交際目的成了區(qū)分不同語(yǔ)類(lèi)的唯一標(biāo)準(zhǔn)?？梢钥闯?他們有關(guān)話語(yǔ)社團(tuán)的概念、重視對(duì)話語(yǔ)社團(tuán)作民族志研究(包括近年提出的走批評(píng)語(yǔ)類(lèi)分析的道路),以及運(yùn)用語(yǔ)步結(jié)構(gòu)分析方法,明顯地融合了新修辭學(xué)流派和系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)流派的理論要點(diǎn)。系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)和應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)流派的研究焦點(diǎn)都趨向語(yǔ)篇/語(yǔ)境連續(xù)統(tǒng)上的語(yǔ)篇部分。

盡管三大流派在理論淵源和研究焦點(diǎn)上不盡相同,但它們的共同目標(biāo)都是試圖描述和解釋語(yǔ)言運(yùn)用的交際目的、形式以及語(yǔ)類(lèi)作為一種語(yǔ)境化的社會(huì)行為的規(guī)律性;探究語(yǔ)類(lèi)在各種社會(huì)現(xiàn)實(shí)建構(gòu)中的相互作用,試圖揭示話語(yǔ)與社會(huì)的種種聯(lián)系,挖掘語(yǔ)類(lèi)形成的深層動(dòng)因,揭示語(yǔ)類(lèi)是如何服務(wù)于不同人的不同利益的。語(yǔ)類(lèi)是一種選擇,是人們對(duì)特定的社會(huì)文化語(yǔ)境作出反應(yīng)或期待的一種話語(yǔ)方式和策略。從以上分析可以看出,新修辭學(xué)對(duì)語(yǔ)境的重視、語(yǔ)類(lèi)結(jié)構(gòu)潛勢(shì)理論的“可選擇成分”概念以及Swales提出的語(yǔ)類(lèi)“原始典型性”和話語(yǔ)社團(tuán)概念,都說(shuō)明某一語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)篇內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言特點(diǎn)的同一性并不是一些特點(diǎn)的簡(jiǎn)單復(fù)制,語(yǔ)類(lèi)是動(dòng)態(tài)的,變化是有社會(huì)和文化動(dòng)因的。從這一點(diǎn)出發(fā),可以說(shuō)語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言特點(diǎn)的規(guī)約性并不是決定性的(deterministic),而是蓋然性的(probabilistic)。語(yǔ)類(lèi)還是話語(yǔ)理解的重要語(yǔ)境因素之一,語(yǔ)類(lèi)對(duì)理解的具體功能包括語(yǔ)言功能、詮釋功能、社會(huì)功能和歷史功能[20]8。從分析中還可以看出,總的來(lái)說(shuō),目前的語(yǔ)類(lèi)分析主要是從社會(huì)文化的視角將語(yǔ)言看做意義生成系統(tǒng)和行為,語(yǔ)類(lèi)是一種意義構(gòu)型,而不是從認(rèn)知視角將語(yǔ)言看做語(yǔ)言使用者表達(dá)思想和情感的工具。顯然,語(yǔ)類(lèi)的生成、辨識(shí)、理解不可能脫離話語(yǔ)活動(dòng)參與者個(gè)體對(duì)語(yǔ)類(lèi)、語(yǔ)境、社團(tuán)文化等的認(rèn)知。所以,加強(qiáng)從認(rèn)知的視角來(lái)研究語(yǔ)類(lèi)的認(rèn)知功能應(yīng)是對(duì)目前語(yǔ)類(lèi)研究的一種有價(jià)值的補(bǔ)充?；氐奖疚牡闹黝},我們可以說(shuō),三個(gè)流派的發(fā)展與演進(jìn)更多的在于相互間的互補(bǔ)和融合,這種互補(bǔ)和融合的程度主要取決于研究的范圍及目標(biāo),這是推進(jìn)學(xué)科發(fā)展的源泉和動(dòng)力。

(浙江大學(xué)任紹曾教授和《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》匿名評(píng)審專家對(duì)本文提出了寶貴的修改意見(jiàn),在此向他們謹(jǐn)表深深的謝意!)

[1]S.Hyon,″Genre in Three Traditions:Implications for ESL,″Tesol Quarterly,Vol.30,No.4(1996),pp.693 722.

[2]J.Flowerdew,″Genre in the Classroom:A Linguistic Approach,″in A.M.Johns(ed.),Genre in the Classroom,New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates,2002,pp.91 102.

[3]M.L.Bakhtin,Speech Genres and Other Late Essays,trans.by V.W.Mcgee,Austin:University of Austin Press,1952—1953.

[4]S.Eggins&J.R.M artin, ″Genres and Registers of Discourse,″in T.A.van Dijk(ed.),Discourse as Structure and Process,London:Sage Publications,1997,pp.230 256.

[5]V.K.Bhatia,J.Flowerdew&R.H.Jones,Advancesin Discourse Studies,London:Routledge,2008.

[6]潘文國(guó):《英漢語(yǔ)篇對(duì)比與中國(guó)的文章之學(xué)》,《外語(yǔ)研究》2007年第5期,第1 5頁(yè)。[Pan Wenguo,″Textual Contrastive Linguistics and the Study of Chinese Textology,″Foreign Language Education,No.5(2007),pp.15.]

[7]C.R.Miller,″Genre as Social Action,″Quarterly Journal of Speech,Vol.70(1984),pp.151 167.

[8]C.R.Miller,″Rhetorical Community:The Cultural Basis of Genre,″in A.Freedman&P.Medway(eds.),Genre and the New Rhetoric,London:Taylor&Francis,1994,pp.67 78.

[9]C.Bazerman,″Speech Acts,Genres,and Activity Systems:How Texts Organize Activity and People,″in C.Bazerman&P.Prior(eds.),What Writing Does and How It Does It:An Introduction to Analyzing Texts and Textual Practices,New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates,2004,pp.309 339.

[10]J.Austin,How to Do Things with Words,Oxford:Oxford University Press,1962.

[11]C.Berkenkotteer&T.Huckin,Genre Knowledge in Disciplinary Communication:Cognition/Culture/Power,Hillsdale:Lawrence Erlbaum Associates,1995.

[12]J.R.Martin,″Genre and Language Learning:A Social Semiotic Perspective,″Linguistics and Education,No.20(2009),pp.1021.

[13]J.Corbett,″Genre and Genre Analysis,″in K.Brown(ed.),Encyclopedia of Language and Linguistics,Oxford:Elsevier Ltd.,2006,pp.26 32.

[14]J.M.Swales,Genre Analysis:English in Academic and Research Settings,Cambridge:Cambridge University Press,1990.

[15]M.A.K.Halliday&R.Hasan,Language,Context and Text:Aspects of Language in a Social-Semiotic Perspective,Oxford:Oxford University Press,1989.

[16]M.McCarthy,″Mutually Captive Audiences:Small Talk and the Genre of Close-Contact Service Encounters,″in A.J.Coupland(ed.),Small Talk,London:Longman,2000,pp.84 109.

[17]T.Dudley-Evans&W.Henderson(eds.),The Language ofEconomics:The Analysis ofEconomic Discourse,London:Modern English Publications/British Council,1990.

[18]V.K.Bhatia,Analyzing Genre:Language Use in Professional Settings,London:Longman,1993.

[19]J.R.Martin,″Modelling Context:A Crooked Path of Progress in Contextual Linguistics,″in M.Ghadessy(ed.),Text and Context in Functional Linguistics,Amsterdam:Benjamins(CILT Series IV),1999,pp.25 61.

[20]C.Unger,Genre,Relevance and Global Coherence:The Pragmatics of Discourse Type,Hampshire:Palgrave Macmillan,2006.