王 波

【摘 要】企業(yè)的會計信息披露行為往往是信息需求和信息供給共同作用的結(jié)果。影響企業(yè)會計信息供給的因素主要分為經(jīng)濟性的因素和非經(jīng)濟性的因素,前者主要是指企業(yè)會計信息披露的成本,包括可以計量的和不便精確計量的;后者主要是指會計理論的完善程度、政府監(jiān)管的態(tài)度等其他一些影響企業(yè)會計信息披露的因素。

【關鍵詞】會計信息;披露;供給因素

中圖分類號:F230 文獻標識碼:A 文章編號:1009-8283(2010)07-0171-02

在市場經(jīng)濟體制下,企業(yè)會計信息對外公開披露是引導社會資源配置的重要信號。市場能否把有限的社會資源優(yōu)化配置,使社會福利最大化,關鍵是企業(yè)披露的會計信息這一信號是否真實、客觀。企業(yè)的會計信息披露行為往往是信息需求和信息供給共同作用的結(jié)果。

1 會計信息的定義

穆勒根據(jù)物品在消費上是否具有排他性(excludability)和競爭性(rival)把物品分為私人物品和公共物品兩大類。介于純私人物品和純公共物品之間的產(chǎn)品或服務就是俱樂部物品,它具有以下特征:(1)排他性。俱樂部物品僅僅由其全體成員消費。俱樂部的成員必須具有某種資格,并遵守俱樂部規(guī)則。(2)非對抗性。單個會員對俱樂部物品的消費不會影響或減少其他會員對同一物品的消費。從這個意義上說,會計信息很顯然就是一種俱樂部物品。它一旦被會計人員制作并披露出來,就可以同時供無數(shù)的會計信息使用人聯(lián)合使用。

2 會計信息的需求與供給理論

在現(xiàn)代企業(yè)制度下,企業(yè)的所有權和經(jīng)營權相分離,所有者的權利不斷弱化,而經(jīng)營者的地位日益上升。作為企業(yè)會計信息的唯一提供方,經(jīng)營者對企業(yè)會計信息披露的影響越來越大。在一定的信息披露規(guī)范框架下,企業(yè)應該或可以披露什么內(nèi)容,以什么樣的方式披露以及何時披露等,供給方都有很大的選擇余地。從監(jiān)管的角度看,監(jiān)管方為維護資本市場“公開、公平、公正”的原則,在制定企業(yè)會計信息披露的規(guī)范時,除了考慮信息需求方的決策需要外,還應當考慮影響會計供給的因素,如披露會計信息的成本等,以引導會計信息披露向良性循環(huán)的軌道發(fā)展。

3 影響企業(yè)會計信息供給的因素

影響企業(yè)會計信息供給的因素主要分為經(jīng)濟性的因素和非經(jīng)濟性的因素,前者主要是指企業(yè)會計信息披露的成本,包括可以計量的和不便精確計量的;后者主要是指會計理論的完善程度、政府監(jiān)管的態(tài)度等其他一些影響企業(yè)會計信息披露的因素。

3.1 影響會計信息供給行為的成本因素

當我們把企業(yè)看作“經(jīng)濟人”時,根據(jù)經(jīng)濟學原理,只有當企業(yè)從會計信息披露行為中所獲取的收益大于其披露成本時,企業(yè)才會主動進行會計信息披露。因此,會計信息披露成本常成為制約會計信息披露的主要因素。會計信息的披露成本是指企業(yè)為進行會計信息披露而可能發(fā)生的一切支出項目,以及由于某一披露行為可能為企業(yè)帶來的損失(機會成本)。主要由以下幾種成本項目構(gòu)成。

3.1.1 提供信息的成本(S)

提供信息的成本是指從建立財務信息系統(tǒng)到會計信息的披露完成所花費的一切支出,按成本項目支出的性質(zhì)分為初始成本(S1)———即為建立會計信息系統(tǒng)而發(fā)生的成本支出和維持成本(S2)———即為維持會計信息系統(tǒng)的日常運轉(zhuǎn)而發(fā)生的費用。一般說,初始成本要高一些,而維持成本則隨企業(yè)經(jīng)營規(guī)模的變化有所不同。當會計制度發(fā)生變化時,對會計人員進行培訓要發(fā)生相應支出,也會增加維持成本。

維持成本(S2)又可分為會計信息的獲取與加工成本(S21),即搜集、處理、審計、裝訂、傳遞以及發(fā)布信息的成本的總和,和對已披露會計信息的質(zhì)詢進行處理和答復的成本(S22)。此外,為企業(yè)內(nèi)部管理提供信息的成本(S3)應當從我們所討論的S中剔除出去,因為無論這類信息是否對外披露,企業(yè)都會要承擔S3。故,如果用一個簡單的數(shù)學公式表示,則企業(yè)提供會計信息的成本可表示為:S=S1+S2-S3

S最終將由企業(yè)的所有者承擔,而其他信息使用者則不必負擔,這便是所謂的“自由騎士”或“搭便車者”(Freerider)。因此,大部分的信息使用者總是期望企業(yè)披露的信息能夠越多越具體越好。

3.1.2 競爭劣勢成本(R)

競爭劣勢成本是指競爭對手或合作單位利用企業(yè)披露的會計信息,調(diào)整其經(jīng)營策略或談判策略,從而使企業(yè)在競爭中處于不利地位所引起的成本?？赡軐е赂偁幜觿莸臅嬓畔ㄇ也幌抻?(1)有關技術和管理創(chuàng)新的信息。如生產(chǎn)過程、更為有效的質(zhì)量改進技術、營銷技巧等。(2)有關企業(yè)未來發(fā)展的信息。如企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略、計劃和策略、研究與開發(fā)的項目、新的市場目標等。(3)有關經(jīng)營的信息。如分部門(地區(qū))的銷售和生產(chǎn)成本數(shù)字、市場開拓費用與營銷預算、產(chǎn)品成本結(jié)構(gòu)、人力資源開發(fā)與開支等。

這些信息的披露越是充分詳細,就越有可能導致競爭劣勢而增加企業(yè)信息披露的成本。因此企業(yè)在披露此類信息時往往加以淡化,一筆帶過,或者含混其辭,有的甚至不予披露。但事實上,此類信息往往又是投資者在決策一家公司是否有發(fā)展前途,是否值得其投資時特別關心的最具相關性的信息。競爭劣勢成本不能簡單地根據(jù)企業(yè)市場份額的減少來作為量化標準,因為由于會計信息披露所引起的競爭劣勢往往并不直接就表現(xiàn)在當期或下期。因此,要量化R往往并不容易。這里我們簡單地引入“凈競爭劣勢”概念。即對一個特定的企業(yè)而言,從其他企業(yè)的信息披露中獲得的競爭優(yōu)勢或者形成這種競爭優(yōu)勢的潛力,將伴隨著企業(yè)自身的披露帶來的競爭劣勢。因此。

R=R1-R2

其中:R1———企業(yè)由于自身的會計信息披露而引起的競爭劣勢 R2———企業(yè)從競爭對手的會計信息披露中獲得的競爭優(yōu)勢?

R1和R2并不能夠容易地取得,一般地說,它多需要借助于富有經(jīng)驗的企業(yè)家的專業(yè)判斷能力。

3.1.3 行為管束成本(O)

對企業(yè)管理人員來說,由于會計信息披露而給其行為帶來的限制也是一種重要的披露成本,這里稱之為行為管束成本(O)。例如,假定一家公司在年初披露了本年度的每股盈利預測值,管理人員就不得不在本年度內(nèi)盡量采取恰當?shù)拇胧?以保證到年末時目標值不會出現(xiàn)較大的偏差。這就意味著管理人員將有可能不愿意使企業(yè)在本年度內(nèi)的收益最大化,從而損傷股東的利益。所謂“收益平滑”(IncomeSmoothing)技術就是這種動機在會計技術處理上的一種表現(xiàn)?！笆找嫫交蓖蛘咭苑艞壠髽I(yè)收益最大化的機會為代價,或者要追加收益分配與費用(成本)分攤的手續(xù)與程序,從而增加信息的披露成本。因此,O的存在使企業(yè)高層管理人員往往不太愿意披露一些對他們的將來的行為可能形成約束的會計信息,如企業(yè)的盈利預測信息、企業(yè)的發(fā)展目標等,以免給自己增加無謂的壓力。

行為管束成本具體可分為:(1)企業(yè)刻意為平滑收益,謹慎披露會計信息而追加收益分配與費用(成本)分攤的手續(xù)與程序,從而增加的披露成本(O1)。(2)因企業(yè)未能實現(xiàn)預測目標而造成投資者及其他信息使用者對企業(yè)不信任,從而產(chǎn)生的失信成本(O2)。(3)因企業(yè)為了實現(xiàn)短期的預測目標,而放棄對企業(yè)長期發(fā)展有利但對短期目標不利的投資方案所產(chǎn)生的機會成本(O3)。其中O3可以用兩種投資方案下的凈收益對比的差異來衡量。

由此,企業(yè)由于會計信息披露而帶來的行為管束成本O可表示為:

O=O1+O2+O3

3.1.4 訴訟成本(L)

企業(yè)可能會因為會計信息披露而引起法律上的爭端。例如,盡管信息的使用者對企業(yè)未來發(fā)展的潛力非常關注,但企業(yè)一般可能不太愿意披露收益預測方面的信息。因為這些預測值并不完全由企業(yè)管理當局的主觀意志所左右,而且有時往往與實際的結(jié)果相差甚遠,信息使用者可能以此為由指控企業(yè)所提供的會計信息使人誤入歧途,并要求補償其損失。因此,由法律爭端而可能引起的訴訟成本(L)也是影響企業(yè)決定考慮是否披露或如何披露某類信息的一個主要因素。目前,許多國外的大型公司在披露其財務報告或其他正式信息時往往都要經(jīng)過其法律顧問的嚴格審核。 一般地說,由于訴訟成本并不是一定會發(fā)生的,為了更科學地考慮企業(yè)會計信息披露與訴訟成本之間的關系,在分析時,應當將純粹是由于信息披露而發(fā)生的訴訟案件與只是牽涉到信息披露的案件區(qū)分開來。首先,應當區(qū)分由于指責信息披露不充分而引起的訴訟和由于指控信息誤導而引起的訴訟,只有后者才是由于企業(yè)會計信息披露所產(chǎn)生的;其次,要區(qū)分是否確定信息誤導而引起的訴訟,確是由誤導性的信息披露所引起的訴訟,也不應是我們要考慮的訴訟成本的范圍。因為如果信息已經(jīng)被充分披露或者正確披露了,訴訟事件就不會再發(fā)生了。我們要考慮的訴訟成本是企業(yè)在遵守了信息披露規(guī)則的情況下如實預測但預測失誤所引起的訴訟成本。因此,L包括案件的立案費、訴訟費、結(jié)案費、公關費、律師費(L1)和由于訴訟案件使管理人員偏離正常工作狀態(tài)和精力消耗而產(chǎn)生的損失(L2),以及由于訴訟案件使公司形象在公眾中下降所引起的損失(L3)。由于不同的案件所引起的L2和L3難以準確地計量,只能簡單定義如下:

L=L1+αL2+βL3

其中:α、β為加權系數(shù),隨訴訟事件的不同而不同。

3.1.5 政治成本(P)

在西方,如果一個企業(yè)在其財務報告中顯示出其利潤水平高于其他企業(yè),政府往往會考慮其利潤水平是否合理。如若政府認為該企業(yè)存在“超額利潤”,便經(jīng)常會采用一些行政手段(例如稅收征管)來將其“超額”的部分予以平均化,使不同的主體共享。這樣,企業(yè)就有可能因為其會計信息披露行為而承擔“超額”的社會負擔,如稅收負擔等,這種負擔就是提供會計信息所引起的“政治成本”(P)。P的存在顯然會使企業(yè)在披露其會計信息時采取十分謹慎的態(tài)度,以盡量為企業(yè)減少麻煩。如此一來信息使用者就有可能得不到相關的具體信息以做出最佳的經(jīng)濟決策,從而影響了信息的相關性。

政治成本在我國企業(yè)的會計信息披露中也有相當重要的影響。例如一些經(jīng)營較好的企業(yè),為避免合法稅負以外的政府有關部門的非法攤派,在披露其會計信息時,采用少報、延期上報、故意隱瞞不報等做法來盡量減少或者甚至扭曲其會計信息的披露。

3.1.6 會計信息披露的總成本及其影響

綜上所述,企業(yè)負擔的會計信息披露成本TC可由下式表示:

TC=S+R+O+L+P

其中S、R、O、L、P的計算分別見以上分析。

3.2 其他影響會計信息披露的供給因素

除去會計信息披露的成本外,還有其他一些影響企業(yè)會計信息披露的因素,如會計理論和實務發(fā)展的完善程度等。這些因素的存在,也可能使信息使用者的需求不能夠得到滿足,從而影響信息的相關性。

3.2.1 會計理論的完善程度

會計理論的發(fā)展和完善程度是除會計信息披露成本以外的另一影響企業(yè)會計信息披露行為的關鍵因素。某一信息需求能否得到滿足,在很大程度上受到會計影響能否合理解釋預測、并提供可操作方案的制約。理論上無法解決的東西在實踐應用中必然受到限制,而會計理論發(fā)展的滯后已是不爭的事實。長期以來,隨著世界經(jīng)濟一體化的加強和知識經(jīng)濟的飛速推進,企業(yè)的經(jīng)濟業(yè)務也日趨復雜并不斷地在創(chuàng)新,走在了會計理論發(fā)展的前面,從而使得許多復雜的經(jīng)濟業(yè)務難以納入或者較規(guī)范地納入現(xiàn)行的企業(yè)會計信息披露內(nèi)容之中。而關于這些新興業(yè)務的信息正是使用者所特別希望關注和了解的。因此,具體會計準則的不完善,也為企業(yè)提供會計信息帶來了相當?shù)睦щy。進一步發(fā)展和完善會計理論的研究,加強會計準則的建設,將是增進企業(yè)信息披露質(zhì)量的主要途徑之一

3.2.2 政府監(jiān)管的態(tài)度

事實表明,政府對企業(yè)會計信息披露行為的監(jiān)管并不與信息使用者的需求完全吻合,因為顯然前者很難完全了解并適應后者。因此,站在使用者的角度來看,政府通過法規(guī)對企業(yè)會計信息披露行為的影響可能過大,也可能過小,始終是處于調(diào)整狀態(tài)的。另一方面,政府對企業(yè)會計信息披露行為的監(jiān)管也受到其自身成本的制約,包括組織成本、研究成本、對企業(yè)的監(jiān)督成本以及由于措施不當而造成的整個企業(yè)成本的上升等。而企業(yè)的披露行為是直接受政府的監(jiān)管影響的,因此,如果政府對使用者的需求了解詳細一些,受其成本———效益原則的約束小一些,對企業(yè)會計信息披露的要求強制一些,企業(yè)所提供的信息就可能更具體、相關一些。

3.2.3 自愿披露的動因

在會計信息披露的實踐中,還存在著一些企業(yè)在法定的披露要求以外,主動向外界披露一些非法定披露內(nèi)容的情形,我們稱之為自愿披露。顯然,自愿披露將為信息使用者提供更多的相關信息,但披露更多的自愿性資料就需要付出額外的成本,可是為什么有的企業(yè)要選擇自愿披露呢?由于我們假設企業(yè)是理性的“經(jīng)濟人”,因此自愿披露一定是能為企業(yè)帶來一些額外的收益,否則企業(yè)將不會選擇花費更多的成本來進行自愿披露。

げ慰嘉南:

[1] 代明 “影響會計信息披露的供給因素分析” [J].雞西大學學報. 2007(4).

[2] 何順文 會計學新論. [A] 商務印書館.2001

[3]譚勁松,丘步暉,林靜容 “提高會計信息質(zhì)量的經(jīng)濟學思考”[J].會計研究. 2002(6).

[3] 楊宗昌,鐘子亮 “會計信息揭示的博弈論分析”[J].財會月刊.2001(22).

[5] 吳聯(lián)生 “企業(yè)會計信息違法性失真的責任違約安排”[J].經(jīng)濟研究.2003(2).

[6] 曉遠 “試論會計信息披露的供給理論” [J].會計研究.2004?(6).

[7] FASB:《論改進企業(yè)報告》(陳毓圭譯). [A].中國財政經(jīng)濟出版社.1997.