宋潔瓊

摘要：舊的傳統(tǒng)型經(jīng)濟性壟斷依舊存在，但是在經(jīng)濟快速發(fā)展的今天，一種新的壟斷——行政性壟斷已經(jīng)無法避免的產(chǎn)生，在對我國目前行政性壟斷現(xiàn)狀進行分析的基礎(chǔ)上，通過對于其存在，特點以及危害幾個方面進行探討，提出打破該現(xiàn)象，實現(xiàn)反行政性壟斷的一些建議。

關(guān)鍵詞：行政性壟斷；現(xiàn)狀；危害；反行政性壟斷

一、我國目前的行政性壟斷現(xiàn)狀及其危害

傳統(tǒng)壟斷可以分為兩大類，一類是由市場效率所要求的壟斷，也就是傳統(tǒng)的經(jīng)濟性壟斷，還有一類則是由政府干預(yù)所造成的壟斷，也就是本文所要討論的行政性壟斷。行政性壟斷是指政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制競爭的行為。行政性壟斷行業(yè)，在中國的特定情況下，是指既具有一定自然壟斷特性，同時又帶有較強的行政壟斷色彩，通常以國有獨資或控股形式存在的企業(yè)集合，主要分布在基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等領(lǐng)域的電信、電力、民航、鐵路、煙草、食鹽等行業(yè)。所謂行政性壟斷行業(yè)管理體制改革，就是要在這些行業(yè)內(nèi)，構(gòu)建以市場經(jīng)濟意義上的企業(yè)為基礎(chǔ)，引入必要競爭，同時受到合理管制的新架構(gòu)。通過以上所說，可以明確看出，這種行為的主體是政府及其所屬部門，而手段則主要是濫用行政權(quán)力，為的是保護本地區(qū)或本部門的利益。由于有行政權(quán)力作后盾，靠山的存在使這種行為較之經(jīng)濟性壟斷更具危害性，且難以對其進行有效的規(guī)制、監(jiān)管和懲處。顯而易見，行政性壟斷的存在是不利于中國經(jīng)濟發(fā)展的，總的來說，行政性壟斷存在以下問題：(1)由于缺乏競爭而直接導(dǎo)致凈福利損失，凈福利損失又稱無謂損失，它會導(dǎo)致社會總福利水平的下降；(2)行政性壟斷廠商以較高的價格提供較少的產(chǎn)品，從而抑制了一部分消費者的需求，這可能也是導(dǎo)致國內(nèi)有效需求長期不足的部分原因，同時扭曲了價格信號和競爭機制；(3)由于沒有競爭壓力，創(chuàng)新動力不足，勞動生產(chǎn)率提高緩慢，國際競爭力較弱；(4)在一定程度上破壞了公平原則，腐敗和尋租的蔓延加劇了收人分配不均，而既得利益集團的形成，加大了改革的成本。綜合以上各弊端，可以得出結(jié)論，破除行政性壟斷必然會帶來效率的提高和全民福利的增大。

二、對反行政性壟斷的一些建議

由于行政性壟斷自身的特殊性在于是由地方政府干預(yù)造成的地區(qū)壟斷，并且被看作是重復(fù)建設(shè)和過度競爭的直接原因，因此，認(rèn)為打破行政性壟斷的根本在于轉(zhuǎn)換政府職能、規(guī)范政府行為。具體來說，可以有以下幾個方面：

1.轉(zhuǎn)換政府職能、規(guī)范政府行為。反行政性壟斷的中心內(nèi)容是從根本上調(diào)整政府與企業(yè)間的關(guān)系，實現(xiàn)從以政企合一為特征的政府管制體制向以政企分離為特征的體制過渡，而廢除大部分行政壁壘，要以政企分離為前提，而有效的政企分離不僅要把政府職能從企業(yè)中分離出去，而且要求政府職能的進一步分離，主要是政府作為對自然壟斷產(chǎn)業(yè)和結(jié)構(gòu)性壟斷的規(guī)制者和作為這些產(chǎn)業(yè)中的國有經(jīng)濟的所有者這兩種職能相分離，設(shè)置不同的政府機構(gòu)，并從立法上分別對這兩種職能進行規(guī)范。改變政府既是規(guī)則的制定者，又是這種規(guī)則所針對的對象的矛盾狀態(tài)。上述政府職能的轉(zhuǎn)換也從源頭上限制了地區(qū)壟斷，使政府無權(quán)再進行地方保護，也無力推動重復(fù)建設(shè)。同時必須對已經(jīng)過量存在的國企進行市場化重組，并做好社會保障制度改革，完善勞動力市場，實施再就業(yè)工程。

2.區(qū)分并分別對待基礎(chǔ)設(shè)施和社會服務(wù)中的私人物品性和公共物品性?，F(xiàn)在的行業(yè)壟斷中，那些具有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營性質(zhì)的環(huán)節(jié)帶有自然壟斷的性質(zhì)，對其實行獨家壟斷或寡頭壟斷是合理的；但市場的擴大和技術(shù)的進步，使附載在那些網(wǎng)絡(luò)之上的產(chǎn)品可以被分離出來，引人競爭機制。對壟斷性環(huán)節(jié)，政府應(yīng)加強規(guī)制，在那些幾乎不存在競爭或競爭很弱的產(chǎn)業(yè)中，政府通過制定和實施一定的法律、政策并借助監(jiān)督力量建立一種類似于競爭機制的激勵機制，以取得較好的社會和經(jīng)濟效益。這些法規(guī)壁壘是非歧視性的，對國有壟斷企業(yè)和競爭中出現(xiàn)的壟斷企業(yè)同時適用。對競爭性環(huán)節(jié)，政府應(yīng)放松規(guī)制，僅僅保留所有者身份，而不再對其他企業(yè)的進人和退出另作規(guī)定，各類企業(yè)和各種所有制經(jīng)濟在市場中公平競爭，優(yōu)勝劣汰。

3.充分發(fā)揮行會、民間組織及消費者協(xié)會的監(jiān)督作用在政府的規(guī)制權(quán)力和所有者權(quán)力分離之后，在政府和市場之間就缺乏了必要的聯(lián)系，這可通過行會、民間組織、消費者協(xié)會等加以彌補。尤其是行會，其本質(zhì)上是一種自愿組織，卻能對規(guī)范本行業(yè)發(fā)展、制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行檢行評等起到一定的監(jiān)督作用，彌補政府和企業(yè)與市場之間的交流問題，減少信息不對稱以及由此造成的不協(xié)調(diào)。

4.放松管制與激勵性監(jiān)管并存。放松管制的主要內(nèi)容就是在市場機制可以發(fā)揮作用的行業(yè)完全或部分取消對價格和市場進入的管制，使企業(yè)在制定價格和選擇產(chǎn)品上擁有更多的自主權(quán)。實踐證明，放松管制、引入競爭實現(xiàn)了投資主體和產(chǎn)權(quán)的多元化，極大地提高了企業(yè)效率和社會福利。價格上限管制、區(qū)域間競爭、特許權(quán)投標(biāo)等激勵性監(jiān)管的實行對于促進企業(yè)提高生產(chǎn)效率和經(jīng)營效率具有積極意義。