韓軍輝

(西南交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，四川 成都 610031; 重慶科技學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶 401331)

一、引言

近年來(lái)，持續(xù)擴(kuò)大的城鄉(xiāng)居民收入差距已經(jīng)成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。而對(duì)于收入差距的相關(guān)研究，傳統(tǒng)分析方法主要是利用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等統(tǒng)計(jì)指標(biāo)作為衡量收入差距的工具。一般是將上述指標(biāo)進(jìn)行分解，考察各個(gè)“分項(xiàng)”能在多大程度上對(duì)總體差距作出解釋。單純的對(duì)收入差距指數(shù)進(jìn)行分解并不能為我們提供收入差距之外的原因解釋，本質(zhì)上這種分析方法是用收入差距來(lái)解釋差距，它不能真正揭示收入不均擴(kuò)大的根本原因[1]。學(xué)者白重恩[2]指出：“收入不均究竟是由機(jī)會(huì)不等所造成，還是在機(jī)會(huì)比較均等的前提下市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果”？對(duì)這一問題的回答對(duì)于理解當(dāng)前我國(guó)居民收入差距過大的現(xiàn)象至關(guān)重要。事實(shí)上，如果造成收入差距的原因是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，那么存在適度的收入差距符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，我們無(wú)可厚非。相反，如果引起收入差距的原因是機(jī)會(huì)不等，那么我們就應(yīng)該引起高度注意。

關(guān)于機(jī)會(huì)不等的相關(guān)概念和分類,目前學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成共識(shí)。世界銀行在2006 年的發(fā)展報(bào)告《公平與發(fā)展》)中將“機(jī)會(huì)均等”定義為這樣一種條件或狀態(tài)，即“決定一個(gè)人成功與否的主要因素在于其自身的才能或努力程度，而不是一些預(yù)先給定了的“外在環(huán)境”，如人種、性別、社會(huì)或家庭背景、出生地等因素。這些 “外在環(huán)境”構(gòu)成了子代的機(jī)會(huì)集。本研究認(rèn)為，父輩收入是子代機(jī)會(huì)集中的重要元素之一；并假設(shè)父輩收入對(duì)其子代收入有重要影響。事實(shí)上，父輩的高收入在本質(zhì)上就是一種社會(huì)能力的象征，同時(shí)還是某種優(yōu)勢(shì)基因的表達(dá)。父輩的這種優(yōu)勢(shì)可以通過基因、遺產(chǎn)、以及健康、教育等形式向下一代傳遞。而所有這些無(wú)不與子代的經(jīng)濟(jì)收入水平息息相關(guān)。

那么基于父輩收入的機(jī)會(huì)不等是否是產(chǎn)生收入差距的原因之一？過大的收入差距有多少源自這種機(jī)會(huì)不等？目前，國(guó)內(nèi)在這方面的文獻(xiàn)很少，而與之相關(guān)的城鄉(xiāng)收入差距方面的研究更是鮮見。本研究將收入差距的原因明確區(qū)分為個(gè)體努力差異，外在環(huán)境(機(jī)會(huì))差異以及個(gè)體特征差異。沿著田偉、沈坤榮的思路，假設(shè)個(gè)體努力不受任何外在環(huán)境因素影響，是一個(gè)完全由個(gè)體自身偏好而決定的變量[3]，另外，本研究分別將城鎮(zhèn)和農(nóng)村家庭的父輩收入看做是兩種不同的外在環(huán)境或機(jī)會(huì)。

二、 分析框架

傳統(tǒng)意義上，一般認(rèn)為機(jī)會(huì)平等是每一個(gè)社會(huì)個(gè)體不存在接受教育的障礙，經(jīng)過自己的努力可以獲得各種工作與職位。這實(shí)際上是一種“任人唯賢”的社會(huì)(meritocratic)。

Rawls[4]、Sen[5]認(rèn)為，每個(gè)個(gè)體所處的環(huán)境分布有很大的任意性，單純的強(qiáng)調(diào)為個(gè)體提供各種“機(jī)會(huì)”是不夠的，真正的機(jī)會(huì)平等應(yīng)該是采取措施抵消個(gè)體之間由于環(huán)境因素而引起的結(jié)果上的差異。Dworkin[6,7]則提出了“個(gè)人(非)負(fù)責(zé)因素”的概念，認(rèn)為公平正義關(guān)注的應(yīng)該是超越個(gè)體控制能力之外的因素，比如說種族，性別，家庭背景等，而屬于個(gè)體負(fù)責(zé)的因素，比如努力等，則不在考慮范圍之內(nèi)。Roemer[8-11]在這方面做出了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。Roemer將社會(huì)哲學(xué)家的思想融入到了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中,在其分析框架中主要使用了環(huán)境(Circumstances),類別(Type),努力(Effort)等主要概念對(duì)機(jī)會(huì)平等做出了定義。假定個(gè)體結(jié)果函數(shù),其中e為個(gè)體負(fù)責(zé)因素,我們可以簡(jiǎn)單地把e理解為個(gè)人努力,屬于同一類別的個(gè)體面臨的環(huán)境類似,但由于個(gè)體偏好不同而選擇了不同的努力程度,就會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果。x為個(gè)體非負(fù)責(zé)因素,即個(gè)體所面臨的環(huán)境，比如家庭背景等，在本文中特指城鎮(zhèn)和農(nóng)村家庭的父輩收入。Roemer進(jìn)一步提出兩個(gè)假設(shè):

假設(shè)一個(gè)體結(jié)果y=f(e,x)是個(gè)體負(fù)責(zé)因素e的嚴(yán)格遞增函數(shù)。這一假設(shè)意味著“多勞多得”。我們用Fy(y|x)和Fe(e|x)分別表示y和e在x條件下的積累分布函數(shù)。假定e為連續(xù)變量。則有Fe(e|x)=Fy(y|x)=Fy[f(e,x)|x]，即當(dāng)且僅當(dāng)個(gè)體結(jié)果在其所屬類別的結(jié)果分布中低于第θ分位數(shù)時(shí)，個(gè)人努力在其所屬類別范圍內(nèi)的努力分布中低于第θ分位數(shù)成立。

假設(shè)二Fe(e|x)與x相互獨(dú)立。這一假設(shè)意味著努力分布函數(shù)在不同的個(gè)體類別間不存在差異。

由上述兩個(gè)假設(shè)，Roemer得出如下定理。處于不同環(huán)境下的兩個(gè)個(gè)體，如果個(gè)體結(jié)果在各自所屬類別的結(jié)果分布中位于相同的分位點(diǎn)上，那么我們可以說他們付出了同樣的努力。

Fy[f(e1,x1)|x1]=Fy[f(e2,x2)|x2]→e1=e2

上述定理對(duì)于研究代際收入流動(dòng)具有重要意義。代際收入流動(dòng)關(guān)注的是父輩收入或社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與其子女在成年后經(jīng)濟(jì)收入之間的關(guān)系。更為一般的，我們把它描述為兩代人收入之間的聯(lián)系或影響。兩代人之間若存在比較強(qiáng)的代際收入相關(guān)性，則意味著比較弱的代際收入流動(dòng)性[12]。第一，我們把上述定理中的x簡(jiǎn)化為個(gè)體家庭背景，或者更直接的認(rèn)為x代表父親的收入，而y則代表子女的收入(假定一個(gè)父親只有一個(gè)子女)，則我們就可以從代際流動(dòng)的角度考察機(jī)會(huì)不等與收入差距問題。第二，根據(jù)上述定理我們可以用子女的收入在其所屬類別內(nèi)所占的分位數(shù)位置表示努力程度，這里假設(shè)努力變量與環(huán)境變量不相關(guān)，我們就可以區(qū)分“個(gè)人負(fù)責(zé)因素”(努力)與“個(gè)人非負(fù)責(zé)因素”(環(huán)境)對(duì)個(gè)體收入所造成的影響。

沿著Lefranc,Amauel,Pistolesi,Nicolas和Trannoy,Alain的思路[14],我們給出在二階隨機(jī)占優(yōu)條件下的機(jī)會(huì)平等的定義：當(dāng)且僅當(dāng)對(duì)于任意的p′∈p，不存在x″∈x,x′∈x使得F(y|x′)SD2F(y|x″)時(shí)，機(jī)會(huì)平等條件滿足，其中SD2代表二階隨機(jī)占優(yōu)，y為子女的收入。該定義說明在同樣的努力程度下，當(dāng)子女面臨的各種環(huán)境被賦予一定被選中的概率時(shí)，子女無(wú)法在各種環(huán)境之間做出優(yōu)劣上的排序[14]。隨機(jī)占優(yōu)檢驗(yàn)可以對(duì)代際機(jī)會(huì)(平)不等問題做一大致的定性說明和判斷，因?yàn)檫@一方法忽略了子女收入所在的分位組的組內(nèi)差異,要想進(jìn)一步得到相關(guān)信息需要將收入看作連續(xù)變量進(jìn)行進(jìn)一步的分析。

三、實(shí)證分析

本研究采用的是中國(guó)健康和營(yíng)養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)(CHNS)中的家庭收入抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。具體選取方法是盡量選取剛剛參加工作的子女做為研究對(duì)象，因?yàn)檫@一階段子女的收入最有可能體現(xiàn)父親投資的初始效果；然后再與自己的父親匹配。為了保證一定的樣本量，上述對(duì)子女和父親的“選擇”是在CHNS數(shù)據(jù)庫(kù)橫跨的1989—2006年之間進(jìn)行的，即父親和子女沒必要從同一年份的調(diào)查數(shù)據(jù)中抽取，但必須保證他們屬于同一個(gè)家庭。農(nóng)村和城鎮(zhèn)家庭分別選取了1655對(duì)和860對(duì)父子的相關(guān)數(shù)據(jù)，其中最主要的收入變量包括調(diào)查問卷中的工資收入、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼(包括副食補(bǔ)貼、保健補(bǔ)貼、洗理費(fèi)、書報(bào)費(fèi)、房屋補(bǔ)貼和其他補(bǔ)貼)、務(wù)農(nóng)收入、家庭園藝收入、畜牧收入、漁業(yè)收入等項(xiàng)目，所有收入數(shù)據(jù)均做對(duì)數(shù)化處理。我們把農(nóng)村和城鎮(zhèn)家庭分別定義為貧困家庭和富裕家庭，進(jìn)一步假設(shè)出生在不同家庭背景中的子女面臨著不同的發(fā)展機(jī)會(huì)。我們這樣劃分家庭類型主要是考慮了相關(guān)數(shù)據(jù)中樣本量的大小。如果農(nóng)村或城鎮(zhèn)家庭有比較大的樣本量，我們還可以分別對(duì)農(nóng)村家庭或城鎮(zhèn)家庭的內(nèi)部富裕程度做進(jìn)一步的細(xì)化。本研究只是粗略的將CHNS數(shù)據(jù)中的子女劃分為農(nóng)村和城鎮(zhèn)兩個(gè)群體，實(shí)際上隨機(jī)占優(yōu)檢驗(yàn)證明，這種劃分方法具有一定的合理性。

按照檢驗(yàn)二階隨機(jī)占優(yōu)條件下機(jī)會(huì)平等的思路，分別將出生農(nóng)村家庭和城鎮(zhèn)家庭的子女收入劃分為最低收入、較低收入、中等收入、較高收入、最高收入5個(gè)五分位組，代表了5種努力程度。假設(shè)，農(nóng)村和城鎮(zhèn)每一群體中的子女收入差距主要是由個(gè)人努力程度引起的。實(shí)際上組內(nèi)家庭背景的差異對(duì)子女收入差距也產(chǎn)生一定影響，本研究忽略了這一點(diǎn)。這一忽略對(duì)我們所研究的問題沒有太大影響，因?yàn)楸狙芯恐攸c(diǎn)考察的是家庭背景或父輩收入對(duì)位于某特定分位數(shù)水平上的子女收入的影響，即在付出相同努力程度的情況下，基于家庭背景的機(jī)會(huì)不等對(duì)子女收入不等的影響。換句話說，我們更多關(guān)注的是組間差異。

首先畫出了農(nóng)村和城鎮(zhèn)兩個(gè)群體中的子女收入的條件分布函數(shù)，見圖1。

從圖1可以看出在收入條件分布的底部和頂端,兩條收入條件分布曲線有重合部分，這意味著在最低收入和最高收入水平上不存在農(nóng)村和城鎮(zhèn)間的差別；而在其他絕大部分區(qū)間城鎮(zhèn)子女收入條件分布明顯一階占優(yōu)農(nóng)村子女收入條件分布。如上，這說明我們對(duì)貧困家庭和富裕家庭的定義具有一定合理性。

上述隨機(jī)占優(yōu)分析只是針對(duì)兩種家庭背景下的子女收入條件分布。由前面的分析可知，子女收入一方面取決于基于家庭背景或父輩收入的機(jī)會(huì)，另一方面更取決于個(gè)體負(fù)責(zé)因素，即努力程度。而我們所考察的重點(diǎn)正是在付出同等努力條件下，“純粹”由于機(jī)會(huì)不等而對(duì)子女收入產(chǎn)生的影響。因此，我們必須在控制子女的努力水平的前提下，比較兩種家庭背景下子女收入的占優(yōu)關(guān)系。Shorrocks[15]指出二階條件下的隨機(jī)占優(yōu)等同于廣義洛倫茲曲線占優(yōu)。圖2給出了第一個(gè)五分位組中農(nóng)村和城鎮(zhèn)子女收入的廣義洛倫茲曲線。事實(shí)上，只需明確得出第一個(gè)五分位組中兩條曲線之間二階占優(yōu)關(guān)系即可。因?yàn)槠渌宸治唤M的一階占優(yōu)關(guān)系比較明顯，這同時(shí)意味著二階占優(yōu)關(guān)系的成立。

圖1 城鎮(zhèn)和農(nóng)村子女收入條件分布函數(shù)圖

圖2 第一五分位組城鎮(zhèn)和農(nóng)村子女收入的廣義洛倫茲曲線

圖2中橫軸表示樣本(按收入由低到高分組)的積累百分比，縱軸表示積累收入的均值。從圖2可以看出，在第一五分位組中城鎮(zhèn)家庭的子女收入明顯占優(yōu)于農(nóng)村家庭的子女收入。

至此，我們可以初步得出結(jié)論：機(jī)會(huì)平等條件不成立。

如上所述，隨機(jī)占優(yōu)檢驗(yàn)方法忽略了子女收入所在的分位組的組內(nèi)差異，要想進(jìn)一步得到更為精確的信息需要將收入看作連續(xù)變量并納入代際流動(dòng)的框架進(jìn)行相關(guān)的實(shí)證分析。下面我們將采用分位回歸對(duì)這一問題進(jìn)行分析，主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

說明：表中每列數(shù)據(jù)前為均值,括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差，收入做對(duì)數(shù)化處理。

對(duì)代際收入流動(dòng)的研究，研究者大多數(shù)是采用最小二乘法或工具變量法。這些方法隱含的假設(shè)是，在不同的分布點(diǎn)上父親收入對(duì)子女收入的影響效果都是相同的。之所以采用分位回歸，一方面是考慮到每一種類型的家庭群體內(nèi)部存在較大差異，這可能會(huì)導(dǎo)致代際相關(guān)性在同一類型的家庭內(nèi)部呈現(xiàn)出不斷變化的趨勢(shì),眾多文獻(xiàn)暗示在子女收入的不同分位數(shù)上存在著不同的代際相關(guān)性；更為重要的是運(yùn)用分位回歸，我們可以考察在特定分位數(shù)水平(努力水平)上，兩種類型的家庭背景對(duì)子女收入不等的影響效應(yīng)。

首先分別對(duì)農(nóng)村和城鎮(zhèn)子女收入的第θ個(gè)分位數(shù)做如下分位回歸方程：

(1)

(2)

(3)

根據(jù)上述條件，我們可以得到城鎮(zhèn)、農(nóng)村家庭的子女在第θ個(gè)非條件分位數(shù)上的收入差異：

(4)

Aθ=(αuθ-αrθ)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

四、分析結(jié)果

利用CHNS的1989-2006年之間的數(shù)據(jù)，分別選取農(nóng)村和城鎮(zhèn)家庭的1655對(duì)和860對(duì)父子數(shù)據(jù)，所有收入數(shù)據(jù)均做對(duì)數(shù)化處理。主要變量描述性統(tǒng)計(jì)見表1。首先對(duì)(1)式進(jìn)行分位回歸，其次再加入相關(guān)控制變量。教育變量為子女最高受教育程度，小學(xué)畢業(yè)為1，初中畢業(yè)為2，高中畢業(yè)為3，中等技術(shù)學(xué)校、職業(yè)學(xué)校畢業(yè)為4，大專或大學(xué)畢業(yè)為5；職業(yè)變量則是按照Goldthorpe職業(yè)分類表將子女職業(yè)轉(zhuǎn)化為等級(jí)變量。結(jié)果表明兩種情況下所得系數(shù)差別不大，因此本文只報(bào)告了加入控制變量后的結(jié)果。城鎮(zhèn)和農(nóng)村中子女收入的部分分位數(shù)上的估計(jì)結(jié)果，分別見表2和表3。

從表2和表3可以看出，自變量在不同分位的收入水平中表現(xiàn)出不同的效果。年齡以及年齡的平方項(xiàng)均在1%水平上高度顯著。無(wú)論是在城鎮(zhèn)和農(nóng)村，職業(yè)變量對(duì)于低分位子女的收入貢獻(xiàn)比較大，這一點(diǎn)對(duì)于農(nóng)村子女來(lái)說顯得尤為重要。教育變量的貢獻(xiàn)率大約從40分位開始隨著城鎮(zhèn)子女收入的增加而提高，農(nóng)村的情況與城鎮(zhèn)非常的類似；教育變量回歸系數(shù)在城鎮(zhèn)10分位水平上為0.1083,在農(nóng)村30分位水平0.8161，這兩個(gè)系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于城鎮(zhèn)和農(nóng)村其他分位水平上的教育回歸系數(shù)，這說明在低收入水平上，教育發(fā)揮著較大作用。

表2 城鎮(zhèn)子女收入分位回歸估計(jì)結(jié)果

說明：(1)***表示在1%的水平上顯著；**表示在5%的水平上顯著；*表示在10%的水平上顯著。括號(hào)中為標(biāo)準(zhǔn)差。(2)分位回歸的標(biāo)準(zhǔn)差通過100 次bootstrap 計(jì)算得到。

表3 農(nóng)村子女收入分位回歸估計(jì)結(jié)果

說明：(1)***表示在1%的水平上顯著；**表示在5%的水平上顯著；*表示在10%的水平上顯著。括號(hào)中為標(biāo)準(zhǔn)差。(2)分位回歸的標(biāo)準(zhǔn)差通過100 次bootstrap 計(jì)算得到。

我們主要考察了父親收入變量在分位回歸中的變化情況，圖3分別給出了在不同分位水平上城鎮(zhèn)和農(nóng)村家庭代際收入流動(dòng)性的大致變化趨勢(shì)。圖3橫坐標(biāo)表示百分位，縱坐標(biāo)表示代際收入彈性。該指標(biāo)在一定程度上衡量代際收入相關(guān)性，與代際收入流動(dòng)性呈反方向變化?？梢钥闯龀擎?zhèn)和農(nóng)村代際流動(dòng)性在不同分位上差別比較大，但大致都經(jīng)歷了一個(gè)先增后減的倒“U”變化趨勢(shì)。城鎮(zhèn)代際收入流動(dòng)性從10分位的0.55變化到90分位的0.81，而對(duì)應(yīng)的農(nóng)村代際收入流動(dòng)性的變化幅度則從10分位的0.73到50分位的0.48，再到90分位的0.76。從總體上看，在除低分位以外的其他收入水平上，城鎮(zhèn)代際收入流動(dòng)大于農(nóng)村的代際收入流動(dòng)，這說明比較富裕的城鎮(zhèn)家庭給予了子女更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，而農(nóng)村的情況正好相反。圖4表示子女的機(jī)會(huì)集合，橫坐標(biāo)表示在特定家庭背景中子女收入的條件概率，縱坐標(biāo)表示子女所在分位組的收入均值。該圖的直觀含義就是在某一特定努力水平上(橫軸上的某一概率值)，由于家庭背景不同而給子女帶來(lái)了收入上的差異。換句話說，處于貧窮家庭的子女要想獲得跟“富家子弟”一樣的收入，必須付出更多的努力。那么在同等努力水平上，這種基于家庭背景的機(jī)會(huì)不等對(duì)子女收入不等的影響程度到底有多大?

圖3 城鎮(zhèn)與農(nóng)村家庭代際收入流動(dòng)比較

圖4 子女機(jī)會(huì)集示意圖

根據(jù)2-9式的推導(dǎo)可知，在某分位水平上，城鎮(zhèn)和農(nóng)村家庭子女的收入差距可以分解為收入均值間的差異、由于個(gè)體特征屬性差別而導(dǎo)致的收入差異以及由于家庭背景不同而導(dǎo)致的收入差異，本研究重點(diǎn)考察9式。通過計(jì)算，可以得到如下結(jié)果，見表4。

從表4可以看出隨著分位水平的提高，收入差距越來(lái)越小，基于家庭背景的機(jī)會(huì)不等造成的收入差距的絕對(duì)數(shù)值，從10分位到90分位幾乎經(jīng)歷了一個(gè)先增加后減小的過程。在所有分位水平上機(jī)會(huì)不等都是導(dǎo)致城鄉(xiāng)家庭子女收入差距的主要原因，而在中間分位部分的收入水平上，由于個(gè)體特征差異造成的收入差距為負(fù)數(shù)，這說明農(nóng)村家庭子女的個(gè)體特征或自然稟賦并不比城鎮(zhèn)家庭的子女差，換句話說，如果農(nóng)村子女能夠生活在城鎮(zhèn)家庭中，會(huì)獲得比城鎮(zhèn)子女更高的收入。

表4 部分分位數(shù)上城鎮(zhèn)與農(nóng)村子女收入差距分解

本研究在假設(shè)收入不均原因的前提下，提出了機(jī)會(huì)平等的概念，并給出了二階隨機(jī)占優(yōu)條件下的檢驗(yàn)方法；然后利用CHNS數(shù)據(jù)，從代際收入流動(dòng)的視角研究了收入不均與機(jī)會(huì)平等的關(guān)系。研究結(jié)果表明，城鎮(zhèn)家庭子女收入與農(nóng)村家庭子女收入之間存在二階隨機(jī)占優(yōu)關(guān)系，城鎮(zhèn)家庭代際收入流動(dòng)性明顯大于農(nóng)村家庭，但隨著分位數(shù)水平的提高，農(nóng)村和城鎮(zhèn)家庭代際收入彈性大致都經(jīng)歷了一個(gè)先增后減的倒“U”型變化趨勢(shì)。研究結(jié)果進(jìn)一步表明，城鄉(xiāng)子女收入差距隨著分位數(shù)的提高而不斷縮小，但由于家庭背景而造成的差異部分卻有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。建議政府增加公共服務(wù)性資源的供給，進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村教育，提供更多的職業(yè)培訓(xùn)，從而為農(nóng)村子女發(fā)展創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)，以增加代際間的流動(dòng)性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙人偉,李 實(shí),卡爾·李思勤.中國(guó)居民收入分配再研究[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999:38.

[2] 白重恩.為深入研究收入不均問題開個(gè)好頭[J].比較，2006， (23).

[3] 田 偉,沈坤榮.競(jìng)爭(zhēng)、機(jī)會(huì)不均與收入不均關(guān)系的研究[J].新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論,2008,(8).

[4] RAWLS J A.Theory of Justice[M]. Cambridge, Ma:Harvard University Press,1971.

[5] SEN A. Equality of what[J].In Tanner Lectures on Human Values,1980,(1).

[6] DWORKIN R. What is equality.Part 1:Equality of welfare[J].Philosophy and Public Affairs,1981, (10).

[7] DWORKIN R.What is equality.Part 2:Equality of resources[J].Philosophy and Public Affairs，1981,(10).

[8] ROEMEMER J E. A pragmatic theory of responsibility for the egalitarian planner[J]. Philosophy and Public Affairs,1993,(22).

[9] ROEMER J E.Theories of Distributive Justice[M].Cambridge, Ma:Harvard University Press,1996.

[10] ROEMER J E. Equality of Opportunity[M]. Cambridge, Ma.:Harvard University Press,1998.

[11] ROEMER J E.Equality of opportunity:A progress report[J].Social Choice and Welfare，2002,(19).

[12] 姚先國(guó)，趙麗秋.中國(guó)代際收入流動(dòng)與傳遞路徑研究：1989-2000[EB/OL].(2006-07-29).http://www.lepp.org.cn/soft/images/100296 1.pdf.

[13] CHECCHI, DANIELE AND PERAGINE,VITOROCCO. Regional Disparities and Inequality of Opprtunity:The Case of Italy[EB/OL].(2005-12-08).http://papers.ssm.com/so13/papers.cfm?abstract_id=869006.

[14] LEFRANC,ARNAUD,PISTOLESI,NICOLAS AND TRANNOY,ALAIN.Inequality of opportunities vs. Inequality of Outcomes: Are Western Societies All Alike[J].Review of Income and Wealth,2008,(54).

[15] SHORROCKS A F.Ranking income distributions[J].Economica，1983,(50): 3-17.

[16] GARDEAZABAL J,UGIDOS A.Gender wage discrimination at quantiles[J].Journal of population economics,2005，18(1):165-179.

[17] 張世偉，郭鳳鳴.分位數(shù)上的性別工資歧視[J].中國(guó)人口科學(xué)，2009,(6).