“假設(shè)-演繹模式”及其在偵查實(shí)踐中的應(yīng)用

田心軍

(周口師范學(xué)院政法系,河南周口466001)

一、科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)模式

19世紀(jì)中葉,自然科學(xué)的發(fā)展由近代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的過程中,科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)模式也在傳統(tǒng)的亞里士多德“歸納-演繹模式”、培根“歸納主義模式”和笛卡爾“演繹主義模式”的基礎(chǔ)上,轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的“假說-演繹模式”。這一模式見圖1所示。

圖1 假說-演繹模式圖

即基本過程:針對特定的未知事實(shí)問題先形成假說,亦即形成假說性理論命題,再從假說性理論命題中演繹出經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題,然后用觀察、實(shí)驗(yàn)或調(diào)查等獲得的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與演繹出的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題進(jìn)行比較對照,根據(jù)比對的結(jié)果對假說性理論命題進(jìn)行修正……如此循環(huán)往復(fù),直至科學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)。這一模式體現(xiàn)了培根的“歸納主義模式”和笛卡爾的“演繹主義模式”的融合及對亞里士多德“歸納-演繹模式”的發(fā)展,揭示了科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)過程中的嘗試性,強(qiáng)調(diào)了人們認(rèn)識過程的檢驗(yàn)性,凸顯了人類理性思維的創(chuàng)造性,順應(yīng)了自然科學(xué)發(fā)展由近代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的需要,因而對現(xiàn)代科學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)發(fā)揮了重要作用?！凹僬f-演繹模式”對司法偵查實(shí)踐中的發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)具有重要的方法論指導(dǎo)意義。本文擬就科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)模式作為偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)模式的特點(diǎn)、運(yùn)用的方法步驟以及運(yùn)用過程中應(yīng)注意的問題作初步探析。

二、偵查實(shí)踐發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)模式

(一)科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)模式在司法偵查領(lǐng)域的移植

偵查是司法機(jī)關(guān)根據(jù)法律賦予的權(quán)力對違法案件進(jìn)行調(diào)查的活動。偵查的目標(biāo)任務(wù)是查明案件真實(shí)情況,確定或抓捕作案人,為訴訟準(zhǔn)備條件。在偵查實(shí)踐中,絕大多數(shù)案件都是發(fā)生在較隱蔽的地方,并且案發(fā)時往往已事過境遷,作案現(xiàn)場也常常被偽造或被破壞。即使是當(dāng)場抓獲了作案人,也需要對其作案的事實(shí)情況進(jìn)行偵查,為處理案件提供完整的案件事實(shí)根據(jù)。偵查活動中運(yùn)用“假說-演繹模式”,按照人們習(xí)慣上稱偵查假說為偵查假設(shè)的通說,可稱作“假設(shè)-演繹模式”。存在于偵查實(shí)踐中的“假設(shè)-演繹模式”,見圖2所示。

其過程可以表述為:一種模式,兩種循環(huán),四個環(huán)節(jié),八個階段。具體地說,“一種模式”即假設(shè)-演繹模式;“兩種循環(huán)”即一種是探知案件個別事實(shí)(構(gòu)成案件事實(shí)諸要素)的循環(huán),一種是探知案件事實(shí)體系的循環(huán);“四個環(huán)節(jié)”即每種循環(huán)都有針對問題形成假設(shè),由假設(shè)演繹出經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題,經(jīng)過觀察、實(shí)驗(yàn)或調(diào)查等獲取經(jīng)驗(yàn)事實(shí),通過經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題的比對檢驗(yàn)或修正假設(shè);“八個階段”即確定問題,形成關(guān)于案件事實(shí)要素的命題假設(shè),由其假設(shè)演繹出經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題,用偵查獲得的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題比對檢驗(yàn)或修正案件事實(shí)要素的命題假設(shè),將證實(shí)的案件事實(shí)諸要素綜合為關(guān)于案件事實(shí)體系的假設(shè),由假設(shè)演繹出應(yīng)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題,用偵查獲得的實(shí)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與應(yīng)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題比對檢驗(yàn)或修正案件事實(shí)體系的假設(shè),進(jìn)一步證實(shí)案件事實(shí)體系構(gòu)成案件事實(shí)根據(jù)。當(dāng)然,這是對偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的邏輯行程進(jìn)行的一種抽象性的描述,偵查實(shí)踐過程的具體階段不總是如此界限分明,具體運(yùn)用的過程可以相互滲透并且可以相互融合,因而在具體偵查實(shí)踐中常表現(xiàn)出階段間的跳躍或一些環(huán)節(jié)的省略。

圖2 偵查假設(shè)-演繹模式圖

(二)科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)模式與偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)模式的比較

圖1和圖2表明,偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)運(yùn)用科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)的模式是可行的。因?yàn)閭刹榘l(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的模式與科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)的模式從方法論角度分析,二者有諸多相同之處:首先,出發(fā)點(diǎn)相同。即二者都是為了解決認(rèn)知特定的未知事實(shí)問題(對偵查工作而言為案件事實(shí);對科學(xué)研究而言為特定事物的本質(zhì)及其規(guī)律)而啟動的認(rèn)知行程。其次,解決問題的方式相同。即二者都是根據(jù)已有理論和已知事物先提出一種假定性解釋(對偵查工作而言稱為偵查假設(shè);對科學(xué)研究而言稱為科學(xué)假說),再根據(jù)假定性解釋演繹出經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題,然后運(yùn)用通過觀察、實(shí)驗(yàn)或調(diào)查等獲取的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與演繹出的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題進(jìn)行比對,來檢驗(yàn)假定性解釋是否成立。其三,解決問題的方法相同。即二者在提出假定性解釋時都是主要運(yùn)用歸納、類比等非演繹推理的方法,在驗(yàn)證假定性解釋時都是主要運(yùn)用充分條件假言推理等演繹推理的方法,并且都不拒斥對直覺、靈感的應(yīng)用。其四,解決問題的路徑相同。即對解決問題提出的假定性解釋都具有推測性,并且所進(jìn)行的檢驗(yàn)都具有嘗試性,因而不管是科學(xué)假說,還是偵查假設(shè),一般都需要多次的循環(huán)往復(fù)才能得到驗(yàn)證。其五,結(jié)論的性質(zhì)相同。即共同運(yùn)用的用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)去驗(yàn)證假定性解釋成立的思維形式“如果P,那么Q;Q,所以, P”,屬于形式邏輯中無效的充分條件假言推理肯定后件式,因而,結(jié)論都具有或然性,其結(jié)論的真實(shí)性都需要進(jìn)一步通過其他方式證明或進(jìn)一步經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)。同時也應(yīng)看到,偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的模式與科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)的模式也存在有不同之處:首先,二者目的不同。前者的目的在于確定某一具體案件的作案人,并弄清案件事實(shí)諸要素情況以及與作案人有關(guān)的具體情節(jié),為依法處理案件提供案件事實(shí)根據(jù);而后者的目的在于弄清所探究的事物產(chǎn)生、發(fā)展及其消亡的原因和規(guī)律,以建立或創(chuàng)新某一科學(xué)理論體系。其次,二者涉及范圍不同。前者涉及的范圍限于某一具體案件事實(shí)的諸要素;而后者涉及的范圍不限于某一具體事實(shí),甚至不限于某一科學(xué)領(lǐng)域,它還可以是涉及自然、社會和人類思維的普遍規(guī)律的科學(xué)理論。其三,二者循環(huán)的規(guī)律性不同。前者一般總是先運(yùn)用該模式分別就具體案件事實(shí)要素基本弄清之后,又運(yùn)用該模式將關(guān)于案件整體的假設(shè)性案件事實(shí)體系得以證明成立,即它包含著時間上分先后、內(nèi)容上有所不同的兩種具體循環(huán);而后者由于涉及的范圍較廣,內(nèi)容比較抽象,也比較復(fù)雜,因而對其模式的使用沒有相對穩(wěn)定的可以區(qū)分為不同特征和規(guī)律的具體循環(huán)種類。其四,二者時間要求不同。前者因?yàn)樯婕暗姆秶鄬^小,內(nèi)容相對具體、單一,任務(wù)的完成相對容易,加上法定的時效性限制,從時間上不會太長;而后者由于涉及的范圍較廣,內(nèi)容較抽象、復(fù)雜,任務(wù)較艱巨、繁重,完成任務(wù)相對難度較大,因而需要花費(fèi)時間相當(dāng)長,有可能需要經(jīng)過一代人或幾代人、甚至無數(shù)代人的努力也難有最后的結(jié)果。這就是說,偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)完全可以運(yùn)用科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)的模式,同時,偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)在對其模式的具體運(yùn)用上,與科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)的模式相比較也有其特殊性。

(三)偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)模式的具體運(yùn)用

下面就偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)模式的邏輯行程包括的八個階段作為八個步驟,結(jié)合簡單實(shí)例作以簡要分析。根據(jù)偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的模式,偵查人員偵破案件的過程便是:

第一步,確定問題。偵查工作開始于問題。問題可以規(guī)定偵查工作的目標(biāo)和方向,指導(dǎo)偵查案件事實(shí)證據(jù)的收集工作?！皬姆缸飩刹榈轿锢韺W(xué)、數(shù)學(xué)的抽象思考這個范圍廣泛的活動——是解決問題的活動,科學(xué)家開始工作之前,問題必須被確定,或者至少以模糊的形式被確定?！盵1]在某些情況下,問題產(chǎn)生于尚未發(fā)現(xiàn)作案現(xiàn)場等案情之時,但更為普遍的是,他們從作案現(xiàn)場及有關(guān)案情漸漸地發(fā)現(xiàn)了不相容或奇怪之處,這些不相容或奇怪之處常常會演化成一個特定問題。

偵查問題來源于現(xiàn)存案件存在的疑問,而現(xiàn)存案件存在的疑問往往是多種多樣的,偵查人員應(yīng)注意被確定的問題要有以下特點(diǎn):首先,要具有必要性。偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的目的是為處理案件提供事實(shí)根據(jù),確定偵查的問題必須是處理案件所需要的關(guān)于案件事實(shí)的問題。其次,要具有關(guān)鍵性。在關(guān)于案件事實(shí)的諸多問題中,要選定起關(guān)鍵作用的問題,即該問題的解決對其他問題的解決乃至整個破案工作具有影響和促進(jìn)作用。其三,要具有可行性。所確定的問題應(yīng)是現(xiàn)實(shí)中偵查人員通過努力工作有破解可能性的問題。

本實(shí)例的基本案情:“某年夏天的一個傍晚,某鎮(zhèn)前程村個體戶張某家被盜。作案者翻墻入院,破窗進(jìn)入室內(nèi),從張家三斗桌左邊抽屜里竊走現(xiàn)金1 000元?！盵2]偵查人員面對此案的基本案情要確定的問題是:作案人是誰?其作案過程是怎樣的?其中“作案人是誰”是關(guān)鍵問題。

第二步,形成關(guān)于案件事實(shí)要素的命題假設(shè)。對確定的問題要進(jìn)行初步的思考,并要求有一個初步的假定性解釋,即形成初始假設(shè)。這在任何復(fù)雜案情的偵查開始的時候都是必要的。初始假設(shè)可能不是最后的答案,但需要依靠它開展工作,由它確定需要尋找何種案件事實(shí),到哪里尋找案件事實(shí),以及如何尋找案件事實(shí)。同時,偵查人員勘查作案現(xiàn)場、詢問嫌疑人和知情人等尋找破案線索時,有關(guān)案件事實(shí)也只有能夠被安排到某個融貫的模式,哪怕是粗糙的或臨時性的模式之中時,它才有線索的意義。

形成假設(shè)的過程具有高度的創(chuàng)造性和復(fù)雜性。它沒有固定的、機(jī)械的邏輯程序。偵查人員可以根據(jù)所掌握的有限案件事實(shí)材料,運(yùn)用自己已有的理論知識和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),通過歸納、類比等邏輯方法,形成對偵查問題的假定性解釋。這常常表現(xiàn)為偵查人員通過直覺、靈感而形成假設(shè)。形成假設(shè)時應(yīng)注意:首先,假設(shè)要有理論和事實(shí)作依據(jù),并且不能與其相矛盾。要避免“想當(dāng)然”的主觀隨意性。其次,假設(shè)要考慮到多種可能性,并對可能性大小進(jìn)行初步評估,以便安排偵查的先后順序。其三,假設(shè)要具有可檢驗(yàn)性。

在本實(shí)例中,“經(jīng)現(xiàn)場勘查,發(fā)現(xiàn)被盜抽屜鐵鎖完好,桌上留有一枚左手食指指紋,在房間內(nèi)地面上留有一個長22厘米左腳回力鞋底的痕跡。辦案人員經(jīng)分析認(rèn)為,這些都是作案者在作案時所留,據(jù)此可推斷作案者身高為1.33米,是一個小孩。于是,辦案人員……排出王紅、張濤和李朋三名小學(xué)生……”[2]意味著主要是根據(jù)現(xiàn)場的“事實(shí)”提出了關(guān)于案件事實(shí)要素的三個命題假設(shè),即:“本案作案人是王紅”;“本案作案人是張濤”;“本案作案人是李朋”。

第三步,從案件事實(shí)要素的命題假設(shè)演繹出經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題。這是為了驗(yàn)證假設(shè)去尋找證據(jù),以便得出解決問題的較完全或較接近的合適答案。收集證據(jù)的任務(wù)既艱辛又耗時,經(jīng)常是使人失望和沮喪。但這個費(fèi)力的收集過程是偵查工作的主要內(nèi)容。使用該假設(shè)來收集證據(jù)的過程,也是調(diào)整和精煉假設(shè)本身的過程。

從案件事實(shí)要素的命題假設(shè)演繹出經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題是從假設(shè)到驗(yàn)證假設(shè)的中間環(huán)節(jié),是偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)模式中的重要一環(huán)。假設(shè)帶有推測性,是需要加以檢驗(yàn)的,而對它的檢驗(yàn)是通過對從它演繹出的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題的檢驗(yàn)來實(shí)現(xiàn)的。所以,從該假設(shè)演繹出經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題時應(yīng)注意:首先,該假設(shè)與演繹出的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題之間要具有必然推出的邏輯蘊(yùn)涵關(guān)系;其次,從該假設(shè)演繹出的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題要具有可檢驗(yàn)性;其三,演繹出的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題可以是不止一個,并且假設(shè)越多越具有可驗(yàn)證性。

在本實(shí)例中,辦案人員根據(jù)案情從其中的一個假設(shè)中演繹出經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題:如果“本案作案人是張濤”,那么,“張濤去過失主家”。

第四步,用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)檢驗(yàn)或修正案件事實(shí)要素的命題假設(shè)。偵查人員經(jīng)過觀察、實(shí)驗(yàn)或調(diào)查等,獲取了驗(yàn)證假設(shè)所需要的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)以后,就要運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與演繹出的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題比較對照,以檢驗(yàn)或修正關(guān)于案件事實(shí)要素的命題假設(shè)。

用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)檢驗(yàn)案件事實(shí)要素的命題假設(shè)是查明案情的關(guān)鍵,其結(jié)果有兩種可能:一種是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題相符合,假設(shè)得到證實(shí);一種是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題不相符合,假設(shè)被推翻。需要注意的是:首先,獲取經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的手段要具有合法性,并且經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的內(nèi)容要具有客觀確實(shí)性,避免猜測和虛假。其次,假設(shè)得到證實(shí)并不等于得到確證,因得到證實(shí)使用的是結(jié)論具有或然性的充分條件假言推理的肯定后件式,因而還需要進(jìn)一步地邏輯證明或?qū)嵺`檢驗(yàn)。其三,對能驗(yàn)證假設(shè)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)要根據(jù)法律和技術(shù)要求收集相應(yīng)的證據(jù)。其四,假設(shè)被推翻也是很有意義的事情,它可以縮小進(jìn)一步偵查的范圍。同時,對于特別復(fù)雜的假設(shè)不能簡單給以否定,因?yàn)樘岢黾僭O(shè)P都有一定的背景知識S,被經(jīng)驗(yàn)事實(shí)推翻假設(shè)的過程可用公式描述為:“如果P并且S,那么Q;非Q,所以,非P或者非S?！奔唇?jīng)驗(yàn)事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題不相符合,也并非假設(shè)一定不成立。當(dāng)然,簡單假設(shè)的被推翻就不容置疑了。

在本實(shí)例中,辦案人員根據(jù)案情調(diào)查獲得的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是“張濤未曾去過失主家”[2]。這與辦案人員根據(jù)假設(shè)演繹出的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題“張濤去過失主家”相矛盾。至此,關(guān)于案件事實(shí)(作案人)要素的第一次“假設(shè)-演繹”的循環(huán)便以第一個偵查假設(shè)被推翻而告結(jié)束,并以修正案件事實(shí)要素的命題假設(shè)“本案作案人是李朋”為端點(diǎn)開始了第二次“假設(shè)-演繹”的循環(huán)。從其假設(shè)中可以演繹出經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題“李朋在案發(fā)時在本村”。經(jīng)調(diào)查獲取的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是“李朋在案發(fā)時不在本村”[2]。這與辦案人員根據(jù)假設(shè)演繹出的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題又是矛盾的。至此,關(guān)于案件事實(shí)(作案人)要素的第二次“假設(shè)-演繹”的循環(huán)又以第二個偵查假設(shè)被推翻而告結(jié)束,并以修正案件事實(shí)要素的命題假設(shè)“本案作案人是王紅”為端點(diǎn)開始第三次“假設(shè)-演繹”的循環(huán)。從假設(shè)中演繹出經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題:“王紅去過張家,對張家情況熟悉,身高1.33米左右。”經(jīng)調(diào)查獲取的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)“王紅常去張家,對張家情況十分熟悉,身高1.33米左右”[2],與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題比對的結(jié)果正相符合。這樣,第三次“假設(shè)-演繹”的循環(huán)便以案件事實(shí)(作案人)要素的假設(shè)被驗(yàn)證而告結(jié)束,辦案人員據(jù)此認(rèn)定王紅“有作案可能”[2]。后經(jīng)指紋比對,“確定王紅為作案者”[2]。關(guān)于案件事實(shí)(作案人)要素的偵查活動便告結(jié)束。同樣,關(guān)于其他案件事實(shí)要素的確定過程,也會經(jīng)過如此的循環(huán)過程。

第五步,形成關(guān)于整體的案件事實(shí)體系的假設(shè)。整體的案件事實(shí)體系不僅包括何人、何事、何時、何地、何情、何故、何因、何果等案件事實(shí)要素,還應(yīng)形成案件事實(shí)鏈,構(gòu)成可以言說的具有整體性的案件事實(shí)體系。偵查人員對案件事實(shí)諸要素確定之后,所面臨的任務(wù)就是將它們組織成這樣一個可以理解的整體,形成說明性假設(shè)。

一個真正富于成果的關(guān)于整體的案件事實(shí)體系的假設(shè),不僅能說明激發(fā)假說形成的原初事實(shí),而且能解釋許多新的和不同的事實(shí)。對說明性假設(shè)的實(shí)際發(fā)現(xiàn)和發(fā)明是一個創(chuàng)造性的過程。在這個過程中需要想象,也需要知識。每個成功的偵查人員都必須能夠完成這個具有挑戰(zhàn)性的智力整合的任務(wù)。根據(jù)偵查實(shí)踐的目標(biāo)任務(wù),需要注意的是:首先,案件事實(shí)體系假設(shè)的構(gòu)成要符合形成案件事實(shí)根據(jù)的需要;其次,案件事實(shí)體系要形成完整的事實(shí)鏈;其三,形成的案件事實(shí)體系包含的假設(shè)成分要具有可檢驗(yàn)性。

在本實(shí)例中,因?yàn)樵摪咐欠蛇壿媽W(xué)教科書中關(guān)于偵查假設(shè)的一個練習(xí)題,作者選編時不可能顧及到說明偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)模式的適用性,因而關(guān)于整體的案件事實(shí)體系的假設(shè),實(shí)例中沒有也不可能具體陳述。但正如省略三段論僅是語言表達(dá)上的省略,邏輯結(jié)構(gòu)上仍是三個命題構(gòu)成一樣,辦案人員在確定案件事實(shí)的若干要素之后,會通過假設(shè)尚未認(rèn)知的事實(shí)環(huán)節(jié),將它們組織成一個可以理解和言說的、通過案件事實(shí)鏈構(gòu)成的有機(jī)整體,形成關(guān)于整體的案件事實(shí)體系的說明性假設(shè)。作為假設(shè),當(dāng)然有想象的成分和假定的性質(zhì)。比如“確定王紅為作案者”以后,根據(jù)案發(fā)現(xiàn)場情況和此類案件的規(guī)律性,關(guān)于案件事實(shí)體系的假設(shè)中就會包含“王紅知道張家有錢”“王紅翻墻入院,破窗入室”等假設(shè)命題。

第六步,從案件事實(shí)體系的假設(shè)演繹出應(yīng)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題。為了檢驗(yàn)假設(shè),弄清我們認(rèn)為是對的東西在條件得到滿足的情況下是否確實(shí)是真的,必須構(gòu)造這樣或那樣的特定條件,即從假設(shè)性案件事實(shí)體系演繹出其假設(shè)得以檢驗(yàn)的應(yīng)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題。

從案件事實(shí)體系的假設(shè)演繹出應(yīng)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題也是從假設(shè)到驗(yàn)證假設(shè)的一個重要的中間環(huán)節(jié)。為實(shí)現(xiàn)這種驗(yàn)證的目標(biāo),從案件事實(shí)體系的假設(shè)演繹出應(yīng)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題時也應(yīng)注意:首先,案件事實(shí)體系的假設(shè)與演繹出的應(yīng)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題之間也要具有必然推出的邏輯蘊(yùn)涵關(guān)系;其次,從案件事實(shí)體系的假設(shè)演繹出的應(yīng)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題也要具有可檢驗(yàn)性;其三,案件事實(shí)體系所包含的環(huán)節(jié)事實(shí)假設(shè)都要演繹出應(yīng)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題;其四,演繹出的應(yīng)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題可以不止一個,并且越多越好。

在本實(shí)例中,比如從案件事實(shí)體系的假設(shè)中會包含的“王紅知道張家有錢”和“王紅翻墻入院,破窗入室”的假設(shè),可以演繹出關(guān)于“王紅曾如何自己看見或怎樣聽別人說過張家有錢”和“王紅在某時某具體情況下翻墻入院,破窗入室”的應(yīng)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題。

第七步,用實(shí)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)檢驗(yàn)或修正案件事實(shí)體系的假設(shè)。即經(jīng)過觀察、實(shí)驗(yàn)或調(diào)查等獲取實(shí)然環(huán)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí),用實(shí)然環(huán)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與應(yīng)然環(huán)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題比較對照,檢驗(yàn)或修正案件事實(shí)體系的假設(shè)。這樣經(jīng)過若干次的循環(huán),最終使案件事實(shí)體系得以證實(shí)。

用實(shí)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)檢驗(yàn)案件事實(shí)體系的假設(shè),結(jié)果也有兩種可能:一種是該假設(shè)得到證實(shí);一種是該假設(shè)被推翻。特別需要注意的是:首先,案件事實(shí)體系包含的所有假設(shè)成分都得到證實(shí)不等于案件事實(shí)體系得到確證。因?yàn)楸粦?yīng)然環(huán)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所證實(shí)的案件事實(shí)體系,是運(yùn)用的結(jié)論具有或然性的充分條件假言推理的肯定后件式。其次,假設(shè)被推翻也是很有意義的事情,它可以修正案件事實(shí)體系的假設(shè),通過去偽存真,使案件事實(shí)體系趨于真實(shí)。

在本實(shí)例中,“經(jīng)訊問王供出其作案事實(shí)”[2],在采信王的供詞的情況下,可以說獲得了實(shí)然環(huán)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)材料:“在張家被盜前一天,王到張家玩耍,見張妻從三斗桌左邊抽屜里取款買東西,便生偷盜之念。次日傍晚,王紅見張家無人,于是翻墻破窗入室行竊?！盵2]將這些實(shí)然環(huán)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與應(yīng)然環(huán)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題進(jìn)行比對,可知是相符合的,這就使關(guān)于整體的案件事實(shí)體系的假設(shè)得到了證實(shí)。當(dāng)然,如果實(shí)然環(huán)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與應(yīng)然環(huán)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題是相矛盾的,這就要修正案件事實(shí)體系的假設(shè),并進(jìn)行關(guān)于整體的案件事實(shí)體系的下一次“假設(shè)-演繹”的循環(huán),直至關(guān)于整體的案件事實(shí)體系的假設(shè)得到證實(shí)。

第八步,進(jìn)一步證實(shí)案件事實(shí)體系,構(gòu)成可進(jìn)入審判程序的案件事實(shí)根據(jù)。我們運(yùn)用偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的模式開展偵查工作,形成關(guān)于整體的案件事實(shí)體系的目的,是要說明我們所偵查到的案件事實(shí),并為訴訟的判決提供事實(shí)根據(jù)。因而被證實(shí)的案件事實(shí)體系需要經(jīng)過進(jìn)一步偵查實(shí)踐的檢驗(yàn),或者其他有效方式的進(jìn)一步證明,才能作為案件事實(shí)進(jìn)入審判程序的處斷根據(jù)。

進(jìn)一步證實(shí)案件事實(shí)體系,構(gòu)成可進(jìn)入審判程序的案件事實(shí)根據(jù)是偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)模式的最后環(huán)節(jié),也是偵查活動出成果的收尾工作。根據(jù)我國訴訟中運(yùn)用證據(jù)的基本原則,需要注意的是:首先,要堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù),并忠實(shí)于事實(shí)真相。關(guān)于整體的案件事實(shí)體系的假設(shè)得到證實(shí)以后,要經(jīng)過進(jìn)一步地邏輯證明或?qū)嵺`檢驗(yàn),形成被確證的真實(shí)的案件事實(shí)集。其次,形成的案件事實(shí)集都要有相應(yīng)的有效證據(jù)佐證。其三,要形成與案件事實(shí)鏈配套的能夠互相印證而無矛盾的案件證據(jù)鏈,并且能夠用案件證據(jù)鏈證明案件事實(shí)鏈。

在本實(shí)例中,如果僅僅以法律上的當(dāng)事人供述作為最后的案件事實(shí)根據(jù),就存在證據(jù)法律效力問題。當(dāng)事人供述只有經(jīng)過進(jìn)一步偵查實(shí)踐的檢驗(yàn),或者運(yùn)用其他有效方式進(jìn)一步證明,才能構(gòu)成可進(jìn)入審判程序的案件事實(shí)根據(jù)。

由上分析,我們認(rèn)為,將科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)的模式從科學(xué)研究領(lǐng)域移植到司法偵查領(lǐng)域,作為偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的模式是必要的,也是可行的。偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的模式是偵查人員偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的一種科學(xué)方法。

[1]柯匹,科恩.邏輯學(xué)導(dǎo)論[M].張建軍,譯.11版.北京:中國人民大學(xué)出版社,2007:567.

[2]黃偉力.法律邏輯學(xué)[M].2版.上海:上海交通大學(xué)出版社,2005:296.