郝潤(rùn)華,丁俊麗

(西北師范大學(xué)文學(xué)院,甘肅蘭州730070)

清代方世舉的《韓昌黎詩(shī)集編年箋注》十二卷,是總結(jié)前人注本基礎(chǔ)上完成的一部集大成的韓詩(shī)注本,歷來(lái)被認(rèn)為是韓集注本中成就最高者。它不僅在韓詩(shī)編年方面具有創(chuàng)新性,而且箋注方法也具有清人注釋的時(shí)代特色,具有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值。后世注本,如錢仲聯(lián)《韓昌黎詩(shī)系年集釋》、童第德《韓集校注》等都對(duì)其成果有大量借鑒引用。章學(xué)誠(chéng)《〈韓昌黎詩(shī)集編年箋注〉書后》云:“是亦攻韓集者不可不備之書也。”

一、方世舉生平簡(jiǎn)介

方世舉生平事跡在正史中無(wú)記載,與人交游情況只能從其詩(shī)歌作品、雜史及書序中找出零星痕跡。

方世舉(1675-1759年),字扶南,晚自號(hào)息翁,桐城(今安徽桐城)人,康熙監(jiān)生,居室為水木清華。方世舉《蘭叢詩(shī)話》云:“水木清華,余寓居也。”[1]方氏為桐城華族,冠蓋相望,文化傳統(tǒng)深厚。方世舉與從弟貞觀(1679-1747年,世稱南堂先生)皆以詩(shī)聞名于當(dāng)時(shí)。方世舉天性高曠,一生不求仕達(dá),未曾有過(guò)一官半職,不汲汲于名利,畢生致力于讀書治學(xué),博學(xué)多聞,于書無(wú)所不讀,尤工于詩(shī),詩(shī)宗杜、韓?！扒易x書均有評(píng)論于書本上下、左右,本行已滿則加別紙條記。”[2]又善作文,“年八十余猶于廣座燈紅酒綠中,伸紙濡墨,頃刻數(shù)十百言,而精采曾不少減”[3]。“性好佛,又不喜赴人飲。華亭王司農(nóng)題其寓居為獨(dú)坐齋。巢寄齋司寇初訪,堅(jiān)以病辭。司寇重之,為致粟焉。”[4]

康熙年間,方世舉北游京師達(dá)10年之久,與賢豪長(zhǎng)者多有唱和,且常在一起質(zhì)疑辨難。“臨川李紱督部尤推重焉,嘗以先生所賦長(zhǎng)篇險(xiǎn)韻張諸廣座,夸耀同人?！盵2]此后方世舉名譽(yù)日起?？滴跷迨四?1720年),發(fā)生了轟動(dòng)朝野的“戴名世《南山集》案”。此案因書中多采方孝標(biāo)《滇黔紀(jì)聞》中所載南明桂王時(shí)事而牽連原作者方孝標(biāo)。方孝標(biāo)是方世舉從祖父,人已死,卻被掘墓戮尸,方氏后代因之多人坐死,牽達(dá)至數(shù)百人。方世舉亦受牽連,累隸旗籍,遠(yuǎn)戌塞外。雍正元年(1723年)恩詔放歸田里,嘗寓揚(yáng)州。乾隆元年(1736年)朝廷方開博學(xué)宏詞科,某侍郎欲薦舉方世舉,世舉婉謝不就。晚游揚(yáng)州,卒于乾隆二十四年(1759年),享年84歲。

與方世舉交游的人物中對(duì)他最有影響的是朱彝尊。方世舉年輕時(shí)師從著名學(xué)者朱彝尊,學(xué)到很多知識(shí),并多見(jiàn)古書秘本,這對(duì)他日后注釋韓詩(shī)幫助很大,甚至他完成《韓昌黎詩(shī)集編年箋注》,朱彝尊也起了一定作用?！短m叢詩(shī)話》云:“初從朱竹垞先生游,值友人顧俠君《箋注昌黎詩(shī)集注》新出,凡宋人有說(shuō)皆收之……少年率爾,遂貿(mào)貿(mào)指摘于先生前,先生不責(zé)而喜之,且慫恿通考,以為異日成書?！盵1]方世舉客居京城10年,時(shí)人將其與大學(xué)士李紱并稱。李紱為理學(xué)明家,宗主陸、王。其詩(shī)詞采豐腴,自見(jiàn)風(fēng)標(biāo)。方世舉與李紱交往密切,曾寫有《寄李穆堂四十韻》收入《春及堂詩(shī)集》中。方世舉在康熙年間北游京師10年,李紱就非常推重其所創(chuàng)作詩(shī)歌,常以方世舉長(zhǎng)篇詩(shī)賦夸耀于同時(shí)之人。方世舉還與何焯、顧嗣立、陳鵬年、徐昆發(fā)、張大受、盧見(jiàn)曾、馬曰琯、馬曰璐、程夢(mèng)星等人有交往。這些人或是大學(xué)者,或是藏書家,對(duì)其箋注韓詩(shī)應(yīng)有很大幫助。

方世舉學(xué)識(shí)淵博,著述甚豐。除《韓昌黎詩(shī)編年箋注》外,另有《春及草堂詩(shī)集》四卷、《江關(guān)集》一卷、《漢書辨注》四卷、《世說(shuō)考義》《家塾恒言》《蘭叢詩(shī)話》等。可惜大多已散佚。除上述著作外,尚有《李義山詩(shī)集箋注》,目前作者有方世舉、程夢(mèng)星之爭(zhēng)議。此處不贅。方世舉生平喜好韓愈詩(shī)歌,陳詩(shī)《尊瓠室詩(shī)話》云:“先生為朱竹垞門人,博學(xué)篤行,詩(shī)宗杜、韓。近時(shí)選家多稱其近體,余獨(dú)愛(ài)其古詩(shī),如長(zhǎng)江大河,波瀾不窮,是真得杜韓之法乳者?！盵5]因此,才可以順利完成注釋韓詩(shī)這樣的艱巨任務(wù)。

二、《韓昌黎詩(shī)編年箋注》

方世舉《韓昌黎詩(shī)編年箋注》是韓愈詩(shī)集的一個(gè)單行注本,是在宋朱熹《韓昌黎先生集考異》、魏仲舉《五百家注》、世彩堂《昌黎先生集》、明蔣之翹《韓集輯注》、清顧嗣立《昌黎詩(shī)集注》諸書基礎(chǔ)上編撰而成。方世舉合并唐代李漢所編《正集》四十卷中的十卷詩(shī)和《外集》《補(bǔ)遺》的詩(shī),然后編年排次為十二卷,總收詩(shī)411首,包括后附辨贗詩(shī)二首,舊為贗詩(shī)方訂為真詩(shī)三首。又略去前注本中年譜,列入自序、盧見(jiàn)曾序,凡例;每卷先列目錄,目錄后系年,注明這是某年至某年的作品,接著是此卷收詩(shī)數(shù),并略述幾年中韓愈的仕履事跡,然后按時(shí)次列詩(shī),詩(shī)題下或有題解,詩(shī)后摘字為注,注中引書及前人注,皆一一注明出處或“某云”,方世舉自己的考辨分析,則加一“按”字區(qū)別。其中引東雅堂本因其刪去注者姓氏,便空一格,書中凡出現(xiàn)“口云”者即引東雅堂本。詩(shī)后間附后人的多種詩(shī)話評(píng)論。

方世舉充分吸收前人注釋成果,據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),注中引用舊注約708條,其中東雅堂注本約167條,方崧卿約123條,洪興祖約29條,樊汝霖約36條,韓醇約26條,祝充約6條,魏仲舉約5條,孫汝聽約70條,程俱約1條,王伯大本約116條,朱熹約59條,蔣之翹注本約38條,顧嗣立注本約28條,蔡約5條①魏本在注文引“蔡曰”,但卷首有蔡夢(mèng)弼、蔡元定、蔡居厚三人,究竟指誰(shuí),較難分辨。這是魏本不嚴(yán)謹(jǐn)之處。。在引用前人注時(shí),他不僅標(biāo)明注家和書名,還作了進(jìn)一步考證,糾正了舊注中的一些錯(cuò)誤觀點(diǎn),最后擇善而從。從而形成一個(gè)箋注嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)密,并體現(xiàn)自己詩(shī)學(xué)觀的集大成的韓詩(shī)注本,在韓集注本中具有承前啟后的作用。

(一)編年考證,扎實(shí)精當(dāng)

在此注本之前,歷代韓集注本都是按體裁編排(宋人有韓詩(shī)系年),對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作年代的考證也顯粗疏。“唐人詩(shī)集宜編年者莫若杜、韓,杜之編年多矣,韓則僅見(jiàn)于此。是固論世知人之學(xué),實(shí)亦可見(jiàn)。詩(shī)文之集,因?yàn)橐蝗酥?學(xué)者不可不知此意。為詩(shī)文者篇題茍皆自注歲月,則后人一隅三反,借以考正時(shí)事,當(dāng)不止于不補(bǔ)而已?！盵6]為此,方世舉對(duì)韓詩(shī)進(jìn)行了比較細(xì)致的編年,可謂用力頗深。后來(lái)錢仲聯(lián)先生的《韓昌黎詩(shī)系年集釋》就受到方世舉編年的啟發(fā),多參照方注本編排韓詩(shī)。清人楊倫說(shuō):“詩(shī)以編年為善,可以考年力之老狀,交游之聚散,世道之興衰?！盵7]馮應(yīng)榴更說(shuō):“編年勝于分類?！盵8]方世舉為韓詩(shī)編年,對(duì)后世解讀、研究韓詩(shī)具有重要作用。

方世舉在編年過(guò)程中,“大抵援新、舊兩書以正諸家,援行狀墓志以正兩史之誤”[9],對(duì)韓愈詩(shī)作作了深入扎實(shí)的考證。如卷三《答張十一功曹》,洪興祖所作韓愈年譜系此詩(shī)于貞元末一同被讒言所中,外放南方做縣令,直至永貞元年后,才徙江陵掾,而詩(shī)題名署為“張十一功曹”,則時(shí)間必然是在張署徙江陵掾之后;所以方世舉根據(jù)韓愈《張署墓志》和《祭文》駁正了洪興祖,系此詩(shī)于永貞元年后,這是正確的。又如卷四《醉贈(zèng)張秘書》,方注訂正舊注“張秘書為張徹”之誤,指出張秘書乃張署,詩(shī)乃元和元年韓愈、張署同返長(zhǎng)安后作。

方氏的考證成果為后世學(xué)者所接受,如陳邇冬《韓愈詩(shī)選》就充分吸收了方的編年考證,如在《條山蒼》一詩(shī)下,陳注曰:“方世舉《韓昌黎詩(shī)集編年箋注》編入長(zhǎng)慶二年。余初疑為韓愈早年之作,然細(xì)玩詩(shī)意,蒼涼老勁,似非新手所能。末句'松柏在山岡'有自況之意。李憲喬批云:'尋常寫景,十六字中,見(jiàn)一生之概。'(程學(xué)恂《韓詩(shī)臆說(shuō)》亦襲其語(yǔ))可知非其少作。故從方世舉說(shuō)?！庇秩纭肚嗲嗨衅讶住?陳注曰:“方成珪《韓集箋正》列在無(wú)可考內(nèi),方世舉《韓昌黎詩(shī)集編年箋注》列為元和二年分司東都時(shí)作,姑從后者?！笨梢?jiàn)方注本在韓詩(shī)編年方面的價(jià)值得到了后人的充分認(rèn)可與肯定。

正如文獻(xiàn)學(xué)家章學(xué)誠(chéng)所說(shuō):“桐城方世舉扶南氏,撰《韓昌黎詩(shī)集編年箋注》十二卷,每卷之首標(biāo)列篇目,篇目之下標(biāo)明出處、時(shí)世,觀者但考十二篇目,而洪氏《年譜辨證》、程氏《歷官之記》,皆可列眉而指數(shù)焉。德州盧氏見(jiàn)曾為之訂正復(fù)舛而刻以行世,是亦功韓集者不可不備之書也?！盵6]為韓詩(shī)編年不僅便于讀者閱讀韓詩(shī),而且有利于讀者更好地“知人論世”,了解韓愈所處時(shí)代,挖掘韓詩(shī)詩(shī)旨,研究韓愈文學(xué)、思想。

(二)訓(xùn)釋字詞,準(zhǔn)確細(xì)致

由于方世舉生活年代正是清代考據(jù)學(xué)風(fēng)興盛時(shí)期,不僅文字、音韻、訓(xùn)詁等專門學(xué)問(wèn)異常發(fā)達(dá),就連地理、職官之學(xué)的研究也隨之興旺。方世舉依據(jù)自己深厚的小學(xué)及天文、地理、職官知識(shí),對(duì)韓詩(shī)中詞語(yǔ)詳細(xì)注解,包括文字、典故、天文、地理、名物、風(fēng)俗、職官等,凡使事之來(lái)源,綴文詁訓(xùn),奇辭奧旨,遠(yuǎn)溯其源,務(wù)斯昭晰,無(wú)有所隱。引書繁富,考證細(xì)密嚴(yán)謹(jǐn)。如卷六《崔十六少府?dāng)z伊陽(yáng)以詩(shī)及書見(jiàn)投因酬三十韻》中“彪”“虥”二字,注曰:

《說(shuō)文》:“彪,虎文也?！薄稜栄裴尗F》:“虎竊毛謂之虥貓?！弊?“竊,淺也?！卑?《說(shuō)文》《玉篇》皆以“彪”為虎文,不云獸名?？肌缎绿茣?。張旭傳》:“北平多虎,裴旻善射。一日得虎三十一,休山下。有老父曰:'此彪也,稍北有真虎,使將軍遇之且敗。'旻不信,怒馬趨之。有虎出叢薄中,小而猛,據(jù)地大吼。旻馬辟易。弓矢皆墮?！眲t乃大于虎而力稍弱也。

方世舉對(duì)“彪”“虥”二字的解釋廣搜博取典籍,追本溯源。引用《說(shuō)文》《玉篇》考證“彪”本義為“虎文”,又引《新唐書》考釋“彪”字演變出的其他意義,即指獸名,補(bǔ)充了字書記載之缺。據(jù)此注釋,讀者可推知此字在當(dāng)下詩(shī)文中的取義,同時(shí)也掌握了此字原本之義。此種注釋不限于就詩(shī)注字,還連帶考證字義的演變及多義性。這正是方世舉具有深厚小學(xué)功底的表現(xiàn),也是乾嘉樸學(xué)精神的展現(xiàn)。

卷五《城南聯(lián)句》中“蹙繩”“斗草”兩詞注曰:

《荊楚歲時(shí)記》:“寒食打球秋千之戲?！薄豆沤袼囆g(shù)圖》云:“秋千,北方山戎之戲。以習(xí)輕者,五月五日四民并蹋百草,又有斗百草之戲?！卑?申培《詩(shī)說(shuō)》:“芣苢,童兒斗草,嬉戲、歌謠之辭。”則斗草其來(lái)甚古。

通過(guò)方世舉注,我們可以掌握古代娛樂(lè)文化形式及民間風(fēng)俗習(xí)慣,熟知各種文化史知識(shí)。再如卷三《感春四首》其四中“拋青春”一詞,注曰:

蘇軾云:退之詩(shī)“百年未滿不得死,且可勤買拋青春?！薄秶?guó)史補(bǔ)》云:“有郢州之富水,烏程之若下,滎陽(yáng)之土窟春,富平之石凍春,劍南之燒春。”杜子美亦云“:聞道云安曲米春,才傾一盞即醺人。”近世裴作《傳奇》,裴航事亦有“酒名松醪春”,乃知唐人名酒多以“春”,則“拋青春”亦必酒名也。

方世舉引蘇軾語(yǔ)、《國(guó)史補(bǔ)》及杜詩(shī)等文獻(xiàn)所記載唐代有關(guān)名酒名及產(chǎn)地名,考釋“拋青春”這一詞語(yǔ)的意義,在幫助讀者理解此詩(shī)的同時(shí),使讀者了解了唐代酒文化知識(shí)。

(三)詩(shī)意箋釋,深入獨(dú)到

方世舉在注釋典故及語(yǔ)句出處時(shí),往往能從中探知作者的心緒,如卷十一《琴操十首》之《將歸操》:

狄之水兮,其色幽幽。我將濟(jì)兮,不得其由。涉其淺兮,石嚙我足。乘其深兮,龍入我舟。我濟(jì)而悔兮,將安歸尤?歸兮歸兮!無(wú)與石斗兮,無(wú)應(yīng)龍求。

詩(shī)后箋曰:

按:涉淺、乘深四句,從屈原《九章》“令薜荔而為理兮,憚舉趾而緣木,因芙蓉而為媒兮,憚褰裳而濡足,登高吾不說(shuō)兮,入下吾不能”化出?！盁o(wú)與石斗”“無(wú)應(yīng)龍求”,即危邦不入,亂邦不居之義也。

指明韓愈該詩(shī)對(duì)《九章》句子的化用,旨在說(shuō)明此時(shí)的韓愈與屈原一樣有著同樣的遭際與同樣的情緒。

韓愈的詩(shī)與杜詩(shī)一樣具有善陳史實(shí)的特點(diǎn),有時(shí)所描述的史實(shí)比較隱晦,就需要箋注者去用心挖掘。方世舉熟讀史書,對(duì)唐代歷史比較熟悉,所以,他能夠勾深探隱,挖掘出韓詩(shī)所蘊(yùn)含的深刻主旨。如韓愈《南山有高樹行贈(zèng)李宗閔》《詠雪贈(zèng)張籍》等詩(shī),方世舉即作了詳箋,指出其中的譏刺成分。再如,卷二《雜詩(shī)四首》其二:

鵲鳴聲楂楂,烏噪聲擭擭。爭(zhēng)斗庭宇間,持身搏彈射。

黃鵠能忍饑,兩翅久不擘。蒼蒼云海路,歲晚將無(wú)獲。方箋曰:

按:烏鵲爭(zhēng)斗,謂韋執(zhí)誼本為王叔文所引用,初不敢相負(fù),既而迫公議,時(shí)有異同,叔文大惡之,遂成仇怨。是自開嫌釁之端也。黃鵠指賈耽,以先朝重望,稱疾歸第,猶冀其桑榆之收也。

此詩(shī)看似寫鳥類之間的爭(zhēng)斗,實(shí)則暗射中唐韋執(zhí)誼與王叔文之間矛盾斗爭(zhēng)這一史實(shí)。此類詩(shī)歌,讀者如果不了解詩(shī)歌背景就很難正確理解詩(shī)意。方世舉運(yùn)用歷史史實(shí)箋注詩(shī)歌,使史實(shí)與詩(shī)歌互釋,能使讀者深入理解作者創(chuàng)作時(shí)的“今典”與詩(shī)歌的真正旨意。又如卷二《題炭谷湫祠堂》,詩(shī)后箋曰:

按:胡渭曰“:公詠南山云':拘官計(jì)日月,欲進(jìn)不可又。因緣窺其湫,凝湛陰獸。'此為四博士時(shí)事也。'時(shí)天晦大雪,淚目苦濛瞀',此處陽(yáng)山過(guò)藍(lán)田時(shí)事也。'昨來(lái)逢清霽,宿愿忻始副',此江陵入至藍(lán)田時(shí)事也。《題炭谷湫》詩(shī)蓋貞元十九年京師旱,祈雨湫祠,公往觀焉,故曰'因緣窺其湫'。'因緣'謂以事行,非特游也。篇中饒有諷刺。時(shí)德宗幸臣李齊運(yùn)、李實(shí)、韋執(zhí)誼等與王叔文交通,亂政滋甚,故公因所見(jiàn)以興起。湫龍澄源喻幸臣,魚鱉禽鳥及群怪喻黨人也?！贝苏f(shuō)是。又云“《秋懷》欲罾寒蛟,而是詩(shī)恨不血此牛蹄,剛腸疾惡,情見(jiàn)乎辭。劉、柳泄言,群小側(cè)目,陽(yáng)山之謫所自來(lái)矣,上疏云乎哉?”此說(shuō)則非,《秋懷》之蛟乃喻王承宗。

胡渭認(rèn)為此詩(shī)是為王叔文、韋執(zhí)誼黨人所作,方世舉對(duì)此觀點(diǎn)示以肯定,后世注本也承此論。但胡渭認(rèn)為《秋懷詩(shī)》其四與此詩(shī)是影射同一事實(shí),這一觀點(diǎn)則被方世舉所否定。認(rèn)為《秋懷詩(shī)》其四是為王承宗蓄謀叛逆而作,且引《舊唐書。憲宗紀(jì)》詳加考證,厘清了韓詩(shī)的創(chuàng)作主題取向。

當(dāng)然,方氏的箋釋有時(shí)也不免有穿鑿附會(huì)之處,如《譴瘧鬼》詩(shī),方世舉曰:

按:此為宰相李逢吉出為劍南東川節(jié)度而作也?！杜f唐書。李逢吉本傳》,為貞觀中學(xué)士李立道之曾孫?！缎绿茣?。宗室世系表》,載其出姑臧房,為興圣皇帝之后,蓋其人名家子也。然本傳言其天性奸回妒賢傷善,則名家敗類矣,故詩(shī)借瘧鬼為顓頊不肖子以刺之。

方世舉引用新舊《唐書》人物傳考證此詩(shī)為李逢吉所作。看似使此詩(shī)有所指,符合史實(shí),但鄭珍《跋韓詩(shī)》卻指出:“此詩(shī)公實(shí)因病瘧而作……方氏又以移之李逢吉,究是臆度。要之名門子孫,不修操行,以忝厥祖父者,比比而是。公自嬉罵瘧鬼,而使不肖子讀之,自知汗背,此即有關(guān)世道也,何必定指斥某人耶?”[10]

(四)征引文獻(xiàn),豐富廣博

由于求新求變,韓愈詩(shī)歌中大量出現(xiàn)典故、地名、山水、人名,甚至名物、制度等,因而要求箋注者具有深厚廣博的古代文化史知識(shí),廣征博引。方世舉博學(xué)多才,喜好讀書,在對(duì)韓詩(shī)的幾乎每一個(gè)注釋中都能引經(jīng)據(jù)典。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),方世舉《韓昌黎詩(shī)集編年箋注》中引用文獻(xiàn)約440種,遍涉經(jīng)、史、子、集及佛、道典籍等,所征引文獻(xiàn)不僅數(shù)量多,而且內(nèi)容豐富,具有很高價(jià)值。

韓愈一生恪守儒家思想,提倡重新建立儒家道統(tǒng),越過(guò)西漢以后的經(jīng)學(xué)而復(fù)歸孔、孟。故韓詩(shī)中時(shí)常有經(jīng)學(xué)內(nèi)容,因而在《韓昌黎詩(shī)集編年箋注》中,方世舉引用了許多經(jīng)部文獻(xiàn)對(duì)韓詩(shī)進(jìn)行闡釋。而且在注本中引用經(jīng)部書籍出現(xiàn)的頻率極高,尤其是《周禮》《禮記》《詩(shī)經(jīng)》。如卷六《元和圣德詩(shī)》,共征引文獻(xiàn)26種,引用總次數(shù)約為114次。其中經(jīng)部5種共約39次,以《禮記》《詩(shī)經(jīng)》為最頻繁;史部9種共約40次,以《新唐書》《舊唐書》引用次數(shù)最多;子部2種共約5次;集部10種共約30次,多是唐以前詩(shī)賦。例如對(duì)其中“百禮”一詞,方世舉注曰:“《詩(shī)經(jīng)。賓筵》,烝衎烈祖,以洽百禮?！庇秩纭榜{龍十二”一詞方世舉注曰:“《周禮。夏官校人》,尊王馬之政,天子十有二閑。又《庾人》掌十有二閑之政教,馬八尺以上為龍?！蔽闹兄T如此類,不勝枚舉。

由于方世舉注重以史實(shí)箋釋韓愈詩(shī)意,或以詩(shī)意證明史實(shí),因此,書中引用了大量的史部文獻(xiàn),包括唐及唐以前的史學(xué)著作。除引用《舊唐書》《新唐書》《唐六典》等文獻(xiàn)外,還征引了一般人所不熟悉的文獻(xiàn),以考證韓詩(shī)詩(shī)旨、職官、地理、名物等。尤其在詮釋典故及作品出處時(shí),方世舉多用先秦至魏晉的史書。如卷二《送惠師》“九疑”一詞注釋曰:

《屈原離騷》:“九嶷,繽兮并迎。”《史記。太史公自序》:“窺九疑?！薄端?jīng)注》:“營(yíng)水出營(yíng)陽(yáng)泠道縣流經(jīng)九疑下,蟠基蒼梧之野,峰秀數(shù)郡之間,羅巖九舉,各導(dǎo)一溪,岫壑負(fù)岨,異嶺,同勢(shì),游者疑焉,故曰九疑山?！蓖跤讓W(xué)《綱鑒集覽》: “九疑山有九峰,一朱明、二石城、三石樓、四娥皇、五舜源、六女英、七蕭韻、八桂林、九梓林?！狈绞琅e引用4種文獻(xiàn)考釋詞語(yǔ)出處,并進(jìn)一步考證相關(guān)地名及其來(lái)歷。又如卷三《杏花》中“曲江滿園不可到”一句,注曰:

《史記。司馬相如傳》:“臨曲江之洲?！彼麟[曰:“曲江在杜陵西北?！薄短藉居钣洝?“曲江池,漢武帝所造,其水曲折有似廣陵之江,故名。”康駢《劇談錄》:“曲江,開元中疏鑿為勝境,其南有紫云樓、芙蓉苑,其西有杏園、慈恩寺?；ɑ墉h(huán)周,煙水明媚。”

此條注釋,方世舉即引用了3種文獻(xiàn),考察“曲江”這一勝景的地理位置、由來(lái)。

方世舉也引用一些子部書籍,包括法家、道家、農(nóng)家、醫(yī)家、藝術(shù)、小說(shuō)家、釋家等各類古代文獻(xiàn)。當(dāng)然,引用最多的還是集部。方世舉在為詩(shī)句找出處及注釋典故時(shí),引了大量先秦至魏晉南北朝時(shí)期到初盛唐的詩(shī)賦作品,這些作品有些源于《文選》,有些源自文人、詩(shī)人的別集、總集。對(duì)于宋代詩(shī)話也多有引用,如李頎《古今詩(shī)話》(已佚,有郭紹虞《宋詩(shī)話輯佚》本)、蔡條《西清詩(shī)話》(已佚)等。此外,方世舉性好佛,所以對(duì)佛經(jīng)著作較熟悉,因而對(duì)韓詩(shī)中涉及到佛道方面的詞語(yǔ)進(jìn)行了詳細(xì)注解。如卷一《謝自然》詩(shī)中“吹螺”一詞,注曰:“《南史。婆利國(guó)傳》,其導(dǎo)從吹螺擊鼓。法顯《佛國(guó)記》,那竭國(guó)有精舍,每日出則登高樓擊大鼓,吹螺敲銅鈸?！庇秩缇砭拧堵牱f師彈琴》注后所附的《西清詩(shī)話》《許彥周詩(shī)話》,記載了宋代關(guān)于此詩(shī)描寫音樂(lè)上的一些爭(zhēng)論,按語(yǔ)中又引了嵇康《琴賦》、李肇《國(guó)史補(bǔ)》,使讀者對(duì)古詩(shī)中描寫音樂(lè)的手法及語(yǔ)言有了較多的了解。再如《調(diào)張籍》中“李杜文章在,光焰萬(wàn)丈長(zhǎng),不知群兒愚,那用故謗仿”句下,注引《臨漢隱居詩(shī)話》《后山詩(shī)話》《竹坡詩(shī)話》等,記載宋人評(píng)價(jià)李杜優(yōu)劣的評(píng)論,使讀者對(duì)中唐以后關(guān)于李杜優(yōu)劣的爭(zhēng)論情況有一定了解。

總之,方世舉注本中匯集了相當(dāng)豐富的資料,具有很高的文獻(xiàn)價(jià)值。

三、版本及流傳情況

《蘭叢詩(shī)話》自敘云:“初從朱竹垞先生游,值友人顧俠君(嗣立)《箋注昌黎詩(shī)集》新出,凡宋人有說(shuō)皆收之,用力勤矣,而諸說(shuō)于昌黎身世,多有不合。少年率爾,遂貿(mào)貿(mào)指摘于先生前,先生不責(zé)而喜之,且慫恿通考,以為異日成書。此為余《韓詩(shī)編年箋注》所自始也?！辈粷M意顧嗣立《昌黎詩(shī)集箋注》的編年,欲加以補(bǔ)證,這應(yīng)是方世舉注韓詩(shī)的主要原因。

《韓昌黎詩(shī)集編年箋注》完成具體年代不詳,只知刻成于乾隆二十三年(1758年),屬方世舉晚年著述。

方世舉一生不求仕進(jìn),潛心于學(xué)問(wèn),中年又遭“《南山集》案”牽連,晚年寓于揚(yáng)州田園,故一生貧寒,他的著作多為他人為之刊刻,流傳于世。如《春及草堂詩(shī)集》《蘭叢詩(shī)話》,皆是其歿后他的從侄方貞觀取而刊刻,才得以流傳下來(lái)?！俄n昌黎詩(shī)集編年箋注》成書后作者無(wú)力刊刻,被方世舉友人盧見(jiàn)曾刊行。盧見(jiàn)曾說(shuō):“扶南老矣,將售是書以為買山汁,余既歸其貲,且付剞劂?！盵9]

盧見(jiàn)曾,字抱孫,號(hào)雅雨,山東德州人,康熙六十年(1722年)進(jìn)士,雍正三年(1726年)為四川洪雅知縣,故自號(hào)“雅雨”。盧見(jiàn)曾是乾嘉時(shí)代著名學(xué)者,嘗受學(xué)于王士禛、田雯,名聲早著。乾隆十九年(1769年),任兩淮鹽運(yùn)使,其間曾與惠棟、厲鶚等名流交往甚密,卒年79。盧見(jiàn)曾善接納文人,愛(ài)才好士。方世舉“早年交游為顧嗣立、何焯、陳鵬年……中年以后為趙執(zhí)信、張大受、盧見(jiàn)曾、馬曰琯、馬曰璐”[11]?？芍?方世舉中年以后與盧見(jiàn)曾有過(guò)交游,二人應(yīng)是朋友。盧見(jiàn)曾在刊刻此書過(guò)程中,對(duì)其進(jìn)行了訂正校勘,且在書前加入新舊《唐書》之《韓愈傳》。盧見(jiàn)曾序云:“扶南學(xué)問(wèn)浩博,然未免有貪多之病,其注之重復(fù)者可見(jiàn)者,以詩(shī)注復(fù)以賦注者,不須注者盡刪之,訛舛者更正之,不知扶南以為如何也?！狈绞琅e亦稱:“盧雅雨使君為刻《韓詩(shī)箋注》垂成,零星樣本寄來(lái)正訛,未遑答也?！盵1]盧見(jiàn)曾用錢買下這部書稿,給以訂正校勘后加以刊刻,在此書刻成后書牌上署: “德州盧雅雨商定,桐城方扶南通考《韓昌黎詩(shī)集編年箋注》,春及堂藏版?！笔鸱绞琅e之名行世?？芍?該書經(jīng)盧見(jiàn)曾刊刻后版權(quán)仍歸方世舉所有。

此書經(jīng)盧見(jiàn)曾刊刻后,現(xiàn)存只見(jiàn)此一種版本。清代一些公私書目著錄此書基本一致。趙爾巽《清詩(shī)稿。藝文志》著錄《編年昌黎詩(shī)注》十二卷,張之洞《書目答問(wèn)》著錄《編年昌黎詩(shī)注》十二卷,云:“方世舉撰,乾隆戊寅雅雨堂本,此即春及堂本?！苯鷮O殿起的《販書偶記》著錄《昌黎詩(shī)集編年箋注》十二卷,云:“桐城方世舉考訂,乾隆戊寅雅雨堂刊?！狈断Ｔ稌看饐?wèn)補(bǔ)正》亦著錄《編年昌黎詩(shī)集注》十二卷,上海掃葉山房據(jù)雅雨堂影印本。施廷鏞《中國(guó)叢書綜錄續(xù)編》著錄《雅雨堂叢書》別行本《韓昌黎詩(shī)集編年箋注》十二卷,《續(xù)修四庫(kù)全書》影印所據(jù)底本即是浙江圖書館藏清乾隆二十三年(1758年)盧見(jiàn)曾雅雨堂刻本。《韓昌黎詩(shī)集編年箋注》至今尚無(wú)今人整理本。

[1]方世舉.蘭叢詩(shī)話[M]//清詩(shī)話續(xù)編.上海:上海古籍出版社,1983.

[2]蕭穆.跋息翁漢書辯注[M]//敬孚類稿:卷五.合肥:黃山書社,1992.

[3]符葆森.國(guó)朝正雅集[M]//錢仲聯(lián).清詩(shī)紀(jì)事:乾隆卷.南京:江蘇古籍出版社,1989.

[4]楊鐘義.雪橋詩(shī)話余集:卷三[M].北京:北京古籍出版社,1992.

[5]陳詩(shī).尊瓠室詩(shī)話[M]//清詩(shī)紀(jì)事:乾隆卷.南京:江蘇古籍出版社,1989.

[6]章學(xué)誠(chéng).韓昌黎詩(shī)集編年箋注.書后[M]//清代文論選.北京:人民文學(xué)出版社,1999.

[7]楊倫.杜詩(shī)鏡銓[M].上海:上海古籍出版社,1980.

[8]馮應(yīng)榴.蘇文忠公詩(shī)合注.凡例[M]//蘇文忠公詩(shī)合注:卷首.上海:上海古籍出版社,2001.

[9]盧見(jiàn)曾.韓昌黎詩(shī)集編年箋注序[M]//韓昌黎詩(shī)集編年箋注.盧氏雅雨堂刻本.清乾隆二十三年(1758年).

[10]鄭珍.跋韓詩(shī)[M]//錢仲聯(lián).韓昌黎詩(shī)系年集釋:卷三.上海:上海古籍出版社,1984:265.

[11]袁行云.春及堂集:敘錄[M]//清人詩(shī)集敘錄.北京:文化藝術(shù)出版社,1994.