文 · 梅新育

“中國(guó)投資環(huán)境惡化！”——這是最近一段時(shí)間以來某些西方媒體大聲抱怨中國(guó)的主題。據(jù)稱，由于中國(guó)在全球金融危機(jī)中政治經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)上升，中國(guó)政府在外國(guó)政府和企業(yè)面前表現(xiàn)出了一種新的“傲慢姿態(tài)”，跨國(guó)公司在華經(jīng)營(yíng)環(huán)境也艱難了許多；谷歌退出中國(guó)大陸市場(chǎng)、力拓胡士泰案件都被引為這個(gè)說法的依據(jù)。

我們從來不認(rèn)為我國(guó)投資環(huán)境盡善盡美，我們也高度重視改善投資環(huán)境，因?yàn)橹袊?guó)越來越不能依靠廉價(jià)勞動(dòng)力和財(cái)稅優(yōu)惠吸引國(guó)內(nèi)外投資，吸引投資的著力點(diǎn)必然要日益轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)配套、公共服務(wù)、人力資源質(zhì)量等方面，而良好的投資環(huán)境是內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)共享的，新發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步做好利用外資工作的若干意見》（國(guó)發(fā)〔2010〕9號(hào)，下文簡(jiǎn)稱“《意見》”）也體現(xiàn)了這一點(diǎn)。但將“歧視外資企業(yè)”的帽子扣到20多年來以對(duì)外資超國(guó)民待遇而聞名的中國(guó)頭上，未免不可思議；倘若與外商直接投資統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)照，這些抱怨更顯得分外蒼白。因?yàn)楦鶕?jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議數(shù)據(jù)，去年全球跨國(guó)投資在發(fā)展中國(guó)家下跌35%，其中巴西、印度分別下跌50%和19%，發(fā)達(dá)國(guó)家中的英國(guó)下降93%，美國(guó)、日本分別下降57%和53%，中國(guó)只下降了2.6%；今年一季度，中國(guó)合同外資金額達(dá)到420億美元，同比增長(zhǎng)31%，實(shí)際外資金額增長(zhǎng)7.7%，達(dá)到234億美元。倘若中國(guó)果真歧視外資企業(yè)，對(duì)華外商投資就不會(huì)增長(zhǎng)了，畢竟在商海沉浮多年的投資者們不是“傻帽”。

既然如此，這種抱怨為什么會(huì)發(fā)生？原因是多方面的。就短期因素而言，自從《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步做好利用外資工作的若干意見》開始醞釀以來，某些投資者就開始制造“中國(guó)投資環(huán)境惡化”的輿論，希望借此制造壓力，使得中國(guó)政府在《意見》中給予更好的待遇。這是一種政治策略，外界不可把這種政治策略語言太當(dāng)真。

還有一部分原因是某些外國(guó)投資者希望維持超國(guó)民待遇，而這種期望顯然是不現(xiàn)實(shí)的。對(duì)于海外投資者而言，期望得到東道國(guó)較為寬松的待遇實(shí)屬人之常情，但在一個(gè)正常國(guó)家，希望借助不客觀的方法實(shí)現(xiàn)這一目的，結(jié)果多半會(huì)南轅北轍。無論是在華外商，還是跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的華商，記住這一點(diǎn)對(duì)自己都有好處。而且，與其徒勞地追求不現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)，投資者不如認(rèn)清大勢(shì)，順勢(shì)操作，取得符合外來投資者本份的收益。中國(guó)發(fā)展的方向不應(yīng)也不會(huì)是從開放走向封閉，而是提高駕馭開放經(jīng)濟(jì)的水平；中國(guó)外資政策近年的調(diào)整目的不是要關(guān)閉國(guó)門，而是要為內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)造平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；不是為了驅(qū)逐、限制所有外資，而是要加強(qiáng)篩選，限制住外資中的刁民，為良民創(chuàng)造更好的環(huán)境，避免劣幣驅(qū)逐良幣。中國(guó)固然應(yīng)當(dāng)糾正某些以前的失誤，把本來不該放開的領(lǐng)域重新管理起來，但就總體而言，中國(guó)利用外資的深度和廣度仍將繼續(xù)擴(kuò)大。

東道國(guó)與海外投資者之間只有平等互利才是可持續(xù)的關(guān)系。改革初期剛剛開始引進(jìn)外商直接投資企業(yè)時(shí)，我方許多談判者因缺乏經(jīng)驗(yàn)、害怕吃虧而往往一心只考慮我們單方面的利益。1979年中方與法國(guó)雷諾汽車公司談判時(shí)，我方一連提了多項(xiàng)要求，包括技術(shù)轉(zhuǎn)讓及其價(jià)格、培訓(xùn)、外銷比例等等；對(duì)方聽后，承認(rèn)其中不少要求原則上是合理的，別的要求也可以接受或可以談判，但向中方提出了一個(gè)問題——“你們?yōu)槭裁礇]有提到同你們合資對(duì)我方有什么好處呢？” 時(shí)至今日，恐怕是需要中方對(duì)海外投資者以及為外資優(yōu)惠待遇搖旗吶喊者提出這樣的問題了。

一般而言，從根本上講，一國(guó)外資法律政策的變遷只有部分是法律、政策本身充實(shí)和完善的結(jié)果，主要是由法律、政策之外的一系列因素決定的：該國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中的地位，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，對(duì)外資的需求和國(guó)際環(huán)境等等。簡(jiǎn)而言之，其他條件相同，一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)外資的需求越強(qiáng)烈，相應(yīng)的外資法律、政策也越“寬大”，激勵(lì)性越強(qiáng)；世界上激勵(lì)性外資法律政策越是成為潮流，相應(yīng)的外資法律、政策就越會(huì)趨向?qū)挻?，相反，就?huì)趨向收緊；一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平越高，產(chǎn)業(yè)體系越完整，基礎(chǔ)設(shè)施越完備，法律可預(yù)見性越好，就越不需要依靠超國(guó)民待遇招徠外資；一國(guó)海外投資越少，海外投資需求越弱，在制定限制性外資政策的時(shí)候就越不需要顧忌本國(guó)海外投資發(fā)展的需要。作此總結(jié)，愿有助于來華外商和赴海外跨國(guó)經(jīng)營(yíng)華商。

由于不求進(jìn)取、產(chǎn)品老化，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)逆轉(zhuǎn)，卻希望不費(fèi)力氣而維持以前的市場(chǎng)地位，這是某些外資抱怨中國(guó)投資環(huán)境惡化的重要原因；在谷歌風(fēng)波中，這一點(diǎn)暴露得特別充分。電子商務(wù)的基本原理確實(shí)是美國(guó)人建立的，網(wǎng)絡(luò)搜索確實(shí)是由雅虎首創(chuàng)又由谷歌發(fā)揚(yáng)光大的，谷歌在英語世界的網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)上確實(shí)有其獨(dú)到之處，問題是中國(guó)人很快就在電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)搜索等方面玩出了水平，玩上了規(guī)模，玩出了特色。而內(nèi)資企業(yè)的發(fā)展又有巨大且增長(zhǎng)迅猛的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)支持，因此基礎(chǔ)穩(wěn)固，中國(guó)方面因此無需擔(dān)心該領(lǐng)域外資競(jìng)爭(zhēng)而對(duì)外資額外實(shí)施高度的歧視性政策，更不擔(dān)心該領(lǐng)域外資企業(yè)撤出會(huì)導(dǎo)致本國(guó)喪失這方面的服務(wù)。

我們看到，網(wǎng)絡(luò)即時(shí)通訊技術(shù)的開創(chuàng)者ICQ目前活躍用戶也不過4200萬，1998年以2.87億美元將其購(gòu)入的美國(guó)在線公司現(xiàn)在正以1.2億美元標(biāo)價(jià)出售，而借鑒其基本原理起家的騰訊建成了全世界最大的網(wǎng)絡(luò)即時(shí)通訊社區(qū)，2009年第二季度QQ注冊(cè)賬戶已達(dá)9.9億，2009年末活躍帳戶數(shù)達(dá)到5.229億，相當(dāng)于ICQ目前此項(xiàng)指標(biāo)的12.45倍。2010年3月5日QQ同時(shí)在線人數(shù)首次突破1億。 2009年騰訊總收入為人民幣124.400 億元（18.219億美元），期內(nèi)盈利人民幣52.216 億元（7.647 億美元），2009年末現(xiàn)金、現(xiàn)金等價(jià)物、定期存款、持有至到期日的投資等總值116.953億元，并已參與競(jìng)購(gòu)ICQ。我們也看到，谷歌、ebay等美國(guó)電子商務(wù)巨頭來到中國(guó)都不是本土同行的對(duì)手，谷歌在中國(guó)市場(chǎng)占有率不過是百度的一半。面對(duì)自己的商業(yè)失敗，不是反躬自省，而是抱怨東道國(guó)并將問題政治化，豈不可笑！

迄今關(guān)于外資與東道國(guó)關(guān)系的論爭(zhēng)中，就筆者所見，雙方幾乎都隱含地將外資視為一個(gè)具有統(tǒng)一訴求的整體，實(shí)則不然。外資企業(yè)與企業(yè)之間不同，同一企業(yè)內(nèi)部各個(gè)高管、員工不同。表面上是某一外資企業(yè)對(duì)東道國(guó)的無理要求和做法，有些可能是認(rèn)識(shí)問題，有些則可能是暴露了該外資企業(yè)內(nèi)部的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，表明該企業(yè)高管和業(yè)務(wù)人員為了自己的短期利益而不惜以犧牲公司、股東長(zhǎng)期利益為代價(jià)。某些關(guān)于中國(guó)“歧視”和“經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化”的抱怨，是否僅僅是因?yàn)楫?dāng)事者由于環(huán)境日趨規(guī)范而不能如同原來那樣方便地尋租呢？在華外資企業(yè)和輿論界需要冷靜觀察思考。

讓我們看看胡士泰案，四名被告的罪名之一便是非國(guó)家工作人員受賄，受賄金額合計(jì)高達(dá)9232萬元。面對(duì)這個(gè)結(jié)果，對(duì)于其他此前對(duì)此案有非議的在華外資企業(yè)，對(duì)于某些此前持有異議但還能秉承客觀精神的海外媒體，對(duì)于某些此前真誠(chéng)以為澳大利亞公民胡士泰確實(shí)遭到中國(guó)政府不公正對(duì)待的澳大利亞人而言，靜下心來，理當(dāng)感到幾分尷尬，因?yàn)樗麄兇饲盀楹刻┍甲吆籼?hào)，很大程度上是因?yàn)樗麄円詾楹刻┦窃跒楣?、為他們的利益而效力，結(jié)果到頭來發(fā)現(xiàn)他們企圖庇護(hù)的卻是一個(gè)竊賊！

而且，胡士泰等人的商業(yè)賄賂并非罕見罪行。任何一家公司，只要該公司的市場(chǎng)控制力相當(dāng)強(qiáng)，其員工就有可能利用公司的這種市場(chǎng)控制力和本人在公司的職權(quán)尋租，換言之就是向上游供應(yīng)商和下游采購(gòu)商索賄受賄。僅2007年8月一個(gè)月之內(nèi)，中國(guó)就爆出了3起影響較大的類似商業(yè)賄賂案：家樂福北京區(qū)域8名經(jīng)理級(jí)員工因涉嫌收受供應(yīng)商賄賂而被捕；麥當(dāng)勞董事總經(jīng)理劉士成因涉嫌賄賂罪被香港廉政公署拘留；小肥羊連鎖火鍋店員工及供應(yīng)商共27人被香港廉政公署拘留。其它條件相同，對(duì)于在本土經(jīng)營(yíng)的內(nèi)資企業(yè)而言，其高層了解本土文化和社會(huì)狀況，能夠制定實(shí)施更對(duì)癥的防范監(jiān)督措施；對(duì)于外資企業(yè)而言，由于遠(yuǎn)在母國(guó)的總部及其高管不了解東道國(guó)情況，在東道國(guó)的員工因此能夠獲得更大的空間上下其手，牟取私利。所以，無論是在華外資企業(yè)，還是正在積極“走出去”的中國(guó)企業(yè)，在看到胡士泰等人索賄受賄的案情后，都需要汲取教訓(xùn)，完善自己的內(nèi)控體系，而不是被索賄受賄的員工慫恿著抱怨東道國(guó)投資環(huán)境。

外企內(nèi)部的錯(cuò)誤主張不受到挫折，正確主張就不能占據(jù)上風(fēng)。東道國(guó)要鼓勵(lì)外資企業(yè)中的“良民”，限制其中的“刁民”，不能無差異一味遷就，也不能一味拒絕限制。對(duì)于企圖從中國(guó)攫取非分之財(cái)、享受非分待遇者，綁架奉公守法的大多數(shù)海外投資者固然是“聰明”的做法，但大多數(shù)奉公守法的“良民”倘若心甘情愿讓少數(shù)“刁民”綁架，從而令自己的信譽(yù)在東道國(guó)公眾眼里也一并淪落，那就未免可悲了。