何樹遠(yuǎn)

學(xué)術(shù)界對五四運(yùn)動(dòng)中教職員團(tuán)體的研究，相對薄弱①五四運(yùn)動(dòng)研究中挽蔡部分，學(xué)術(shù)界多關(guān)注師生與政府方面的交涉，近來研究者開始注意挽蔡活動(dòng)中教職員群體內(nèi)部的復(fù)雜關(guān)系。林輝鋒《“五四”運(yùn)動(dòng)中的“留蔡助蔣”再探》(《學(xué)術(shù)研究》2007年第11期)側(cè)重論述挽留蔡元培過程中江蘇省教育會(huì)、北大內(nèi)章門弟子以及湯爾和、馬敘倫等人所起的作用，他認(rèn)為湯爾和在此事中起了關(guān)鍵作用;馬勇《現(xiàn)代中國知識(shí)分子的悲劇:以“挽留蔡元培”為中心》(《史林》2009年第6期)對挽蔡過程中北大評議會(huì)、江蘇省教育會(huì)等團(tuán)體重要分子的心路歷程進(jìn)行了詳細(xì)分析，與林文結(jié)論大體相同;王天根《五四前后北大學(xué)術(shù)紛爭與胡適整理國故緣起》(《近代史研究》2009年第2期)將五四前后北大內(nèi)部桐城派、章門弟子以及新文化派的斗爭整合從學(xué)術(shù)與政治關(guān)系的角度分析，可看出挽蔡驅(qū)傅運(yùn)動(dòng)背后有政治、地域、派系因素。關(guān)于驅(qū)傅一事，許文果《1919—1920年北京教育界索薪運(yùn)動(dòng)論析》(《開放時(shí)代》2007年第3期)一文側(cè)重從教育獨(dú)立方面去論述此次運(yùn)動(dòng)。。由北大發(fā)起的北京專門以上學(xué)校職教員聯(lián)合會(huì)②中學(xué)加入后，該聯(lián)合會(huì)改名為北京中等以上學(xué)校職教員聯(lián)合會(huì)。、北京小學(xué)以上學(xué)校教職員聯(lián)合會(huì)在五四時(shí)期先后在挽留蔡元培、驅(qū)逐教育次長傅岳棻運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了重要作用。兩團(tuán)體主體相同，前后相繼，有密切關(guān)聯(lián)。教職員團(tuán)體主導(dǎo)挽蔡驅(qū)傅運(yùn)動(dòng)標(biāo)志著教育界，尤其是北京高等教育界，作為獨(dú)立的勢力開始崛起。本文主要分析這兩個(gè)團(tuán)體在挽蔡驅(qū)傅運(yùn)動(dòng)中的活動(dòng)、內(nèi)部復(fù)雜的人事糾葛以及北大浙籍教員的勢力如何跨出北大而開始引領(lǐng)北京教育界。

一、北京專門以上學(xué)校職教員聯(lián)合會(huì)與挽蔡運(yùn)動(dòng)

1919年5月4日，五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)，部分學(xué)生被捕。5月8日，被捕學(xué)生被釋放，學(xué)潮稍為平息。因聽聞?wù)谐窊Q之意，北京大學(xué)校長蔡元培于9日晨辭職出京。蔡元培的辭職使學(xué)潮再起波瀾，北京教育界開始了長達(dá)數(shù)月的挽留蔡元培的運(yùn)動(dòng)。

對于蔡元培辭職離京，首先行動(dòng)起來的是北京大學(xué)教職員。據(jù)時(shí)任北大評議會(huì)評議員的沈尹默回憶:

我到學(xué)校，黃幼軒(蔡的郎舅，在北大當(dāng)會(huì)計(jì))跑來告訴我，蔡先生走了。我大驚，和幼漁、玄同、作人等計(jì)議。幼漁問:怎么辦?我說，這是蔡先生信任我們，他走了，學(xué)校要靠我們大家維持下去。大家想想這話對，就開評議會(huì)商量，這時(shí)候評議會(huì)掌握了學(xué)校實(shí)權(quán)，對外行文。在這期間，夷初(馬敘倫)有一天忽然單獨(dú)請我吃鴨子，他說:“你們在學(xué)校里這么做，為什么不讓我知道?”我說:“事情很倉卒，迫不及待，一個(gè)人一個(gè)人去找，來不及。夷初，你如愿意參加，我們歡迎，但要我們看法一致，一起合作才行?！蔽业囊馑际?，北大內(nèi)部有反對蔡先生的，擁蔡即所以維護(hù)北大。夷初同意我的話。于是我們商量，組織教員會(huì)，推康寶忠(政治法律系教員，活躍分子)為主席，馬敘倫為副主席，以夷初監(jiān)督康，但我們也怕夷初出軌，又推陳大齊和沈士遠(yuǎn)跟他們一起。①沈尹默:《我與北大》，中國人民政治協(xié)商會(huì)議全國委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編:《文史資料選輯》第61緝，北京:文史資料出版社，1979年，第232—233頁。此一段回憶，沈尹默誤植于1917年張勛復(fù)辟時(shí)期，研究者多已指明應(yīng)是1919年五四運(yùn)動(dòng)時(shí)事。

這段話因?yàn)殛P(guān)涉北大教職員內(nèi)部權(quán)力斗爭和挽蔡的具體組織而常被研究者引用。此時(shí)北大已撤文、理科學(xué)長，設(shè)教務(wù)處統(tǒng)轄文理科，并選定馬寅初擔(dān)任教務(wù)長。但在蔡元培辭職時(shí)，教務(wù)處并未正式成立，同時(shí)保留有工科、法科學(xué)長，分別由溫宗禹、王建祖擔(dān)任。蔡元培辭呈中言明一切校務(wù)，暫請工科學(xué)長溫宗禹代行②《辭北京大學(xué)校長職呈》，中國蔡元培研究會(huì):《蔡元培全集》第3卷，杭州:浙江教育出版社，1998年，第623頁。。蔡元培選定溫宗禹代理校務(wù)，一是溫此時(shí)與王建祖皆為學(xué)長，職務(wù)最高，二是工科勢力最弱，正在辦理結(jié)束，不至于引起文理科反對。從沈尹默的回憶可看出，以沈?yàn)榇淼恼阆到虇T對溫宗禹不放心，就在私下聯(lián)絡(luò)，準(zhǔn)備由評議會(huì)掌握實(shí)權(quán)，對外行文。但評議會(huì)此種舉動(dòng)顯與蔡元培辭呈所言不合，所以評議會(huì)與教授會(huì)13日召開聯(lián)席會(huì)議，決定由評議會(huì)舉出王建祖、張大椿、胡適三人，由教授會(huì)舉出黃右昌、俞同奎、沈尹默三人，襄同溫宗禹主持校中行政及教務(wù)庶務(wù)各方面，但較重大之事務(wù)，仍由兩會(huì)開臨時(shí)會(huì)議議決施行③《評議會(huì)、教授會(huì)聯(lián)合會(huì)布告》，王學(xué)珍、郭建榮:《北京大學(xué)史料第二卷(1912—1937)》上冊，北京:北京大學(xué)出版社，2000年，第154頁。。這個(gè)決定名義上是襄助溫宗禹，實(shí)際是為評議會(huì)掌控實(shí)權(quán)提供合法依據(jù)，同時(shí)也監(jiān)督溫宗禹。

沈、馬談話所決定的由康寶忠、馬敘倫分任正副主席的教員會(huì)，馬敘倫也曾提及。馬敘倫稱:“那時(shí)，北大成立了教職員會(huì)，推康寶忠做主席，我做書記，由北大教職員會(huì)發(fā)起組織了北京中等以上學(xué)校教職員聯(lián)合會(huì)，也推康寶忠做主席，我做書記。”④馬敘倫:《我在六十歲以前》，北京:生活、讀書、新知三聯(lián)書店，1983年，第62頁。沈、馬二人所提及的北大教員會(huì)或教職員會(huì)，實(shí)際上應(yīng)該是北京大學(xué)職教員干事會(huì)⑤北大職教員會(huì)的正式成立是在1920年3月7日，所以沈、馬二人所說的教職員會(huì)斷非此職教員會(huì)。。據(jù)13日北大評議會(huì)和教授會(huì)聯(lián)席會(huì)議布告，北大職教員干事會(huì)的主要責(zé)任在聯(lián)絡(luò)各校，“奔走進(jìn)行”挽蔡之事⑥《評議會(huì)、教授會(huì)聯(lián)合會(huì)布告》，王學(xué)珍、郭建榮:《北京大學(xué)史料第二卷(1912—1937)》上冊，北京:北京大學(xué)出版社，2000年，第154頁。?？祵氈覟檎麻T弟子，卻非浙籍;馬敘倫為浙籍，卻非章門弟子;而陳大齊、沈士遠(yuǎn)則同時(shí)兼具雙重身份，既為章門弟子，又屬浙籍。通過沈尹默依據(jù)親疏遠(yuǎn)近關(guān)系而做出的這番人事布局⑦林輝鋒:《“五四”運(yùn)動(dòng)中的“留蔡助蔣”再探》，《學(xué)術(shù)研究》2007年第11期，第104頁。，北大內(nèi)部浙籍教職員掌握了北大實(shí)權(quán)，也獲得了挽蔡運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)權(quán)。

在挽蔡的過程中，北大聯(lián)合其他學(xué)校組織了北京專門以上學(xué)校職教員聯(lián)合會(huì)。5月10日下午，北大教職員代表馬敘倫、馬寅初、李大釗、康寶忠、徐寶璜、王星拱、沈士遠(yuǎn)赴教育部見總長傅增湘，詢問其對挽蔡一事的態(tài)度。傅氏向代表表明自己誠懇挽留蔡校長之意。各代表復(fù)問總統(tǒng)、總理之意如何?傅默然有間，說總統(tǒng)、總理之意見余未深知，故亦無從代為宣布。傅增湘的默然有間，使馬敘倫等明白挽蔡之事，總統(tǒng)、總理方面尚有阻力。幾位代表返校后即聯(lián)合校外11所學(xué)校開會(huì)，認(rèn)為蔡之去留非一校長之去留問題，與教育及外交前途均有關(guān)系，決定上書政府請挽留。此次會(huì)議還決定組織各校干事會(huì)，由干事會(huì)推代表，成立北京專門以上學(xué)校職教員聯(lián)合會(huì)。北大教職員干事會(huì)的名目開始出現(xiàn)，負(fù)責(zé)人即康寶忠、馬敘倫、陳大齊和沈士遠(yuǎn)。5月11日，北大、高師、工專、醫(yī)專、法專、農(nóng)專、中國大學(xué)、朝陽大學(xué)推定聯(lián)合會(huì)代表，宣告職教員聯(lián)合會(huì)正式成立，決定每日下午五時(shí)在北大文科教室聚會(huì)，互相報(bào)告各校情形，派代表方還、馬敘倫等往謁總統(tǒng)、總理，請其明白宣布對于挽留蔡元培之態(tài)度①《北京學(xué)界之再接再厲》，《晨報(bào)》1919年5月12日，第2版。。13日職教員聯(lián)合會(huì)代表九人赴國務(wù)院謁總理，由秘書長郭則沄代見，據(jù)稱蔡校長辭職，總統(tǒng)決計(jì)挽留。

在挽留蔡元培初步獲得保證后，職教員聯(lián)合會(huì)開始成立具體的辦事機(jī)關(guān)。聯(lián)合會(huì)于13日議定聯(lián)合會(huì)規(guī)程;14日推定職員，選舉康寶忠、姚憾為總務(wù)干事，沈士遠(yuǎn)、劉復(fù)、黃人望、博晨光為文牘干事，劉仲謨、徐之傑為會(huì)計(jì)兼庶務(wù)干事②《北京專門以上學(xué)校職教員聯(lián)合會(huì)會(huì)務(wù)報(bào)告》，中國社會(huì)科學(xué)院近代史所特藏部胡適檔案，第2095。。根據(jù)聯(lián)合會(huì)規(guī)程，會(huì)員受各校職教員干事會(huì)之委托，對于各校全體職教員負(fù)完全責(zé)任;聯(lián)合會(huì)之成立，基于與會(huì)各校所組織之職教員干事會(huì)，即由各干事會(huì)推舉代表一人至四人，為本會(huì)會(huì)員?？倓?wù)會(huì)員二人，總理會(huì)務(wù)。因聯(lián)合會(huì)設(shè)在北大文科，會(huì)中零星雜費(fèi)，概由北大職教員干事會(huì)擔(dān)任③《北京專門以上學(xué)校職教員聯(lián)合會(huì)會(huì)務(wù)報(bào)告》。從目前資料看，馬敘倫此時(shí)為北大教職員干事會(huì)會(huì)員，但在北京專門以上學(xué)校職教員聯(lián)合會(huì)改組以前，并未在聯(lián)合會(huì)擔(dān)任職務(wù)，沈尹默、馬敘倫所述，皆將5月為挽蔡而組織的職教員聯(lián)合會(huì)與12月為驅(qū)傅而組織的教職員聯(lián)合會(huì)混淆了。。

職教員聯(lián)合會(huì)除與政府溝通外，也主動(dòng)聯(lián)系蔡元培，勸其返校。14日，職教員聯(lián)合會(huì)致電蔡元培，表示:“大總統(tǒng)指令慰留，極盼克日還校，以安群情?！雹堋侗本ｉT以上學(xué)校職教員聯(lián)合會(huì)會(huì)務(wù)報(bào)告》，中國社會(huì)科學(xué)院近代史所特藏部胡適檔案，第2095。并推北京女子師范學(xué)校校長方還代表聯(lián)合會(huì)南下挽蔡。當(dāng)晚，挽留蔡元培的大總統(tǒng)指令與挽留曹、章、陸三人的指令同時(shí)發(fā)表。政府這種姿態(tài)雖令人感覺毫無誠意，但至少有了正式挽留的態(tài)度，聯(lián)合會(huì)諸人感覺松了口氣，決定由每日開會(huì)，改為一星期開會(huì)兩次。

留蔡稍有眉目，教育總長的更動(dòng)卻給留蔡帶來變數(shù)。傅增湘因主張慰留蔡元培而承受巨大壓力，先是離部出走，后又呈請辭職。15日傅的辭呈被照準(zhǔn)，次長袁希濤16日起暫行代理部務(wù)?？傞L一職不便久懸，總統(tǒng)徐世昌有意任命參議院副議長、屬于國會(huì)中最大派系安福系的田應(yīng)璜為新任教育總長。田氏出任此職，將使安福部的影響及于教育界。輿論傳言田氏長教育部后，教育部各司長及各專門學(xué)校校長都將易長，此舉牽涉學(xué)界甚大，也為留蔡帶來阻力。

對于田應(yīng)璜出長教育部事，職教員聯(lián)合會(huì)激烈反對。田應(yīng)璜曾短期在教育界任職，但更多是擔(dān)任行政職務(wù)，與教育界關(guān)系不深。職教員聯(lián)合會(huì)反對田應(yīng)璜的方法是主張留傅。此時(shí)北京學(xué)生為表示反田應(yīng)璜而決定19日一致罷課。北京學(xué)生聯(lián)合會(huì)明確表示，罷課對外是因政府未表示山東問題不簽字之明決態(tài)度，無對外之決心，以及政府對留日學(xué)生被捕不聞不問;對內(nèi)則是因教育總長問題⑤楊亮功:《早期三十年的教學(xué)生活·五四》，合肥:黃山書社，2008年，第137、138頁。。對內(nèi)的原因或許要大于對外因素。關(guān)于此事，《晨報(bào)》記者指出:“學(xué)界之罷課行動(dòng)雖對外的關(guān)系，而對于田應(yīng)璜之反感亦其一端。”⑥《田應(yīng)璜與學(xué)界》，《晨報(bào)》1919年5月20日，第3版。

北京教育界在罷課的同時(shí)，也積極聯(lián)絡(luò)外省，一致拒田留傅。胡適曾將此意告知江蘇省教育會(huì)的黃炎培、蔣夢麟⑦《黃炎培、蔣夢麟致胡適》，中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國史組編:《胡適來往書信選》上冊，北京:中華書局，1979年，第47頁。胡適致黃、蔣函雖不可見，從黃、蔣回信可看出，胡適在來信中主要談了兩方面，一是蔡元培復(fù)職，一是留傅事。。此時(shí)代理部務(wù)的教育次長袁希濤是江蘇省教育會(huì)的要角，是江蘇省教育會(huì)置于教育中樞的重要力量。田應(yīng)璜長教育部案尚未正式提由眾議院表決，即紛傳各種教育次長人選，所以“田氏若能通過，袁希濤無論如何必站不住”⑧《又一個(gè)教育次長》，《晨報(bào)》1919年5月20日，第3版。。正由于此，江蘇省教育會(huì)亦極力反對田應(yīng)璜任教育總長，應(yīng)付之方也是支持留傅增湘。黃炎培、蔣夢麟在致胡適函中言明行動(dòng)步驟:“留傅事江、浙兩省教育會(huì)先發(fā)難，上海學(xué)界留蔡后，亦復(fù)爭留傅?！雹佟饵S炎培、蔣夢麟致胡適》，《胡適來往書信選》上冊，第47頁。18日江蘇省教育會(huì)、浙江省教育會(huì)即聯(lián)合致電國務(wù)院，要求挽留傅增湘②《浙教育會(huì)致北京電》，天津《大公報(bào)》1919年5月21日，第2張。。

此時(shí)剛從天津返抵上海的蔡元培，在綜合各方訊息后，甚是擔(dān)心北京大學(xué)可能因?qū)W潮遭到解散，有復(fù)職之愿。江蘇省教育會(huì)也不愿看到大學(xué)遭解散，希望蔡元培復(fù)職，大學(xué)保存③《黃炎培、蔣夢麟致胡適》，《胡適來往書信選》上冊，第47頁。。18日上午，蔣夢麟、黃炎培、沈恩孚等與蔡元培商議后，以蔡的名義致電總統(tǒng)、總理和教育總長④《蔡元培全集》第16卷，第72頁。。蔡元培在電文中表示:“政府果曲諒學(xué)生愛國愚誠，寬其既往，以慰輿情;元培亦何敢不勉任維持，共圖補(bǔ)救。”⑤《致徐世昌政府電》，《蔡元培全集》第10卷，第408頁。全集誤將此電定為5月20日，18日蔡、黃等人已討論發(fā)電事，19日上?！睹駠請?bào)》已將電報(bào)登出。此電的發(fā)出，一方面表明蔡元培已有復(fù)職的表示⑥馬勇:《現(xiàn)代中國知識(shí)分子的悲劇:以“挽留蔡元培”為中心》，《史林》2009年第6期。，另一方面也有拒絕田應(yīng)璜的意思。此一層深意，黃炎培、蔣夢麟在致胡適函中道出:“蔡既允復(fù)職(孑公以不辦學(xué)生為復(fù)職條件，政府已明示，孑公不得不復(fù)職矣)，田當(dāng)亦不敢長教育?！雹摺饵S炎培、蔣夢麟致胡適》，《胡適來往書信選》上冊，第47頁。很快，國務(wù)院、教育部都于20日回電。教育次長袁希濤復(fù)電明言:“學(xué)生前事，政府并無苛責(zé)之意，深望我公早日回京，主持校務(wù)?！倍鴩鴦?wù)院的復(fù)電則沒有回應(yīng)蔡元培電文中所言曲諒學(xué)生，寬其既往之條件，而是辯解:“此次學(xué)生舉動(dòng)逾越常軌，深堪惋惜。政府辦理此事，本屬持平，外間謠傳，并非事實(shí)?！雹唷恫淘嗳返?0卷，第408、409頁。

國務(wù)院與教育部之間態(tài)度雖仍有微妙不同，但經(jīng)過此番函電往來，挽蔡的前景看上去很樂觀，蔡元培也許很快就可以返校復(fù)職。5月20日召開的職教員聯(lián)合會(huì)第九次會(huì)議上，被推舉南下挽蔡的方還提議:“現(xiàn)在政府已有留蔡之指令，情勢與前數(shù)日有異，南下挽蔡之說可以暫緩?！北娰澇?，并議決因無要事，暫停開會(huì)，只有職員繼續(xù)任事，不能卸責(zé)⑨《北京專門以上學(xué)校職教員聯(lián)合會(huì)會(huì)務(wù)報(bào)告》，中國社會(huì)科學(xué)院近代史所特藏部胡適檔案，第2095。。職教員會(huì)已有收束會(huì)務(wù)的情形。

留蔡事雖有轉(zhuǎn)機(jī)，教育總長問題并未完全解決。職教員聯(lián)合會(huì)于20日晚又開緊急會(huì)，決議反對田應(yīng)璜任教長。21日上午北京大學(xué)教職員在法科開全體大會(huì)，胡適、王星拱、沈士遠(yuǎn)“三人痛詆田氏為染煙嗜無行小人，不足以表率士林”(10)《息邪》，《公言報(bào)》1919年8月10號(hào)，第6版。，一致表決誓不承認(rèn)田應(yīng)璜為教育總長。會(huì)后北大代理校長溫宗禹偕職教員聯(lián)合會(huì)所派之代表八人，齊赴國務(wù)院，謁見國務(wù)總理錢能訓(xùn)。錢能訓(xùn)表示:“田應(yīng)璜長教育之說，現(xiàn)已撤銷，部事暫由袁次長代理?！?11)《北京學(xué)生之再接再厲》，上?！睹駠請?bào)》1919年5月24日，第6版。

政府于21日撤回田應(yīng)璜任教長案后，校長團(tuán)、教職員、學(xué)生就是否上課有不同看法。校長團(tuán)希望結(jié)束罷課。醫(yī)專校長湯爾和在1935與胡適談起此事，曾言:“弟于罷課素不贊成。五四后以田為教長，而高師先罷教，弟大反對，因此尚與陳筱莊大鬧?！?12)耿云志主編:《胡適遺稿及秘藏書信》第36冊，合肥:黃山書社，1994年，第510頁。實(shí)際上力主罷課的是北大，而不是高師，只是學(xué)生5月18日是在高師開會(huì)決議罷課。教職員內(nèi)部對罷課問題也有分歧。北大內(nèi)部以胡適為主，主張復(fù)課，而沈尹默態(tài)度則取放任。據(jù)沈尹默回憶，胡適說這個(gè)時(shí)候?qū)W生不應(yīng)該罷課，我要?jiǎng)袼麄兞⒖虖?fù)課。等學(xué)生開大會(huì)時(shí)，胡適去講話，但沒有人理睬他(13)曹伯言整理:《胡適日記全編》第8冊，合肥:安徽教育出版社，2001年，第171頁。。此時(shí)的北大教職員已“無法約束學(xué)生，故罷課之事職教員并未與聞”(14)《北京學(xué)界之不盡波瀾》，《公言報(bào)》1919年5月20日，第3版。。

職教員聯(lián)合會(huì)與學(xué)生會(huì)之間此時(shí)的關(guān)系異常復(fù)雜。領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的北京中等以上學(xué)校學(xué)生聯(lián)合會(huì)將重大問題決定權(quán)委托北大學(xué)生干事會(huì)執(zhí)行，北大學(xué)生會(huì)因而在罷課中起領(lǐng)導(dǎo)作用。北大教職員本對于北大學(xué)生會(huì)有重要影響，而此時(shí)學(xué)生運(yùn)動(dòng)卻給人脫離教職員控制的印象。此種事態(tài)的出現(xiàn)一方面是因?yàn)槿罕娺\(yùn)動(dòng)開始后因氛圍、慣性等因素而易越出常軌，另一方面則可能是北大浙系教員有意為之，其目的又似在排擠有江蘇教育會(huì)背景的教育次長袁希濤，使其去職①沈尹默對袁觀感不佳，認(rèn)為“袁希濤對蔡很不好，遇事掣肘”，而掣肘的原因，“在我想來，是江蘇教育會(huì)已隱然操縱當(dāng)時(shí)學(xué)界，想包圍蔡先生為江蘇教育會(huì)所用，而蔡先生被我們包圍了，因此他們就搗蛋”(見沈尹默:《我和北大》，第235頁)。而馬敘倫也承認(rèn)此時(shí)“次長袁希濤代理部務(wù)，我們教聯(lián)會(huì)代表頭二十個(gè)，死纏住了他，好像討債的，他也只得‘掛冠而去’”(見《我在六十歲以前》，第64頁)。。學(xué)生運(yùn)動(dòng)罷課由京而滬而全國，一發(fā)不可收拾，政府轉(zhuǎn)而采取嚴(yán)厲政策。在此情形之下，蔡元培回京的形勢日益惡劣。5月26日，蔡元培向國務(wù)院、教育部表示臥病故鄉(xiāng)，未能北行。

北京學(xué)生于6月3日上街分頭講演，導(dǎo)致政府大規(guī)模逮捕，這使得處于國務(wù)院與各教職員、學(xué)生間的袁希濤左右為難。袁氏希望學(xué)潮速了，但又對上峰希望采取提前放暑假，以瓦解學(xué)生力量的方法極力抵制，甚至在與內(nèi)務(wù)總長商量此事時(shí)拂袖而去，而學(xué)潮的擴(kuò)大，使其不能不去。3日，總統(tǒng)徐世昌準(zhǔn)備以傅岳棻取代袁希濤，4日，任總統(tǒng)府秘書的許寶衡與傅岳棻“商教育事。夜約胡次珊(即胡仁源)談學(xué)校事”②許寶衡:《許寶衡日記》第2冊，北京:中華書局，2010年，第672頁，?？磥碚疁?zhǔn)備在撤換袁希濤的同時(shí)也更換北大校長。5日傅岳棻就教育次長職，同日令胡仁源署北大校長。輿論傳言傅岳棻代替袁希濤，背后依靠的是安福俱樂部，將傅推薦給徐世昌、錢能訓(xùn)的是安福系首領(lǐng)王揖唐③《北京大捕學(xué)生后之別報(bào)》，《申報(bào)》1919年6月8日，第5版。安福系方面雖斷然否認(rèn)袁去傅來與己有關(guān)，但從傅在位與安福系相始終來看，傅與安福系關(guān)系密切無可諱言。。袁希濤之去，在沈尹默、馬敘倫意料之中，而傅岳棻之上臺(tái)，卻出沈尹默、馬敘倫意料之外。

職教員聯(lián)合會(huì)在政府大規(guī)模鎮(zhèn)壓學(xué)生運(yùn)動(dòng)后，首先是安撫被軟禁在北大第三院的學(xué)生。據(jù)馬敘倫回憶:“教聯(lián)會(huì)推舉了八位代表，要進(jìn)去看看這些被幽禁的大小朋友，起初照例不許，不想鬧了一位匯文大學(xué)的代表(匯大是燕京大學(xué)的前身)美國人博晨光，他竟大踏步朝里走，我也戳著他的牌頭，沖了進(jìn)去。那些武裝同志，對于‘洋大人’是不敢得罪的，和我也不為難了，只攔阻了其他六位。我們到了里面，大小朋友們自然好像見了親人一樣，個(gè)個(gè)跑過來，要說不說，只表示著一種形容不來的感情?！雹堋段以诹畾q以前》，第63頁。其次是與政府交涉，保護(hù)學(xué)生。7日教職員代表至教育部求見傅岳棻，請求政府有確當(dāng)安慰學(xué)生之表示，撤消動(dòng)搖教育基礎(chǔ)之嫌疑者，切實(shí)挽留蔡元培以次各校校長。傅岳棻言:“鄙人此來欲以肺腑向教育界作調(diào)人，如果不能辦到，亦只有一去而已，到那時(shí)并非教育問題，乃國家問題也。至各校校長一律不宜辭職。蔡校長尤宜挽留，鄙人極愿向政府說去。”⑤《胡仁源長大學(xué)問題》，《申報(bào)》1919年6月10日，第7版。傅氏的態(tài)度很誠懇，但讓胡仁源署北大校長的命令并未撤回。

對新教育次長傅岳棻以胡仁源署理北大校長一事，北大教職員激烈反對。首先是安頓內(nèi)部，消除反側(cè)。北大教職員200余人7日下午開會(huì)，以法科學(xué)長王建祖不負(fù)責(zé)任，躲在家中且與政府通氣、漠視學(xué)生為由，函請王氏出席以備質(zhì)問，若逾時(shí)不到即宣告驅(qū)出學(xué)界;還決定不承認(rèn)溫宗禹代理校務(wù)，由評議會(huì)及教授會(huì)推舉一人或數(shù)人輪流主持校務(wù)。在反蔡勢力看來，此事是沈尹默“欲市恩于被拘諸生，勸胡適、劉復(fù)、沈士遠(yuǎn)、王星拱等集會(huì)于文科，慰勉諸生，歸罪狀代理校長溫宗禹、法科學(xué)長王建祖”⑥《息邪·沈尹默傳》，《公言報(bào)》1919年8月9日，第6版。，“跋扈專權(quán)乘機(jī)值勢，排除學(xué)長，嗾使生徒，假留蔡之名為把持之具”⑦《昨聞之學(xué)界消息》，《公言報(bào)》1919年6月13日，第3版。。經(jīng)過此次會(huì)議，王建祖被警告，溫宗禹稍后即赴津，評議會(huì)及教授會(huì)推舉教授一人輪流主持校務(wù)，浙籍教員勢力進(jìn)一步鞏固。對外北大則以北京職教員聯(lián)合會(huì)名義極力反對由胡仁源出任北大校長。為擴(kuò)大影響，職教員聯(lián)合會(huì)加入中學(xué)各校，改組為北京中等以上學(xué)校職教員聯(lián)合會(huì)。6月11日，職教員聯(lián)合會(huì)上呈府院，表示:“蔡校長業(yè)已委托工科學(xué)長溫宗禹代行職務(wù)，曾于辭職文中聲敘在案，是大學(xué)校長正宜靜待蔡校長病愈復(fù)職，毋須別有署理。”①《京學(xué)界拒絕胡仁源》，《申報(bào)》1919年6月16日，第7版。同時(shí)該會(huì)還致函胡仁源，說明:“蔡校長復(fù)職與否，為北京學(xué)界全體問題，既非北京大學(xué)一校問題，尤非蔡元培個(gè)人問題”，“先生曾長北京大學(xué)，于該校自必維護(hù)之。政府之簡任先生，與先生之受此重任也，亦必挾維護(hù)之意而來，無如時(shí)勢所趨，適得其反。”②《京學(xué)界拒絕胡仁源》，《申報(bào)》1919年6月16日，第7版。胡仁源就此不敢到校。

胡仁源既難以到校，如何挽留蔡元培成為傅岳棻要解決的首要問題。傅岳棻準(zhǔn)備派教育部秘書陳任中作為代表赴浙挽蔡。傅岳棻看中陳任中，是因陳是蔡元培連襟。但各校長及職教員聯(lián)合會(huì)反對陳任中前往，因?yàn)殛惾沃信c北京教育界感情不睦，且陳、蔡雖屬至親，而平日旨趣不合。此事傅氏已在教育部正式宣布，面子上亦轉(zhuǎn)不過來。最終“由教職員聯(lián)合會(huì)上一公函，謂蔡校長必須挽留，但須出以誠懇，加以優(yōu)隆而勿派部員前往”③《北京通信》，《申報(bào)》1919年6月17日，第7版。經(jīng)過這么一番周折，傅岳棻復(fù)派與北大有密切關(guān)系又在教育部任秘書的徐寶璜赴浙挽蔡。

在代表赴浙之前，傅岳棻先做出了挽蔡的姿態(tài)。傅岳棻17日將胡仁源調(diào)部，18日致電蔡元培:“學(xué)潮漸息，大學(xué)校務(wù)，仰賴維持;茲特派徐秘書專程赴杭，面致忱悃，務(wù)希速駕為盼?！雹堋陡翟罈敝虏淘嚯姟?，《蔡元培全集》第10卷，第413頁。表示出誠懇挽留之意。但蔡元培因?qū)φ矫娴囊庵茧y以把握，同時(shí)也對安福部充滿疑慮⑤馬勇:《現(xiàn)代中國知識(shí)分子的悲劇:以“挽留蔡元培”為中心》，《史林》2009年第6期。，于20日回復(fù)國務(wù)院、教育部，仍以病辭。

對于蔡元培的再次拒絕復(fù)職，職教員聯(lián)合會(huì)方面頗為焦灼。康寶忠、馬敘倫于24日致電蔡元培，勸其“勿再辭，君默、幼漁榪日南謁，當(dāng)能接洽”⑥《蔡元培全集》第16卷，第80頁。君默，即沈尹默。。此時(shí)錢內(nèi)閣已倒，而代理國務(wù)總理的龔心堪有再委田應(yīng)璜長教育的傳言⑦《田應(yīng)璜長教育說復(fù)活》，《晨報(bào)》1919年6月24日，第2版。職教員聯(lián)合會(huì)深怕夜長夢多，對挽蔡之事產(chǎn)生不利。反對蔡元培的勢力在北京散布謠言，謂蔡所患之病乃神經(jīng)病，以圖阻斷蔡元培復(fù)職之途。馬敘倫于27日登報(bào)澄清:“最近谷卿致京中蔡先生戚某君書，略云蔡先生病已稍(愈)，皆無神經(jīng)病及神經(jīng)錯(cuò)亂之說。報(bào)(紙)所謂政界消息或系以訛傳，或系別有作用?！雹唷秮砗盏恰?，《晨報(bào)》1919年6月27日，第6版。

經(jīng)過湯爾和、沈尹默、馬幼漁等人的勸說，尤其是湯爾和的出謀劃策，蔡元培同意由蔣夢麟作為代表先行北上。此時(shí)挽蔡的形勢仍很嚴(yán)峻。馬敘倫將此形勢告知湯爾和，湯爾和又催蔡元培速發(fā)電。7月9日，蔡元培致電教育次長傅岳棻，表示:“辱迭電慰留，并由徐秘書面達(dá)盛意，感歉之余，寧敢固執(zhí)初見。謹(jǐn)當(dāng)暫任維持，共圖補(bǔ)救?！雹帷稄?fù)傅岳棻電》，《蔡元培全集》第10卷，第423頁。病情好轉(zhuǎn)，即束裝北上。21日，蔣夢麟偕湯爾和抵達(dá)北京。當(dāng)晚十時(shí)半，胡適、馬敘倫、沈士遠(yuǎn)三人來找蔣夢麟談校事，約定22日下午開教職員干事會(huì)(10)高平叔:《蔡元培年譜長編》中，北京:人民教育出版社，1996年，第229頁。。據(jù)馬敘倫言，“蔣夢麟先生在北大里毫無根瓣，拿什么資格來替蔡先生代辦校長的職務(wù)?北大里原有幾位怕江蘇教育會(huì)來搶北大的，便放了空氣;可是，蔣夢麟先生已經(jīng)到了北京。假定不讓他來做代表，連蔡先生也不回來了，仍舊妨礙了大局，又是我在里面疏通”(11)《我在六十歲以前》，第65、66頁。。經(jīng)過一番運(yùn)作，24日北大召開評議會(huì)和教授會(huì)聯(lián)席會(huì)議，胡適主席，蔣夢麟言明作為蔡元培個(gè)人代表之意，獲得認(rèn)可(12)《評議會(huì)議事錄》，王學(xué)珍、郭建榮:《北京大學(xué)史料第二卷(1912—1937)》上冊，第154頁。。而教育部“以范靜生先生一言，降心相從。一面明文呈總統(tǒng)，以胡仁源調(diào)部任用，一面訓(xùn)令大學(xué)，承認(rèn)蔣君代蔡校長主持校務(wù)。安福一方面亦復(fù)中止攻擊”①中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國史組編:《胡適來往書信選》中冊，北京:中華書局，1979年，第285頁。。26日，職教員聯(lián)合會(huì)在北大開談話會(huì)，“由蔣夢麟君代蔡君謝北京學(xué)界諸君苦心維持教育之盛意”②《昨日之各校教職員聯(lián)合會(huì)》，《晨報(bào)》1919年7月27日，第3版。，蔣夢麟也正式在北京教育界登場。

經(jīng)過蔣夢麟的整頓善后，9月12日，蔡元培返回北京。21日下午職教員聯(lián)合會(huì)在北大法科開會(huì)歡迎蔡元培，由康寶忠主席。湯爾和在會(huì)上強(qiáng)調(diào)，經(jīng)過此次事變，官立、私立及教會(huì)所立各種學(xué)校不像從前彼此不相往來的樣子，大家和衷共濟(jì)打成一片，這更是教育界聯(lián)合的好現(xiàn)象③《北京教育界歡迎蔡氏復(fù)職》，《申報(bào)》1919年9月24日，第6版。。不過由于各校并無繼續(xù)聯(lián)合的意思，職教員聯(lián)合會(huì)在此次會(huì)議后依規(guī)程宣告解散?？傮w而言，職教員聯(lián)合會(huì)在挽蔡一事上，居于政府、校長與學(xué)生之間，奔走運(yùn)動(dòng)，為蔡元培返校，做出了重大貢獻(xiàn)。蔡元培贊揚(yáng)馬敘倫，“五四以后，承公苦心維持，北大得以保存”④《復(fù)馬敘倫函》，《蔡元培全集》第10卷，第434頁。。這既是對馬敘倫的肯定，也是對馬敘倫所參與的職教員聯(lián)合會(huì)的肯定。

二、北京小學(xué)以上學(xué)校教職員聯(lián)合會(huì)與驅(qū)傅運(yùn)動(dòng)

挽蔡運(yùn)動(dòng)剛剛落幕，驅(qū)逐教育次長傅岳棻的運(yùn)動(dòng)又開始登場。傅氏行事風(fēng)格張揚(yáng)而不謹(jǐn)慎，其與教育界早已矛盾重重。8月底，各界聯(lián)合會(huì)為要求取消山東戒嚴(yán)令和懲辦馬良而在新華門請?jiān)?，北京學(xué)生也有少數(shù)代表參與。傅岳棻在新華門勸解學(xué)生，將各校校長及教職員代表招來，當(dāng)面訓(xùn)誡各校長，尤不滿意于北京大學(xué)，且聲色俱厲，讓蔣夢麟極為難堪?！氨贝蟾髀毥虇T咸忿忿不平，回校后連開兩次秘密會(huì)議”，傅亦怒不可遏，稱:“蔣某亦非長久能維持得住。至高等師范校長本來早已辭職，勉強(qiáng)暫留，無怪放縱學(xué)生如此。本部對于該兩校自有辦法?！雹荨毒硗林貋碇?jiān)笀F(tuán)》，《公言報(bào)》1919年9月2號(hào)，第3版。基于此，北京學(xué)生聯(lián)合會(huì)在9月初致電學(xué)生總會(huì)，謂傅“迎合某部高壓學(xué)生，并合教育，已留任江庸，并撤換各省重要校長及各省教育廳長。山東已見事實(shí)，蔡公復(fù)搖動(dòng)。請總會(huì)速電國務(wù)院、教育會(huì)、學(xué)生會(huì)一致掊擊。此人不去，教育危亡”⑥《北京學(xué)生又攻擊教育當(dāng)局矣》，《公言報(bào)》1919年9月11號(hào)，第3版。。蔡元培于9月12日返京，13日，傅岳棻即拜訪蔡元培，但此后數(shù)日政府方面輿論卻報(bào)道傅岳棻訓(xùn)令各學(xué)校一致上課，如學(xué)生聯(lián)合會(huì)再有蠢動(dòng)立即解散;北京大學(xué)限20日上課，如再不上課，即嚴(yán)行查辦或解散一部分。蔡元培即是在此種威迫氣氛中復(fù)職。21日，職教員聯(lián)合會(huì)歡迎蔡元培大會(huì)，本邀請了傅岳棻，傅以赴宴為由，沒有出席，未能抓住與教職員改善關(guān)系的機(jī)會(huì)。蔡元培雖已返京復(fù)職，但能支持多久，則很難預(yù)料。在此情形下，北大浙籍教職員馬敘倫、周作人、朱希祖、康寶忠等人可能即有意驅(qū)傅，但必須師出有名，借舉辦慶祝雙十節(jié)全校公宴之機(jī)，以“有關(guān)于全體一二應(yīng)商事，欲相討論”⑦《馬敘倫等啟事》，《北京大學(xué)日刊》1919年10月6日，第1版。而開教職員大會(huì)，就是借發(fā)“現(xiàn)”以驅(qū)傅。

教職員要求發(fā)“現(xiàn)”，主要是薪俸搭放現(xiàn)洋較少⑧《北京通信》，《申報(bào)》1919年10月20日，第6版。。所謂搭現(xiàn)太少，是因教職員所領(lǐng)薪俸由現(xiàn)洋與中交行所發(fā)京鈔(即票)組成，每月現(xiàn)洋僅占二成、三成、四成不等，其余皆發(fā)給京鈔。1919年下半年，因中國銀行、交通銀行兩行紙幣停止兌現(xiàn)，而票價(jià)貶值，漲落不定，一元票僅能兌現(xiàn)洋四角五分左右，使得教職員生活大受影響。以小學(xué)教員為例，小學(xué)教員月薪十四元至二十元，加以六成京鈔每月所得不過十元至十四五元，其生活竟不如洋車夫(洋車夫每月可賺十四元至十七元現(xiàn)洋)。小學(xué)教職員薪俸微薄，在此形勢下生活最為困難，專門以上各校教職員生計(jì)亦感艱難。北大浙籍教員以發(fā)“現(xiàn)”為運(yùn)動(dòng)號(hào)召，一呼百應(yīng)。

10月中旬，北大教職員會(huì)代表俞同奎、姚憾、馬寅初、康寶忠、沈士遠(yuǎn)、馬敘倫、錢維驥等即與法專、工專、醫(yī)專、高師、女高師、農(nóng)專、美術(shù)學(xué)校等校聯(lián)絡(luò)，說明將要求政府將薪俸概發(fā)現(xiàn)金，此舉得到各校贊同。至16、17兩日各校陸續(xù)推出代表與北大接洽，商量一致行動(dòng)。10月18日各校代表在俞同奎私宅開代表會(huì)議，決定通知本京公立中小學(xué)各校一致進(jìn)行，并決定堅(jiān)持到底①《北京各大中專校代表會(huì)議簽名簿》，中國社會(huì)科學(xué)院近代史所特藏部檔案，乙G117。各校所派代表如下:北大:俞同奎、姚憾、馬寅初、康寶忠、沈士遠(yuǎn)、馬敘倫、錢維驥;高師:何柏丞、凌子平;法專:馬寅初、康寶忠、吳君毅、費(fèi)經(jīng)畬、劉季衍;女高師:李貽燕、焦希廉;美專:吳起凡。。

教育部風(fēng)聞教職員舉動(dòng)，不敢輕忽。10月27日，教育部致函各校，謂:“本月鈔價(jià)跌落，深念各員益受困苦，不得已，于無可如何之中，勉強(qiáng)攤挹，仿照上月搭現(xiàn)辦法，暫行一律搭放五成。”②《教育部會(huì)計(jì)科致本校函》，《北京大學(xué)日刊》1919年10月31日，第2版。11月11日教育部又通知各?！耙褜⒈灸晔路?份)本部直轄各專門學(xué)校應(yīng)領(lǐng)之校長、教員、職員薪俸及校中一切經(jīng)費(fèi)備妥”③《傳領(lǐng)各校經(jīng)費(fèi)》，《晨報(bào)》1919年11月12日，第6版。，令各校赴部具領(lǐng)。傅岳棻如此積極動(dòng)作，顯是聞知各校有不穩(wěn)消息，防患于未然，且示好于教育界，以杜各校之借口。

教職員方面不為所動(dòng)，但大規(guī)模的發(fā)“現(xiàn)”運(yùn)動(dòng)卻沒有立即實(shí)行。因各校正在醞釀運(yùn)動(dòng)之際，北大教職員領(lǐng)導(dǎo)人康寶忠突然病故。康寶忠字心孚，陜西城固人，章太炎弟子，前曾擔(dān)任職教員聯(lián)合會(huì)總務(wù)干事，是該會(huì)的重要角色。11月1日在北京法專上課，病逝于講臺(tái)?？祵氈业氖攀朗沟眠\(yùn)動(dòng)發(fā)“現(xiàn)”之事受到打擊。運(yùn)動(dòng)推遲的另一個(gè)原因是北京專門以上各校與公立中學(xué)、小學(xué)之間醞釀成立聯(lián)合辦事機(jī)構(gòu)，代表一時(shí)難以選出。北京專門以上各校代表中舉出團(tuán)體代表4人，被賦予辦事全權(quán)。公立中學(xué)與小學(xué)也各自推出4名辦事代表。但因小學(xué)校過多，推出代表過程耗時(shí)達(dá)半月之久。此時(shí)馬敘倫等考慮到將來可能與政府機(jī)構(gòu)交涉，又由專門各校、中學(xué)、小學(xué)校另外推舉6人專門擔(dān)任交涉事宜。小學(xué)選出了5名辦事代表，專門、中學(xué)方面也各續(xù)推1名，合成15人，成立北京專門以上中學(xué)小學(xué)辦事代表會(huì)議④《緣起》，《北京小學(xué)以上學(xué)校教職員聯(lián)合會(huì)議決錄》，中國社會(huì)科學(xué)院近代史所特藏部檔案，北洋文教41。。

12月4日，醞釀月余的北京專門以上、中學(xué)、小學(xué)辦事代表會(huì)議正式開會(huì)。會(huì)議決定請交涉代表赴部親投公呈，同時(shí)晉謁教育次長代理部務(wù)傅岳棻，要求自本年12月份起按照規(guī)定日期全部發(fā)“現(xiàn)”，于13號(hào)之前予以圓滿答復(fù)。12月5日，辦事代表會(huì)議即決定組織臨時(shí)會(huì)以便辦事。臨時(shí)會(huì)定名為北京小學(xué)以上學(xué)校教職員聯(lián)合會(huì)，設(shè)總務(wù)、文牘、會(huì)計(jì)、庶務(wù)四部，推馬敘倫、王桐齡為總務(wù)部干事，陳大齊、沈士遠(yuǎn)、陶孟和、吳永權(quán)為文牘部干事，關(guān)景山、張少山為庶務(wù)部干事，會(huì)計(jì)干事由總務(wù)干事推任⑤《北京專門以上中學(xué)小學(xué)辦事代表會(huì)議(第一次)》、《北京專門以上中學(xué)小學(xué)辦事代表會(huì)議(第二次)》，《北京小學(xué)以上學(xué)校教職員聯(lián)合會(huì)議決錄》，中國社會(huì)科學(xué)院近代史所特藏部檔案，北洋文教41。。從人事安排看，馬敘倫、王桐齡、陳大齊、沈士遠(yuǎn)、陶孟和、吳永權(quán)皆為專門以上各校教員，牢牢掌握了教職員聯(lián)合會(huì)的活動(dòng)。

教職員聯(lián)合會(huì)與傅岳棻的交涉很不理想。5日，教職員聯(lián)合會(huì)代表陳大齊、吳永權(quán)等13人赴教育部謁見傅岳棻。陳大齊等代表陳述京中教職員因京鈔日跌并積欠薪水至兩月之久，生活實(shí)難維持，請次長設(shè)法。“傅答，現(xiàn)在部中羅掘一空，實(shí)難設(shè)法。陳謂部中經(jīng)濟(jì)困難，吾人亦能諒其苦衷，然部員薪水何以已發(fā)到十一月而各學(xué)校只發(fā)到九月，此種辦法似未公允。傅厲聲答曰，你們搗蛋，這種話你應(yīng)該對教育部講么，凡稍有思想者不應(yīng)出此。又一代表說，我們生計(jì)實(shí)不能維持。傅說教育是慈善事業(yè)，你們不應(yīng)該講錢。代表交涉不得要領(lǐng)，出部后報(bào)告聯(lián)合會(huì)，各教職員聞之大憤，于是罷課之聲浪漸高矣?！雹蕖侗本┩ㄐ拧?，《申報(bào)》1919年12月19日，第6版。證之于教職員聯(lián)合會(huì)后來發(fā)表的宣言，此段記載大體不差。

傅岳棻如此態(tài)度，顯然激怒了教職員。湯爾和6日見到教職員聯(lián)合會(huì)總務(wù)干事馬敘倫，談到“各校要求發(fā)現(xiàn)事，聞昨日代表至部交涉一次，恐非到罷課不濟(jì)也”①《胡適手抄湯爾和日記和跋》，《胡適來往書信選》中冊，第285，286，286，286頁。。當(dāng)日教職員聯(lián)合會(huì)開第一次正式會(huì)議，決定于14日開小學(xué)以上各學(xué)校全體代表大會(huì);各校合籌款由中等以上各校擔(dān)任，自30元以上起，照薪額攤?cè)f分之二，均攤現(xiàn)洋，用于不得已時(shí)維持各校教職員生計(jì)②《北京小學(xué)以上學(xué)校教職員聯(lián)合會(huì)會(huì)議(第一次)》，中國社會(huì)科學(xué)院近代史所特藏部檔案，北洋文教41。。聯(lián)合會(huì)已然為罷課做好了準(zhǔn)備，只待各校教職員大會(huì)批準(zhǔn)。

此時(shí)由專門以上各校校長組成的校長團(tuán)尚有居中調(diào)停的打算，但傅岳棻對校長團(tuán)的態(tài)度讓人失望。12月9日，各校長“同往部，傅次長遲至三十分始出見，驕橫之色見于眉宇……傅說竭力張羅，總以發(fā)現(xiàn)為原則，或不能，亦照平時(shí)格外加成”③《胡適手抄湯爾和日記和跋》，《胡適來往書信選》中冊，第285，286，286，286頁。。但這種說法已經(jīng)難以挽回校長團(tuán)及教職員方面對其不負(fù)責(zé)任的印象。

教職員方面為罷課驅(qū)傅一事就行動(dòng)策略和組織進(jìn)行了詳細(xì)安排。12日，教職員聯(lián)合會(huì)決定:(一)至部復(fù)認(rèn)為不滿意則當(dāng)遵照上次議決停止職務(wù);(二)停止職務(wù)自本月十五日起;(三)于停止職務(wù)期間組織視察團(tuán)視察各校是否實(shí)行停止職務(wù);(四)上項(xiàng)議決修正為停止職務(wù)期間由本會(huì)推定會(huì)員若干調(diào)查各校情形;(五)繼續(xù)執(zhí)行職務(wù)須由本會(huì)議決一致行動(dòng);(六)組織固定辦事機(jī)關(guān)。選出總務(wù)干事馬敘倫、王桐齡;文牘干事費(fèi)家祿、陳大齊、沈士遠(yuǎn)、陶孟和、吳永權(quán);庶務(wù)關(guān)景山、張少山;又由總務(wù)干事任命朱內(nèi)光、沈士遠(yuǎn)為會(huì)計(jì)干事，費(fèi)家祿、陶孟和、李大釗為新聞干事。當(dāng)日出席專門中小學(xué)校各代表除有聯(lián)合會(huì)他項(xiàng)職務(wù)外皆作為交際代表。

此時(shí)，傅岳棻仍未完全明白教職員罷課目的是針對其本人。13日，傅岳棻電告各校長“小學(xué)全發(fā)現(xiàn)金，中學(xué)八成，專門七成”，此項(xiàng)與教職員所要求的小學(xué)全發(fā)現(xiàn)金，中學(xué)九成，專門八成相去不遠(yuǎn)，所以醫(yī)專校長湯爾和認(rèn)為“此事將近解決矣”④《胡適手抄湯爾和日記和跋》，《胡適來往書信選》中冊，第285，286，286，286頁。。但就在湯爾和寫完日記，當(dāng)天晚些時(shí)候卻風(fēng)云突變。湯爾和次日日記說:“昨晚為夷初作宣言書。”⑤《胡適手抄湯爾和日記和跋》，《胡適來往書信選》中冊，第285，286，286，286頁。則13日晚些時(shí)候究竟什么導(dǎo)致湯爾和轉(zhuǎn)而決定支持罷課?湯爾和在1935年致胡適函中承認(rèn):“八年底罷課事，其中內(nèi)幕重重?！倍鴥?nèi)幕之一就是此場運(yùn)動(dòng)目標(biāo)本就是要驅(qū)逐傅岳棻。五四運(yùn)動(dòng)以后，政府有收拾整頓各校之心，“傅之來，即系為安福出力，曾口出大言，謂能一手包辦，以致各校異常激憤。渠之目標(biāo)，首在北大，尤在孑民”⑥《湯爾和致胡適》，《胡適來往書信選》中冊，第289頁。。教育界內(nèi)部亦傳言:“伊之被任為次長，原為復(fù)個(gè)人私仇而來，當(dāng)民國元年南京教育部遷北京時(shí)蔡孑民為總長，傅為舊學(xué)部司員，匿匙不肯交出，謂先與位置后給匙，后經(jīng)范靜生調(diào)停，始將匙交出而傅氏亦被撤差矣。故于署理次長時(shí)代一意與大學(xué)為難，運(yùn)動(dòng)去蔡無微不至?！雹摺侗本┩ㄐ拧罚渡陥?bào)》1919年12月19日，第6版。此種傳言可能影響了湯爾和⑧胡適認(rèn)為:“八年年底罷課之事，先生亦是為流言所誤。當(dāng)時(shí)蔡先生已歸來坐鎮(zhèn)，何畏一個(gè)傅岳棻?”可見此種傳言是影響湯爾和判斷的一個(gè)原因?！逗m致湯爾和(稿)》，《胡適來往書信選》中冊，第290頁。。當(dāng)晚北大教職員會(huì)議決定罷課后，馬敘倫當(dāng)即尋好友湯爾和商議起草罷課宣言一事，湯爾和即發(fā)現(xiàn)正可利用此罷課良機(jī)驅(qū)傅。胡適認(rèn)為湯爾和當(dāng)時(shí)“自以為是，嫉惡如仇，故不免為夷初諸人所利用”⑨《胡適致湯爾和(稿)》，《胡適來往書信選》中冊，第291頁。，而實(shí)際上更可能是湯爾和、馬敘倫本有共識(shí)，而此晚的會(huì)面即決定將發(fā)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)一變而為驅(qū)傅運(yùn)動(dòng)。

傅岳棻處理各校發(fā)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)的手段異常笨拙，給湯爾和、馬敘倫等提供了絕好的借口。傅岳棻在接見教職員代表時(shí)已然出言不遜，而在接見校長團(tuán)時(shí)依然沒有收斂，給教育界造成惡劣印象。對于教職員發(fā)現(xiàn)要求，先是答應(yīng)發(fā)六成，繼而13日上午電告校長團(tuán)，謂總理因已允增加一成而教職員猶不滿意，大為發(fā)怒，幸渠再三勸解至二時(shí)之久，始允小學(xué)發(fā)給現(xiàn)金、中學(xué)八成、專門以上七成?？偫硎欠癜l(fā)怒是一回事，而傅岳棻此言顯然不當(dāng)，所以13日晚湯爾和代教職員草擬宣言書云:

其重要者略謂部中始則百般延宕，繼則枝枝節(jié)節(jié)，行同商賣。若使同人等亦效市儈行為，正不妨索價(jià)論價(jià)。惟此等舉動(dòng)在稍有知識(shí)者亦羞為之。次則教育當(dāng)局公然向各校宣言謂總理大發(fā)雷

霆。某等請求，不涉政治，總理何怒之有?即有此言，教育當(dāng)局亦不應(yīng)出口，跡近激怒，又類邀功。①《胡適手抄湯爾和日記和跋》，《胡適來往書信選》中冊，第286，286，287頁。

湯爾和所起草的宣言與正式發(fā)表的宣言差別不大，其精彩之處就在于將矛頭對準(zhǔn)了傅岳棻，足以激起輿論對傅岳棻之憤怒，而又處處避開了直接點(diǎn)出人事問題。

教職員聯(lián)合會(huì)宣布15日起開始罷課后，各校校長處于不便公開表示態(tài)度的境地。湯爾和15日到校后，“出一揭示，文曰:‘北京各校教職員宣言停止執(zhí)業(yè)，此系團(tuán)體行為，本校未能獨(dú)異，除呈部請示辦法外，合行揭示?！徽Z不著邊際。法校來詢，即以此告之。大學(xué)亦照此宣言”②《胡適手抄湯爾和日記和跋》，《胡適來往書信選》中冊，第286，286，287頁。?！耙徽Z不著邊際”即將湯爾和內(nèi)心明知此事是自己發(fā)動(dòng)，而又裝糊涂，假裝不知情的得意心情表露出來。

教育部此時(shí)已然明白此運(yùn)動(dòng)內(nèi)里玄機(jī)，認(rèn)定運(yùn)動(dòng)是對人問題。15日下午，傅岳棻在教育部召集各專門以上校長及京師學(xué)務(wù)局局長等人會(huì)議，謂:“教職員目的何在，是否攻擊個(gè)人……請各校長召集教職員，詢其命意究竟何在?”湯爾和以醫(yī)專校長資格與會(huì)，稱“大眾唯唯而出，余始終不發(fā)一言”③《胡適手抄湯爾和日記和跋》，《胡適來往書信選》中冊，第286，286，287頁。。16日各校校長重到教育部，傅岳棻問各校長教職員停課原因，對于薪俸搭現(xiàn)辦法是否尚不滿意，還是對其代管部務(wù)有不滿之處，不妨明言?！案餍ｉL轉(zhuǎn)述全體教職員之意見，以傅氏不能維持信用，均主張請傅氏自行辭職。傅大憤曰‘他們趕我走，其實(shí)這個(gè)窮缺我早就不愿干了，煩轉(zhuǎn)告大家我走就走罷了’?！雹堋毒┤A短簡》，《申報(bào)》1919年12月19日，第6版。說是如此說，傅岳棻并沒有辭職的具體行動(dòng)。

眼見部、校之間已成僵局，國務(wù)總理靳云鵬19日召見各校校長及學(xué)務(wù)局長，詢問此番學(xué)界之事究竟有何意見。湯爾和言主要在于大家不信任教育當(dāng)局。靳則請校長團(tuán)轉(zhuǎn)達(dá)教職員趕速上課。次日校長團(tuán)函復(fù)靳云鵬，強(qiáng)調(diào)教職員仍主張以罷傅為上課條件，“群情憤激非此不可諒，傅君素行高潔，必不戀?！雹荨秾ｋ姟け本╇姟そ裎缫粫r(shí)各校長會(huì)議》，《申報(bào)》1919年12月21日，第3版。。此函出于湯爾和之手，意仍在婉轉(zhuǎn)表達(dá)去傅之意。

這時(shí)薪俸發(fā)現(xiàn)已獲得當(dāng)局認(rèn)可，而驅(qū)傅則難以達(dá)到目標(biāo)，同時(shí)輿論也多認(rèn)為教職員目的僅僅在于發(fā)現(xiàn)。聯(lián)合會(huì)為爭取輿論支持，于22日發(fā)出通電，提出五點(diǎn)要求:(一)請政府即日撤換同人等所不信任之教育當(dāng)局現(xiàn)任教育次長代理部務(wù)傅岳棻;(二)政府任命教育當(dāng)局時(shí)須尊重教育界之趨向而選擇富有教育上之知識(shí)與能力者，俾教育得以獨(dú)立，不受政潮之影響;(三)請明令切實(shí)籌集全國教育基金，并須急速籌足，無論如何特別情形不得挪移減少;(四)請明令于基金未籌足以前，依現(xiàn)時(shí)教育進(jìn)行之狀況指定確實(shí)款項(xiàng)為教育經(jīng)常費(fèi)，各預(yù)備費(fèi)核定后不得挪移減少;(五)學(xué)校經(jīng)費(fèi)自本年十二月起概發(fā)現(xiàn)金，于每月初旬一次發(fā)訖⑥《北京教職員聯(lián)合會(huì)電》，《申報(bào)》1919年12月24日，第7版。。如果五項(xiàng)要求獲得政府承認(rèn)，則可以從教育基金與教育人事問題上獲得相對的獨(dú)立性，同時(shí)也有利于爭取輿論同情，避免給外界教職員罷課僅為薪水問題的印象。

教職員聯(lián)合會(huì)的通電獲得各地教育團(tuán)體的支持。全國學(xué)生聯(lián)合會(huì)表示:“去傅事猶小，教育獨(dú)立關(guān)系甚巨，所提五條實(shí)為根本辦法，務(wù)望非俟完全達(dá)到目的不止，同人等誓作后盾?！雹摺秾W(xué)生總會(huì)主張教育獨(dú)立函電》，《申報(bào)》1919年12月29日，第10版。江蘇省教育會(huì)等也紛紛表示支持。

不過態(tài)度最為關(guān)鍵的國務(wù)總理靳云鵬此時(shí)卻不能也不敢去傅，因傅之背后有安福系的支持。正是因?yàn)檫@樣，傅岳棻的態(tài)度十分強(qiáng)硬，而且不時(shí)進(jìn)行反擊。策略之一是利用北京教育會(huì)，運(yùn)動(dòng)各小學(xué)校長脫離教職員聯(lián)合會(huì)，小學(xué)如脫離教職員聯(lián)合會(huì)，則中學(xué)更容易收拾。北京教育會(huì)通過決議案，要求:(一)北京地方教育應(yīng)歸北京地方自辦，不應(yīng)屬之教部;(二)在此罷課時(shí)期應(yīng)速設(shè)立北京教育維持會(huì)，由各小學(xué)開課漸及于各中學(xué);(三)傅岳棻辭職。該會(huì)決議三案，第三條純?yōu)檠诒紊鐣?huì)耳目之計(jì)，所最注意者實(shí)在第一、第二兩條。此舉如能實(shí)現(xiàn)，將使得教職員聯(lián)合會(huì)解體。

傅岳棻反擊教職員的策略之二是由部分學(xué)生家長出面責(zé)問教職員。此時(shí)自稱學(xué)生家長的鐘啟在報(bào)紙上頻頻發(fā)表宣言、信函，攻擊蔡元培、教職員聯(lián)合會(huì)及馬敘倫。鐘啟最初還是對教育部和教職員兩方面各打五十大板，看上去不偏不倚，稍后則將攻擊矛頭指向教職員。鐘啟致函蔡元培，請蔡“允令中小學(xué)生暫時(shí)上課以存國家一線之命脈，率專門以上學(xué)校與傅君對壘”①《北京教育風(fēng)潮之又一幕》，天津《大公報(bào)》1920年1月7日，第2張。，又指責(zé)馬敘倫“擬以某派壟斷天下之教育，故不惜犧牲數(shù)萬赤子、數(shù)百教員為君之前驅(qū)也，忍矣哉”②《北京學(xué)潮中商榷書》，天津《大公報(bào)》1920年1月12日，第2張。。

傅岳棻反擊教職員的策略之三是運(yùn)動(dòng)一部分學(xué)生擁護(hù)自己。1920年1月初，有中等以上學(xué)生六百余人聲明脫卸責(zé)任，謂“此次公立小中專大教職員罷課以來，初揭薪金發(fā)現(xiàn)之名義，漸次易為對人問題，輿情惶惑滋甚”，“人言嘖嘖，無不謂此中大有操縱之者”③《北京學(xué)潮之最近觀》，天津《大公報(bào)》1920年1月9日，第2張。，對于學(xué)生會(huì)參與其間，彼等皆不負(fù)參加連署之責(zé)，事實(shí)上就是反對學(xué)生會(huì)支持教職員的行動(dòng)。這些活動(dòng)，都在事實(shí)上支持了傅岳棻。

教職員聯(lián)合會(huì)認(rèn)為純用消極手段恐無效力，決定采取激進(jìn)手段以去傅。在會(huì)議討論中，馬裕藻認(rèn)為積極行動(dòng)可以有幾種方法:(1)打傅次長，使他無面目見部員;(2)大、中、小學(xué)校長以開學(xué)不能上課為由辭職，然后離校，以學(xué)校交巡警管理，總理聞之必大怒而免傅職。陶孟和主張?jiān)诮逃看箝T開傅岳棻追悼會(huì)，使傅以后無面目進(jìn)教育部④《北京小學(xué)以上各校教職員聯(lián)合會(huì)會(huì)議記錄薄》第2冊，中國社會(huì)科學(xué)院近代史所特藏部檔案，乙G130。。陶孟和的主張獲得通過。1920年1月5日午后，各校男女教職員齊集美術(shù)學(xué)校，約一百余人，整隊(duì)而行。隊(duì)伍前列四人各持大旗一面，上書“寡廉鮮恥之傅岳棻”、“戀棧不去之傅岳棻”、“教育界蟊賊之傅岳棻”等標(biāo)語，至教育部求見傅。門房告訴教職員等傅岳棻不在部，持旗者將大旗三面交與門房，囑其轉(zhuǎn)交傅氏。教職員隊(duì)伍又到傅宅示威。將到之時(shí)，傅家人急將大門緊閉。教職員等見此情形，大呼非速開門不可，否則將破門而入，此來不過欲送傅氏一面旗子而已。當(dāng)時(shí)警察署長聞?dòng)嵹s至，讓傅家速行開門，教職員將所余一面白旗交傅氏家人，讓其轉(zhuǎn)交傅氏。

在教育部與教職員鬧得不可開交之際，國務(wù)總理靳云鵬再次過問教職員罷課一事，使得教職員驅(qū)傅運(yùn)動(dòng)陡然停止。9日教職員代表八人，應(yīng)靳云鵬之招而往。對于代表要求先去傅后上課之要求，靳云鵬說:

傅氏引起如此風(fēng)潮，我雖至愚，亦決不肯令其再辦教育，但某方面正欲利用此事，以為武器，而行其倒閣之陰謀，如我遽罷傅，則閣員辭職，內(nèi)閣必倒，閣倒則后繼者為某系，諸君平日深惡者，諒亦非諸君所愿聞。

不如稍與我以回旋之余地，假以時(shí)日，俾可設(shè)法，總之我決定罷傅，可為負(fù)責(zé)任之聲明。

對教職員所提的五項(xiàng)要求，靳云鵬說:

第五項(xiàng)發(fā)現(xiàn)一層，決計(jì)照辦，三、四兩項(xiàng)教育基金之籌備，教育的款之指定，大總統(tǒng)已于今日下令，諸君諒已同見。第二項(xiàng)教育當(dāng)局，用負(fù)教育聲望之人，不涉黨派。我將來提出教育總長時(shí)，定如此照辦。諸君可拭目以俟。第一項(xiàng)罷傅問題，決于短時(shí)間內(nèi)辦到。此五項(xiàng)我總負(fù)完全責(zé)任，如辦不到，盡可問我。⑤《北京通信》，《申報(bào)》1920年1月12日，第6版。

教職員聯(lián)合會(huì)代表對靳的回答大體滿意。當(dāng)天下午教職員聯(lián)合會(huì)開會(huì)，代表將靳談話情形報(bào)告于眾，大家對靳的回答認(rèn)為滿意。于是決定推定起草員，草擬宣言，同意復(fù)職，定于12日開始授課。

教職員聯(lián)合會(huì)之所以同意復(fù)職開課，有外部與內(nèi)部種種原因。從外部而言，國務(wù)總理靳云鵬在接見教職員代表時(shí)，態(tài)度誠懇，甚而至于聲淚俱下，給足了教職員面子，同時(shí)基本上滿足了教職員所提出的五項(xiàng)要求。校長團(tuán)內(nèi)蔡元培、湯爾和諸人此時(shí)堅(jiān)決主張上課，并以去就力爭⑥《北京通信》，《申報(bào)》1920年1月17日，第6版。。從內(nèi)部而言，在傅岳棻種種壓力之下，教職員聯(lián)合會(huì)中小學(xué)校方面開始動(dòng)搖，有不穩(wěn)跡象。此時(shí)順風(fēng)轉(zhuǎn)舵、乘勢結(jié)束運(yùn)動(dòng)是最佳選擇。馬敘倫回憶這段歷史時(shí)，也認(rèn)為政府用“分化手段來對付我們，把京師學(xué)務(wù)局管轄的中小學(xué)分化了出去”，“我們也就將就了事，算沒有把一個(gè)團(tuán)體公然崩潰，我也得了一個(gè)教訓(xùn)”⑦《我在六十歲以前》，第67頁。。罷傅一事，雖由靳云鵬擔(dān)保，但此事經(jīng)教職員一再交涉，因安福部的干涉而始終未能做到。一直到直皖戰(zhàn)爭結(jié)束，安福部倒臺(tái)，靳云鵬再次組閣，才做到了驅(qū)傅的承諾。

三、結(jié) 語

挽蔡與驅(qū)傅兩場運(yùn)動(dòng)之間有著密切聯(lián)系。挽蔡運(yùn)動(dòng)遺留的問題是驅(qū)傅能夠展開的重要原因，而驅(qū)傅則是挽蔡的繼續(xù)。這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)的背后，則隱然顯出一些民國教育界的新現(xiàn)象。

其一是教職員團(tuán)體開始嶄露頭角，有意無意的，各種活動(dòng)開始借助團(tuán)體力量。馬敘倫作為兩次運(yùn)動(dòng)的重要領(lǐng)導(dǎo)者，在驅(qū)傅運(yùn)動(dòng)的開始，就認(rèn)為“因五四的經(jīng)驗(yàn)，大家都曉得組織的重要了。運(yùn)動(dòng)開始，便組織了‘北京小學(xué)以上各校教職員聯(lián)合會(huì)’”①《我在六十歲以前》，第66，67頁。。當(dāng)時(shí)輿論也注意到此種現(xiàn)象，認(rèn)為:“高級之教職員憬然大有所覺悟，以為學(xué)界之潛勢力隱然可用，然必先組織各教職員為一大團(tuán)體而后可與學(xué)生團(tuán)體頡頏并進(jìn)。”②《北京通信》，《申報(bào)》1919年12月29日，第6版。有見于此，在驅(qū)傅運(yùn)動(dòng)暫時(shí)結(jié)束以后，馬敘倫、沈士遠(yuǎn)、沈尹默、陶履恭、陳大齊等教職員會(huì)干事積極籌備成立教職員的長期團(tuán)體。1920年2月25日，北京各學(xué)校教職員公會(huì)即在北大成立，以聯(lián)絡(luò)各校教職員，發(fā)展教育為宗旨。該會(huì)由小學(xué)、中學(xué)及專門以上學(xué)校三部會(huì)員，各舉出十一人，共三十三人，組成委員會(huì)，執(zhí)行大會(huì)議決事務(wù)。

其二是北大浙籍教員先掌握了北大，繼而開始掌握北京教育界。北大內(nèi)部本來統(tǒng)系復(fù)雜，有新舊集團(tuán)，有科系矛盾，也有地域派別。挽蔡是北大內(nèi)各派系的共同目的，領(lǐng)導(dǎo)其事的是同屬新派的皖浙系教職員，尤以沈尹默、康寶忠、馬敘倫、胡適為代表。皖浙系通過北大評議會(huì)，先是以一個(gè)六人委員會(huì)襄助代理校長溫宗禹，繼而在六三逮捕學(xué)生事發(fā)后，王建祖被驅(qū)，溫宗禹離校赴津，六人委員會(huì)余下諸人輪流主持校務(wù)。至此皖浙系已將北大控制在手中。此時(shí)馬敘倫、馬裕藻、沈士遠(yuǎn)等人都是身兼北大、高師等數(shù)校職務(wù)，馬敘倫就略帶得意地說:“這時(shí)，我真要紅得發(fā)紫，因?yàn)槲壹嫒胃邘?、醫(yī)專的教員，所以，不但北大教職員會(huì)是我主席，高師、醫(yī)專也硬把我推上主席，因此我辦事很有把握。”③《我在六十歲以前》，第66，67頁。而至驅(qū)傅運(yùn)動(dòng)，又因是否以罷課為斗爭手段，胡適為代表的皖系與沈、馬代表的浙系又有沖突，結(jié)果以胡適的暫時(shí)挫敗告終。胡適批評驅(qū)傅運(yùn)動(dòng)以后“教育界就不堪問了”，“北京教育界‘跟著馬敘倫走上死路’”④《胡適手抄湯爾和日記和跋》，《胡適來往書信選》中冊，第287頁。。以北大為核心成立的兩個(gè)教職員團(tuán)體成為北大浙籍教員引領(lǐng)北京教育界的重要工具。

其三是教育界試圖影響教育總長人選，而這又將教育牽入政治與教育界內(nèi)部地域派系斗爭漩渦。五四后幾個(gè)月內(nèi)，教育當(dāng)局傅增湘跑、袁希濤免、田應(yīng)璜擱、吳炳湘辭、傅岳棻不安于位。造成這種紛擾情況的原因，除了教育部與教育界互不信任外，更主要是教育界希望掌握教育總長人選，以利教育發(fā)展。驅(qū)傅運(yùn)動(dòng)提出的要求之一就是將來的教育當(dāng)局須得教育界同意。驅(qū)傅運(yùn)動(dòng)的背后也隱約可見教育界內(nèi)部地域的派分。時(shí)人注意到驅(qū)傅運(yùn)動(dòng)中地域派系夾雜其間，即所謂浙江派與湖北派相爭。傅岳棻是湖北人，早在清末即入學(xué)部，在教育部也廣有人脈。教育部在清末，因歸張之洞掌管，多引用湖北、直隸人才，湖北人頗能占一部分之勢力。入民國后，湖北籍的湯化龍?jiān)谓逃傞L，當(dāng)時(shí)亦吸引不少同鄉(xiāng)入教育行政界者。傅岳棻主持教育部，多有同鄉(xiāng)捧場。他任命胡仁源署理北大校長時(shí)，首先祝賀胡的就是湖北省長何佩瑢。驅(qū)傅運(yùn)動(dòng)中，教育部內(nèi)湖北籍者對傅多抱同情。而“浙江一派，年來在北京教育界，正大露其頭角。國立大學(xué)及專門等校，浙人勢力均盛。主持學(xué)潮之重要分子，如北大教授馬彝初、醫(yī)專校長湯爾和……皆浙人也”⑤《北京通信》，《申報(bào)》1920年1月16日，第6版。。雙方壁壘分明。

不管當(dāng)事各人如何評價(jià)教職員團(tuán)體的挽蔡驅(qū)傅運(yùn)動(dòng)，這兩次運(yùn)動(dòng)都對民國教育產(chǎn)生重大影響，甚至改變了它的發(fā)展軌跡。