華友根

黃興（1874-1916）字克強(qiáng)，湖南善化縣（今長沙）人。1900年開始傾向反清革命。1902年，被清朝湖廣總督張之洞選派去日本考察學(xué)務(wù)，旋改學(xué)軍事。1903年，積極參加留日學(xué)界的“拒俄義勇隊(duì)”。1904年2月，在長沙組織革命團(tuán)體華興會(huì)并被推選為會(huì)長。1905年，在日本東京會(huì)見孫中山，成立中國同盟會(huì)，被推選為協(xié)理，成為僅次于孫中山的重要領(lǐng)袖。1907年至1911年，在兩廣、云南等地多次發(fā)動(dòng)起義。1911年10月，武昌起義爆發(fā)，黃興為戰(zhàn)時(shí)總司令。1912年1月1日，南京臨時(shí)政府成立，孫中山為臨時(shí)大總統(tǒng)，黃興為陸軍總長。3月10日，袁世凱竊取大權(quán)，在北京就任臨時(shí)大總統(tǒng)，黃興被任命為南京留守府留守，主持南方各軍之整編。1912年9月，加入國民黨。1913年3月，袁派人暗殺國民黨實(shí)際主持人宋教仁。同年7月，國民黨發(fā)動(dòng)“二次革命”，黃興被推為江蘇省討袁總司令。

他是清末民初，特別是辛亥革命和南京臨時(shí)政府時(shí)期，與孫中山齊名并稱，號(hào)為“孫黃”的杰出的資產(chǎn)階級(jí)革命家、政治家與軍事家。他具有豐富而深刻的民主共和、人民平等自由、捍衛(wèi)國家主權(quán)等的法律思想。這可從以下四個(gè)方面來論述。

一、反對(duì)清朝與袁世凱的君主立憲，必須實(shí)行民主立憲，并重視憲法

黃興在憲法與憲政方面的主張，是堅(jiān)決反對(duì)清末的預(yù)備立憲而欲實(shí)行民主立憲、共和政體。早在1905年1月，他就阻止陳天華從日本回國，北上“向清政府請(qǐng)?jiān)笇?shí)行立憲政治”。他認(rèn)為清廷鼓吹的預(yù)備立憲，“對(duì)于國民，詭名立憲，以為欺飾，其實(shí)則剝奪國民種種權(quán)利，以行其中央集權(quán)之實(shí)”。1武昌起義后，清廷曾經(jīng)頒布《遵囑開黨禁等四條》，即：（一）下罪已之詔，（二）實(shí)行立憲，（三）開放黨禁，（四）皇族不問國政等。黃興對(duì)此四條也不予理睬，所謂“乃枝節(jié)問題，而非根本問題。興等之意，原不在此”。2這四條與當(dāng)時(shí)袁世凱的六條、立憲派的四條、軍人吳祿貞等提出的憲法草案十二條，成為清廷提出《十九信條》的基礎(chǔ)，對(duì)皇權(quán)雖有限制，但還承認(rèn)“大清皇帝萬世一系”。所以，黃興予以反對(duì)與否認(rèn)。

在南北舉行和議，伍廷芳、唐紹儀分任南北兩方代表在上海正式和談之前，黃興派私人代表顧忠琛與北方私人代表廖于春進(jìn)行商洽。結(jié)果顧廖于上海文明書店內(nèi)協(xié)議密碼條款五項(xiàng)：一、確保共和政體；二、優(yōu)待清朝皇室；三、先推翻清政府者為大總統(tǒng)；四、南北滿漢軍出力將士各享其應(yīng)得之優(yōu)待，并不負(fù)戰(zhàn)時(shí)害敵之責(zé)任；五、同時(shí)組織臨時(shí)議會(huì)，恢復(fù)各地秩序。其中，明確規(guī)定了要實(shí)行民主立憲，建立共和政體，并設(shè)置議會(huì)。

但對(duì)于1912年1月伍廷芳與唐紹儀達(dá)成的初步協(xié)議，黃興則表示堅(jiān)決抵制。他在電報(bào)中對(duì)伍廷芳說，議和愈出愈奇，殊為可笑。第一條仍保存大清皇帝之名，稱及“世世相稱”字樣，可謂無恥之極。第二條“仍居宮禁”，是與未退位無異?！暗谝?、第二條，為我軍人之絕對(duì)的反對(duì)。第五條實(shí)屬無理，不可輕諾”。3

后來，袁世凱欲復(fù)辟帝制，美國顧問古德諾為其辯護(hù)，宣揚(yáng)中國應(yīng)該君主立憲。1915年12月26日，黃興在美國《費(fèi)城新聞》發(fā)表《辨奸論》專文，駁斥袁世凱政府的法律顧問美國人古德諾為袁世凱稱帝陰謀辯護(hù)的謬論，并“宣示中國人民一致討袁的決心，要求美國朝野人士贊助中國人民的斗爭”。4

以上史實(shí)充分表明了黃興堅(jiān)決反對(duì)與抵制復(fù)辟帝制的君主立憲活動(dòng)。

他在反對(duì)君主立憲的同時(shí)，堅(jiān)定地要求實(shí)行民主立憲與共和政體。民主立憲集中表現(xiàn)為共和政體，是他的最大要求。對(duì)于破壞、阻礙共和之人，他認(rèn)為必須加以誅伐。所以，他對(duì)黎元洪說，現(xiàn)在南北各軍同贊共和，原無再起戰(zhàn)爭之理。如果贊成共和，彼此均系友軍，自應(yīng)聯(lián)兵北上，共遏清帝退位，早圖底定?！叭暨w延顧慮，作無謂之抵抗，無論是否誤會(huì)民軍宗旨，而在民軍方面，不能不視為反對(duì)共和之蟊賊，將與天下共同誅之。”5他同時(shí)指出，今南北協(xié)議的惟一目的，實(shí)欲早定共和大局。然欲定共和大局，必須速下清帝“遜位”明令。也就是革命的目的，南北和談宗旨，是早日結(jié)束封建帝制，建立民主立憲的共和國家。

民主共和國最重要的問題，是制定憲法。黃興曾說，現(xiàn)今最重大者，乃民國憲法問題。因?yàn)榻窈笪崦駠谑聦?shí)上，將演出何種政體，將來政治上之影響良惡如何，全視民國憲法如何始能斷定。故民國憲法一問題，吾黨萬不能不出全力以研究之，務(wù)期以良好憲法，樹立民國之根本。而且，談到憲法的起草及其程序問題，他認(rèn)為“憲法起草，擬由各政團(tuán)先擬草案，將來由國會(huì)提出，于法理事實(shí)，均無不合”。6又說，今日正式國會(huì)成立在即，建設(shè)共和國家之第一著，首在制定憲法。憲法者，人民之保障，國家強(qiáng)弱之所系。憲法而良，國家日臻于強(qiáng)盛；憲法不良，國家日即于危弱。吾黨（國民黨）負(fù)建設(shè)之責(zé)任至繁至巨，首先注意憲法，以固國家之基礎(chǔ)。善建國者，立國于不拔之基，措國于不傾之地。憲法的作用，實(shí)有不傾不拔之性質(zhì)。而制定憲法是我黨莫大的責(zé)任，所以他要求吾黨國會(huì)議員，應(yīng)以平日之學(xué)問，出而為臨時(shí)之討論。因此，“全體黨員之優(yōu)秀者，尤當(dāng)以遠(yuǎn)大之眼光，縝密之心思，悉心商酌，發(fā)表所見，為吾黨國會(huì)議員討論之助，并以轉(zhuǎn)向一般人民”。7他進(jìn)而認(rèn)為，作為黨與黨員，在制憲問題上不能急躁冒進(jìn)。他說，吾黨吾身，要養(yǎng)成政黨的知識(shí)道德，依政黨政治之常軌，求達(dá)利國福民的目的，不可輕易主張急進(jìn)，以違反政黨進(jìn)步的原則。

由于重視憲法，黃興極為贊賞當(dāng)時(shí)在《國民月刊》上發(fā)表的王寵惠著《中華民國憲法芻議》。

《中華民國憲法芻議》分上下兩篇。其中上篇第一節(jié)緒論特別重要。其認(rèn)為憲法者立國之本，譬諸廣廈必其基礎(chǔ)鞏固方能巍然卓立，雖疾風(fēng)暴雨弗能破壞。惟國亦然，必其憲法良好，國本鞏固乃足以自存，而不為政海波濤所搖動(dòng)。并且強(qiáng)調(diào)指出，憲法者非因一人而定，乃因一國而定。憲法者非因一時(shí)而定，乃因永久而定。憲法之條文字字句句蓋莫不以國家為前提，未嘗因人而有所輕重?fù)p益。所以，必犧牲個(gè)人之尊榮，力謀多數(shù)人之政權(quán)，政權(quán)在多數(shù)國民，則凡發(fā)政施令自不得不以多數(shù)人之幸福為前提，而置個(gè)人之尊榮權(quán)利于度外。這些確系民主立憲、共和政體、三權(quán)鼎立、地方自治、國家獨(dú)立、領(lǐng)土完整，一切權(quán)力屬于全體人民，憲法是根本大法，無比尊嚴(yán)。

因此，黃興對(duì)王寵惠也特別稱道。他說，我兄尊著《中華民國憲法芻議》，雖未窺全豹，其緒論中“憲法非因一人而定，乃因一國而定，非因一時(shí)而定，乃因永久而定”，最為不刊之論。弟久欲撮斯議通電全國，使人人皆明公義，不敢自私。所謂憲法研究會(huì)之手段及各省都督之主張，可一掃而空之。并說：“茲大著出，而憲法之真義昭如日月，其爝火自息矣。以后凡校對(duì)余紙，請(qǐng)先寄下，以慰先睹之快”。8

在這里，進(jìn)一步明確了憲法是國家與人民的根本大法，不是暫時(shí)的權(quán)宜之計(jì)。也就是說，憲法是忠于國家與全體人民，不是為了少數(shù)當(dāng)權(quán)者的私利。憲法是穩(wěn)定長久之法，不是為了少數(shù)人私利而可以隨時(shí)制定、修改與變換的。而且，必須遵照實(shí)行，不得絲毫違背。

為此，對(duì)于袁世凱所頒布的“憲法”，黃興認(rèn)為并非是真正的憲法。他說，袁世凱及其黨羽每天都違反新憲法中所載各項(xiàng)，“憲法”二字真義已蕩然無存。全國各地人民未經(jīng)審判而被處決，只要涉嫌者有革命思想，便足以處死。最近，南京有五百名陸軍被認(rèn)為對(duì)袁世凱不忠，均遭處決。所以，“中國頒布的新憲法，決非共和政體的憲法”。9在黃興看來，袁世凱時(shí)頒布的《天壇憲法》等，顯然不是共和憲法、民主立憲，因而表示反對(duì)。

袁世凱死后，黃興更強(qiáng)調(diào)要根據(jù)具有共和憲法性質(zhì)的根本法《中華民國約法》辦事，而不是根據(jù)為袁世凱稱帝做準(zhǔn)備的《中華民國約法》。他說，袁死后，依《大總統(tǒng)選舉法》，應(yīng)由黎副總統(tǒng)（黎元洪）繼任大總統(tǒng)，以符定憲。早經(jīng)軍務(wù)院遵法宣布，實(shí)為鐵案不移。最近閱北京通電，忽稱奉袁氏遺令依《中華民國約法》第29條，由副總統(tǒng)代行大總統(tǒng)職權(quán)，“殊深駭怪”。我民國根本法，乃民國元年參議院所定《中華民國臨時(shí)約法》，及二年國會(huì)所定《大總統(tǒng)選舉法》。國民誓生死以守之者，各省舉義所爭者在此。今天不聲明恢復(fù)民國元年《臨時(shí)約法》，及遵照二年《大總統(tǒng)選舉法》第五條由副總統(tǒng)繼承，而蒙混提出袁氏預(yù)備稱帝時(shí)偽造的《中華民國約法》第二十九條，由副總統(tǒng)代行其職權(quán)。這是以偽法亂國法，適與護(hù)國軍及民意相逆，足證逆黨勢力尚彌漫北京，而黎大總統(tǒng)未能回復(fù)自由。所以，“應(yīng)請(qǐng)黎大總統(tǒng)以明令規(guī)復(fù)舊約法，除去袁氏一切偽造之法律（與民國抵觸者），從速召開國會(huì)，組織內(nèi)閣，嚴(yán)懲禍?zhǔn)祝汛笮庞谔煜?，以定民志，而奠邦基”?0

袁世凱復(fù)辟帝制失敗之后，為了實(shí)行真正的民主立憲與共和憲法，除了要求恢復(fù)《中華民國臨時(shí)約法》、《大總統(tǒng)選舉法》，并召開舊國會(huì)外，黃興并要求在制訂的新憲法中加入“反對(duì)國體者有罪”一條，以確保民主國體、共和政體。他說，在美國，憲法實(shí)有此先例。袁世凱帝制之謀，數(shù)擅倡之于前，而少數(shù)人附和之于后。禍?zhǔn)纂m甘心叛國，而脅從之逆則精神薄弱，受人脅迫。假使憲法明定反對(duì)國體之刑章，則一二好亂之徒，不敢擅冒不韙，而一般之人也無敢為之附和。此為斷除禍根計(jì)，為鞏固國基計(jì)，也都是必須的。今日懲辦禍魁之議，為國民一致之要求，若憲法有此條，則處置此等刑犯可大得便利。所以，“此等條文，實(shí)所以彰順逆之大義，而憲法中所萬不可少也”。11這是制訂憲法必須堅(jiān)持的民主國體。

二、民主立憲、共和政體的主要內(nèi)容與人民的民主、自由、平等及人權(quán)

民主立憲、共和憲法，必須實(shí)行地方自治。黃興說，共和立憲之根本，全在地方自治。地方不能自治，則人民愛國心必因之而薄弱，社會(huì)即無文明事業(yè)之進(jìn)步，國家政治亦無發(fā)達(dá)之希望。而南京臨時(shí)政府?dāng)M采地方分權(quán)制，欲使各省實(shí)行自治制，這是養(yǎng)成國民自治能力，發(fā)揮共和活潑之精神，采法美制度為模范。所以，黃興對(duì)于袁世凱破壞地方自治極為憤慨。他還說，今袁世凱厲行專制政策，將省議會(huì)、縣議會(huì)、地方自治會(huì)，以暴力概行解散，反不如滿清專制時(shí)代尚有咨議局、地方自治會(huì)之虛設(shè)。自此，上無道揆，下無法守，國亡無日。今欲鞏固共和國基，維護(hù)民主立憲，必須“回復(fù)人民自治之權(quán)，勢不能不排除專制之袁世凱”。12

共和政體、民主立憲的又一重要內(nèi)容是，國制上主張統(tǒng)一而反對(duì)聯(lián)邦，內(nèi)閣制度方面實(shí)行政黨內(nèi)閣。

說到國制問題，黃興說國制問題，有主張聯(lián)邦者，謂由各分事集為一物。但黃興認(rèn)為，本黨主張統(tǒng)一。茍有強(qiáng)有力的政府以統(tǒng)治國家財(cái)政兵力，互相貫注，可以收指臂之效。也就是“保持政治統(tǒng)一，發(fā)展地方自治，勵(lì)行種族同化”，以及“共和成立，五族共和，南北統(tǒng)一”。13

至于政黨內(nèi)閣，黃興主張三權(quán)分立、責(zé)任內(nèi)閣。他在1912年上半年就提出，自己所參加的同盟會(huì)，是民權(quán)黨，抱社會(huì)主義，以宏大寬恕的心理對(duì)待其他政黨。但其又主張政黨內(nèi)閣，與外國的國權(quán)黨執(zhí)政不同。到袁世凱為總統(tǒng)搞獨(dú)裁制時(shí)，黃興更為強(qiáng)調(diào)實(shí)行責(zé)任政府和政黨內(nèi)閣。他說，政黨內(nèi)閣制度創(chuàng)始于英法，各共和國均采用之。即使君主立憲的日本，近來也頗傾向于此制。這是欲使內(nèi)閣得一大黨之扶助，與國會(huì)多數(shù)議員成一統(tǒng)系。其平日所持政見大略相同，一旦發(fā)表，國會(huì)乃容易通過，不致迭起紛爭，動(dòng)搖內(nèi)閣，陷國家于危險(xiǎn)。故對(duì)于內(nèi)閣，可令負(fù)完全責(zé)任；對(duì)于總統(tǒng)可永遠(yuǎn)維持尊榮，而大政之計(jì)劃始能貫徹。國民黨主張此制，純?yōu)榫葒鹨?。?dāng)然，也不能反于各國先例而輕為嘗試。“至來電以為與總統(tǒng)有妨，并指為不信袁總統(tǒng)之證，于學(xué)理事實(shí)均屬誤會(huì)?！?4

可見，黃興為了民國政權(quán)的鞏固與穩(wěn)定，主張實(shí)行責(zé)任內(nèi)閣，而且是政黨內(nèi)閣；為了全國的統(tǒng)一，各民族的團(tuán)結(jié)，他反對(duì)聯(lián)邦制而主張實(shí)行地方自治與各民族的融合。

關(guān)于平等。黃興認(rèn)為，不僅《臨時(shí)約法》、《中華民國憲法芻議》所要求，如種族、階級(jí)、宗教、官民平等，還要有教育平等、政治平等、男女平等。他說，中國人數(shù)四萬兆（四萬萬），女界占二萬兆，先要達(dá)到教育平等目的，然后可達(dá)到政治平等目的?，F(xiàn)在歐洲女子不僅參加政黨運(yùn)動(dòng)，并參加世界運(yùn)動(dòng)。所以，中國不能不應(yīng)世界潮流，予女子參政權(quán)。而且指出，現(xiàn)在美國各州，女子為律師、為行政官，已居多數(shù)。我中國正宜以美國為法?！叭祟愡M(jìn)化，男女平等，故參與政治為人類之天賦”。15

關(guān)于人權(quán)。黃興曾說，他們起來革命，本意全在掃除專制，擁護(hù)人權(quán)，以立國本。可見，他將人權(quán)作為立國之本。所以，“人權(quán)不能軒輊于其間”。同時(shí)明確指出，人權(quán)是人類自由平等之權(quán)能。世界人類，無論黑白，均欲恢復(fù)固有的自由權(quán)。美國離英國而獨(dú)立，《獨(dú)立宣言》以力爭人民自由而流血；法國大革命的《人權(quán)宣言》，為掃除專制回復(fù)民權(quán)之鐵證。人民如果被治于法治國之下，能夠享受到法律上的自由。人民如果被治于專制政府之下，生殺出于一人喜怒，無所謂法律，人民的生命財(cái)產(chǎn)，無法律正當(dāng)保護(hù)，民權(quán)也從此滅絕。因此，人民一定要爭取生活在法治國家內(nèi)，絕對(duì)不能生活在專制政府下。所以共和國家，必須以保障民權(quán)為前提。如南京臨時(shí)政府頒布的《中華民國臨時(shí)約法》，規(guī)定了中華民國人民有身體、居住之自由，信教之自由，言論出版之自由，這部法律保障了人民自由的特權(quán)。而袁世凱推翻共和，將《臨時(shí)約法》全行打消，以達(dá)其專制之目的。封禁報(bào)館、摧毀輿論、草菅人命。種種殘酷，弄成民國為無法律之國，民權(quán)蹂躪與清朝沒有什么兩樣。這就是所謂“袁世凱執(zhí)政后，極力擴(kuò)張官權(quán)，壓制民權(quán)。復(fù)行大人、老爺名稱與滿清時(shí)代無異”。16

他還指出，自世界來看，民主的潮流日益普遍，所以如果要求政治改良，則于民權(quán)不可不特別注意。如要共和國家的長治久安，人民必須具有各種自由與權(quán)利，特別是選舉權(quán)。他曾這樣說：“選舉權(quán)為鞏固共和之要點(diǎn)，以后兩院立法，望于民選一層，力為主持，斷不可任其隨便任命官僚也。”17

為了人民的自由、平等、人權(quán)，黃興堅(jiān)決反對(duì)并揭露了袁世凱派人槍斃武昌起義功臣張振武、方維以及暗殺資產(chǎn)階級(jí)革命家、國民黨主要負(fù)責(zé)人宋教仁的行為，認(rèn)為此種行徑棄滅人道，違背人權(quán)，破壞司法獨(dú)立。

關(guān)于張、方案，他在給袁世凱的電報(bào)中說，張振武、方維被槍斃，其罪狀據(jù)黎元洪副總統(tǒng)原電是：怙權(quán)結(jié)黨，桀驁自恣、飛揚(yáng)跋扈等。這些似皆為言行不謹(jǐn)之罪，與破壞共和、圖謀不軌之說，詞意不能針對(duì)。全電歸結(jié)之語，注重于“愛既不能，忍又不可”八字。于是就責(zé)問袁，張振武等不能受愛和受忍之處，出乎黎副總統(tǒng)一二人之意乎？還是于共和國法律上有不能愛之不可忍之判斷乎？未見司法裁判，頗難釋此疑問。過了兩天，又復(fù)電袁世凱說，黎副總統(tǒng)原電關(guān)于張、方罪狀，語極含混。凡有法律之國，無論何級(jí)長官，均不能于法外，擅為生殺。今不經(jīng)裁判，竟將創(chuàng)造共和有功之人立予槍斃，“人權(quán)國法，破壞俱盡”。張、方因告訐者一面之詞擅定極刑，未訊供證而死。國民生命財(cái)產(chǎn)權(quán)專恃法律為保護(hù)，即共和國精神所托。即如前清專制時(shí)期，汪精衛(wèi)謀炸攝政王一案，訊供確鑿，尚能出于詳審，僅予監(jiān)禁?！翱v使張、方對(duì)于都督個(gè)人有不軌之嫌疑，亦豈能不據(jù)法律上手續(xù)，率請(qǐng)立予正法以快人心？”18

關(guān)于宋案。他說，宋教仁主張政黨內(nèi)閣，當(dāng)時(shí)與袁氏所主張者不同，因此袁氏急于除掉宋氏。于是運(yùn)用金錢、勛位，示意趙秉鈞。先由趙指使洪述祖賄賂應(yīng)夔丞，再由應(yīng)轉(zhuǎn)購武士英。武在上海車站暗殺宋后，立即逃亡。不久將應(yīng)、武拿獲后，袁怕“事機(jī)不密，終至敗露”，立即設(shè)計(jì)將應(yīng)、武諸人，陸續(xù)置之死地。為滅口計(jì)，最后又置趙秉鈞于死地而后已。對(duì)此，黃興認(rèn)為，袁世凱的任意殺戮，是無視人權(quán)，所謂“其明殺暗殺之手段如此，亦可見袁氏之棄滅人道，無所不用其極也”。19

同時(shí)，黃興對(duì)于宋案要求組織法庭，在普通法庭進(jìn)行公正判決，不必于普通法庭之外，別求公判。又說，吾國司法難言獨(dú)立，北京法庭能否脫離政府之藩籬，主持公道？何況此案詞連政府，確有證據(jù)，國務(wù)總理趙秉鈞且為暗殺主謀之犯，法院既在政府藩籬之下，司法總長側(cè)身國務(wù)院中，其總理至于案中要犯，于此抗顏弄法，似可不必。所以，這個(gè)案子應(yīng)由大總統(tǒng)獨(dú)自明斷，以維護(hù)人權(quán)而定人心。黃興是這樣說的：“興本欲不言，今為人道計(jì)，為大局計(jì)，萬不敢默爾而息，宋案務(wù)請(qǐng)大總統(tǒng)獨(dú)持英斷，毋為所撓，以符勘電維大局而定人心之言?！?0也就是說，宋教仁一案，國務(wù)總理趙秉鈞是主謀，要法院與司法總長處理是很難的，所以必須是總理之上的總統(tǒng)“獨(dú)持英斷”，方可有公允的判決。實(shí)際上暗殺宋教仁，正是總統(tǒng)袁世凱授意總理趙秉鈞策劃的。所以，要袁世凱公正判決是不可能的，這是黃興對(duì)袁世凱的一種幻想而已。

以上事實(shí)充分表明了黃興是積極提倡人權(quán)，全力維護(hù)人權(quán)的。但在當(dāng)時(shí)專制獨(dú)裁、武人當(dāng)政的形勢下，是很難貫徹與實(shí)現(xiàn)的。

三、強(qiáng)調(diào)軍紀(jì)軍律與軍人違法亂紀(jì)的嚴(yán)格處理

黃興具有豐富的軍事思想和軍事才能，辛亥革命時(shí)期，發(fā)動(dòng)指揮民軍起義，功勛卓著。這與他一貫重視與貫徹軍紀(jì)軍律是分不開的。他曾這樣說，吾黨（指同盟會(huì)）發(fā)難時(shí)之組織，不可不以軍律行之。“計(jì)劃一定，只有命令，不事違抗，如此庶可收指臂之效。若欲縮短革命時(shí)期，以速其成功，即軍政府初成立時(shí)，亦當(dāng)如是?！?1

在辛亥革命時(shí)期（1911年10月31日至11月24日），他以民軍總司令官名義，發(fā)布過九次命令，一次五項(xiàng)規(guī)定。五項(xiàng)規(guī)定如下：一、通知武昌鳳凰山炮隊(duì)，當(dāng)我軍施行攻擊之目標(biāo)，即向漢口射擊，以援助我軍；二、通知海軍于我軍攻擊時(shí)，即向漢口滿軍射擊；三、設(shè)信號(hào)于武昌黃鶴樓、鳳凰山及漢陽太別山等處，以資聯(lián)絡(luò)而期迅速；四、派吳兆麟、王安瀾專辦攻擊部隊(duì)補(bǔ)充彈藥糧秣，及收集情報(bào)等事；五、各部隊(duì)即按如左命令施行。22

他在武昌對(duì)民軍又強(qiáng)調(diào)指出三點(diǎn)。第一，必須努力，現(xiàn)在黃河鐵橋已毀，敵兵已無歸路，誓不能不拚死命以與我對(duì)敵，我若稍存畏縮，敵人即攻入我腹心。臨戰(zhàn)時(shí)倘不努力，后退者決意斬首示眾。第二，必須服從軍隊(duì)紀(jì)律，非服從不可。倘不服從，長官命令皆不能行，此種兵士萬不能臨之以戰(zhàn)。以后軍界同胞須服從長官命令，無論如何危險(xiǎn)，皆不得規(guī)避。第三，必須協(xié)同。自來成大事定大業(yè)者，必自己能同心協(xié)力。若自己各存意見，互相柄鑿，無論有何種勢力，皆不能成事。洪、楊（指太平天國領(lǐng)袖洪秀全與楊秀清）之?dāng)?，其前車之鑒。而歸根結(jié)底是要服從命令，依軍法辦事。即所謂“軍人打仗，第一要服從命令，第二要同心協(xié)力。自今而后，對(duì)于作戰(zhàn)，倘有不服從命令及臨陣怯敵者，即以軍法從事。23

當(dāng)然，軍隊(duì)除了服從命令、遵守軍法之外，更要遵守社會(huì)紀(jì)律與秩序。為了軍隊(duì)忠于國家與人民、遵守軍法紀(jì)律，軍人不能結(jié)黨營私。他曾下手諭說，倘軍人等再有結(jié)黨情事，一經(jīng)查出，本留守為統(tǒng)一軍心，維持治安起見，“惟有執(zhí)法從事，以肅紀(jì)律，而儆效尤”。24

對(duì)于軍官違法犯罪，他進(jìn)行嚴(yán)肅處理，但也十分慎重。如1912年4月發(fā)生的江蘇常州軍政分府司令趙樂群、參謀長粟養(yǎng)齡槍斃常州中學(xué)堂監(jiān)學(xué)陳大復(fù)一案，當(dāng)時(shí)，黃興任南京臨時(shí)政府陸軍部總長，據(jù)趙樂群電稟，是因陳大復(fù)攜銀赴滬購辦槍械，拖延時(shí)日，私存取息，并有浮報(bào)罪狀，故請(qǐng)予槍斃。但又接蘇州莊都督電：據(jù)常州及專人報(bào)告，是趙樂群與同事陳大復(fù)意見不同，就指為吞沒軍餉，并有電部請(qǐng)先槍斃之說。黃興鑒于上述，立即電飭該司令趙樂群暫行看管，徹查確情，稟候核辦。但趙回電說，陳大復(fù)購辦軍械等件，確系以少報(bào)多，自飽私囊，經(jīng)執(zhí)法官詢問，供稱不諱，業(yè)已槍斃。黃興對(duì)趙樂群擅自槍斃人十分不滿，認(rèn)為是蔑視部令，濫用職權(quán)，不法已極，立即電蘇州都督取消該軍政分府，速拿該司令嚴(yán)訊究辦；同時(shí)，組織高等軍事法庭會(huì)審。會(huì)審前派人赴滬調(diào)查陳大復(fù)在荷蘭銀行購槍事件，旋據(jù)報(bào)，陳大復(fù)購槍，實(shí)無賺錢情弊。當(dāng)經(jīng)下令于4月25日在府中開庭，證人屠寬、屠密、童斐及被告趙樂群、粟養(yǎng)齡均到庭。5月10日，審問了結(jié)。此案的意見書是，常州軍政分府購槍百枝，掮客徐以楨、王志樑二人取得回扣，而陳大復(fù)并無賺錢之事，確系無辜被害。據(jù)九項(xiàng)證供及事實(shí)，足以證明趙有殺之決心，及犯罪之行為，成為法律上之造意犯，故趙樂群為本案殺人之正犯。而粟養(yǎng)齡發(fā)命令殺陳，雖為被動(dòng)行為，而濫用職權(quán)，幫助犯行，在法律上亦應(yīng)以準(zhǔn)正犯論。但從粟犯罪心理而論，一因誤認(rèn)陳有賺錢之罪，二因懾于趙威，承意執(zhí)行，法律上亦得酌量減輕。

黃興對(duì)于以上審結(jié)意見書認(rèn)為，此案趙樂群濫用威權(quán)，擅殺無辜，粟養(yǎng)齡幫助實(shí)行草菅人命，均應(yīng)認(rèn)為槍斃陳大復(fù)中之正犯。查律載殺人者死，該犯趙樂群、粟養(yǎng)齡二名，側(cè)身軍府，睚眥殺人情形，尤為可惡，亟應(yīng)按律嚴(yán)辦，以昭法紀(jì)，而雪沉冤。但又鑒于當(dāng)時(shí)局勢動(dòng)蕩，法制不完全，所以還得向總統(tǒng)請(qǐng)示。他說，現(xiàn)在民國初立，法律未備，濫用法權(quán)，所在皆是。此案關(guān)系重大，手續(xù)繁重，究應(yīng)共同論抵，還是分別辦理之處，理合呈請(qǐng)大總統(tǒng)核奪，迅賜電復(fù)施行。同時(shí)，“請(qǐng)將辦理此案情形，宣布全國，使知以私意殺人，雖職官亦與平民同科，庶各地濫殺之風(fēng)可以漸止。人民乃得受法律上之保障，于保護(hù)民權(quán)之中，寓尊重國家法權(quán)之意”。25

1912年5月，贛軍發(fā)生肇亂嘩變。5月25日，組織臨時(shí)軍法會(huì)審認(rèn)為，贛軍十四旅旅長鄧文輝、二十七團(tuán)團(tuán)長董開福、二十八團(tuán)團(tuán)長張惟圣等，身為將校，督促乖方，畏葸無能，有玷職守，均應(yīng)按律嚴(yán)辦，以肅軍紀(jì)，而儆效尤。但又說，該軍隊(duì)均系洪江會(huì)匪，市井流氓雜湊成營，平日毫未受過善良教育。又該旅長、團(tuán)長等到差未久，縱盡心訓(xùn)練，亦不能使頑梗之兵驟然丕變。所以該團(tuán)長旅長也有不無可原之處。所以該案的處理，僅是贛軍解散，旅長團(tuán)長撤差停委，以示薄懲。

黃興認(rèn)為此判決太輕，不能整肅軍紀(jì)而嚴(yán)格遵循軍法。他明確指出，鄧文輝、董開福、張惟圣三員，事前既毫無察覺，臨時(shí)又疏于防范，以致全旅嘩變，擾害地方?，F(xiàn)在各省軍隊(duì)林立，設(shè)統(tǒng)兵官長人人不負(fù)責(zé)任，將來貽患，何堪設(shè)想。“若照該審判長等所擬，僅予撤差停委，殊不足以振軍紀(jì)，而昭平允，亟應(yīng)一律革除軍籍，以儆頑懦?！?6

在這幾起事件中，充分表明黃興重視軍法、狠抓軍紀(jì)。士兵違法亂紀(jì)要依法嚴(yán)辦，軍官濫用職權(quán)，為私違犯、意氣用事，更要依法懲罰，借以鞏固共和制度、穩(wěn)定社會(huì)秩序，而安定民心軍心。

四、對(duì)外交涉中的法律主張，包括借外債、合辦企業(yè)及條約等

關(guān)于黃興對(duì)外交涉中的法律主張，借外債是一個(gè)很重要的問題。1912年初，發(fā)生欲以湖南礦產(chǎn)經(jīng)售權(quán)抵借外債之事。黃興認(rèn)為礦砂經(jīng)售權(quán)與售礦權(quán)不同。他說，若擬取礦產(chǎn)經(jīng)售權(quán)抵借外債，無論官辦商辦，于利權(quán)均無損失。這是因?yàn)?，售礦砂，與采礦不同。礦砂歸其售賣，屬買賣性質(zhì)，必須按時(shí)價(jià)，決無害于辦礦公司。此次借款，以礦砂之經(jīng)售權(quán)作抵，并非純粹報(bào)酬抵押借款之約。但與售礦辦法之約，本屬兩事，可分途辦理。所以，“以經(jīng)售權(quán)，抵借契約即可成立。售礦辦法專約，將來或在湘定，或由中央政府仿照湘中去年舊約擬定，另為一問題，目下仍進(jìn)而暫緩”。27這是出賣礦砂而不是出賣礦權(quán)，在黃興看來，兩者有區(qū)別，出賣礦砂沒有影響到國家、民族的利益。這是南京臨時(shí)政府成立之初，軍政費(fèi)用困難，黃擬以湘省銻礦砂經(jīng)售權(quán)，向美商抵借債款一千萬元。旋因國人反對(duì)抵借外債，遂中止此議。

同時(shí)，民國政府欲向日本三井洋行借款五百萬。他給盛宣懷電報(bào)曾這樣說，已電授全權(quán)于三井洋行直接與你交涉，請(qǐng)勿觀望，即日將借款辦妥，庶公私兩益，否則民國政府對(duì)于你的財(cái)產(chǎn)將發(fā)沒收命令。這里授全權(quán)于三井洋行，是使?jié)h冶萍公司中日合辦。即所謂“三井來函，所授全權(quán)系日華合辦漢冶萍公司營業(yè)，并從速?zèng)Q定借款”。28

以上借款、出售礦砂、中日合辦是否成功，可以不論，但充分表明了對(duì)外可以出售礦砂，可以合辦工礦企業(yè)，以獲得外債，來維持國家開支，鞏固新建立的共和政府，而與國家主權(quán)、人民利益沒有損害。

但1912年5月，對(duì)北京政府財(cái)政總長熊希齡與外國銀行團(tuán)所訂《墊款合同》，以及監(jiān)督開支的《墊款章程》，黃興則表示“驚異”和反對(duì)。他認(rèn)為該合同與章程，損失國權(quán)之處極多。其最甚者，如發(fā)放軍餉及遣散軍隊(duì)費(fèi)用，均須由海關(guān)稅務(wù)司或銀行核計(jì)員會(huì)同簽押；財(cái)政部應(yīng)隨時(shí)將各項(xiàng)用途，預(yù)具說帖，送交銀行團(tuán)核允；各省長官遇有借款事宜，須先向銀行團(tuán)磋商，否則政府不得允許等。所以此種章程，不獨(dú)監(jiān)督財(cái)政，并直接監(jiān)督軍隊(duì)。軍隊(duì)為國防之命脈，今竟允外人干涉至此，無異束手待斃。熊希齡身負(fù)重任，竟敢違法專斷，先行簽約，悍然不顧，此而可忍，孰不可忍。因此，要求立即廢除這合同與章程，所謂“聞?wù)鲁桃烟峤粎⒆h院核議，祈痛加駁斥，責(zé)令毀約”。29并在給熊希齡電報(bào)中說，吾輩均以國家為前提，于個(gè)人關(guān)系，絕不宜稍存意氣。而于國家生死關(guān)頭，尤當(dāng)審慎。此次借款條件，損失主權(quán)甚巨，望照我歷次電陳救亡辦法，從速?zèng)Q議實(shí)行，將借約毀銷?！疤纫蚪杩钍?，國人反對(duì)，即絕不謀及善后辦法。僅欲以辭職卸責(zé)，千載而下，其謂公何！”30

黃興之所以反對(duì)這些墊款合同及監(jiān)視章程各條，因?yàn)閾p失權(quán)利甚巨，外人詭計(jì)百端，倘我求之愈急，彼必要挾愈甚，也就是要受外人約束，做外國人的奴隸。他曾這樣說：“因?yàn)椋@些借款會(huì)使中國受外國銀行家的束縛。在他們的眼里，我們不過是永遠(yuǎn)供人驅(qū)使的牛馬。”31

黃興也反對(duì)北京政府向五國銀行團(tuán)借英金二千五百萬鎊。他認(rèn)為此舉將損失巨大權(quán)利，所以必須召集國會(huì)議決，這是1913年4月的事。他說，政府向五國銀行團(tuán)議借英金二千五百萬鎊，條約遷就，損失權(quán)利甚巨，傳聞要等國會(huì)開始議事，再行提交追認(rèn)。這是極不合法的，因?yàn)榻杩畋赜蓞⒆h院議決，載在《臨時(shí)約法》中。今國會(huì)承受參議院職權(quán)，關(guān)系全國命脈之舉，不容彼先事置議。今政府以追認(rèn)為詞，不知《約法》并無追認(rèn)之條。而且認(rèn)為，議決募債事件為人民代表絕對(duì)之權(quán)利，大債由其議決，小債亦由其議決，非先得國會(huì)之承諾，政府不得自由募集分文，此立憲之真精神。所以，《約法》即有追認(rèn)明文，興猶以為不能適用于財(cái)政法案，何況沒有這種規(guī)定。今國會(huì)正在開會(huì)期間，政府乃視同無物，倡言追認(rèn)，是何用意？財(cái)政事項(xiàng)，動(dòng)與國民生命直接相關(guān)，且數(shù)至二千五百萬鎊之多，已溢吾國歲入之半，寧尚不足告語納稅人邀其同意？“此在國會(huì)閉會(huì)期間，猶當(dāng)特別召集，今正開會(huì)而秘與議，古今立憲國家是否有此先例？”32這是黃興堅(jiān)決反對(duì)損失國權(quán)的五國銀行團(tuán)借款，而且必須召集國會(huì)進(jìn)行議決，讓人民代表、納稅人知道，以體現(xiàn)立憲精神。

對(duì)于袁世凱不召開國會(huì)議決，連夜簽押的違法行為，黃興于1913年4月26日通電反對(duì)袁世凱政府違法與英法德俄日五國銀行團(tuán)簽訂二千五百萬英鎊的“借款條約”。33

1916年9月9日，北京政府財(cái)政部、農(nóng)商部與日本興亞公司在北京簽訂五百萬元借款合同，以中日“合辦”湖南水口山鉛廠和安徽太平山鐵礦為條件，并且以直隸等七省印花稅作擔(dān)保。嗣因湘、皖兩省人民激烈反對(duì)并對(duì)美、英、法、俄四國提出抗議，遂于同月二十五日改訂契約，借款不變，改以制錢精煉的利益償還。對(duì)此，黃興立予抵制。他強(qiáng)調(diào)指出：“水口山鉛礦，乃湘命脈所系。頃聞與日借款事，日人有以此礦餂中央作擔(dān)保者。望竭力打銷此舉，為中央另籌善法?！?4與此同時(shí)，又電報(bào)日本當(dāng)局，說服日本商人不要以礦山為擔(dān)保，而進(jìn)行改約。要求“將水口、太平兩礦別出”，以保國家主權(quán)和湖南、安徽兩省的權(quán)利。

1912年5月，對(duì)于北洋政府與英國所訂鴉片貿(mào)易約定，黃興認(rèn)為耗財(cái)害命，“弱種瘠國”。故向北洋政府提出，一面速與英人磋商改約，縮短期限；一面速訂禁煙特別刑律，處分必嚴(yán)，期限必短?！翱傊麩熑N辦法禁種、禁吸，主權(quán)在我，兼管并進(jìn)，期絕根株?！χ\禁吸、禁種之實(shí)施，即以促成禁運(yùn)之效果也?！?5

他早在20世紀(jì)初在日本留學(xué)期間，就參加“拒俄義勇隊(duì)”，以反對(duì)沙俄帝國主義侵占我國東北三省。故對(duì)于日本強(qiáng)迫中國簽訂喪權(quán)辱國的“二十一條”，更加表示堅(jiān)決反對(duì)。黃興于1915年2月25日，與李烈鈞、柏文蔚、陳炯明、紐永建等聯(lián)名通電反對(duì)“日本強(qiáng)迫中國訂立‘廿一條’要求”之后，于5月9日，又與李烈鈞等十七人聯(lián)名通電，“反對(duì)袁世凱承認(rèn)喪權(quán)辱國的‘二十一條’”。36

黃興主張，與國家、人民利益無損的對(duì)外借款、合辦企業(yè)，可以進(jìn)行，而出賣國家領(lǐng)土、人民利益，損害主權(quán)、弱種病民的對(duì)外簽訂條約、借款、合辦企業(yè)等活動(dòng)必須抵制?？梢?，黃興維護(hù)國家主權(quán)、領(lǐng)土、人民利益、保種強(qiáng)國，是對(duì)外交涉中必須堅(jiān)持的法律原則。

五、黃興內(nèi)外法律主張?jiān)u述

黃興是著名的資產(chǎn)階級(jí)革命家，為了在中國消滅封建專制，建立民主共和國，貢獻(xiàn)了自己的一生。他堅(jiān)決反對(duì)清末民初各種各樣的君主立憲制度，要求頒布憲法，建立民主共和國，強(qiáng)調(diào)憲法非因一人而定，乃因一國而定，非因一時(shí)而定，乃因永久而定。他要求抵制個(gè)人利用憲法而搞專制獨(dú)裁，利用憲法為自己服務(wù)而任意變動(dòng)。他要在憲法上規(guī)定民主國體、共和政體，國家主權(quán)屬于國民全體，保證國家領(lǐng)土完整、主權(quán)獨(dú)立；憲法制定之后，任何法律不能與之相抵觸；要保障全國各族人民的自由、平等和人權(quán)。他嚴(yán)厲譴責(zé)袁世凱違背《中華民國臨時(shí)約法》，擅自制訂為他復(fù)辟帝制作準(zhǔn)備的《中華民國約法》，要求實(shí)行三權(quán)分立、責(zé)任政府、政黨內(nèi)閣，實(shí)行真正的民主政治、地方自治，并主張國家統(tǒng)一、各民族團(tuán)結(jié)，這體現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)革命派的民主主義思想。但黃興對(duì)搞假共和、行真復(fù)辟，堅(jiān)持君主立憲的袁世凱認(rèn)識(shí)不足，稱其為中國的拿破侖、華盛頓，湘、鄂人民，南北各省無有不拱手聽命者，并要推戴袁為民國大總統(tǒng)，所謂“中華民國大統(tǒng)領(lǐng)一位，斷推舉項(xiàng)城無疑，……請(qǐng)項(xiàng)城充中華民國大統(tǒng)領(lǐng)，組織完全政府”。37

他在民主立憲、建立民主共和國上，與孫中山有許多共同看法。他支持孫中山的三民主義，要實(shí)現(xiàn)美國一樣的民主制度，要讓人民享受和美國人民同樣的充分自由。要求實(shí)行地方自治，可使人民得到更多民主與參政的訓(xùn)練。他們共同抵制君主立憲，堅(jiān)決反對(duì)袁世凱復(fù)辟帝制，破壞《臨時(shí)約法》，取消自由、人權(quán)、政黨。但也有不同的看法，如孫中山主張五權(quán)憲法、總統(tǒng)制，而黃興主張三權(quán)分立、責(zé)任內(nèi)閣，甚至政黨內(nèi)政，這是資產(chǎn)階級(jí)革命家對(duì)于如何建立共和政體、民主制度的不同認(rèn)識(shí)。這種不同認(rèn)識(shí)的存在，應(yīng)該說是共和政體下，民主、平等思想的重要體現(xiàn)，也是正常的、合理的。

而且，黃興在某些方面與孫中山的分歧，應(yīng)該說是有相當(dāng)?shù)睦碛傻?。比?907年初，在同盟會(huì)本部編訂革命方略時(shí)，議及國旗圖式。孫中山主張沿用興中會(huì)第一次廣州起義時(shí)所用的青天白日旗，張之壁上。黃興見后，爭論說：“以日為表，是效法日本，必速毀?！倍鲝垺白骶制欤酒骄貦?quán)意”。由于孫中山堅(jiān)持用青天白日旗，黃興也就沒有堅(jiān)持自己的意見。但黃興提出井字旗（中國古代實(shí)行井田制，一戶耕百畝），以示“平均地權(quán)意”，這的根據(jù)的是同盟會(huì)政綱，與三民主義完全一致，貫徹了民生主義與平均地權(quán)的宗旨。應(yīng)該說，比“青天白日旗”更有意義。

“二次革命”失敗后，1914年孫中山總結(jié)二次革命教訓(xùn)，認(rèn)為失敗原因在黨內(nèi)“意見分歧，步驟凌亂”，“未嘗以統(tǒng)一號(hào)令、服從黨魁為條件”。因此，決定將國民黨改組為“中華革命黨”，“以服從命令為惟一之要件”。他在手訂入黨誓約中，寫有“愿犧牲一己之生命自由權(quán)利，附從孫先生再舉革命”。38黃興認(rèn)為，這些條件不合時(shí)宜，“前者不夠平等，后者跡近侮辱”，批評(píng)孫中山“反對(duì)自己所提倡之平等自由主義”，而“徒以人為治，慕袁氏之所為”，“以權(quán)利相號(hào)召”，39要求孫中山予以更改。黃興的批評(píng)是中肯的，符合資產(chǎn)階級(jí)民主原則。因此，他就沒有參加“中華革命黨”，而在該黨成立大會(huì)前，離開了中國前往美國。就這兩件事來說，黃興更具有民主思想。

黃興在對(duì)外交涉中，堅(jiān)決反對(duì)喪權(quán)辱國的“二十一條”和五國銀行團(tuán)的借款等，維護(hù)了國家的主權(quán)與中華民族的利益。但對(duì)于不影響國家主權(quán)、人民利益的事，認(rèn)為可以向外國借債，也可搞中外合辦企業(yè)。所以，他這方面的思想比較靈活，并不死板，為我國后來對(duì)外開放、利用外資，提供了歷史依據(jù)。

黃興對(duì)軍紀(jì)軍律的重視，保證了戰(zhàn)勝敵人、穩(wěn)定社會(huì)秩序。對(duì)于違法亂紀(jì)的軍官和飛揚(yáng)跋扈的士兵，他主張依法嚴(yán)懲，但也注意到當(dāng)時(shí)的形勢，以及軍官和士兵的教養(yǎng)與實(shí)際情況。他又認(rèn)為，軍官士兵以及平民百姓，在法律面前應(yīng)該平等、“同科”。只有如此，才既可治軍又可治民。而且，黃興通過一些軍隊(duì)案件的處理，“詳慎議定，使成信讞，以尊重法律，擁護(hù)人權(quán)，為各都督開一先例。庶幾共和開幕，國民不至于有死于非法之懼”。40可見，他抓軍紀(jì)軍法，抓軍隊(duì)發(fā)生的大案，最終是為了尊重法律，擁護(hù)人權(quán)。這也表明了，作為資產(chǎn)階級(jí)革命家，要建立真正的民主共和國，最重要的是強(qiáng)調(diào)法治，保障人權(quán)。

黃興亦重視教育方面的法制，注意培養(yǎng)法學(xué)人才。他在讀書求學(xué)期間，一面寫青年規(guī)例一則以自律：行動(dòng)必須嚴(yán)守時(shí)刻，說話必須說到做到，讀書須分主次，不得一日荒曠，對(duì)人必須真誠坦白；一面學(xué)習(xí)西洋革命史，熟讀盧梭《民約論》。到日本留學(xué)時(shí)期，翻譯了日本教育家山田邦彥著《學(xué)校行政法論》，其中第一章為教育行政法之觀念；第二章為學(xué)校行政之性質(zhì)。他認(rèn)為學(xué)校行政，乃關(guān)于公法范圍內(nèi)行政法上之事。他在1912年，把造成法律人才視為同盟會(huì)所應(yīng)做的第一件大事，所謂“本會(huì)應(yīng)舉辦之事凡三：一設(shè)立政法學(xué)校，造就建設(shè)人才，因?yàn)楝F(xiàn)在為當(dāng)力謀建設(shè)時(shí)代”。411913年二次革命失敗后，黃興與孫中山商請(qǐng)?jiān)文暇┡R時(shí)政府法律顧問的日本法學(xué)家寺尾享博士舉辦法政學(xué)校，以培養(yǎng)法律人才為宗旨，當(dāng)時(shí)到校學(xué)生有兩百多人。黃興如此重視法律教育，努力培養(yǎng)政法人才，后來國民黨內(nèi)多法律人才是與他的積極提倡是分不開的。

注：

1《致暹羅同志》，《黃興集》，中華書局1981年版，第27頁。

2《致袁世凱書》，《黃興集》，中華書局1981年版，第81頁。

3《致伍廷芳電》，《黃興集》，中華書局1981年版，第103頁。

4《附錄十·黃興生平主要活動(dòng)年表》，《黃興集》，中華書局1981年版，第499頁。

5《致黎元洪等電》，《黃興集》，中華書局1981年版，第116頁。

6《在國民黨上海交通部歡迎會(huì)上的演說》，《黃興集》，中華書局1981年版，第309頁。

7《國民月刊出世詞》，《黃興集》，中華書局1981年版，第317頁。

8《致王寵惠書》，《黃興集》，中華書局1981年版，第310頁。

9《在檀香山與美國新聞?dòng)浾哒勗挕?，《黃興集》，中華書局1981年版，第364頁。

10薛君度、毛注青編《黃興未刊電鎬·二黃興著述補(bǔ)遺·致黎元洪及肇慶軍務(wù)院電》，湖南人民出版社1983年版，第102頁。

11薛君度、毛注青編：《黃興未刊電鎬·二黃興著述補(bǔ)遺·在滬國會(huì)議員留別茶話會(huì)上的講話》，湖南人民出版社1983年版，第105頁。

12《在屋侖華僑歡迎會(huì)上的講演》，《黃興集》，中華書局1981年版，第382頁。

13《在北京報(bào)界歡迎會(huì)上的講演》，《黃興集》，中華書局1981年版，第259頁。

14《復(fù)楊度電》，《黃興集》，中華書局1981年版，第301頁。

15《在北京湖南女界歡迎會(huì)上的講話》，《黃興集》，中華書局1981年版，第267頁。

16《在屋侖華僑歡迎會(huì)上的講演》，《黃興集》，中華書局1981年版，第381頁。

17薛君度、毛注青編：《黃興未刊電鎬·二黃興著述補(bǔ)遺·在張園茶話會(huì)上的演講》，中華書局1981年版，第107頁。

18《復(fù)袁世凱電》，《黃興集》，中華書局1981年版，第250頁。

19《在美洲中國國民黨支部召開“二次革命”紀(jì)念大會(huì)上的演講》，《黃興集》，中華書局1981年版，第368頁。

20《致袁世凱電》，《黃興集》，中華書局1981年版，第321頁。

21《致陳其美書》，《黃興集》，中華書局1981年版，第68-69頁。

22《民軍總司令官發(fā)布五項(xiàng)規(guī)定》，《黃興集》，中華書局1981年版，第84頁。

23《在武昌受任民軍戰(zhàn)時(shí)總司令時(shí)的講話》，《黃興集》，中華書局1981年版，第78頁。

24薛君度、毛注青編：《黃興未刊電鎬·二黃興著述補(bǔ)遺·南京留守示諭》，中華書局1981年版，第73頁。

25《致袁世凱等電》，《黃興集》，中華書局1981年版，第211頁。

26薛君度、毛注青編：《黃興未刊電鎬·二黃興著述補(bǔ)遺·致袁世凱電》，中華書局1981年版，第88頁。

27《復(fù)譚延闿電》，《黃興集》，中華書局1981年版，第105頁。

28附《盛宣懷致黃興電》，《黃興集》，中華書局1981年版，第107頁。

29《致各省都督電》，《黃興集》，中華書局1981年版，第197頁。

30《復(fù)熊希齡電》，《黃興集》，中華書局1981年版，第204頁。

31《俄國外交官的談話》，《黃興集》，中華書局1981年版，第237頁。

32《致袁世凱及國務(wù)院等電》，《黃興集》，中華書局1981年版，第322頁。

33《附錄十·黃興生平主要活動(dòng)年表》，《黃興集》，中華書局1981年版，第495頁。

34薛君度、毛注青編：《黃興未刊電鎬·一致彭公彝、孫洪伊、殷汝驪電》，中華書局1981年版，第45頁。

35《致袁世凱及國務(wù)院等電》，《黃興集》中華書局1981年版。

36《附錄十·黃興生平主要活動(dòng)年表》，《黃興集》，中華書局1981年版，第499頁。

37《復(fù)汪精衛(wèi)電》，《黃興集》，中華書局1981年版，第94頁。

38、39《前言》，《黃興集》，中華書局1981年版，第19頁。

40《復(fù)袁世凱電》，《黃興集》，中華書局1981年版，第249頁。

41《在中國同盟會(huì)上海支部夏季常會(huì)上的演講（二件）》，《黃興集》，中華書局1981年版，第239頁。

42《致各都督電》，《黃興集》，中華書局1981年版，第194頁。