*社會(huì)協(xié)商機(jī)制的法律體系建構(gòu)研究

“社會(huì)協(xié)商機(jī)制的法律體系建構(gòu)研究”課題組 (司法部司法研究所 北京 100020) ■文

*
社會(huì)協(xié)商機(jī)制的法律體系建構(gòu)研究

Studies on the Legal Construction in Social Co nsultation Mechanism

“社會(huì)協(xié)商機(jī)制的法律體系建構(gòu)研究”課題組 (司法部司法研究所 北京 100020) ■文

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)多元化的推進(jìn)，多元利益群體的博弈隨處可見(jiàn)，公民的利益訴求需要有一個(gè)合法的途徑來(lái)表達(dá)。但現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，由于缺乏這種利益訴求表達(dá)機(jī)制及協(xié)商對(duì)話機(jī)制，而導(dǎo)致利益之爭(zhēng)常常以非常態(tài)的手段表達(dá)出來(lái)，甚至還會(huì)造成群體性事件的發(fā)生。表明不同利益主體之間的溝通與互信不足以及權(quán)力機(jī)構(gòu)與民眾之間的良性互動(dòng)不足，也說(shuō)明構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的過(guò)程中，迫切需要一種制度設(shè)計(jì)，即建立有效的社會(huì)對(duì)話及協(xié)商機(jī)制以及這種協(xié)商機(jī)制的法律保障。

一、社會(huì)協(xié)商機(jī)制法律體系建構(gòu)的研究背景

(一)歷史上形成的協(xié)商文化和協(xié)商制度

中國(guó)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，自古以來(lái)就有著協(xié)商和解的歷史文化基礎(chǔ)，以和為貴是中國(guó)傳統(tǒng)文化的一大特色，它是幾千年中國(guó)社會(huì)發(fā)展的思想動(dòng)力，形成了中國(guó)式的協(xié)商文化，也是當(dāng)前中國(guó)提出和諧社會(huì)理念的思想淵源。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，隨著民主政治的推進(jìn)，協(xié)商民主的重要性進(jìn)一步得以彰顯。新中國(guó)成立后，通過(guò)政治協(xié)商制度的創(chuàng)建，形成了中國(guó)特色的民主政治體制，為廣大人民當(dāng)家作主、參加政治提供了民主渠道。隨著改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，民眾對(duì)民主和參與的要求進(jìn)一步增強(qiáng)，黨和政府也高度重視公民參與這一民主化的渠道，逐步確立了村民自治、城市居民自治等基層民主制度，在政府的決策以及立法、行政過(guò)程中逐步開(kāi)始引入立法聽(tīng)證、行政聽(tīng)證，也形成了首長(zhǎng)接見(jiàn)日、談話日等制度，并注重信訪、行政復(fù)議等方面的制度建設(shè)，形成了一系列的協(xié)商民主制度;在司法領(lǐng)域中逐步確立了人民陪審員與人民監(jiān)督員制度，形成了有中國(guó)特色的訴訟糾紛解決機(jī)制，人民調(diào)解等訴訟外糾紛解決機(jī)制也有了長(zhǎng)足的發(fā)展?？梢哉f(shuō)，中國(guó)的民主政治已經(jīng)形成了一定的特色，即在民主形式方面注重參與、強(qiáng)調(diào)協(xié)商、發(fā)展廣泛的社會(huì)監(jiān)督，重大問(wèn)題都是通過(guò)廣泛調(diào)查研究，廣泛征求意見(jiàn)，在各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)方面最大限度地調(diào)動(dòng)人民的積極性，充分協(xié)商，實(shí)施監(jiān)督，使公共利益最大化。

(二)黨和政府對(duì)社會(huì)協(xié)商機(jī)制法律體系建構(gòu)的高度重視

黨和政府高度重視社會(huì)協(xié)商機(jī)制的構(gòu)建，黨的十三大報(bào)告就曾提出“社會(huì)協(xié)商”這一概念，黨的十六屆四中全會(huì)通過(guò)的《決定》，鮮明地提出和闡述了“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”這個(gè)科學(xué)命題，指出要“建立健全社會(huì)利益協(xié)調(diào)機(jī)制，引導(dǎo)群眾以理性合法的形式表達(dá)利益要求、解決利益矛盾，自覺(jué)維護(hù)安定團(tuán)結(jié)?！笔鶎梦逯腥珪?huì)通過(guò)的《建議》也強(qiáng)調(diào)，要“正確處理新形勢(shì)下的人民內(nèi)部矛盾，暢通訴求渠道，完善社會(huì)利益協(xié)調(diào)和社會(huì)糾紛調(diào)處機(jī)制?！笔鶎昧腥珪?huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要健全社會(huì)利益協(xié)調(diào)機(jī)制、訴求表達(dá)機(jī)制、矛盾調(diào)處機(jī)制和權(quán)益保障機(jī)制，提出要拓寬社情民意表達(dá)渠道，推行領(lǐng)導(dǎo)干部接待群眾制度，完善黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和黨代表、人大代表、政協(xié)委員聯(lián)系群眾制度，健全信訪工作責(zé)任制，建立全國(guó)信訪信息系統(tǒng)，搭建多種形式的溝通平臺(tái)，把群眾利益訴求納入制度化、規(guī)范化、法制化的軌道。同時(shí)，六中全會(huì)《決定》強(qiáng)調(diào)，要“完善矛盾糾紛排查調(diào)處工作制度，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解有機(jī)結(jié)合，更多采用調(diào)解方法，綜合運(yùn)用法律、政策、經(jīng)濟(jì)、行政等手段和教育、協(xié)商、疏導(dǎo)等辦法，把矛盾化解在基層、解決在萌芽狀態(tài)?！?007年黨的十七大報(bào)告提出要“建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局”。這些都表明了黨和政府對(duì)社會(huì)協(xié)商機(jī)制的法律建構(gòu)的重視。

(三)學(xué)界對(duì)社會(huì)協(xié)商機(jī)制的研究

建立社會(huì)協(xié)商機(jī)制的必要性及其意義已是黨和政府以及社會(huì)各界的共識(shí)，也引起學(xué)界的高度重視，從社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、行政學(xué)及法學(xué)等多種領(lǐng)域展開(kāi)了對(duì)社會(huì)協(xié)商機(jī)制的研究，形成了一系列的研究成果。也有學(xué)者嘗試著提出了社會(huì)協(xié)商機(jī)制應(yīng)包含的內(nèi)容和范圍。如林喆教授總結(jié)出社會(huì)協(xié)商機(jī)制中的九大基本制度，包括：首長(zhǎng)接待日制度、聽(tīng)證質(zhì)詢制度、發(fā)言人制度、對(duì)話制度、特別領(lǐng)域的信息公開(kāi)制度、談話制度、黨務(wù)政務(wù)公開(kāi)制度、舉報(bào)人保護(hù)制度以及人大代表、政協(xié)委員公開(kāi)述職制度等等①中央黨校林喆教授暢談“關(guān)于社會(huì)協(xié)商機(jī)制的建立”http：//sun．njnu．edu．cn/news/2010－12/214801_613446．html。。但是對(duì)于社會(huì)協(xié)商機(jī)制所應(yīng)包括的內(nèi)容與范圍至今還沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)與定性，更缺少法律制度論的研究與支持。

(四)現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題

隨著國(guó)家和社會(huì)二元化的形成，社會(huì)協(xié)商越發(fā)顯示出其巨大的作用與潛能。社會(huì)協(xié)商機(jī)制作為社會(huì)民主的有機(jī)組成部分，是社會(huì)權(quán)力對(duì)國(guó)家權(quán)力的有效制約，它的基礎(chǔ)含義在于強(qiáng)調(diào)公共參與，其基本意旨在于通過(guò)公民的參與形成符合廣大人民群眾利益的公共決策，用公共輿論或者集體的共識(shí)來(lái)影響或約束國(guó)家權(quán)力的行使，并達(dá)到保護(hù)公民基本權(quán)利的目的。這種社會(huì)協(xié)商體現(xiàn)在國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的各個(gè)層面，在立法、行政以及司法領(lǐng)域當(dāng)中有著不同的表現(xiàn)形式。但任何一種制度與體制都需要法律上的支持與保障，協(xié)商機(jī)制的功能能否正常發(fā)揮，最終還有賴于法律制度的構(gòu)建及其實(shí)施。而從我國(guó)目前民主參與與協(xié)商的現(xiàn)狀而言，與民主法制建設(shè)的要求相比還存在著以下的差距：(1)社會(huì)協(xié)商機(jī)制尚未法制化，沒(méi)有形成一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的法律體系;(2)在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)，與協(xié)商機(jī)制相關(guān)的一些公民的憲法上的基本權(quán)利還不能得到充分的保障，需要從立法等角度進(jìn)行制度化建設(shè);(3)現(xiàn)有的基層民主參與以及協(xié)商的法制化程度還有待提高，已有的一些與協(xié)商機(jī)制相關(guān)的制度還有待于從程序等各方面進(jìn)一步完善;(4)現(xiàn)有的立法過(guò)程及行政過(guò)程中的公民參與并無(wú)程序上的保障，導(dǎo)致其結(jié)果只是流于形式，公眾只是處于聽(tīng)眾的地位，未能達(dá)到協(xié)商民主之目的;(5)司法過(guò)程中的協(xié)商機(jī)制面臨著理論上的整合與體系化的課題，訴訟外糾紛解決機(jī)制的空間還有待于進(jìn)一步擴(kuò)展;(6)各種協(xié)商機(jī)制無(wú)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)及程序保障，各協(xié)商機(jī)制的法律法規(guī)缺乏整合性及統(tǒng)一性，隨機(jī)性較強(qiáng)，無(wú)法充分保障民主協(xié)商功能的發(fā)揮。

以上這些問(wèn)題的解決都有待于對(duì)社會(huì)協(xié)商機(jī)制的法律體系構(gòu)建，這也是本課題研究的最終目的之所在。

二、社會(huì)協(xié)商機(jī)制法律體系建構(gòu)研究的意義和價(jià)值

對(duì)社會(huì)協(xié)商機(jī)制的法律體系建構(gòu)進(jìn)行研究的意義和價(jià)值主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)社會(huì)協(xié)商機(jī)制的法律體系建構(gòu)有利于黨和政府提出的依憲治國(guó)方針的貫徹落實(shí)，有利于社會(huì)主義憲政建設(shè)和憲政價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，有利于公民基本權(quán)利的保障，是以人為本、執(zhí)政為民的指導(dǎo)思想的具體體現(xiàn)。憲政的最高價(jià)值在于人權(quán)的尊重與保障，在于人的尊嚴(yán)和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，這也體現(xiàn)在我國(guó)現(xiàn)階段以人為本、執(zhí)政為民的指導(dǎo)思想中。以尊重公民的參與、注重對(duì)話與溝通的協(xié)商機(jī)制的法律體系的建立，將對(duì)我國(guó)的人權(quán)保護(hù)進(jìn)程起著重大的推進(jìn)作用。

(二)社會(huì)協(xié)商機(jī)制的法律體系建構(gòu)對(duì)于保障與體現(xiàn)人民當(dāng)家作主這一社會(huì)主義民主的核心價(jià)值理念，拓展社會(huì)主義民主的深度和廣度，培育國(guó)家與社會(huì)之間合作型政治關(guān)系有著重大意義。同時(shí)，協(xié)商法律體系的建立能夠促進(jìn)法制建設(shè)和依法治國(guó)的實(shí)現(xiàn)。有了完備的社會(huì)協(xié)商機(jī)制，就能讓公民更好地參與到立法、司法與行政過(guò)程中，有利于公眾對(duì)法律的理解和掌握，消除在法律執(zhí)行中的障礙，保障法律的貫徹實(shí)施，加快依法治國(guó)進(jìn)程的實(shí)現(xiàn)。

(三)社會(huì)協(xié)商機(jī)制在建設(shè)和諧社會(huì)、預(yù)防與化解社會(huì)矛盾、有效合理解決糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面將發(fā)揮重要作用。近些年來(lái)，由于貧富差別、官員腐敗、征地拆遷、失業(yè)下崗、勞工權(quán)益等引起的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突在不斷增加，有的還出現(xiàn)激化趨勢(shì)或?qū)е麓笠?guī)模群體性事件，這些問(wèn)題的解決需要在法治和民主協(xié)商的框架下有一個(gè)良好的溝通、協(xié)商與解決方式。協(xié)商機(jī)制的法律體系構(gòu)建將為其設(shè)立規(guī)則，為這類問(wèn)題的解決提供制度化的渠道與方式。

(四)促進(jìn)社會(huì)管理的創(chuàng)新，并為社會(huì)管理創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)提供法律上的保障。2004年6月黨的十六屆四中全會(huì)提出要“加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)和管理，推進(jìn)社會(huì)管理體制創(chuàng)新”。2007年黨的十七大報(bào)告提出要“建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局”。社會(huì)管理被納入更完備的體系性框架之中，社會(huì)管理創(chuàng)新也成為全國(guó)政法工作系統(tǒng)“社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法”三項(xiàng)重點(diǎn)工作的組成部分之一。2011年2月19日，胡錦濤同志在中央黨校省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部社會(huì)管理及其創(chuàng)新專題研討班發(fā)表重要講話，要求在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新形勢(shì)下，要加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)管理體系。如何做到經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，如何協(xié)調(diào)不同群體的不同利益需求，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理已成為當(dāng)務(wù)之急。通過(guò)社會(huì)協(xié)商機(jī)制的法律體系建構(gòu)，可以使民眾的利益訴求通過(guò)正當(dāng)合法的途徑表達(dá)出來(lái)，并反映到國(guó)家的政策及立法層面，可以使公民參與到國(guó)家管理及司法過(guò)程，促進(jìn)基層民主的實(shí)現(xiàn)。這種通過(guò)協(xié)商及公民的參與而讓公民基于自我責(zé)任進(jìn)行自我管理的觀念轉(zhuǎn)變，將會(huì)促進(jìn)我國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新的加快實(shí)現(xiàn)。

(五)加強(qiáng)中國(guó)在世界一體化格局中的國(guó)際影響。以商談對(duì)話為主要形式的協(xié)商機(jī)制已成為當(dāng)今世界解決各種沖突與爭(zhēng)議的有效方式，社會(huì)協(xié)商機(jī)制的構(gòu)建將迎合國(guó)際社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，有利于鞏固和加強(qiáng)中國(guó)在世界一體化格局中的國(guó)際影響。隨著兩個(gè)多世紀(jì)的法治發(fā)展，西方經(jīng)歷了自由資本主義時(shí)期的“自由主義法治范式”——壟斷資本主義時(shí)期的“福利國(guó)家法治范式”——全球化時(shí)代的“程序主義法治范式”的演進(jìn)和轉(zhuǎn)向，其軸心是從形式合理、規(guī)則至上的秩序理念，走向?qū)嵸|(zhì)公平、弱者保護(hù)的秩序理念，進(jìn)而走向反思理性、自主協(xié)商性秩序理念的發(fā)展進(jìn)程。我國(guó)的社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)，固然不能照搬西方的法治發(fā)展模式，但是卻應(yīng)該符合法治發(fā)展的時(shí)代趨向，當(dāng)代中國(guó)的新型社會(huì)控制模式的建立和法治秩序的建構(gòu)，應(yīng)與全球化時(shí)代的法治發(fā)展步伐相吻合，建立多元互動(dòng)、民主理性、自主協(xié)商性的法治秩序。

三、社會(huì)協(xié)商機(jī)制法律體系建構(gòu)研究的現(xiàn)狀及代表性觀點(diǎn)述評(píng)

自上世紀(jì)九十年代以來(lái)，從西方到東方，伴隨著新自由主義經(jīng)濟(jì)模式與社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的失利，一種古老的民主模式——協(xié)商民主重新煥發(fā)了光彩，國(guó)家與市民社會(huì)不再是統(tǒng)治與被統(tǒng)治、管理與被管理的關(guān)系，而致力于構(gòu)建一種合作與互動(dòng)的新型伙伴關(guān)系，而在新型關(guān)系的構(gòu)建過(guò)程中，社會(huì)協(xié)商機(jī)制發(fā)揮了重要作用。

綜觀世界各國(guó)對(duì)協(xié)商機(jī)制的法律體系構(gòu)建之研究，雖然各國(guó)都對(duì)行政、立法、司法過(guò)程中的公民參與給予高度的重視，努力嘗試通過(guò)對(duì)話與協(xié)商的方式解決社會(huì)矛盾與糾紛，并在各個(gè)部門領(lǐng)域 (諸如陪審員 (參審員)制度、ADR制度、信息公開(kāi)制度、立法及行政聽(tīng)證制度、地方自治制度等方面)的研究中出現(xiàn)了很多的研究成果，但在宏觀整體的協(xié)商機(jī)制法律體系構(gòu)建的研究上還出于空白狀態(tài)。若從對(duì)協(xié)商機(jī)制的整體進(jìn)行研究的角度來(lái)考察的話，國(guó)外對(duì)協(xié)商問(wèn)題的研究較多側(cè)重于從協(xié)商民主的角度對(duì)其理論基礎(chǔ)進(jìn)行研究。

20世紀(jì)80年代，約瑟夫·畢塞特首次在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中在學(xué)術(shù)意義上使用了“協(xié)商民主”一詞，既而伯納德·曼寧在其《政治理論》中對(duì)協(xié)商民主進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的論證。自20世紀(jì)90年代后期，協(xié)商民主引起更多學(xué)者的關(guān)注，協(xié)商民主理論成為20世紀(jì)后期最為重要的民主理論。美國(guó)著名政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯、德國(guó)的著名哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯、愛(ài)爾蘭的梅維·庫(kù)克、澳大利亞的卡羅林·亨德里克斯、美國(guó)的詹姆斯和費(fèi)倫也對(duì)協(xié)商民主進(jìn)行了理論性的深入研究，其中哈貝馬斯的商談?wù)撟罹哂绊懥Α?/p>

可以說(shuō)，協(xié)商民主的實(shí)質(zhì)，就是要實(shí)現(xiàn)和推進(jìn)公民有序的政治參與。西方自20世紀(jì)末開(kāi)始盛行的協(xié)商民主理論的研究主要是為了走出代議制民主的困境，彌補(bǔ)選舉民主的缺陷。而協(xié)商民主在中國(guó)已有悠久的歷史與傳統(tǒng)，早在建國(guó)初期就形成了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，人民政協(xié)是我國(guó)實(shí)行協(xié)商民主的主要渠道之一，而且隨著改革開(kāi)放的深入和多元文化的形成和發(fā)展，多種形式的協(xié)商民主也到了進(jìn)一步的發(fā)展，聽(tīng)證會(huì)、民主懇談會(huì)等多種形式的協(xié)商方式得以確立。近來(lái)，隨著社會(huì)管理創(chuàng)新的提出，學(xué)界對(duì)協(xié)商民主與協(xié)商機(jī)制的研究也進(jìn)入了一個(gè)新的階段，出現(xiàn)了許多基礎(chǔ)理論的研究和體制化的嘗試，也有專門以協(xié)商民主為題的著作問(wèn)世。如《協(xié)商民主》一書(shū)，收入了多位學(xué)者與專家對(duì)協(xié)商民主的研究成果，論述了中國(guó)民主發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的政治協(xié)商、多元治理、基層民主等構(gòu)成了中國(guó)協(xié)商民主的基本內(nèi)容與創(chuàng)新形式，并指出協(xié)商民主超出了政治協(xié)商的一般范疇，創(chuàng)造出了民主懇談會(huì)、民主理財(cái)會(huì)、民主聽(tīng)證會(huì)、居民論壇、鄉(xiāng)村論壇，甚至是包括互聯(lián)網(wǎng)論壇在內(nèi)的多種形式的協(xié)商民主②高建、佟德志主編：《協(xié)商民主》，天津人民出版社出版。。此外，也有許多論文對(duì)協(xié)商精神與協(xié)商民主進(jìn)行了精辟的論述，如《協(xié)商精神與憲政建設(shè)》一文，從憲政建設(shè)及價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的角度出發(fā)，論述了協(xié)商機(jī)制的建立與完善的重要性，指出協(xié)商精神的貫徹和實(shí)現(xiàn)，應(yīng)有一個(gè)保障協(xié)商進(jìn)行的完備的程序性的制度設(shè)計(jì)和穩(wěn)定、健康的市民社會(huì)以及相應(yīng)的憲政制度安排等③殷嘯虎：《協(xié)商精神與憲政建設(shè)》，載于《法學(xué)論壇》，2002年第1期。。

但從近年來(lái)對(duì)協(xié)商機(jī)制的法律研究的總體趨勢(shì)上來(lái)看，部門性的研究較多而缺乏綜合性的研究，無(wú)整體性與體系性。國(guó)內(nèi)有關(guān)協(xié)商性法律問(wèn)題研究的著作主要集中在以下幾個(gè)方面：(1)對(duì)協(xié)商性司法的研究④如馬明亮著：《協(xié)商性司法 (一種新程序主義理念)》，法律出版社2007年版;唐力：《論協(xié)商性司法的理論基礎(chǔ)》，載于《現(xiàn)代法學(xué)》，2008年11月。;(2)多元化訴訟糾紛解決機(jī)制的研究⑤如范愉：《糾紛解決的理論與實(shí)踐》，清華大學(xué)出版社2007年版;范愉：《多元化糾紛解決機(jī)制》，廈門大學(xué)出版社2005年版。;(3)公民參與司法的研究⑥如韓大元：《強(qiáng)化陪審制度的憲政基礎(chǔ)》，載于《法制資訊》，2010年第12期;中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院訴訟制度與司法改革研究中心于近期舉辦的“公民參與司法與人民監(jiān)督員制度”學(xué)術(shù)研討會(huì) (2011年6月30日)上發(fā)表的研究成果等等。;(4)立法領(lǐng)域 (特別是行政立法領(lǐng)域)與行政領(lǐng)域中的公民參與、協(xié)商制度的研究⑦如王錫鋅著：《行政過(guò)程中公眾參與的制度實(shí)踐》，法制出版社2008年10月版;焦洪昌、楊敬之：《從立法聽(tīng)證看人大立法的民主化與科學(xué)化》，載于《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào) (人文社會(huì)科學(xué)版)》，2009年2月;黎曉武、楊海坤：《論地方立法中公眾參與制度的完善》，載于《江西社會(huì)科學(xué)》，2004年7月。等等。雖然在上述領(lǐng)域中有著眾多的研究成果，但都只是著眼于協(xié)商機(jī)制的某一領(lǐng)域的研究，至今還沒(méi)有對(duì)于協(xié)商機(jī)制整體的法律架構(gòu)的研究成果及論著，特別是在各種協(xié)商法律制度之間的內(nèi)在聯(lián)系、整合等方面，國(guó)內(nèi)學(xué)界的系統(tǒng)研究工作處于空白狀態(tài)。在理論層面，導(dǎo)致了我國(guó)協(xié)商機(jī)制法律體系概念不明，范圍與內(nèi)涵界定不清，使得協(xié)商機(jī)制的功能與作用不能得到很好的發(fā)揮，公民的基本權(quán)利得不到很好的保障。這就需要我們從法學(xué)理論研究和現(xiàn)實(shí)社會(huì)需求出發(fā)，完善社會(huì)協(xié)商機(jī)制的法律體系構(gòu)建，建立和完善公民參與立法、司法以及行政過(guò)程的協(xié)商機(jī)制、矛盾調(diào)處機(jī)制和權(quán)益保障機(jī)制，促進(jìn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加快和諧社會(huì)及法治國(guó)家建設(shè)。

如果從對(duì)協(xié)商機(jī)制整體進(jìn)行研究的角度來(lái)看的話，較多的是社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和行政學(xué)方面的研究。社會(huì)學(xué)的研究，如清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系社會(huì)發(fā)展研究課題組相繼推出的《以利益表達(dá)制度化實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長(zhǎng)治久安》、《走向社會(huì)重建之路》等研究成果，試圖通過(guò)利益訴求表達(dá)機(jī)制、協(xié)商機(jī)制的建立，來(lái)達(dá)到重建社會(huì)的基礎(chǔ)秩序之目的。指出要實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)和諧與穩(wěn)定，就必須以法治為核心，推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下利益均衡與利益表達(dá)的制度化建設(shè)，形成社會(huì)長(zhǎng)治久安的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

政治學(xué)中的研究主要以政治協(xié)商制度的研究為主，如《從政治協(xié)商走向協(xié)商政治》⑧王金洪：《從政治協(xié)商走向協(xié)商政治——當(dāng)代中國(guó)政治文明建設(shè)的新視野》，載于《中國(guó)社會(huì)報(bào)》，2004年8月19日。一文指出，協(xié)商不僅是一種重要的政治運(yùn)行機(jī)制，而且是一個(gè)必不可少的政治行為過(guò)程，同時(shí)還是一種全新的政治文化觀念。中國(guó)的政治協(xié)商制度初步具備了協(xié)商政治的基本特征，但是尚須進(jìn)一步發(fā)展完善。從功能性的政治協(xié)商走向制度化的協(xié)商政治，是中國(guó)政治文明建設(shè)的新視野。

行政學(xué)的研究主要是從公共管理的角度來(lái)研究公眾參與和協(xié)商機(jī)制。認(rèn)為公共行政經(jīng)歷了“市場(chǎng)”和“管制”雙重失敗后，上世紀(jì)中后期以來(lái)，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化、政治民主化、文化多元化的時(shí)代大背景，由開(kāi)放的公共管理與廣泛的公眾參與整合而成的“公共治理”，揚(yáng)棄傳統(tǒng)管理模式的諸多弊端，發(fā)展成為了公共行政的主導(dǎo)模式，主張確立一種民主參與的治理理念，鼓勵(lì)公眾和利害關(guān)系者來(lái)分擔(dān)治理的傳統(tǒng)角色⑨王蕾：《軟治理：現(xiàn)代行政視野中的治違之路》，載于《城市管理》，2011年第1期。。

可以說(shuō)，其他學(xué)科領(lǐng)域的研究為協(xié)商機(jī)制的法律體系構(gòu)建提供了更為廣闊的視野和理論研究基礎(chǔ)，也提出了協(xié)商機(jī)制法制建設(shè)的緊迫性與重要性，有待于法學(xué)領(lǐng)域的進(jìn)一步深入研究。本研究課題主要從法制建設(shè)的角度，對(duì)協(xié)商機(jī)制的法律體系構(gòu)建進(jìn)行整體性及體系性的研究。這也是區(qū)別于社會(huì)學(xué)、政治學(xué)與行政學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域中對(duì)協(xié)商機(jī)制的研究的一大特色。

如果從與協(xié)商機(jī)制相關(guān)聯(lián)的法學(xué)領(lǐng)域的綜合研究的角度進(jìn)行考察的話，以羅豪才教授為代表的軟法研究具有舉足輕重的地位。自2005年北京大學(xué)軟法研究中心成立至今，已先后出版了《軟法與公共治理》⑩羅豪才主編：《軟法與公共治理》，北京大學(xué)出版社2006年版。、 《軟法與協(xié)商民主》?羅豪才主編：《軟法與協(xié)商民主》，北京大學(xué)出版社2007年12月版。、《軟法的理論與實(shí)踐》?羅豪才主編：《軟法的理論與實(shí)踐》，北京大學(xué)出版社2011年5月版。三本論文集，探討了公共治理與軟硬法以及協(xié)商民主之間的關(guān)系。特別是在《軟法與協(xié)商民主》中，對(duì)協(xié)商民主進(jìn)行了深入的研究，將軟法研究與我國(guó)的協(xié)商民主理論和人民政協(xié)實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，探討了這三者之間的勾連。但是，羅豪才教授的軟法研究與本課題的研究存在著研究角度與內(nèi)容上的區(qū)別。根據(jù)羅豪才教授的表述，軟法研究中的“軟法”是相對(duì)于“硬法”而言的，“硬法”就是通常說(shuō)的法律，即由國(guó)家制定或認(rèn)可、由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的法律。“軟法”是原則上沒(méi)有法律約束力但有實(shí)際效力的行為規(guī)則，包括一些黨的政策文件、社團(tuán)組織的綱要，有關(guān)政府部門出臺(tái)的內(nèi)部通知和指導(dǎo)性文件等，“甚至還包括一些官場(chǎng)的潛規(guī)則”。雖然軟法中也有協(xié)商民主、協(xié)商機(jī)制，但有些并不是通過(guò)協(xié)商來(lái)形成的;軟法與硬法的區(qū)別主要以效力為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分，注重的是結(jié)果。而協(xié)商機(jī)制的法律體系構(gòu)建主要從過(guò)程上、程序上對(duì)協(xié)商機(jī)制進(jìn)行研究，通過(guò)協(xié)商形成的規(guī)范性文件可以是由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的法律也可以是黨和政府的某種決策乃至于社團(tuán)組織的綱要等等。可以說(shuō)，軟法研究與協(xié)商機(jī)制的法律體系構(gòu)建研究既有重疊交叉部分又有其各自不同的研究領(lǐng)域與方法。軟法研究的是無(wú)國(guó)家強(qiáng)制力保障的軟法有什么樣的規(guī)律，應(yīng)如何運(yùn)用軟硬二種手段來(lái)治理國(guó)家與社會(huì);而本研究課題則從全方位的角度對(duì)立法、行政、司法領(lǐng)域中的協(xié)商機(jī)制以及非公權(quán)力介入狀態(tài)下的協(xié)商機(jī)制進(jìn)行研究，探討如何通過(guò)法律體系的建構(gòu)來(lái)形成并保障這種協(xié)商機(jī)制。

隨著兩個(gè)多世紀(jì)的法治發(fā)展，各國(guó)在立法、行政、司法領(lǐng)域中進(jìn)行了注重公民參與的各種改革嘗試，如在美國(guó)，法院多年來(lái)鼓勵(lì)運(yùn)用非訴訟糾紛解決機(jī)制;日本也一直重視調(diào)解功能的發(fā)揮，注重訴訟外糾紛解決機(jī)制的建立與完善，在司法改革中對(duì)于如何加強(qiáng)國(guó)民的司法參與、建立協(xié)商機(jī)制進(jìn)行了各種探討，最終導(dǎo)入了裁判員制度，制定了ADR基本法;而印度、印尼、巴西等國(guó)近年來(lái)也在做司法改革試點(diǎn)，力圖在移植的法律制度之外，尋找符合自己傳統(tǒng)和國(guó)情需要的法律發(fā)展道路。我國(guó)的社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)，固然不能照搬西方的法治發(fā)展模式，但是卻應(yīng)該符合法治發(fā)展的時(shí)代趨向，因此，當(dāng)代中國(guó)的新型社會(huì)控制模式的建立和法治秩序的建構(gòu)，應(yīng)與全球化時(shí)代的法治發(fā)展步伐相吻合，建立多元互動(dòng)、民主理性、自主協(xié)商性的法治秩序。國(guó)外也有學(xué)者指出中國(guó)的法律正在經(jīng)歷一個(gè)重要的轉(zhuǎn)向，即自新世紀(jì)初開(kāi)始調(diào)解再次受到重視，目前已達(dá)到高峰?http：//www．law．ruc．edu．cn/research/ShowArticle．a(chǎn)sp?ArticleID=32822．。諸如此類轉(zhuǎn)向在形式上與世界其他國(guó)家的法律制度的演變有著相似之處，這種重視調(diào)解與協(xié)商機(jī)制的轉(zhuǎn)向，體現(xiàn)了對(duì)司法體系中的社會(huì)主義元素和法律人民性的重新強(qiáng)調(diào)，在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面也發(fā)揮著重大的功能，但同時(shí)也存在著一些問(wèn)題，協(xié)商機(jī)制還沒(méi)有形成一個(gè)完善的實(shí)施保障法律體系，在很多方面受到法外因素的影響較多，缺乏法律制度的保障，沒(méi)能納入到法治軌道。這些問(wèn)題的解決有待于本研究課題的深入研究。

四、社會(huì)協(xié)商機(jī)制法律體系建構(gòu)研究的主要內(nèi)容

(一)總論

對(duì)社會(huì)協(xié)商的一般理論問(wèn)題進(jìn)行整理與分析，在借鑒各學(xué)科領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)協(xié)商問(wèn)題的先行研究成果的基礎(chǔ)上，欲對(duì)法學(xué)意義上的社會(huì)協(xié)商概念、內(nèi)容、范疇以及特征進(jìn)行界定，并在對(duì)社會(huì)協(xié)商機(jī)制的法律構(gòu)建之正當(dāng)性基礎(chǔ)進(jìn)行論證的基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)協(xié)商法律體系的框架和內(nèi)容進(jìn)行總括性的設(shè)計(jì)。具體包括以下內(nèi)容：

1、社會(huì)協(xié)商理論及其法律體系建構(gòu)之必要性。主要通過(guò)對(duì)社會(huì)協(xié)商相關(guān)問(wèn)題的歷史考察和各學(xué)科領(lǐng)域中的社會(huì)協(xié)商機(jī)制的先行研究的分析，對(duì)法學(xué)領(lǐng)域中進(jìn)行社會(huì)協(xié)商機(jī)制的法律構(gòu)建之前提的社會(huì)協(xié)商的概念、內(nèi)容、范疇以及特征進(jìn)行明確的概括和歸納總結(jié)，并對(duì)社會(huì)協(xié)商機(jī)制法律體系建構(gòu)的必要性進(jìn)行論證。

2、社會(huì)協(xié)商機(jī)制的法律建構(gòu)之正當(dāng)性基礎(chǔ)。主要通過(guò)論述社會(huì)協(xié)商機(jī)制的法律體系構(gòu)建與立憲主義憲政價(jià)值之間的關(guān)系來(lái)論證社會(huì)協(xié)商機(jī)制的法律體系構(gòu)建之最終目的在于實(shí)現(xiàn)立憲主義的最高價(jià)值即人權(quán)的尊重與保障。立憲的過(guò)程本質(zhì)上就是一個(gè)協(xié)商的過(guò)程，而協(xié)商機(jī)制的正當(dāng)性基礎(chǔ)在于民主主義的憲政體制及其發(fā)展之要求以及國(guó)民主權(quán)之憲法原則和理念。

3、社會(huì)協(xié)商機(jī)制法律體系建構(gòu)的基本框架。對(duì)于社會(huì)協(xié)商機(jī)制法律體系建構(gòu)的基本框架與內(nèi)容從總論的角度進(jìn)行總括論述，認(rèn)為社會(huì)協(xié)商法律體系應(yīng)由立法過(guò)程中的協(xié)商機(jī)制、行政過(guò)程中的協(xié)商機(jī)制、司法過(guò)程中的協(xié)商機(jī)制、非公權(quán)力介入下的協(xié)商機(jī)制這幾部分來(lái)構(gòu)成。具體內(nèi)容及其法律體系構(gòu)建在第二部分的分論中進(jìn)行展開(kāi)論述。

(二)分論

對(duì)于社會(huì)協(xié)商機(jī)制的法律體系建構(gòu)進(jìn)行具體的制度分析與論證，在總結(jié)現(xiàn)狀及問(wèn)題的基礎(chǔ)上利用現(xiàn)有的法律資源，設(shè)計(jì)出具體的協(xié)商性法律制度的框架與內(nèi)容，并提供法學(xué)理論上的支持。具體由以下內(nèi)容構(gòu)成：

1、立法過(guò)程中的協(xié)商機(jī)制及其法律體系建構(gòu)。對(duì)于立法過(guò)程中的協(xié)商機(jī)制，主要從全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)制定的法律這一層次中的立法協(xié)商機(jī)制、行政立法中的協(xié)商機(jī)制、地方性法規(guī)制定過(guò)程中的協(xié)商機(jī)制等幾個(gè)方面入手進(jìn)行具體的制度架構(gòu)與設(shè)計(jì)，以求對(duì)立法過(guò)程中可能的公眾參與的途徑與程序進(jìn)行法律制度層面上的規(guī)范與保障。

2、行政過(guò)程中的協(xié)商機(jī)制及其法律體系建構(gòu)。主要從行政決策過(guò)程中的協(xié)商機(jī)制，行政執(zhí)行過(guò)程中的協(xié)商機(jī)制，行政調(diào)解制度，行政復(fù)議制度，信訪制度等幾個(gè)方面，對(duì)行政過(guò)程中的協(xié)商機(jī)制進(jìn)行體系性的研究。通過(guò)對(duì)行政過(guò)程中的公民參與及協(xié)商機(jī)制進(jìn)行法律體系構(gòu)建，以求解決當(dāng)今在行政領(lǐng)域中存在的諸多弊端，預(yù)防和抑制行政權(quán)力的濫用，保障公民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

3、司法過(guò)程中的協(xié)商機(jī)制及其法律體系建構(gòu)。司法過(guò)程中的協(xié)商機(jī)制可以劃分為基于司法民主要求的協(xié)商機(jī)制、刑事訴訟中的協(xié)商機(jī)制、民事訴訟中的協(xié)商機(jī)制等三種主要的協(xié)商機(jī)制。通過(guò)對(duì)該三種不同性質(zhì)的協(xié)商機(jī)制的深入研究，結(jié)合當(dāng)前的形勢(shì)及社會(huì)發(fā)展的要求，從社會(huì)協(xié)商的角度對(duì)于現(xiàn)有法律制度的不足及缺陷進(jìn)行修改和完善，對(duì)于尚未確立的法律制度進(jìn)行新的制度設(shè)計(jì)，并對(duì)相關(guān)的法律制度提出體系化建設(shè)方案。

4、非公權(quán)力介入狀態(tài)下的協(xié)商機(jī)制及其法律體系建構(gòu)。主要從利益多元化的平等主體之間的自主協(xié)商機(jī)制、人民內(nèi)部調(diào)解或協(xié)商機(jī)制、仲裁機(jī)制、社會(huì)團(tuán)體及行業(yè)協(xié)會(huì)介入矛盾爭(zhēng)議各方的協(xié)商機(jī)制、律師介入矛盾爭(zhēng)議各方的協(xié)商機(jī)制的層面，結(jié)合當(dāng)前國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的發(fā)展要求，從非公權(quán)力介入的角度對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制進(jìn)行綜合研究，在借鑒國(guó)外ADR經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，努力構(gòu)建具有中國(guó)社會(huì)主義特色的社會(huì)協(xié)商機(jī)制及其法律體系，實(shí)現(xiàn)和加快政府職能的轉(zhuǎn)換，提高社會(huì)自治能力，解決政府與社會(huì)之間的矛盾。

隨著國(guó)家與社會(huì)二元化時(shí)代的形成，構(gòu)建社會(huì)矛盾的自我解決機(jī)制成為國(guó)內(nèi)國(guó)際社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。社會(huì)問(wèn)題應(yīng)先由社會(huì)自身去解決，通過(guò)社會(huì)利益主體之間協(xié)商和對(duì)話機(jī)制的建立來(lái)協(xié)調(diào)各方的利益沖突，解決社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧，對(duì)當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展尤為重要。

(三)結(jié)論

對(duì)于上述分論中設(shè)計(jì)建構(gòu)的各種協(xié)商法律制度，在總結(jié)出對(duì)各部分通用的基本原則與原理的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步理順協(xié)商法律體系內(nèi)部的相互關(guān)系及內(nèi)在的整合性，使社會(huì)協(xié)商機(jī)制的法律建構(gòu)形成一個(gè)統(tǒng)一的具有內(nèi)部整合性的法律體系。同時(shí)，為了能夠讓社會(huì)協(xié)商法律體系更好地發(fā)揮其功能，還需要外部大環(huán)境的整合與完善。社會(huì)協(xié)商機(jī)制的法律體系構(gòu)建，不僅要在社會(huì)體制變革、社會(huì)管理創(chuàng)新這一大的環(huán)境中去考量和設(shè)計(jì)，而且，還需要一個(gè)良好的環(huán)境和法律氛圍。公民法律意識(shí)與素質(zhì)的提高，法律宣傳教育機(jī)制的健全，法律普及的力度與廣度，法律服務(wù)和援助的質(zhì)量等等，都會(huì)直接影響到社會(huì)協(xié)商機(jī)制的法律體系構(gòu)建及其功能的發(fā)揮，因此，需要我們進(jìn)行配套的改革與完善。

五、社會(huì)協(xié)商機(jī)制法律體系建構(gòu)研究中需要解決的幾個(gè)問(wèn)題

如上所述，目前為止，雖然有對(duì)各領(lǐng)域中的協(xié)商機(jī)制的法律問(wèn)題的研究，但是缺乏從宏觀角度對(duì)協(xié)商機(jī)制整體的法律體系建構(gòu)的研究，特別是在各種協(xié)商法律制度之間的內(nèi)在聯(lián)系、整合等方面尚處于空白狀態(tài)，導(dǎo)致相關(guān)概念不明確，范圍與內(nèi)涵界定不清，使得協(xié)商機(jī)制的功能與作用不能得到很好的發(fā)揮，公民的基本權(quán)利得不到很好的保障。因此，本研究課題從法制建設(shè)的角度出發(fā)，對(duì)立法、行政、司法領(lǐng)域中的協(xié)商機(jī)制以及非公權(quán)力介入狀態(tài)下的協(xié)商機(jī)制進(jìn)行整體性及體系性的研究，探討如何通過(guò)法律體系的建構(gòu)來(lái)形成并保障這種協(xié)商機(jī)制，并探求各協(xié)商機(jī)制之間的內(nèi)部整合性。同時(shí)，也從外部環(huán)境的整備之角度將社會(huì)協(xié)商機(jī)制的法律體系構(gòu)建與社會(huì)體制變革、社會(huì)管理創(chuàng)新問(wèn)題相結(jié)合進(jìn)行制度的設(shè)計(jì)與考量，并提出從外部環(huán)境上應(yīng)創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境和法律氛圍。而在進(jìn)行上述研究中需要我們注意解決以下幾個(gè)問(wèn)題：(1)如何正確定義法學(xué)意義上的社會(huì)協(xié)商機(jī)制并明確劃分其范疇，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上進(jìn)行社會(huì)協(xié)商機(jī)制的法律體系構(gòu)建的問(wèn)題;(2)并不是所有的問(wèn)題都可以通過(guò)協(xié)商來(lái)解決，那么什么問(wèn)題可以協(xié)商?可以協(xié)商到何種程度?是否能夠建立一個(gè)協(xié)商的標(biāo)準(zhǔn)?需要什么樣的程序性保障等問(wèn)題;(3)在立法過(guò)程中的協(xié)商機(jī)制的法律體系建構(gòu)問(wèn)題上，如何把握權(quán)力制衡與民主的關(guān)系，如何掌握公民參與的程度，如何能夠既保持地方立法的自主性和基層民主又能夠保證國(guó)家法律的統(tǒng)一和主權(quán)完整問(wèn)題;(4)在行政過(guò)程中的協(xié)商機(jī)制的法律體系建構(gòu)上，由于各協(xié)商機(jī)制的概念及性質(zhì)還不確定，行政過(guò)程本身還處于動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程，因此應(yīng)如何定性行政過(guò)程中的協(xié)商機(jī)制，如何構(gòu)建適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的協(xié)商機(jī)制的問(wèn)題;(5)在司法過(guò)程中的協(xié)商機(jī)制的法律體系建構(gòu)問(wèn)題上，如何在保證審判獨(dú)立的同時(shí)最大限度的滿足公民參與司法的需求問(wèn)題;(6)如何建立多元化的訴訟糾紛解決機(jī)制，如何協(xié)調(diào)、銜接各訴訟糾紛解決機(jī)制并完成相互之間的聯(lián)動(dòng)問(wèn)題;如何在借鑒國(guó)外的ADR的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)符合中國(guó)國(guó)情的具有中國(guó)特色的多元訴訟糾紛解決機(jī)制，并使其形成一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體的問(wèn)題等等。

六、結(jié)語(yǔ)

國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系主要表現(xiàn)在公民權(quán)利和國(guó)家權(quán)力的關(guān)系上，權(quán)利與權(quán)力結(jié)構(gòu)反映了社會(huì)與國(guó)家兩者之間的關(guān)系。因此，要建構(gòu)良性的社會(huì)與國(guó)家關(guān)系，其前提和基礎(chǔ)在于完善權(quán)利與權(quán)力結(jié)構(gòu)。沿著這一思路，我們從公民個(gè)人與國(guó)家權(quán)力這一相對(duì)關(guān)系出發(fā)，從公民參與國(guó)家權(quán)力的三大構(gòu)成部分之立法、行政、司法的角度，將社會(huì)協(xié)商機(jī)制的法律體系建構(gòu)劃分為立法過(guò)程、行政過(guò)程、司法過(guò)程中的協(xié)商機(jī)制及其法律體系建構(gòu)。而除了公民個(gè)人與國(guó)家權(quán)力行使之間的協(xié)商外，還存在著公民個(gè)人之間非公權(quán)力介入狀態(tài)下的協(xié)商機(jī)制及其法律建構(gòu)問(wèn)題。從這一角度，可以將自主協(xié)商機(jī)制、人民調(diào)解、仲裁制度、社會(huì)團(tuán)體及行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)多元化利益主體之間的協(xié)商機(jī)制、律師介入社會(huì)主體之間利益協(xié)調(diào)機(jī)制等問(wèn)題劃入到社會(huì)協(xié)商機(jī)制的法律體系建構(gòu)當(dāng)中。

通過(guò)上述的制度設(shè)計(jì)，可以基本形成社會(huì)協(xié)商機(jī)制的法律體系建構(gòu)的基本框架。但這些內(nèi)容又如何能夠成為一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的、相互協(xié)調(diào)的、具有整合性的法律體系呢?這就需要通過(guò)對(duì)各個(gè)制度之間的內(nèi)在關(guān)系、共同遵循的價(jià)值理念、共同的價(jià)值基礎(chǔ)的確立，來(lái)形成整個(gè)社會(huì)協(xié)商法律體系的共同原理原則，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行體系性的法律制度的訂立、修改和完善，形成一個(gè)整合的體系化的社會(huì)協(xié)商法律體系，達(dá)到保障人權(quán)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧發(fā)展的目的。

(責(zé)任編輯 張文靜)

* 本文為司法部司法研究所王公義所長(zhǎng)、梁然副所長(zhǎng)主持的司法行政系統(tǒng)部級(jí)課題“社會(huì)協(xié)商機(jī)制的法律體系建構(gòu)研究”的階段性成果，由孫建、洪英、卜開(kāi)明同志執(zhí)筆。課題組成員包括司法研究所部分研究人員和金研律師事務(wù)所張棟律師等。