楊光榮

（四川大學文學與新聞學院，四川 成都 610064）

漢字作為一種文字系統(tǒng)，其作用首先是用來記錄漢語的。但是漢字在數千年的發(fā)展歷程中，它與漢語間的關系又不限于記錄和被記錄的簡單關系，二者之間產生了極為密切的聯(lián)系。對此，國內一些學者從多種角度，例如漢字的表意性質，一個漢字表示漢語的一個音節(jié)等方面進行有益的探索，從而得出了一些耐人尋味的看法，諸如漢字能扶持漢語，漢字與漢語相適應，漢字是漢語的基本單位等。我們以為，這些看法還僅僅停留在表面上，遠未觸及漢字、漢語之間內在的、深層的關系。

一 漢字的構字理據

所謂漢字的構字理據，是指在造字以表義時人們所選取的物象角度，即字形跟它所表示的對象之間的聯(lián)系。下面，我們給出漢字構字理據的表達式：

漢字構字理據=｛字形，物象，聯(lián)系｝

“字形”、“物象”、“聯(lián)系”是漢字構字理據的三個組成成分，它們共同組成“漢字構字理據”這一整體。

討論詞的音和它的義之間的關系，這叫做“構詞理據”，簡稱“詞據”；準此，討論字的形和它所表示的義之間的關系便可以叫做“構字理據”，簡稱“字據”。應當注意一點，作為術語的“字據”與作為普通詞語的“字據”（指書面的憑證），在含義上有所不同。

二 “六書”中若干“書”的構字理據

漢字的構字理據，與“六書”密不可分，可以說，“六書”的內涵特征便是構字理據。

（一）構字理據的歷史演變

在早期的象形字中，構字理據主要取決于物象的外在特征，例如“水”像水流之形，“山”像山巒起伏之狀。之后，隨著漢字進入會意字階段，構字理據除了與所取物象角度相關外，還取決于物象之間的組合，例如“休”的構字理據，是由“人”和“木”兩個部件所代表的物象及其組合所決定的。隨著漢字中形聲字的大量出現，構字理據在形態(tài)上也有所改變。在聲符不表義的形聲字中，構字理據只體現在形符上，而不是像早期的象形字那樣表現在整個字形上，也不像會意字那樣由各個部件及其組合來顯示。如果從物象的角度來看，構字理據的演變歷程如下：

直觀物象構字理據→具象物象構字理據→抽象物象構字理據

象形字的構字理據屬于直觀物象構字理據，會意字的構字理據屬于具象物象構字理據，而形聲字的構字理據則屬于抽象物象構字理據。這是一個逐步走向概括化、抽象化的過程。

（二）構字理據與構詞理據的交叉

構詞理據可表征如下：

構詞理據=｛詞音，詞義，聯(lián)系｝

“詞音”、“詞義”、“聯(lián)系”是“構詞理據”的三個組成成分，它們共同組成“構詞理據”這一整體。

由于詞義又可表征如下：

詞義=｛物象，心象｝

所以“詞音”與“詞義”的組合又有兩種表現形態(tài)：一種是“詞音”與“物象”的組合，一種是“詞音”與“心象”的組合，表征如下：

由此可見，構詞理據又有“物象構詞理據”與“心象構詞理據”之分。

在構字理據中，字形僅與物象產生聯(lián)系，而不與心象發(fā)生關系，所以從構字理據與構詞理據的關系來看，漢字可分為三類：一種是字形與物象組合字，包括象形字、會意字、不表義聲符形聲字；第二種是字形僅與詞音組合字，假借字屬于此列；第三種是字形與詞音、物象同時組合字，會意兼形聲字屬此列。

三 漢字與漢語發(fā)生內在聯(lián)系的機制

在“會意兼形聲”字，亦即聲符兼表義的形聲字中，構字理據由聲符不表義形聲字形符的單重表征，走向形符、聲符的雙重表征。正是在這一點上，構字理據發(fā)生了根本變化，即從象形字、會意字以及聲符不表義形聲字中構字理據的形、義相關，邁向了聲符兼表義形聲字中構字理據與構詞理據的形、義、音相關，現表征如下：

由此可以看出，以“物象”為樞紐，構字理據從文字的范疇進入語言的范疇，構字理據、構詞理據形成“構字-構詞”理據交集，可表征如下：

構字-構詞理據交集=｛字形，詞音，物象，聯(lián)系｝

從以上表達式可以看出，在“構字-構詞”理據交集中，作為文字系統(tǒng)的漢字和作為語言系統(tǒng)的漢語產生了有機的聯(lián)系。人們常說，漢字是形、音、義三者的統(tǒng)一體；如果將這一表述予以形式化描述，可得下列表達式：

漢字=｛形、音、義｝

將這一表達式與“構字-構詞”理據交集表達式作一比較，可知傳統(tǒng)的“漢字形音義”統(tǒng)一體說只給出了離散單位“形”、“音”、“義”，未給出三要素之間的“聯(lián)系”這一成分，而且傳統(tǒng)的表述只停留于表層，未深入內里發(fā)掘“形”、“音”、“義”三者之間的內在聯(lián)系。

四 “構字-構詞”理據交集的作用

“構字-構詞”理據交集不是簡單的形、音、義疊加，而是三者之間的有機組合，這對漢語詞語的孳生產生了巨大作用，催生了一大批形、音、義同源的同源字、同源詞，我們將這種具有形、音、義同源關系的同源字、同源詞命名為“形音義同源的同源字詞”。以往，人們對“同源字”、“同源詞”的定名、擇定搖擺不定，甚至將“同源字”等同于“同源詞”，原因就在于未理清漢字、漢語間的關系，或者將漢字完全剝離于漢語，或者將漢字等同于漢語的詞，今據“構字-構詞”理據交集，將漢語同源詞作如下分類：

異形同源詞：只具有音、義親緣關系的一組詞，而字形與音、義無關。

同形同源詞：在同一個字形表征之下，音、義具有親緣關系的一組詞。

形音義同源字詞：不但音、義具有親緣關系，而且字形之間也有源流關系的一組字、詞。

嚴格講來，“異形同源詞”、“同形同源詞”所遵循的是構詞理據模式，而形音義同源字詞則遵循“構字-構詞”理據交集模式，研究前者主要關涉詞源學，而研究后者不但涉及詞源學，而且還涉及字源學；前者屬于歷史比較詞源學之列，而后者既屬于歷史比較詞源學，又屬于歷史比較字源學。應指出的是，“同源字詞”這一術語的確定，是基于漢字構字理據與漢語構詞理據的交集的，這一術語的價值，解決了同源字與同源詞的交叉問題；如此說來，同源字、同源詞、同源字詞可以成為三個互為獨立的術語。

在傳統(tǒng)小學或傳統(tǒng)語言文字學中，“詞”的觀念很晚才出現，之所以如此，一個重要原因便是構字-構詞理據交集對字、詞孳生的雙重作用，字孳生的同時詞也在孳生，詞孳生的同時字也在孳生，加之漢語的單音節(jié)性以及一字（形）一詞（音）的對應關系，有人將“字”作為一個漢語分析的基元單位也就不難理解了。

這里，我們要補充的是，如果從波蘭數學家、邏輯學家、哲學家塔爾斯基等人所建構的“對象-語言”和“元-語言”的分層理論來看［1］93，將“漢字”這一“元-語言”作為分析“漢語”這一“對象-語言”的工具，也未嘗不可；至于分析的實踐效果那是另一回事。還應當指出的是，“字本位”說和我們的將“漢語”“漢字”區(qū)分為“對象-語言”和“元-語言”的分層理論是不同的，前者未區(qū)分“字”和“詞”，是“字”和“詞”的同一性說法，而后者只是分析漢語諸多策略中的一種策略而已。

五 對段玉裁形音義“三者互相求”訓詁方法的新推闡

清代說文學大師段玉裁在為王念孫《廣雅疏證》所作的序中說：

小學有形有音有義，三者互相求，舉一可得其二。有古形有今形，有古音有今音，有古義有今義，六者互相求，舉一可得其五。［2］

這便是段玉裁形音義“三者互相求”的“著名訓詁原則”。［3］392就段玉裁本人而言，他僅僅對“形”、“音”、“義”三者作了現象描述，并未對這一現象的內在機制進行深入解釋，我們在上面所提出的“構字-構詞”理據交集較好地解決了這一問題。為使大家獲得感性認識，我們在這里舉例以說明。漢字的構字理據與漢語的構詞理據在生成機制上具有相似性，盡管構字理據屬于文字范疇，構詞理據屬于語言范疇，但這并不影響它們具有相似的生成機制，這是“構字-構詞”理據交集之所以產生的深層原因。在構字-構詞理據交集中不管是構字理據，還是構詞理據，它們都是只擇取對象的某個特征，而無需羅列對象的眾多特征，例如：鉤［4］50、笱［4］50、句刂［4］91、軥［4］302、朐［4］89、痀［4］154這六個字，它們的構字理據分別是：鉤“從金”，屬金屬質料；笱“從竹”，屬木本資料；句刂“從刀”，屬農牧用器物；軥“從車”，屬運輸用器物；朐“從肉”，屬肉之列；痀“從疒”，屬疾病之列。這六個字分屬不同的物象范疇，它們的構字理據各自有別。

在以上六個字中，均含有“句”這一共同的聲符，《說文解字·三上·句部》：“句，曲也。從口丩聲”。［4］50從這六個字所表示的詞義來看，均含有“曲”義，這即是說，“句”聲符的音、義，貫穿于六個詞的詞義之中，在表音的同時，也參與了表義。盡管這六個詞的詞義不同，但它們都擇取了“曲”這一特征作為構詞理據。況且，正是在“曲”這一特征上，六個字的構字理據分別與它們所代表的六個詞的構詞理據產生了有機聯(lián)系。正是在這一聯(lián)結點上，構字理據與構詞理據發(fā)生交匯，漢字形、音、義三要素得以統(tǒng)一。這也是段玉裁形音義“三者互相求”訓詁方法的內在根據。

段玉裁在《說文解字注·一篇上·示部》中說：

禛，已真受福也。從示真聲。此亦當云：從示，從真，真亦聲。不言者省也。聲與義同原（源），故龤聲之偏旁多與字義相近，此會意、形聲兩兼之字致多也?！墩f文》或偁其會意，略其形聲；或偁其形聲，略其會意，雖則渻文，實欲互現。不知此，則聲與義隔。又或如宋人《字說》，祗有會意，別無形聲，其失均誣矣。［5］2

段玉裁為“禛”字所作的注語，可視為他形音義“三者互相求”訓詁方法的一個深層說明，但段氏并未明言，后人似乎也有未解之嫌。

這里指出音與義的密切關系，但也并不認為形聲字中聲旁都有義，這種看法是比較全面允當的?？床坏铰暸c義的關系，把形聲兼會意字當成純粹的形聲字固然不對；但如果過于強調了這種關系，以為形聲字的聲旁都有意義，如同宋人的“右文說”那樣，則也未免失之專輒。［3］396

郭在貽對以上段玉裁“禛”字注文的評論似未透徹理解段氏原意。段氏以上注語可表征如下：

會意形聲兩兼之字=｛義符，聲符，聲義同源｝“義符”（形符）、“聲符”以及“聲義同原（源）”是“會意形聲兩兼之字”的要素，“義符”（形符）、“聲符”是粒子單位，而“聲義同原（源）”則為二者的組合關系。而且，段氏該注文所討論的對象限于“會意形聲兩兼之字”，亦即聲符有義的形聲字，并未將范圍擴大到聲符無義的形聲字，因而不應將他人的看法置于段氏頭上。

六 結語

就漢字與漢語而言，二者既有分離的一面，又有交匯之點，這是漢字漢語幾千年來相互發(fā)展、相互影響的結果。漢字漢語的這一雙重關系可表征如下：

漢字漢語關系=｛分離，交匯｝

亦可用偶值區(qū)別特征表征如下：

［±分離］

這就是漢字漢語關系的本質特征。

將漢字等同于漢語，是混淆了語言與文字；硬說漢字與漢語無關，則是忽略了漢字的表意性質，也是不符合實際的。符合實際的看法是，作為表意文字的漢字，有與漢語交匯的一面，但又不等同于漢語。

［1］［美］馬蒂尼奇AP.語言哲學［M］.牟 博，楊音萊，韓林合，等譯.北京：商務印書館，1998.

［2］［清］王念孫.廣雅疏證［M］.北京：中華書局，1983.

［3］郭在貽.訓詁叢稿［M］.上海：上海古籍出版社，1985.

［4］［東漢］許 慎.說文解字［M］.北京：中華書局，1963.

［5］［清］段玉裁.說文解字注［M］.上海：上海古籍出版社，1981.