鄒淑環(huán)

(天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院，天津300134)

在傳統(tǒng)國際私法中，侵權(quán)行為法律適用問題并不占很重要的地位，其發(fā)展一直比較平穩(wěn)。隨著侵權(quán)案件日益增多，侵權(quán)行為法律適用在立法原則、適用范圍和法律適用規(guī)則等方面發(fā)生了變化。這些變化體現(xiàn)了國際私法的發(fā)展趨勢，甚至其在某一個方面的變化促進(jìn)了國際私法的發(fā)展。

1 立法原則:從注重保護(hù)公共利益向有利于保護(hù)受害人利益傾斜

侵權(quán)行為之債是不法侵害他人人身或財產(chǎn)權(quán)利，并造成損失而承擔(dān)民事責(zé)任所構(gòu)成的債，這種債具有不法性和法定性的特點。傳統(tǒng)的國際私法學(xué)理論從侵權(quán)行為之債的特性出發(fā)，對其法律適用問題提出了兩個可以依據(jù)的客觀標(biāo)志:第一，侵權(quán)行為地。理由是:侵害發(fā)生地因此種行為而蒙受的損失最大;侵權(quán)法屬于社會保障法，為了加重侵權(quán)案件加害人對其行為危險的預(yù)測與評估責(zé)任，唯依侵權(quán)行為地法最為貼切;侵權(quán)行為之債的產(chǎn)生是依據(jù)法律的權(quán)威，而非債務(wù)人的意思。對行為人施加責(zé)任是為維護(hù)人們的權(quán)利平衡，即為維護(hù)行為地國家的主權(quán)和公共秩序，要依行為地法追究行為人的責(zé)任。第二，法院地。理由是:侵權(quán)責(zé)任與法院地公共秩序、善良風(fēng)俗有密切關(guān)系;侵權(quán)行為與刑事犯罪行為類似，這兩種行為有時是一步之隔，常常是由于后者的出現(xiàn)產(chǎn)生了前者，從而依據(jù)刑事法律的屬地原則主張適用法院地法。上述兩個標(biāo)志不論是單獨適用還是重疊適用，從其被確立的理論來看，都極力強調(diào)對行為地或者法院地公權(quán)力的保護(hù)、社會秩序的維護(hù)。

上述侵權(quán)行為法律適用選擇的客觀標(biāo)志及其理論在當(dāng)代仍然有存在的價值，但是其重要性逐漸下降。

在侵權(quán)行為法律適用的立法指導(dǎo)原則方面，國際上出現(xiàn)了有利于保護(hù)受害人利益的發(fā)展趨勢，主要體現(xiàn)在:(1)侵權(quán)行為地的認(rèn)定。如何認(rèn)定侵權(quán)行為地，出現(xiàn)了允許受害人自由選擇已發(fā)生的整個行為的各項事實的任一項發(fā)生地為侵權(quán)行為地的做法。德國法院在波羅訴洛林煤礦案中采取了這一做法，允許原告在污染起源地和損害地之間做出有利于自己的選擇。［1］252(2)直接規(guī)定侵權(quán)行為適用對受害人最有利的法律，或允許受害人在一定范圍內(nèi)選擇對其最有利的法律。典型例子是1979年匈牙利關(guān)于國際私法的第13號法令第32條第2款規(guī)定:“如果損害發(fā)生地法對受害人更為有利，以該法為準(zhǔn)據(jù)法?！保?］2611982年前南斯拉夫法律也明文規(guī)定:“對非合同的損害責(zé)任，如果對某些情況沒有其他規(guī)定，則依行為施行地法或后果發(fā)生地法律，選擇該二法中對受害人最為有利者而適用之。”［2］2451972年第12屆海牙國際私法會議通過的《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》也賦予了受害人選擇法律的權(quán)利。［2］592雖然公約考慮到產(chǎn)品侵權(quán)行為的特殊性和法定性，受害人的選擇權(quán)利限定在侵害發(fā)生地的國家的法律，而且受害人選擇法律的情形，只有在按照公約規(guī)定上述第一、二順位的法律得不到適用時才能發(fā)生，但是這畢竟是在國際公約中出現(xiàn)了有利于保護(hù)受害人利益的一種表現(xiàn)。1998年《委內(nèi)瑞拉國際私法》第32條、［2］5361999年《德意志聯(lián)邦共和國關(guān)于非合同債權(quán)關(guān)系和物權(quán)的國際私法立法》第40條等也體現(xiàn)了這一思想。［3］720

出現(xiàn)上述變化的原因是:(1)傳統(tǒng)國際私法產(chǎn)生的基礎(chǔ)——近代的市場經(jīng)濟(jì)還不很發(fā)達(dá)，從事民事活動的主體在實力上比較接近，一方當(dāng)事人相對于另一方當(dāng)事人并不具有絕對優(yōu)勢地位。但在當(dāng)代社會，現(xiàn)代化的生產(chǎn)與生活改變了某些類型侵權(quán)案件中雙方當(dāng)事人力量的對比與平衡，社會關(guān)系出現(xiàn)了新的變化，如雇員與雇主、消費者與生產(chǎn)者的地位嚴(yán)重失衡。雇員、消費者、污染受害者、非機動車方等弱者的利益需要在立法上加以傾斜保護(hù)與特別照顧，保護(hù)弱者利益成為國際私法的基本原則之一;(2)侵權(quán)法屬于社會保障法，而社會是由人為主體組成的，只有對每個人給予恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)才能實現(xiàn)侵權(quán)法的基本任務(wù)，侵權(quán)法應(yīng)體現(xiàn)人本主義的精神，其基本制度和規(guī)則的確立要以保護(hù)受害人為中心;(3)現(xiàn)代國際私法以追求實質(zhì)正義為其價值目標(biāo)之一。在侵權(quán)關(guān)系中，向有利于保護(hù)受害人利益傾斜雖然從表面上有礙于加害人與受害人的平等，但是侵權(quán)行為的出現(xiàn)是由于加害人不法行為造成的，適當(dāng)加重其責(zé)任，有助于減少侵權(quán)案件的出現(xiàn)，維持社會和諧，是實質(zhì)正義的要求。

2 適用范圍:從單一侵權(quán)到將侵權(quán)行為種類細(xì)化

20世紀(jì)以前，各國對于侵權(quán)行為不區(qū)別其種類和性質(zhì)，概括地規(guī)定單一的法律適用規(guī)則。例如早期典型的國際私法典之一的1898年日本國際私法《法例》第11條僅規(guī)定:“因無因管理、不當(dāng)?shù)美蚯謾?quán)行為而發(fā)生債權(quán)的成立及效力，依其原因事實發(fā)生地法律?！保?］139但 20 世紀(jì)后，隨著科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用、國際交通運輸?shù)谋憷謾?quán)行為的范圍日益擴大，種類越來越多，性質(zhì)越來越復(fù)雜。因此，許多國家針對不同性質(zhì)和種類的侵權(quán)行為分別規(guī)定了特殊的法律適用規(guī)則，即將侵權(quán)行為的種類細(xì)化。通常分為一般侵權(quán)行為和特殊行為，而特殊侵權(quán)行為包括哪些情況各國規(guī)定不同，例如迄今世界上最詳盡完備的國際私法典——1998年公布的《瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)》將特殊侵權(quán)行為細(xì)分為交通運輸事故、產(chǎn)品責(zé)任、不正當(dāng)競爭、不動產(chǎn)排放污物造成損害、基于傳播媒介對個人人格的損害等情況，分別適用不同的沖突規(guī)范。［2］4241971年的美國《第二次沖突法重述》不僅規(guī)定了侵權(quán)行為之債法律適用的一般原則，而且對人身損害、對有形物的損害、欺詐及虛假陳述、誹謗、傷害性虛假陳述、隱私權(quán)、干涉婚姻關(guān)系、惡意控告及濫用法律程序等特殊侵權(quán)行為分別規(guī)定了準(zhǔn)據(jù)法。［2］457－459這種細(xì)化的做法還見于1979年《匈牙利國際私法》、2001年《俄羅斯聯(lián)邦民法典》、2004年《比利時國際私法典》等。［4］175

特別需要指出的是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為出現(xiàn)以后，給連結(jié)點的認(rèn)定、法律選擇規(guī)則等方面都帶來了嚴(yán)重的沖擊，現(xiàn)在國內(nèi)立法中有一種做法是將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作為一個專門的領(lǐng)域，這是對侵權(quán)行為種類細(xì)化的另一種表現(xiàn)。

將侵權(quán)行為細(xì)化后分門別類地規(guī)定沖突規(guī)范的優(yōu)越性表現(xiàn)在:一是立法者制定出來的沖突規(guī)范更加精準(zhǔn)，更能反映一種侵權(quán)行為和其適用的法律之間內(nèi)在的聯(lián)系;二是一個沖突規(guī)范針對一類特定的侵權(quán)案件，改變了傳統(tǒng)國際私法一個沖突規(guī)范適用所有種類侵權(quán)案件的狀況，使司法簡單化，提高了辦案的準(zhǔn)確率。

3 適用規(guī)則:從客觀標(biāo)志的機械指定向靈活性指引發(fā)展

侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法或法院地法或重疊適用侵權(quán)行為地法和法院地法是傳統(tǒng)國際私法的做法。但是20世紀(jì)40年代以來，上述做法受到了挑戰(zhàn):首先，在現(xiàn)代科技和交通條件下，侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法遇到的最大難題是侵權(quán)行為地的不確定性日益嚴(yán)重，偶然性增大了，行為地法對個案的針對性減弱了;至于在公?；蚬丈系那謾?quán)，由于無侵權(quán)行為地法，只能采取適用法院地法等對策。其次，適用法院地法失去了理論基礎(chǔ)。德國學(xué)者韋希特爾將侵權(quán)與犯罪進(jìn)行類比，認(rèn)為:“如果說法官必須依本國法對發(fā)生在外國的犯罪行為進(jìn)行懲戒，那么他也同樣必須依本國法對發(fā)生在國外的侵權(quán)行為做出判決?！保?］73可是侵權(quán)法與刑法是兩個完全不同的法律部門，把刑法不具有域外效力類推及于侵權(quán)法這一民事領(lǐng)域缺乏說服力。而且適用法院地法會導(dǎo)致當(dāng)事人任意挑選法院，使問題在實質(zhì)上得不到公正的解決。最后，重疊適用侵權(quán)行為地法和法院地法(即雙重可訴規(guī)則)的做法，由于其過分強調(diào)法院地法的適用，其適用受到了制約。英國在19世紀(jì)在侵權(quán)領(lǐng)域就確立了雙重可訴規(guī)則，現(xiàn)在只對境外發(fā)生的誹謗行為適用該規(guī)則。［6］223－224總之，上述做法的缺陷是由于客觀標(biāo)志自身的呆板、機械引起的，這是行為地、法院地這些客觀標(biāo)志自身無法克服的毛病。20世紀(jì)40年代后這種機械的指定逐漸失去原有的地位，靈活性指引的做法在侵權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)。具體表現(xiàn)在:

3.1 適用當(dāng)事人共同屬人法

在侵權(quán)案件中，適用當(dāng)事人的共同本國法、共同住所地法或者共同居所地法是對沖突規(guī)范“軟化處理”的思潮在立法上的一個表現(xiàn)。因為在侵權(quán)行為中，如果加害人和受害人國籍相同或者住所地或居所地相同，那么他們一般會具有相同的社會傳統(tǒng)、文化背景，極有可能來自于相同的法律體系，他們必定對其共同屬人法最為知曉。他們的行為必定多多少少是在共同屬人法規(guī)范指引下所做出的，對其行為合法性的預(yù)期一般也是基于對共同屬人法內(nèi)容的理解。因此適用其共同的屬人法會使當(dāng)事人雙方更為信服，在其合理預(yù)期之內(nèi)，有利于雙方早日解決糾紛。1966年《葡萄牙民法典》第45條第3款規(guī)定:“如果侵權(quán)行為人和受害人具有相同國籍，或擁有共同慣常居所地的，恰好雙方都臨時在國外，則可適用共同本國法或者共同慣常居所地法?！保?］3621979年《匈牙利國際私法》第32條第3款規(guī)定:“如果侵權(quán)行為人和受害人的住所在同一個國家，適用該國法?！保?］262上述立法是適用當(dāng)事人共同屬人法的代表。

3.2 適用最密切聯(lián)系地法

即侵權(quán)行為適用與侵權(quán)案件有最密切(或最重要)聯(lián)系的法律。1963年美國紐約州法院在審理貝科克訴杰克遜一案時，沒有適用損害發(fā)生地法而適用了紐約州的法律。理由是紐約州與此案具有最重要的關(guān)系，應(yīng)適用與當(dāng)事人有密切關(guān)系的法律以實現(xiàn)法律的公平與公正。［1］232該案的審理確立了最密切聯(lián)系地法原則在侵權(quán)領(lǐng)域中的地位。這一被稱為“里程碑”的判例公布后，在美國引起強烈的反響，成為美國“國際私法革命”中一個強勁的音符。1971年美國第二部《沖突法重述》在侵權(quán)行為法律適用方面采用了最重要聯(lián)系學(xué)說。［2］370除了美國以外，其他國家也陸續(xù)將其引入到侵權(quán)行為領(lǐng)域，例如《奧地利聯(lián)邦國際私法法規(guī)》第48條第1款規(guī)定:“非契約損害求賠償，依造成此種損害的行為發(fā)生地國的法律。但如所涉及的人均與另外同一國家的法律有更密切聯(lián)系時，適用該國的法律?！保?］457

運用最密切聯(lián)系原則確定準(zhǔn)據(jù)法不但改變了傳統(tǒng)沖突法連結(jié)因素的單一性、機械性，而且還使得與案件相關(guān)的各方面因素都能得到考慮，侵權(quán)行為自體法是在綜合考慮與侵權(quán)事件有關(guān)的各種因素后，確定支配有關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利和責(zé)任的與侵權(quán)行為和當(dāng)事人有最密切聯(lián)系的法律。因此，它是一個包含與侵權(quán)行為有關(guān)各種因素的總的原則，其適用的結(jié)果是增加了對案件處理的針對性，無疑將加強案件處理的科學(xué)化。由于最密切聯(lián)系原則具有靈活性，避免了傳統(tǒng)國際私法的呆板、機械而產(chǎn)生的不公正、不合理的成份。雖然由于最密切聯(lián)系原則本身具有較大的彈性從而給予法官充分的自由裁量權(quán)，可能會助長擴大法院地法適用的傾向，但是我們可以通過立法對法官的這一權(quán)利予以適當(dāng)?shù)南拗?。?971年美國第二部《沖突法重述》在侵權(quán)行為法律適用方面采用最重要聯(lián)系原則的同時，限定最重要聯(lián)系點包括:(1)損害發(fā)生地;(2)加害行為發(fā)生地;(3)當(dāng)事人住所、居所、國籍，公司成立地和營業(yè)地;(4)當(dāng)事人之間有聯(lián)系時其聯(lián)系最集中的地方。上述聯(lián)系應(yīng)按對特定問題的重要程度加以衡量。［2］370

3.3 引入意思自治原則

侵權(quán)行為之債是一種法定之債，往往在加害人和受害人之間形成勢不兩立的局面。從這一角度講，很難理解采用當(dāng)事人意思自治原則解決其法律適用問題的做法。但是有些國家的立法出于對當(dāng)事人處分自身權(quán)利的尊重、增強法律適用的可預(yù)見性、加快案件審結(jié)等因素考慮，將意思自治原則引入到侵權(quán)法領(lǐng)域。如1987年的《瑞士國際私法》第132條規(guī)定:“侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人可隨時協(xié)商選擇適用法院地的法律。”［2］424雖然瑞士法允許當(dāng)事人協(xié)商選擇的僅僅限于法院地法，有限制地將意思自治引入侵權(quán)領(lǐng)域，但是卻使得涉外侵權(quán)的法律適用規(guī)則更顯出多樣化、靈活化。比瑞士走得更遠(yuǎn)的是1999年《德意志聯(lián)邦共和國關(guān)于非合同債權(quán)關(guān)系和物權(quán)的國際私法立法》，其第42條規(guī)定:“非合同債權(quán)關(guān)系據(jù)以產(chǎn)生的事件發(fā)生后，當(dāng)事人可以選擇應(yīng)適用的法律。第三人的權(quán)利不受影響?！保?］720

4 我國侵權(quán)行為法律適用的立法實踐

由2011年4月1日生效的《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第 44、45、46、47、50 條以及《中華人民共和國海商法》第273條、《中華人民共和國民用航空器法》第189條、《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》第2條等規(guī)定構(gòu)成了現(xiàn)行我國侵權(quán)行為沖突規(guī)范體系。上述立法規(guī)定:

4.1 體現(xiàn)了有利于保護(hù)受害者的精神

侵權(quán)行為是一種法定之債，向?qū)κ芎θ死姹Ｗo(hù)的傾斜是有利于維護(hù)社會良好秩序。對此，我國規(guī)定:(1)將法律適用的選擇權(quán)交給當(dāng)事人特別是交給被侵權(quán)人。根據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第44條的規(guī)定對一般侵權(quán)責(zé)任的法律適用當(dāng)事人具有選擇權(quán)，這就使得受害人有了表達(dá)自己對法律適用的觀點的機會;而該法第45條規(guī)定:“產(chǎn)品責(zé)任，適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律;被侵權(quán)人選擇適用侵權(quán)人主營業(yè)地法律、損害發(fā)生地法律的，或者侵權(quán)人在被侵權(quán)人經(jīng)常居所地沒有從事相關(guān)經(jīng)營活動的，適用侵權(quán)人主營業(yè)地法律或者損害發(fā)生地法律?！边@就將產(chǎn)品責(zé)任的選擇法律的權(quán)利交給被侵權(quán)人一人，成為其一人的權(quán)利。據(jù)此，因產(chǎn)品責(zé)任遭受損害的受害人可以選擇一個對自己最為有利的法律，以達(dá)到實質(zhì)上的公平。(2)以被侵權(quán)人經(jīng)常居所地、被請求保護(hù)地為連結(jié)點。我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》將被侵權(quán)人經(jīng)常居所地、被請求保護(hù)地這兩個連結(jié)點分別用于產(chǎn)品責(zé)任和知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任，在通常的意義上講，受害人易于了解這兩個連結(jié)點所連結(jié)的法律的內(nèi)容，且這兩個法律制定時對維護(hù)當(dāng)?shù)厝死娴目紤]比較充分，能起到保護(hù)當(dāng)事人利益的作用。

4.2 采取了將侵權(quán)行為區(qū)分為一般侵權(quán)和特殊侵權(quán)的做法

本文認(rèn)為，我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》第44條針對的是一般侵權(quán)行為的法律適用問題，其余規(guī)定針對的是特殊侵權(quán)行為，即將產(chǎn)品責(zé)任(第45條)、人格權(quán)侵權(quán)(第46條)、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)(第50條)作為特殊侵權(quán)分別規(guī)定了法律適用規(guī)則。此外，根據(jù)該法第2條第1款的規(guī)定，《中華人民共和國海商法》第273條、《中華人民共和國民用航空器法》第189條、《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》關(guān)于侵權(quán)的規(guī)定具有優(yōu)先其適用的地位，因而海上侵權(quán)行為、空中侵權(quán)行為、海洋環(huán)境污染仍然作為特殊侵權(quán)行為適用原規(guī)定。

4.3 將靈活性溶入到侵權(quán)行為法律適用之中

我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》極大地改變了《民法通則》關(guān)于侵權(quán)法律適用的規(guī)定，其中一個最明顯的變化就是增加了法律選擇的靈活性。表現(xiàn)在:第一，給最密切聯(lián)系原則留下了適用的空間。在上述條款中，并沒有具體說明最密切聯(lián)系原則的適用問題，但是《涉外民事關(guān)系法律適用法》第2條第2款規(guī)定:“本法和其他法律對涉外民事關(guān)系法律適用沒有規(guī)定的，適用與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的法律?！边@表明最密切聯(lián)系原則將作為法律適用一般原則的補充原則運用于該法未定領(lǐng)域;第二，將“意思自治”原則引入侵權(quán)領(lǐng)域?！渡嫱饷袷玛P(guān)系法律適用法》不僅在法律適用的一般原則中就確立“意思自治”原則，規(guī)定了當(dāng)事人依法可以選擇涉外民事關(guān)系適用的法律;而且在一般侵權(quán)行為法律適用、產(chǎn)品責(zé)任、不當(dāng)?shù)美蜔o因管理以及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任中明確賦予當(dāng)事人選擇法律的權(quán)利。這體現(xiàn)了充分尊重當(dāng)事人意愿的立法意圖;第三，以選擇適用的沖突規(guī)范作為立法的基本的類型。從立法技術(shù)上講，在常見的單邊沖突規(guī)范、雙邊沖突規(guī)范、重疊適用的沖突規(guī)范和選擇適用的沖突規(guī)范這四種類型中靈活性最大的是選擇適用的沖突規(guī)范，其次是雙邊沖突規(guī)范。在我國現(xiàn)行侵權(quán)行為沖突規(guī)范體系的規(guī)定中這兩種類型為立法的基本形態(tài);特別是《涉外民事關(guān)系法律適用法》關(guān)于侵權(quán)的規(guī)定選擇適用的沖突規(guī)范占絕對優(yōu)勢，賦予法官以很大的法律選擇權(quán)。第四，確立了當(dāng)事人共同屬人法原則。一般侵權(quán)的法律適用在堅持適用侵權(quán)行為地法的同時對當(dāng)事人有共同經(jīng)常居所地適用共同經(jīng)常居所地法;不當(dāng)?shù)美蜔o因管理中也采用“共同經(jīng)常居所地”這一連結(jié)點。從前述四點可以看出，現(xiàn)行我國侵權(quán)行為沖突規(guī)范規(guī)定有很大的靈活性，賦予法官以很大的自由裁量權(quán)。

通過上述分析可見，我國現(xiàn)行侵權(quán)法律適用規(guī)則體現(xiàn)了侵權(quán)行為法律適用的三大變化。但是尚需從下述三個方面予以完善:(1)進(jìn)一步體現(xiàn)保護(hù)弱者利益的精神。如在關(guān)于侵權(quán)行為地的確定問題上，如果行為實施地和結(jié)果發(fā)生地不一致時應(yīng)允許受害人選擇;(2)將侵權(quán)行為進(jìn)一步細(xì)化。在現(xiàn)行體例下，應(yīng)將不正當(dāng)競爭等常見的侵權(quán)行為法律適用的規(guī)定納入本法;(3)對當(dāng)事人協(xié)議選擇法律的權(quán)利作適當(dāng)限制，如當(dāng)事人可以選擇法院地法或與侵權(quán)事實有一定聯(lián)系的法律。在侵權(quán)領(lǐng)域，國家公權(quán)力的干涉或者說介入比合同等領(lǐng)域更為明顯。侵權(quán)法不僅考慮保護(hù)當(dāng)事人的利益，而且還要維護(hù)公共秩序。因而本文認(rèn)為侵權(quán)行為法律適用的決定權(quán)應(yīng)該比較多地保留在法官手中，對當(dāng)事人的選擇權(quán)適當(dāng)加以約束。

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，涉外侵權(quán)行為發(fā)生了顯著變化。滲透在生產(chǎn)、流通、消費等各個領(lǐng)域的侵權(quán)行為已經(jīng)成為僅次于合同的債的發(fā)生根據(jù)，推動著侵權(quán)行為法律適用規(guī)則的發(fā)展歷程。我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》的相應(yīng)規(guī)定，提升了我國涉外民事法律適用規(guī)定的質(zhì)量，是我國法制建設(shè)進(jìn)程中的一大飛躍。

［1］杜新麗.國際私法教學(xué)案例［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，1999.

［2］李雙元，歐福永，熊之才.國際私法教學(xué)參考資料選編:上冊［G］.北京:北京大學(xué)出版社，2002.

［3］德意志聯(lián)邦共和國關(guān)于非合同債權(quán)關(guān)系和物權(quán)的國際私法立法［M］//中國國際私法與比較法年刊:第三卷.杜濤，譯.北京:法律出版社，2000.

［4］張朝霞.論侵權(quán)行為法律適用的發(fā)展趨勢［J］.法制與社會，2009(20):174－175.

［5］馬瑞麗.涉外侵權(quán)行為法律適用的發(fā)展趨勢［J］.學(xué)習(xí)論壇，2005(11):73－76.

［6］陳小云.英國國際私法本體研究［M］.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008.