■ 劉紅

臺灣涉外事務(wù)的特殊性分析

■ 劉紅

在兩岸敵對狀態(tài)沒有結(jié)束、“和平協(xié)議”沒有簽署，也就是在臺灣政治定位問題解決之前，因?yàn)橥饨坏闹鳈?quán)屬性，在臺灣涉外事務(wù)問題上，兩岸存在著不同的立場和做法。

一、臺灣涉外事務(wù)的特殊性

從現(xiàn)有格局和功能看，臺灣提出的擴(kuò)大國際空間等涉外事務(wù)，要看到其涉及面廣、相關(guān)因素多和存在著可變性。

一是涉及面很廣。臺灣對外關(guān)系領(lǐng)域眾多，包括與所謂“中華民國邦交國”的關(guān)系，與“非邦交國”的關(guān)系，參加地區(qū)性經(jīng)濟(jì)合作組織、地區(qū)性政治合作組織、全球性經(jīng)濟(jì)多邊組織、全球性政治多邊組織，與其他國家和地區(qū)簽訂自由貿(mào)易協(xié)定或緊密經(jīng)貿(mào)合作協(xié)定，涉及全中國的領(lǐng)海和島嶼的主權(quán)與爭端、參加安全合作機(jī)制尤其是軍事安全合作機(jī)制、參加聯(lián)合國活動(dòng)等方面。在某一領(lǐng)域中，又有眾多系統(tǒng)、部門。臺灣對外事務(wù)的每一領(lǐng)域，下面又有許多細(xì)項(xiàng)，如“邦交國”關(guān)系，則涉及23個(gè)國家。這些“邦交國”綜合實(shí)力小的多，相對貧窮落后的多，對外來往不方便的多，在國際政治生活中邊緣化的多。“非邦交國”涉及的國家則更多。從臺灣當(dāng)局的鞏固“邦交國”關(guān)系、發(fā)展與“非邦交國”關(guān)系、提升與美日歐盟等重要國家的關(guān)系、參與國際組織活動(dòng)和對外活動(dòng)等五個(gè)對外活動(dòng)方向看，臺灣涉外事務(wù)是一個(gè)“復(fù)雜、綜合、多層的問題”。

二是相關(guān)因素多。臺灣涉外事務(wù)的復(fù)雜性之所以存在，是因?yàn)榕_灣本身定位所致。從根本上講，外交是主權(quán)的外延、行使、代表和象征，臺灣不是主權(quán)國家，因而不可能擁有與主權(quán)國家一樣的正常的外交關(guān)系。臺灣沒有與祖國大陸結(jié)束敵對狀態(tài)、沒有與祖國大陸簽訂“和平協(xié)議”，沒有與祖國大陸實(shí)現(xiàn)政治關(guān)系正?；簿蜔o法就涉外事務(wù)達(dá)成正式協(xié)議。此外，無論是過去60年間，還是如今兩岸關(guān)系和平發(fā)展階段，臺灣又不能沒有對外空間，因此擴(kuò)大國際空間，對于臺灣來說是追求不止的事。與此同時(shí)，臺灣涉外事務(wù)又一直是國際反華勢力利用的工具，有一些國家一直把臺灣涉外事務(wù)作為干涉中國內(nèi)政的“招牌菜”。也就是說，臺灣追求國際空間的事，還能得到國際上不同程度的呼應(yīng)。還要看到，給予臺灣一定的國際空間，是臺灣經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和維護(hù)臺灣同胞實(shí)際利益的需要。因此，臺灣涉外事務(wù)的上述特性，決定了一方面臺灣不會放棄任何擴(kuò)大國際空間的機(jī)會，一方面這一行動(dòng)必然會在“一個(gè)中國格局”和兩岸關(guān)系層面引起反應(yīng)。同樣，也決定了一方面祖國大陸必須維護(hù)“一個(gè)中國格局”，對任何可能導(dǎo)致“兩個(gè)中國”或“一中一臺”的外交事件，必須嚴(yán)防嚴(yán)堵；一方面也要按照實(shí)際需要，合情合理協(xié)商解決臺灣涉外事務(wù)?？傊幚砗门_灣涉外事務(wù)與“一個(gè)中國格局”和兩岸關(guān)系的矛盾，是協(xié)商和安排臺灣涉外事務(wù)的首要指標(biāo)。

三是可變性大?？紤]到臺灣經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要和臺灣同胞的實(shí)際利益，祖國大陸對于臺灣同外國進(jìn)行民間性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)、文化往來不持異議，并在不違反一個(gè)中國原則的前提下，采取許多靈活措施，為臺灣同外國的經(jīng)貿(mào)、文化往來提供方便，沒有影響臺灣同胞從事民間的對外交流活動(dòng)，也未影響臺灣正常的經(jīng)貿(mào)、文化活動(dòng)的開展。不過，從整體上講，臺灣涉外事務(wù)存在很大的可變性。從性質(zhì)上講，外交是主權(quán)的外延和象征，而外交行為對主權(quán)的沖撞都將帶來嚴(yán)重后果。從相互關(guān)系上講，外交又是涉及兩岸及第三者的關(guān)系，任何外交行為并非是兩岸所完全決定的。因此，兩者的特殊性決定了臺灣涉外事務(wù)的可變性。如“邦交國”關(guān)系上，第三者的作用很大。如某國與兩岸某一方“斷交”，有些情況下可能是當(dāng)事國的決定，不是完全歸結(jié)于與此“建交”的兩岸中的一方。還要看到另外一種可變性，即協(xié)商臺灣涉外事務(wù)，必須臺灣與祖國大陸相向而行。如果只是臺灣方面要求祖國大陸釋放善意，妥協(xié)退讓，而沒有在防止“兩個(gè)中國”或“一中一臺”方面提供必要承諾，或者以后的臺灣當(dāng)局重復(fù)“臺獨(dú)外交”、再度把國際空間當(dāng)成挑釁“一個(gè)中國格局”的陣地，從而引發(fā)兩岸關(guān)系的危機(jī)。因此，在協(xié)商臺灣涉外事務(wù)方面，上述可變性不是沒有可能出現(xiàn)。

二、新形勢下“涉臺外交”的關(guān)注點(diǎn)

在兩岸關(guān)系和平發(fā)展大局下，兩岸關(guān)系取得了根本性好轉(zhuǎn)，也要看到與此不同的是，海峽兩岸的結(jié)構(gòu)性矛盾沒有解決以前，兩岸在臺灣涉外事務(wù)問題上的矛盾也不可能根本解決。

一是性質(zhì)。外交是主權(quán)的外延和代表。在政府間國際組織中，在重大國際活動(dòng)場合，一個(gè)國家只能有一個(gè)代表。誰在國際間代表中國，兩岸間有競爭，國際間也有選擇。在兩岸軍事對峙期間，對外關(guān)系是蔣家父子的“法統(tǒng)象征”，在聯(lián)合國的席位更是其“代表中國”的標(biāo)志。2758號決議通過后，誰在聯(lián)合國代表中國的問題徹底解決。當(dāng)然，“中華民國”在對外文化經(jīng)貿(mào)民間往來頻繁情況下，還有一定的對外官方關(guān)系存在。根據(jù)國家主權(quán)法則，兩岸這一現(xiàn)狀，不會改變“一個(gè)中國格局”，“兩個(gè)中國”或“一中一臺”沒有空間。即使在兩岸關(guān)系正常化完成后，臺灣不可能放棄擴(kuò)大國際空間的努力，或者說“活路外交”成為臺灣擴(kuò)大國際空間的理由、途徑和可能。由于外交的性質(zhì)，臺灣的“外交”與國家主權(quán)的對立是客觀存在，臺灣對外關(guān)系本身存在引發(fā)兩岸沖突的動(dòng)因。

二是觀念。由于外交的性質(zhì)和功能，祖國大陸維護(hù)國際間的“一個(gè)中國格局”，是維護(hù)國家主權(quán)和國家利益的需要。就臺灣當(dāng)局來說，盡管性質(zhì)不同，但是尋求對外交往突破的活動(dòng)沒有停止過。在前22年，為固守“代表中國”的陣地，重點(diǎn)是圍堵祖國大陸。在蔣經(jīng)國推行的“彈性外交”階段，為防止更多的對外陣地的喪失，重點(diǎn)是發(fā)展對外“實(shí)質(zhì)關(guān)系”。在李登輝、陳水扁的“臺獨(dú)外交”階段，為尋找國際上的“臺獨(dú)空間”，重點(diǎn)是宣揚(yáng)臺灣是“主權(quán)獨(dú)立國家”。即使拿“活路外交”說，也是有擴(kuò)大國際空間的用意。此類活動(dòng)的存在并經(jīng)常發(fā)作，一方面表明臺灣當(dāng)局并不甘心于“一個(gè)中國格局”，一直圖謀有新的突破；一方面表明在臺灣涉外事務(wù)問題上，兩岸一直在尋找理想的解決辦法。

三是難度。因?yàn)橥饨皇侵鳈?quán)的象征，所以外交問題的解決是和兩岸政治關(guān)系的解決連在一起的。只要兩岸政治定位沒有解決，兩岸政治關(guān)系正?；瘺]有實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而關(guān)于臺灣涉外事務(wù)問題沒有作出安排前，兩岸在對外關(guān)系上的對立難有根本性好轉(zhuǎn)。也就是說，臺灣涉外事務(wù)問題的解決，實(shí)質(zhì)上是和統(tǒng)一前的兩岸關(guān)系的總體安排連在一起的，因而解決的難度很大。兩岸關(guān)系和平發(fā)展為兩岸關(guān)系正常化提供了條件，也為兩岸協(xié)商解決臺灣涉外事務(wù)問題提供了可能。隨著簽訂兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議、實(shí)現(xiàn)兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)系正?；⒔?jīng)濟(jì)合作制度化完成，兩岸啟動(dòng)結(jié)束敵對狀態(tài)談判、簽訂“和平協(xié)議”等政治議題的展開，在“九二共識”基礎(chǔ)上，協(xié)商臺灣涉外事務(wù)問題也將逐漸提出。

四是矛盾。對于臺灣來說，既不是主權(quán)國家，又沒有實(shí)現(xiàn)兩岸關(guān)系正?；矝]有完成臺灣的政治定位，或者說臺灣參加國際組織活動(dòng)和擴(kuò)大國際活動(dòng)空間的名份沒有解決，因而協(xié)商解決臺灣參加國際組織活動(dòng)問題的關(guān)鍵條件并不具備。在這樣的現(xiàn)狀下，臺灣涉外事務(wù)、參加國際組織活動(dòng)問題受到很大限制。從臺灣的愿望來看，有可變的一面。此外，臺灣民意并不一致，泛綠陣營一方面不希望國民黨執(zhí)政有政績，極力阻撓馬英九提出的包括“活路外交”在內(nèi)的各項(xiàng)政策的落實(shí)，一方面又把能否獲得新的涉外空間作為評判馬英九施政業(yè)績、挑撥馬英九與臺灣民意關(guān)系的依據(jù)，也就是說“活路外交”的成與敗也可以變成挑起對立的議題。因此，要防止有人把“活路外交”作為

干擾和破壞兩岸關(guān)系和平發(fā)展的武器，防止把兩岸關(guān)系作為“臺灣內(nèi)斗的廉價(jià)箭靶和犧牲品”。也要防止有些人，對祖國大陸在臺灣涉外事務(wù)方面的做法有點(diǎn)不滿意，就說“是大陸對兩岸關(guān)系和平發(fā)展沒有誠意，是檢驗(yàn)大陸有沒有因應(yīng)兩岸和平發(fā)展的思路，是否有體會彼此的尊嚴(yán)?！睂τ诎雅_灣參加國際組織失敗的責(zé)任簡單地推向祖國大陸的做法，祖國大陸要有適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備。