楊澤章

(中央民族大學(xué)管理學(xué)院,北京100081)

托克維爾的思想,不僅在晚近以來的西方社會產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,對于當(dāng)今的中國同樣具有重要的啟發(fā)意義。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷深入,政治體制改革的呼聲在國內(nèi)日益高漲,這也推動了國內(nèi)對托克維爾政治思想的研究,并取得了一些成果。李宏圖[1]、王小章[2]、胡勇[3]、喬貴平[4]等對托克維爾政治思想的研究集中圍繞民主、平等與自由的關(guān)系展開,主要闡釋了在民主社會中自由面臨的困境以及如何獲得自由的問題,揭示的是托克維爾政治思想的自由主義本質(zhì),這對托克維爾思想的研究具有重要意義。筆者試圖在此基礎(chǔ)上從人性的視角,立足于現(xiàn)代社會中個人、社會與國家的關(guān)系,揭示托克維爾的政治思想對于我們正確認(rèn)識現(xiàn)代社會的復(fù)雜性所具有的理論價(jià)值。

一、現(xiàn)實(shí)的人性:托克維爾政治思想的立足點(diǎn)

托克維爾思想的起點(diǎn)是大革命后的社會狀況?；跉v史探尋與現(xiàn)實(shí)觀察,托克維爾認(rèn)為大革命標(biāo)志著民主即將普遍地到來,現(xiàn)代社會是民主社會。在民主社會,條件的平等(equality of conditions)是基本的社會狀況,在消除封建特權(quán)和社會等級后,人民“有選擇同樣的生活方式和用同樣的手段去追求財(cái)富的同等權(quán)利”[5]621,作為民主社會的最主要的激情和第一原則,平等具有正義性,個人對平等的追求不可阻擋。然而,條件的平等使每個人只相信自己,彼此互不信任;對平等的追求使個人忙于私人領(lǐng)域,既不愿意也沒有時(shí)間關(guān)注公共領(lǐng)域,社會關(guān)系與政治關(guān)系淡薄。平等化趨勢使個人日益原子化與物質(zhì)化,對于公共事務(wù)越來越依賴國家;國家出于對公共權(quán)力的占有欲望,迎合個人對平等化的追求,在此基礎(chǔ)上不斷滲透私人領(lǐng)域以擴(kuò)大對公共權(quán)力的支配和使用,個人的力量越來越弱,而公共權(quán)力則有自然走向集中的趨勢,國家在“人民主權(quán)”的形式下傾向于充當(dāng)監(jiān)護(hù)人的角色;在國家的監(jiān)護(hù)下,個人與政府的關(guān)系如同羊群與牧人的關(guān)系,民主社會有趨向?qū)Ｖ频奈ｋU(xiǎn),個人在自由的外在形式下過著實(shí)際上沒有自由和尊嚴(yán)的生活。

托克維爾的深刻之處就在于,尚處民主之初就已經(jīng)洞見了人類各民族會面臨著是走向“民主的自由”還是“民主的專制”之生存困境的艱難選擇。而對平等的無限追求有使現(xiàn)代人不知不覺走上“民主的專制”道路的危險(xiǎn)?，F(xiàn)代人怎樣得到解救?又該如何生活?

托克維爾認(rèn)為新的社會需要一門新的政治科學(xué)。政治的科學(xué)“立足于人性本身,立足于哲學(xué)和歷史所揭示的人的利益、能力和需要的性質(zhì),立足于隨時(shí)間而改變其對象但不改變其本質(zhì),并和人類一樣永恒的人的本能的特征;是教導(dǎo)什么是人性普遍恒久的狀況的最恰如其分的法則”[6]。也就是說,政治事關(guān)人性,與人的生存及其意義直接相關(guān)。政治的科學(xué)“立足于人性本身”,因而對人性的考察成為托克維爾展開其政治思想的基礎(chǔ)。托克維爾指出:“人,及其邪惡、缺點(diǎn)——這個混合了好壞、高低和忠奸混雜物,總體上講,仍然是這個世界上最值得關(guān)注、關(guān)心、同情、喜愛和尊敬的東西。既然天使已經(jīng)從我們居住的世界消失,沒有任何比我們的同類更偉大并更值得我們注意的東西了?！盵7]在這里,托克維爾接受了17世紀(jì)法國哲學(xué)家帕斯卡爾關(guān)于人及其人性的后哲學(xué)智慧:人既不是天使,也不是野獸,而是心中有天使的野獸[8]。所謂“野獸”是指那種追逐財(cái)富的本能欲望,“天使”則是通過回歸政治生活以引人向上的一種提升。托克維爾直面人性的現(xiàn)實(shí)性,從而表現(xiàn)出與早期現(xiàn)代哲人、思想家對人性持“天賦權(quán)利”和“理性建構(gòu)”的不同立場。在托克維爾看來,無論是“天賦權(quán)利”的立場還是“理性建構(gòu)”的立場,無論是古典自由主義政治哲學(xué)家還是早期的現(xiàn)代哲人們,都以“理性至上”的教義馴化人類,忽視了人性的特殊性與多樣性,并在這一過程中神化了自己,最終走向泛神論和神秘主義,從根本上是“人性的缺位”。這也似乎預(yù)示了隨著“政治的回歸”,哲學(xué)要從近現(xiàn)代形而上學(xué)、知識論到當(dāng)代轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)的必然趨勢。與人類站在一邊的托克維爾,以高度的責(zé)任感為“人類的善”保持著審慎的思考。

在托克維爾看來,人性本有崇高和偉大的潛質(zhì),但為個人主義與物質(zhì)主義所遮蔽,退居狹隘的私人領(lǐng)域,致使人有走向墮落的危險(xiǎn);為避免墮落,需要解蔽,從私人領(lǐng)域回到政治社會和公共生活中。如何可能?托克維爾強(qiáng)調(diào),“戰(zhàn)士之后便是立法者。戰(zhàn)士志在破壞,立法者專于建設(shè),但兩者都有功勞”[5]2;后革命時(shí)代的立法者應(yīng)該基于政治科學(xué)的法則把個人從狹隘的私人領(lǐng)域解救出來,“使人變得偉大,而不是只想為人民做偉大的事情”[9]。所以,托克維爾立志于成為一個“政治人”,并寫了《論美國的民主》這樣一部政治學(xué)著作,希望在民主社會探討一門新的政治科學(xué)以有助于問題的解決。與此同時(shí),托克維爾投身于政治事業(yè),把政治得以解決人類的生存困境看作是一種偉大精神的表現(xiàn)。由此看來,把托克維爾作為一個社會學(xué)家對待,盡管有學(xué)理上的意義,但有失偏頗,從本質(zhì)上不符合托克維爾的精神氣質(zhì)。

二、公民的自由聯(lián)合:托克維爾的政治理念

使個人走出狹隘的私人領(lǐng)域,回歸政治社會,使個體正視自己的公民身份,獲得參與政治生活的資格,但政治的目的并沒有完成。正如前面所言,現(xiàn)代人對平等的追求不會停歇,對政治平等的追求也不例外,“不能認(rèn)為平等在進(jìn)入政界或其他界之后就不再發(fā)生作用。不要以為人們會永遠(yuǎn)安于在其他方面均已平等而只有一個方面不平等的局面,他們早晚要在一切方面享有平等”[5]59。但平等不能在政治領(lǐng)域推行,人民可以有平等的政治權(quán)利,但不可能有平等的政治地位。托克維爾指出,“有一種平等可以在政治領(lǐng)域建立,但是那里沒有政治自由。即除了一個人以外,所有的人是平等的,而那個唯一的一個人,則是所有人的共同主宰,并從所有的人中以同樣的標(biāo)準(zhǔn)選拔他的權(quán)力的代理人”[5]621,這種平等不是自由的平等,而是奴役的平等,這顯然不是好的政治生活狀態(tài)。

如何才是好的政治生活狀態(tài)?與傳統(tǒng)的政治觀念不同,托克維爾認(rèn)為“政治社會不是其法律創(chuàng)造的東西,而是組成社會的人的情感、信仰、觀念以及心靈和頭腦的習(xí)慣所預(yù)先決定的,是創(chuàng)造社會的天性和教育的結(jié)果”[10]。因此,在托克維爾看來,“人的情感、信仰、觀念以及心靈和頭腦的習(xí)慣”這些得以構(gòu)成整個民族的道德和精神是政治社會的基礎(chǔ)。這也不難理解在《論美國的民主》下卷,作者用了四分之三以上的篇幅重點(diǎn)談?wù)摗皸l件的平等”對知性活動(intellectual movements)、情感(sentiments)和民情(mores)的影響,最后才談?wù)撝?、情感與民情這些道德與精神層面的東西對政治的影響。這倒不是說托克維爾不重視政治,托克維爾恰恰是要以此來證明知性、情感與民情這些道德與精神層面的東西對政治的根本性,從而更進(jìn)一步證明了托克維爾是以更為科學(xué)的態(tài)度重視政治。因此,以免公民和立法者受錯誤的思想指導(dǎo),使政治生活能夠回復(fù)到比較好的狀態(tài),就必需培養(yǎng)人的情感、信仰、觀念以及心靈和頭腦的習(xí)慣。這其中,政治自由最為重要。

通過政治自由,公民使個人自由發(fā)展為公共自由,公民逐漸明白:如果沒有自由,那就是奴役;如果完全自由,那就是無政府狀態(tài),無自由與完全自由都不是好的生活狀態(tài);如果想要擁有自由,必須在平等狀態(tài)中與他人共同擁有自由和維護(hù)自由,以培養(yǎng)公民的自由習(xí)性,使自己既有資格又有能力參與公共事務(wù)。通過對政治自由的運(yùn)用,使得立法者基于公共利益的考慮走出政治的“市儈”,能夠在立法者與公民之間形成良好互動,并逐漸在政治生活中培養(yǎng)出公共精神的習(xí)性。通過政治自由,公民與公民彼此不斷接觸和交流,認(rèn)識到相互信任與合作的重要性而不至于彼此孤立和疏離,使公民培養(yǎng)聯(lián)合的習(xí)性。自由習(xí)性、公共精神習(xí)性與聯(lián)合的習(xí)性,能夠使公民與立法者、公民與公民在共同參與中認(rèn)識到自身的力量以及偉大與崇高的潛力,不斷提高自己的道德與精神面貌,相信對公共事務(wù)的關(guān)注有益于私人事務(wù),并學(xué)會把公共事務(wù)的習(xí)性帶入私人事務(wù)中以不斷增強(qiáng)自身的力量。在托克維爾那里,民主社會中的自由不僅是一種權(quán)利,更是一種責(zé)任;民主社會的政治目的不在于統(tǒng)治者對被統(tǒng)治者的統(tǒng)治,也不在于被統(tǒng)治者對統(tǒng)治者的服從,而在于使公民在政治社會的自由聯(lián)合中實(shí)現(xiàn)自我統(tǒng)治。從某種程度上說,托克維爾的“新政治科學(xué)”不但修改了古典自由主義的自由概念,而且也修改了傳統(tǒng)的政治概念。

三、整合空想社會主義:托克維爾政治思想的新特色

托克維爾致力于公民在自由聯(lián)合中實(shí)現(xiàn)自我統(tǒng)治的政治理念在他所處的時(shí)代面臨嚴(yán)竣的挑戰(zhàn),其中最為主要的就是社會主義。社會主義在英國初現(xiàn)端倪,如憲章運(yùn)動;在法國,圣西門最終給了社會主義非常完整的設(shè)計(jì)。在托克維爾所處的十九世紀(jì)上半期,社會主義明顯成為了切入西方文明進(jìn)程之內(nèi)核的社會運(yùn)動、政治運(yùn)動和思想文化運(yùn)動,在法國表現(xiàn)得尤為明顯。

1848年的“二月革命”與“六月革命”使托克維爾直接遭遇了社會主義的政治信條。托克維爾對當(dāng)時(shí)社會主義的主要看法為:①社會主義強(qiáng)調(diào)“持續(xù)不斷的、積極的和極端追求人的物質(zhì)激情”[11]2;托克維爾認(rèn)為人需要有高貴的情感,并努力達(dá)到這個高度,而不是墜入物質(zhì)主義的懷抱。②社會主義“直接或間接攻擊私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的原則”[11]2;托克維爾認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是法國大革命的偉大成果,置于憲法的卷首,是個人獨(dú)立的標(biāo)志,不可侵犯。③社會主義主張國家掌握一切;托克維爾認(rèn)為這是一種新形式的奴役,社會主義的政治哲學(xué)與舊制度無異,“深刻的反對個人自由、鄙視個人理性、完全蔑視個人”[11]3,而“自由對于現(xiàn)代人猶如榮譽(yù)之于貴族。一個不自由的人……或者不努力爭取成為一個自由的人,就不是完全意義上的人”[12]60。在托克維爾看來,社會主義有悖于他所鐘愛的自由精神。托克維爾在1848年對社會主義的看法與馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八》中對社會主義的看法基本一致,這主要是他們針對的都是空想社會主義及其遺產(chǎn)。對于托克維爾,社會主義一詞喚起的則是與圣西門的集權(quán)化社會工程相伴的巴貝夫、蒲魯東式的社會主義,而不是馬克思的社會主義;而馬克思通過對早期空想社會主義及蒲魯東主義的批判,最終創(chuàng)立了科學(xué)社會主義。

盡管社會主義使自由受到最嚴(yán)重的威脅,但托克維爾對社會主義所提出的挑戰(zhàn)極為重視,“他們的著述——社會主義者的著述——是荒謬的,但他們工作的基礎(chǔ)是哲學(xué)家和國務(wù)活動家們所能關(guān)注的最嚴(yán)肅的話題”[12]4:①社會主義對物質(zhì)福利的追求源起于工人階級的長期貧困,而工人階級的長期貧困與掌權(quán)的中產(chǎn)階級(資產(chǎn)階級)的狹隘自私有關(guān)。為此,托克維爾在《回憶錄》中指出中產(chǎn)階級的政治“市儈”破壞了政府精神,并予以深刻批判,警告了革命有隨即到來的危險(xiǎn),這與科學(xué)社會主義對資產(chǎn)階級統(tǒng)治的批判是一致的。②托克維爾指出,現(xiàn)代資本主義工業(yè)生產(chǎn)體制引進(jìn)分工制度使工人越來越依賴機(jī)器,逐漸喪失了思考能力,日趨走向人性的“異化”,造成了工人與資本家的嚴(yán)重分化,可能會產(chǎn)生有史以來最嚴(yán)酷的貴族制度,會把不平等重新引入世界,這與科學(xué)社會主義“異化”理論對資本主義的判斷一致。③與古典自由主義的不干涉原則不同,托克維爾認(rèn)為應(yīng)該在政治中引入關(guān)愛(charity)精神,把救助貧弱視為政府的責(zé)任,為了公共利益與社會福利,政府應(yīng)該消除壟斷、管制工業(yè)以及監(jiān)督鐵路、港口和運(yùn)河等公共工程。

托克維爾致力于尋找新的使工人參與工業(yè)發(fā)展和儲蓄金錢的財(cái)產(chǎn)形式,使他們能夠擁有更大的福利以及和中產(chǎn)階級一樣的獨(dú)立;托克維爾心目中的自由不是貴族的自由,更不是資產(chǎn)階級的自由,而是整個社會的自由,即公共自由。如果說托克維爾對他那個時(shí)代的社會主義提出了批評,那么,托克維爾也同樣對他那個時(shí)代資本主義表達(dá)了不信任。因此,對于1848年之后社會主義的命運(yùn),托克維爾避而不答,只是強(qiáng)調(diào):“他們(社會主義)值得注意,甚至在五十年后”[11]6。這樣看來,托克維爾并沒有表達(dá)對社會主義的絕對排斥,他在反對當(dāng)時(shí)社會主義的同時(shí)并沒有否定社會主義在未來社會中長期存在的可能性?？茖W(xué)社會主義的誕生、社會主義國家的建立,甚至當(dāng)代社會主義在理論與實(shí)踐中遭受重大挫折后所表現(xiàn)出的新性質(zhì)、新面貌與新的發(fā)展方向,既證實(shí)了托克維爾的見識,更超出了托克維爾的預(yù)料。

四、托克維爾政治思想的理論價(jià)值

綜上所述,社會主義以平等塑造人心秩序,并按照社會所決定和要求的模式來確立合理的社會制度,試圖以社會的邏輯來替代國家的邏輯與個人的邏輯,而托克維爾試圖以社會的邏輯來彌補(bǔ)國家的邏輯與個人的邏輯的缺陷。社會主義對托克維爾提出的挑戰(zhàn),不但在當(dāng)代資本主義那里沒有完結(jié)而且被不斷反復(fù)提出,晚期資本主義社會“現(xiàn)代性危機(jī)”、后現(xiàn)代社會的興起就已經(jīng)在某種程度上印證了托克維爾的看法,這也是晚近以來托克維爾被重新發(fā)現(xiàn)和研究的一個重要原因。托克維爾的政治思想表明:現(xiàn)代社會融合了個人、社會、國家,自由主義、社會主義等諸多相互矛盾與沖突的因素或價(jià)值,良善的社會秩序不是簡單地以某一種因素或價(jià)值壓倒和排斥其他因素或價(jià)值,而是要盡量形成各種因素或價(jià)值相互融通的機(jī)制。托克維爾的政治思想深刻揭示了現(xiàn)代社會的高度復(fù)雜性。

當(dāng)代中國已經(jīng)是一個高度復(fù)雜的現(xiàn)代社會。從現(xiàn)實(shí)層面來說,改革開放30多年來,中國社會總體上是屬于在根本利益上無對抗、無沖突,但在具體利益追求上體現(xiàn)多元的個性化差異狀況,這種差異化主要表現(xiàn)為:①差異化的生產(chǎn)關(guān)系,即以公有制經(jīng)濟(jì)為主體,外資、民營等多種所有制經(jīng)濟(jì)成分相并存的生產(chǎn)關(guān)系;②差異化的政黨關(guān)系,即一黨執(zhí)政,多黨合作;③差異化的社會階層關(guān)系——“兩個階級化為十大階層”,即由工人階級和農(nóng)民階級化為國家與社會管理階層、經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)人員階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動者階層、城市失業(yè)半失業(yè)人員階層。因此,差異性社會無疑是社會主義初級階段的中國所面臨的最大現(xiàn)實(shí)。差異性社會的各個階級、階層和利益群體客觀上存在著差異化的利益表達(dá)需求,既不同于以往階級對抗的政治關(guān)系,也打破了傳統(tǒng)政治所認(rèn)為的同質(zhì)性政治表達(dá)的狀況。社會主義市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上,差異的利益結(jié)構(gòu)和社會分層深刻凸顯了當(dāng)代中國社會的復(fù)雜性。差異性的政治表達(dá)不僅具有根本利益上的一致性,同時(shí)也具有局部利益和當(dāng)下利益之間越來越明顯的利益差異、矛盾甚至沖突。如何看待這些利益差異、矛盾和沖突的政治表達(dá)所具有的復(fù)雜性,就成為當(dāng)前我國政治改革面對的主要問題[13]。

從理論層面來說,晚近以來,社會主義、儒家思想與自由主義相互碰撞,實(shí)現(xiàn)彼此會通與融合,以應(yīng)對當(dāng)代中國復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)訴求,不失為我們時(shí)代的大課題。對此,理論界的討論頗多。例如,熊十力[14]融通儒家道德理想主義與社會主義的新道德理想主義,梁漱溟[15]尋求傳統(tǒng)儒家中“家族的倫理本位”與社會主義中集體主義精神的契合,牟宗三[16]倡導(dǎo)“內(nèi)圣開出新外王”促進(jìn)儒家思想的知識論轉(zhuǎn)向以彰顯儒學(xué)的現(xiàn)代意義,李澤厚[17]試圖打通康德“實(shí)踐理性”與儒家“實(shí)用理性”并與馬克思主義“實(shí)踐”理論相勾連以推動中國現(xiàn)代思想的“啟蒙”,高全喜[18]倡導(dǎo)蘇格蘭啟蒙思想整合傳統(tǒng)儒家之道以探討中國傳統(tǒng)思想走向現(xiàn)代的法制、自由和憲政之路,甘陽[19]倡導(dǎo)“通三統(tǒng)”即打通儒家傳統(tǒng)、毛澤東的平等傳統(tǒng)與改革開放以自由等為基本特征的傳統(tǒng),等等。理論界的討論引起了較大的反響,盡管流派眾多,思想、觀點(diǎn)彼此不一,但有一點(diǎn)很清楚,即都立足于中國現(xiàn)代社會的復(fù)雜性以推動中國走向良善的現(xiàn)代社會發(fā)展之路。

以此看來,托克維爾的政治思想對于我們正確認(rèn)識現(xiàn)代社會的復(fù)雜性、進(jìn)一步認(rèn)識當(dāng)下我國政治改革的必要性和深刻性以及進(jìn)一步在當(dāng)代中國思想語境下展開社會主義、儒家思想與自由主義的會通與融合具有啟示意義。

[1] 李宏圖.從貴族的自由到民主的自由——論托克維爾的自由主義思想[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版,2002(2).

[2] 王小章.托克維爾論民主、自由和宗教[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會科學(xué)版,2002(4).

[3] 胡勇.一種中道自由主義:托克維爾政治思想研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2007.

[4] 喬貴平.民主時(shí)代的自由之鑰——托克維爾對民主與自由關(guān)系的調(diào)和[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào),2009(5).

[5] 阿列克西·德·托克維爾.論美國的民主(上下卷)[M].董果良,譯.北京:商務(wù)印書館,2006.

[6] 崇明.民主時(shí)代的政治與革命——論托克維爾的新政治科學(xué)和政治史[M]//崇明.托克維爾:民主的政治科學(xué)(思想與社會)第6輯.上海:上海三聯(lián)書店,2006:234.

[7] Harvey M itchell.Individual choice and structures of histo ry:alexis de tocqueville as histo rian reapp raised[M].Cambridge:Cambridge University Press,1996:17.

[8] 帕斯卡爾.思想錄[M].何兆武,譯.北京:商務(wù)印書館,2005:161.

[9] 劉小楓,陳少明.回想托克維爾[M].北京:華夏出版社,2006:142.

[10] 阿列克西·德·托克維爾.政治與友誼:托克維爾書信集[M].黃艷紅,譯.上海:上海三聯(lián)書店,2010:223.

[11] Ralph Raico.Tocqueville on socialism[J].New Individualist Review,1961,1(2).

[12] 雷蒙·阿隆,丹尼爾·貝爾.托克維爾與民主精神[M].陸象淦,金燁,譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008.

[13] 王建明.差異性社會與和諧政治:當(dāng)代中國政治哲學(xué)的基本向度[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2009(4):183-185.

[14] 熊十力.現(xiàn)代新儒學(xué)的根基:熊十力新儒學(xué)論著輯要[M].北京:中國廣播電視出版社,1996.

[15] 梁漱溟.中國文化要義[M].上海:上海人民出版社,2005.

[16] 牟宗三.道德理想主義的重建——牟宗三新儒學(xué)論著輯要[M].北京:中國廣播電視出版社,1992.

[17] 《原道》、儒學(xué)與中國——李澤厚先生2005北京訪談錄[EB/OL].(2005-07-11)[2011-05-27].http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardid=2&id=10672

[18] 高全喜.從蘇格蘭啟蒙的視角來看中國五四以降啟蒙的意義[M]//許紀(jì)霖.啟蒙的遺產(chǎn)與反思(知識分子論叢)第9輯.南京:江蘇人民出版社,2010.

[19] 甘陽:通三統(tǒng)[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2007.