●文 金梅

雜談《瓶外卮言》及其他

●文 金梅

蘭陵笑笑生以宋代之事反映明代世態(tài)人情的《金瓶梅》一書，自17世紀(jì)初年問世以來，由于其行文中帶有露骨的淫穢描寫，長時(shí)間中未能得到公允的評(píng)價(jià)，且被列朝列代定為禁書。但正如任何有爭議的作品一樣，非唯禁而不止，越是要封存藏匿，就越會(huì)在讀者中勾引起一股逆反心理，好像非千方百計(jì)地找來閱讀，人生就似有偌大的缺憾一般。這就提醒人們：對(duì)于像《金瓶梅》一類作品，一味地禁止閱讀，不是解決問題的辦法，惟一的、正確的途徑是采取實(shí)事求是的、科學(xué)的分析與批判的方法，以引導(dǎo)閱讀的方向。

《金瓶梅》問世后二百多年間，雖說輿論上并非全以“淫書”惡謚之，也有人看到了它的部分價(jià)值，但真正給予它客觀、全面評(píng)價(jià)的，還是魯迅。他在寫于20世紀(jì)20年代的《中國小說史略》中說：

“當(dāng)神魔小說盛行時(shí)，記人事者亦突起，其取材猶宋市人小說之‘銀字兒’，大率為離合悲歡及發(fā)跡變態(tài)之事，間雜因果報(bào)應(yīng)，而不甚言靈怪，又緣描摹世態(tài)，見其炎涼，故或亦謂之‘世情書’也?！薄爸T‘世情書’中，《金瓶梅》最有名?！髡咧谑狼?，蓋誠極洞達(dá)，凡所形容，或條暢，或曲折，或刻露而盡相，或幽伏而含譏，或一時(shí)并寫兩面，使之相形，變幻之情，隨在顯見，同時(shí)說部，無以上之，……至謂此書之作，專以寫市井間淫夫蕩婦，則與本文殊不符，緣西門慶故稱世家，為晉紳，不惟交通權(quán)貴，即士類亦與周旋，著此一家，即罵盡諸色，蓋非獨(dú)描摹下流言行，加以筆伐而已。”“故就文辭與意象以觀《金瓶梅》，則不外描寫世情，盡其情偽，又緣衰世，萬事不綱，爰發(fā)苦言，每極峻急，然亦時(shí)涉隱曲，猥黷者多。后或略其他文，專注此點(diǎn)，因予惡謚，謂之‘淫書’；而在當(dāng)時(shí)，實(shí)亦時(shí)尚。……風(fēng)氣既變，并及文林，故自方士進(jìn)用以來，方藥盛，妖心興，而小說亦多神魔之談，且每敘床笫之事也?！?/p>

與前二百多年間，諸多文人學(xué)者零星的、雜感式的議論，比較起來，魯迅對(duì)《金瓶梅》的這番評(píng)價(jià)，切實(shí)得多和中肯得多。可謂切中之論，后世難以突破矣。

或許還是因?yàn)樯鐣?huì)輿論的偏頗，在魯迅之后一段時(shí)間中，對(duì)《金瓶梅》的研究探討，依然未能充分地展開。讀者們整整等待了十年，才有吳晗的《<金瓶梅>的著作時(shí)代及其社會(huì)背景》和鄭振鐸（筆名郭源新）的《談〈金瓶梅〉》等有深度有力度的論文出現(xiàn)。吳以史家嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的態(tài)度，豐贍淵深的學(xué)識(shí)，廣證博引，反復(fù)論證，從《金瓶梅》所寫與明代萬歷年間社會(huì)背景的比照中，入情入理地確定了該著的成書年代，并否定了二百多年來幾成定論的“王世貞作《金瓶梅》”一說。鄭則從小說主人公西門慶由一介鄉(xiāng)民和一門破落戶，演變成豪紳惡霸的過程，剖析了《金瓶梅》的社會(huì)內(nèi)涵和認(rèn)識(shí)價(jià)值，進(jìn)一步糾正了將其視作“淫書”的皮相之見。吳、鄭二文，以其堅(jiān)實(shí)充分的論辯和說服力，被學(xué)界推崇為《金瓶梅》研究中的權(quán)威之作。但吳、鄭二位名家之作，仍系單篇論文。就是說，在吳、鄭二位先生為文的20世紀(jì)30年代，有關(guān)《金瓶梅》的研究，在總體上仍未形成一定的規(guī)模，也沒有出版過一部研究性的專著。直到1940年，才有姚靈犀其人，編纂成《瓶外卮言》一書，由天津書局印行。這是國內(nèi)出版的第一部研究《金瓶梅》的專著。

《瓶外卮言》的編著者姚靈犀（1899—1963），江蘇丹徒人，字袞雪，以號(hào)行世。曾主編消閑性刊物《南金》。這個(gè)刊名有點(diǎn)兒怪，查《詞源》，“南金”一詞，系比喻南方優(yōu)秀杰出之人才。姚靈犀以此詞名刊，是自夸自喻，還是指刊物所載文章的作者或指文章多寫優(yōu)秀杰出人物的行誼，由于筆者未見過該刊，就難以確定了。姚靈犀于20世紀(jì)30年代前期前往天津，并很快在該地文藝界成名。他是夢(mèng)碧詞社的成員，屬于鴛鴦蝴蝶派一類文人。姚還在天津娛樂性小報(bào)《天風(fēng)報(bào)》副刊《旋風(fēng)》上主編一專欄，名為《采菲錄》?！对娊?jīng)·邶風(fēng)·谷風(fēng)》首章中有句曰：“采葑采菲，無以下體?！币馑际钦f，采葑（葑者，俗稱蕪菁或蔓菁）采菲（菲者，俗稱蘿卜）的人，不要因其根莖味苦，連它的葉子也不采。這是說，不能以事物的某一缺點(diǎn)而否定其全體。姚靈犀即取這一詩句的引伸義名其主編的專欄為《采菲錄》。后更將此專欄所刊文字，加上收集的同類及相關(guān)資料，匯編成書，仍以《采菲錄》名之，并加副題為《中國婦女纏足史料》。全書包括婦女纏足史料、描寫品評(píng)纏足的文學(xué)作品、禁纏放足運(yùn)動(dòng)資料、政府法令、宣傳文章、時(shí)人心得，等等，并附有大量照片及插圖。有論者稱，姚之所編，是一部“民俗學(xué)巨著”，“是迄今為止整理匯編纏足史料最為齊全”、“也是空前絕后的一部著作”。姚靈犀以編著此書而名噪一時(shí)，也以此編及其它性學(xué)著作而被視為大逆不道，以致鋃鐺入獄。姚在該書續(xù)編自序中說：“以‘采菲’名此編者，亦以纏足為婦女下體之瑕疵，而勸人勿以一瑕而掩全美，君取節(jié)焉可也之義。若以纏足為可取，盍不以‘金蓮’名吾書耶？”姚雖有此自辯，卻仍在長時(shí)間中背上了無數(shù)惡名。如今視之，姚之背上惡名，恐與其所編《采菲錄》等書，僅止于客觀地羅列堆砌資料，而缺乏應(yīng)有的批判性按語點(diǎn)評(píng)之類言辭，不無關(guān)系吧！姚靈犀編著的《采菲錄》是有瑕疵的，以至不能免卻惡名，但正如他自己所說，他以“葑”、以“菲”比喻纏足，而不以“金蓮”一詞贊美之，說明他對(duì)纏足是并不贊成的。然而，后世卻有不少人，在直接用“金蓮”一詞稱謂中國舊時(shí)婦女的纏足。這與姚靈犀比起來，不是反而后退了一步嗎？姚靈犀的編述，還有《瑤光秘記》、《思無邪小記》、《未刻珍品叢書》等著作，而最負(fù)盛名的，則是《瓶外卮言》，這本研究著名小說《金瓶梅》的參考資料書。

由于《瓶外卮言》是第一部研究《金瓶梅》的專著，又有其獨(dú)到之處，所以它出版以來，向?yàn)閷W(xué)界所看重。1967年，香港華夏出版社將其易名為《<金瓶梅>研究集》翻印出版。1989年，天津市古籍書店，依據(jù)其舊本影印流布。近30年來，在逐漸將《金瓶梅》研究拓展成為一門顯學(xué)的過程中，《瓶外卮言》一書，更顯出其價(jià)值與意義了。蔡國梁在其所著《金瓶梅考證與研究》一書（陜西人民出版社1984年7月版）中，認(rèn)為《瓶外卮言》是一部“閱讀《金瓶梅》的工具書”。著名中國古典小說研究家寧宗一教授，在由其審定、陶慕寧校注的《金瓶梅詞話》（人民文學(xué)出版社2000年10月版“世界文學(xué)名著文庫”本）的前言中，更將《瓶外卮言》列為《金瓶梅》研究的第一種參考書。在周鈞韜編纂的《<金瓶梅>資料續(xù)編（1919—1949）》（北京大學(xué)出版社1991年1月版）中，以166個(gè)頁碼，約占全書五分之二的篇幅摘錄了《瓶外卮言》中的資料。

《瓶外卮言》一書，最具開創(chuàng)性和為人稱道的，是姚靈犀集錄的《金瓶集諺》和姚著《金瓶小札》。在黃霖主編的《金瓶梅大辭典》（巴蜀書社1991年10月版）中，關(guān)于《瓶外卮言》，列有兩個(gè)條目。一條稱，該書中的《金瓶集諺》，對(duì)研究原著反映的明代社會(huì)風(fēng)貌和中國文化史，均有價(jià)值。另一條則稱，《金瓶小札》在其多達(dá)近1900條涉及名物、行止、習(xí)尚等方面所作的考證，在同類著作中堪稱力作，常為今人所參閱引用。

關(guān)于姚著《金瓶小札》的價(jià)值，江東霧月在為其所寫的序言中，說得更具體：作者“飽學(xué)而多才，嘗以《金瓶梅》出于明人之手，而寫宋人之事，每當(dāng)?shù)ゃU之暇，舉凡明代之禮俗，習(xí)尚，名物，方言，與夫涉及考證者，輒一一筆之于書，寢久而成巨帙，均足以資闡明，乃著《瓶外卮言》，……抑作《金瓶梅》之注疏，畀讀者以南針?！庇捎跁r(shí)代風(fēng)尚的隔膜，加上有方言土語等攔路虎，后人面對(duì)《金瓶梅》等一類古代作品，往往會(huì)遇到某些語言上的障礙?！半y得金瓶索解人?！保ㄍ醪垺?瓶外卮言>題詞》中語）過去的一些詁話解說的成果，可以作為我們查檢的工具。姚靈犀在《金瓶小札》中所作的注疏和考證，對(duì)我們讀通理解《金瓶梅》這部“奇書”，確有不少的用處。

《瓶外卮言》并非姚靈犀一人的專著。其中署他個(gè)人名字的作品，尚有《金瓶脞語》、《金瓶集諺》和《金瓶詞曲》，亦由他輯錄而成。此外，除編入了以上提及的吳晗和鄭振鐸二位先生的文章，另有未署名的《金瓶梅版本之異同》和癡云的《金瓶梅與水滸傳紅樓夢(mèng)之衍變》，以及闞鐸（霍初）的《紅樓夢(mèng)抉微》節(jié)錄（近70則）。這三篇（組）文章，前后相連，具有一定的內(nèi)在聯(lián)系。中間一篇文章中，有“金瓶梅刊成于萬歷末年，風(fēng)行一時(shí)，爭付剞劂，其版本之異同，另有說見前”，“前人謂紅樓夢(mèng)實(shí)脫胎于金瓶梅，言者孔多，闞無冰（引者按：即為闞鐸［霍初］）即據(jù)此語，曾著紅樓夢(mèng)抉微一書”等語，以此推斷，前兩篇文章，可能也出于姚靈犀之手。是他在有了編著《瓶外卮言》一書的整體設(shè)想之后所寫。如果他人之作，就不會(huì)有這類與全書編纂密切相關(guān)前后照應(yīng)的話語了。（侯忠義、王汝梅編《金瓶梅資料匯編》之六《金瓶梅研究論著篇目索引》，以及東郭先生著《閑話金瓶梅》中，在提到原先未署名的《金瓶梅版本之異同》一文時(shí)，就直接標(biāo)明為姚靈犀所作。

從《瓶外卮言》的構(gòu)成情況來看，編纂者姚靈犀，是一個(gè)在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和方法上新舊雜陳，科學(xué)與偽學(xué)兼而有之的人。他既看到了吳晗、鄭振鐸等人權(quán)威之作的價(jià)值（遺憾的是，他又忽略了魯迅的論斷），對(duì)類似舊紅學(xué)派奉行的索隱之法，又興趣不減，照搬照用。姚氏本人以及《紅樓夢(mèng)抉微》等文章的作者，無不極力地推崇著《金瓶梅》一作。為了推崇這部小說，他們都將其與《水滸傳》或《紅樓夢(mèng)》加以對(duì)照比較，在對(duì)照比較中予以臧否。在這中間，有意無意地流露出揚(yáng)此抑彼，尤其是揚(yáng)“金”抑“紅”的偏向。這是今天的讀者們需要加以辨別的。

《水滸傳》→《金瓶梅》→《紅樓夢(mèng)》，在中國古典小說的這一發(fā)展進(jìn)程中，《金瓶梅》的出現(xiàn)，起到了承前啟后的作用。所謂“承前”，是說《金瓶梅》盡管不是對(duì)《水滸傳》的簡單擴(kuò)展，它是在以宋代之事寫明代的生活，但它的故事之契機(jī)、主要人物之來歷，的確是在《水滸傳》幾個(gè)回目的基礎(chǔ)上衍變發(fā)展而來。所謂“啟后”，包含著兩方面的意義：一是，中國古典小說，自《金瓶梅》開始，才真正將描述的重點(diǎn)，由神魔鬼怪、帝王將相（唐以前小說）和豪俠奇逸之士（唐以后小說），及其與現(xiàn)實(shí)社會(huì)和下層群眾距離較遠(yuǎn)的生活，轉(zhuǎn)向了市井人物和現(xiàn)實(shí)人生。從此，中國小說創(chuàng)作進(jìn)一步貼近了現(xiàn)實(shí)，貼近了生活，現(xiàn)實(shí)主義的因素漸漸充沛起來。二是，《金瓶梅》選擇西門慶這樣一個(gè)人物，這樣一個(gè)家庭，以此聯(lián)系當(dāng)時(shí)社會(huì)的各個(gè)方面：朝廷、官吏、市井、各行各業(yè)、各種人物，這種結(jié)構(gòu)故事和展開描寫的方法，開創(chuàng)了中國小說創(chuàng)作的新局面?！督鹌棵贰吩谥袊≌f史上，確實(shí)有其特殊的貢獻(xiàn)，它不只創(chuàng)造了一種空前形態(tài)的小說，更孕育了一部偉大的小說《紅樓夢(mèng)》。

歷來的看法是，《紅樓夢(mèng)》脫胎于《金瓶梅》；甚至說，沒有《金瓶梅》，就不會(huì)有《紅樓夢(mèng)》。這并非都是過甚之言。任何偉大的作品，都是在借鑒前人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上創(chuàng)新出來的。從《紅樓夢(mèng)》所寫的種種場(chǎng)景中，我們確也看到了《金瓶梅》筆法的影響。但這種影響是就創(chuàng)作方法的總體而言。也是指以上提到的，作品與現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)系，以及通過一個(gè)人物的生活史和一戶家庭的變遷史，來表現(xiàn)某一特定時(shí)代的整個(gè)社會(huì)生活和政治制度（即魯迅講的“著此一家，即罵盡諸色”之意），這兩個(gè)方面來說的。而并不是說，《紅樓夢(mèng)》僅僅是《金瓶梅》的翻版或改作；也不是說，曹雪芹之寫作《紅樓夢(mèng)》，只是因?yàn)樗械健督鹌棵贰分幸x的文字過于泛濫，《紅樓夢(mèng)》與《金瓶梅》之不同，僅僅在于它減少了后者那類過于露骨的淫穢描寫的緣故，其他方面，則就沒有多少區(qū)別了?！镀客庳囱浴分幸`犀的《金瓶脞語》等幾篇文章以及闞鐸（霍初）的《紅樓夢(mèng)抉微》，在贊賞《金瓶梅》之余，恰恰誤入了這種揚(yáng)“金”抑“紅”的歧路。這些文章，蹈襲舊紅學(xué)派索隱抉微、穿鑿附會(huì)之法，將《紅樓夢(mèng)》中幾乎所有人物的品性言行、場(chǎng)景細(xì)故，都一一比照等同于《金瓶梅》的所描所繪。這種研究方法的不科學(xué)以至荒謬，在今天就顯得更為突出了。

誠然，《紅樓夢(mèng)》之于《金瓶梅》，在創(chuàng)作方法上，確有承傳延續(xù)的關(guān)系，但它的偉大空前，更在于其超越與創(chuàng)造。不能說，《紅樓夢(mèng)》與《金瓶梅》的區(qū)別，僅僅因?yàn)樗鼪]有了那些淫穢的描寫，語言上顯得干凈、簡練而含蓄。更在于：（一）它在所有的描寫中，無不包含著作者或哭或歌的熱烈的主觀情感；（二）作者在揭露和抨擊封建社會(huì)末期人情世態(tài)的同時(shí)，通過對(duì)賈寶玉、林黛玉等人物形象的描寫，寄希望于那些與封建宗法制社會(huì)相抗衡的新生力量，因此，書中盡管也有“好”、“了”相尋，因果報(bào)應(yīng)的消極因素，但總的來說，其思想藝術(shù)境界，《金瓶梅》是不能同日而語了。它的主題思想是積極的，向上的，是熱望新的人生和個(gè)性的。而《金瓶梅》一書的作者，在整個(gè)行文中采取的，卻是極端冷靜客觀，甚至玩世不恭的態(tài)度與筆法，他只是一味地在嘲諷和詛咒世態(tài)人情與社會(huì)制度，而未能敏銳地感覺到一絲新的曙光。（《金瓶梅》的故事因由來源于《水滸傳》，但后者所包含的抗?fàn)幍姆e極因素，卻未能被其吸收過來。）《金瓶梅》在總體上，給人的印象是：“一部末世的書，一部絕望的書，一部哀嘆的書，一部暴露的書?！保▽O犁語）如果不能看到《紅樓夢(mèng)》與《金瓶梅》的本質(zhì)區(qū)別，津津樂道地以索隱附會(huì)的方法，硬是要將賈寶玉與西門慶、林黛玉與李瓶兒、薛寶釵與潘金蓮等人物形象對(duì)號(hào)鑿枘，合龍同一，這就不僅貶低了《紅樓夢(mèng)》，也歪曲和否定了《金瓶梅》對(duì)《紅樓夢(mèng)》，以至對(duì)整個(gè)中國小說形態(tài)發(fā)展所起的真正作用。

（本文由磊石先生協(xié)助整理完成）