郭福平

（福建教育學(xué)院中文系，福建福州350025）

試論柯爾律治對文學(xué)讀者心理的闡釋

郭福平

（福建教育學(xué)院中文系，福建福州350025）

19世紀英國浪漫主義詩人和評論家柯爾律治的美學(xué)思想獨樹一幟，但長期為人忽視。探究柯爾律治詩歌批評中的幾個有價值的文學(xué)命題：詩人與磁石、假托真實感、快感，有助于重新審視柯爾律治對后世文學(xué)批判的重要影響。

柯爾律治；詩歌美學(xué)；文學(xué)命題；重要影響

塞繆爾·泰勒·柯爾律治（Samuel Taylor Coleridge，1772～1834）是19世紀英國浪漫主義詩人和評論家。柯爾律治沒有詳細地對文學(xué)讀者的心理進行系統(tǒng)的描述，但他的整個詩歌批評卻始終貫穿著對讀者的各種審美心理活動的關(guān)注。甚至有人認為，柯爾律治的著作中包含了豐富的實驗心理學(xué)，這當然是有些言過其實了。不過，里面有許多有價值的命題留給人們?nèi)パ芯?，卻是毋庸置疑的。筆者擬就柯爾律治詩歌批評中的幾個有價值且對后世文學(xué)批評有影響的命題作一番探究。

一、詩人與“磁石”

從想象力的神奇功能看，創(chuàng)造活動都是類似的。也就是說，在接受一件藝術(shù)品或一首詩時，讀者在本質(zhì)上也是在進行創(chuàng)造?？聽柭芍卧@樣描繪：“詩人（用理想的完美來描寫時）將人的全部靈魂帶動起來，使它的各種能力按照相對的價值和地位彼此從屬?！保?］（P166）對一個合格的讀者來說，呈現(xiàn)在他面前的詩也是一種自然，他也同樣會產(chǎn)生詩人觀察自然時所涌起的情感。從哲學(xué)的道德意義看，上帝、詩人、讀者、大自然有著共通的心靈，就像一張風琴上的簧片一起振動一樣?？聽柭芍我簧冀K不渝地追求這一原則，“人、上帝、自然，只有一個心靈”。［2］（P77）

詩人和讀者在藝術(shù)活動中的心靈同質(zhì)的說法最早來自柏拉圖的《伊翁》。詩神就像一塊磁石，給人靈感，得到靈感的人又把它傳遞給別人，連成一條鎖鏈。這也許是浪漫主義美學(xué)的一個共通之處，也正好說明了它為何與柏拉圖有著“曖昧”的聯(lián)系。從一個寬泛的意義上說，所有對詩人的描述也同時適于讀者。

二、假托真實感

這是柯爾律治獨創(chuàng)的一個術(shù)語，它以最簡略的詞語準確地揭示了讀者的審美心理狀態(tài)。從其概念本身看，它描述了現(xiàn)代所說的共鳴和移情現(xiàn)象。但在美學(xué)史上，它卻從側(cè)面說明了詩的真實。

所謂“假托真實感”，有兩層含義：其一，詩歌中所表現(xiàn)的東西并沒有客觀的現(xiàn)實基礎(chǔ)，是浪漫的人物和性格；其二，讀者愿意相信它，并把它當真的看待。這看似矛盾，實質(zhì)上卻是符合讀者的接受規(guī)律的。詩人從自己的內(nèi)心，從自己的天性中轉(zhuǎn)移一種人的情趣、一種貌似真實的樣子給所表現(xiàn)的事物，所有這一切活動都借助神奇的想象力的修整，讀者便獲得了一種真實的體驗。這是柯爾律治在歸納他與華茲華斯的詩的不同品質(zhì)時提出來的。他指出，他的描寫超自然的詩“能借助人們假設(shè)這些情況是真的時所必然產(chǎn)生的情緒的戲劇性的真實來打動人們的感情”［1］（P160）。他對詩的真實提出了新的標準。真實不再是一種照相式的逼真，也不是經(jīng)歷中的具體事實，而是一種感情的潛流貫穿于超自然的事物中所引起的同情，是精神上的再度共鳴。超自然的東西便充當了一種“客觀對應(yīng)物”，一種情緒的載體，或者說一種符合情感邏輯的象征，從經(jīng)驗中人們知道它不是真的，但從情感上人們卻獲得了一種真實性，而這種真實性為詩的存在提供了正當?shù)睦碛?。既然詩是用來表達情感，那么，詩的真實性便意味著情感的真實性；既然情感最終與某種宗教意識聯(lián)系在一起，那么，我們就知道其局限性了。

柯爾律治的這種解釋無疑是十分準確的，他的《古舟子詠》就是這種“假托真實感”的典范。老水手講的神奇的故事本身不可能是真的，誰也不會相信。水手們不可能因為殺死了那象征著某種神靈、某種抽象的宗教的信天翁而死去，也不可能因為發(fā)現(xiàn)了這個過錯開始懺悔而復(fù)生，但讀者愿意相信它。因為它符合一種心理邏輯，其戲劇性正是建立在這種邏輯之上。烈日炎炎的赤道、濁浪滔天的大海、尸橫遍野的甲板……無不充塞著一種真實的情感。

正如一位西方學(xué)者所說，“盡管《忽必烈汗》、《克麗斯托貝》和《古舟子詠》有種種區(qū)別，但一種唯心意義上的精神真實感潛藏并統(tǒng)治著物質(zhì)世界的外觀，卻是其共有的?！苯Y(jié)合19世紀的社會背景，就知道這個說法的歷史意義了。首先是對科學(xué)對詩的入侵的反駁?？茖W(xué)的迅速發(fā)展給人們帶來了巨大的物質(zhì)財富，也帶給人們對自然世界更理性的把握。然而，對科學(xué)的自信會不會導(dǎo)致對詩的失望呢？皮可克的《詩的四個時代》（Four Ages of Poetry）則是這種庸俗觀點的代表。他聲言，隨著野蠻時代的一去不返，詩人落伍于時代了，因為詩人的事業(yè)本質(zhì)上是野蠻人的事業(yè)。科學(xué)與詩的對峙，在19世紀是不容忽視的現(xiàn)象。雙方大有劍拔弩張、不共戴天之勢。濟慈宣稱：“牛頓葬送了彩虹的詩，把它還原成一個棱柱?！保?］（P47）科學(xué)與詩，到底誰掌握真理，則成為大多數(shù)詩人一致探求的問題。顯然，柯爾律治的“假托真實感”一方面避免了與科學(xué)的正面進攻，另一方面又為詩做了不卑不亢的辯護。

三、快感

有關(guān)快感（Pleasure）的原則是老生常談了，但到了柯爾律治，語境有了明顯的轉(zhuǎn)變，對于后世的唯美主義批評產(chǎn)生了微妙的影響。

在柯爾律治之前，或者準確地說，在19世紀浪漫主義以前，在詩歌批評中，基本上沒有突破賀拉斯的“寓教于樂”的模式。這個模式的基礎(chǔ)是道德批評原則。詩要表達一種思想來教化人們，使人們在道德上更加完美；詩人就是一個道德教師。這樣，詩的藝術(shù)便只屬于古代修辭學(xué)的范疇，即研究詩如何成功地表達思想，以便達到打動讀者的目的。因此，愉悅只是間接目的，是道德的副產(chǎn)品，處于次要地位，而道德傾向的完美與否則成為判斷詩的標準和其存在的理由。

柏拉圖因懼怕詩人可能敗壞“理想國”的公民，而把他們趕出去。其后，錫德尼在一個新的文學(xué)時代，也還是守住這一點：“只有那種怡悅性情、有教育意義的美德、罪惡或其他等等的卓越形象的虛構(gòu)，這才是認識詩人的真正標志”。即便到了19世紀，雪萊還在《為詩一辯》中妄言：“詩人是世間未經(jīng)公認的立法者?！?/p>

柯爾律治不否認道德的內(nèi)涵，但他將這個傳統(tǒng)命題顛倒了一下順序。他說，“詩是這樣一種作品，由于它為本身所提供的直接目的是樂趣，而不是真理，因而它與科學(xué)相反?！保?］（P164）柯爾律治強調(diào)，這種樂趣在詩的全體與部分中是統(tǒng)一的。這成了柯爾律治的一個隱晦的批評原則，當他指責華茲華斯的詩語言過于直白，過于“事實化”時，華茲華斯習慣于急急忙忙地解釋，而沒有注意到表達樂趣是詩的直接目的。同一哲學(xué)使柯爾律治獲得的法寶是：將所有矛盾的雙方統(tǒng)一起來，不分先后。他指出：“直到幸福的時刻來臨，真理本身成為樂趣，兩者都將統(tǒng)一起來，因而只能在口頭中而不能在情感中區(qū)分它們?！保?］（P164）

我們不能小看這種說法，從歷史的角度看，席勒的游戲說的積極意義在于，試圖將藝術(shù)的產(chǎn)生歸因于某種非社會功利目的的因素，從而解剖社會政治強加給藝術(shù)的沉重負擔，為藝術(shù)自足贏得一席之地?？聽柭芍螌τ谠姼杩旄械恼f明，也正在詩歌批評理論中起到同樣的作用。

當然，快感的提出有其哲學(xué)基礎(chǔ)。這就是康德的“無目的的合目的論”，在詩歌的本體意義上加上了道德內(nèi)容。20世紀唯美主義的長足發(fā)展，正是從這一命題中開始的，最后走到了極端，這就是藝術(shù)無視道德。

［1］（英）柯爾律治．文學(xué)生涯［M］．倫敦：劍橋大學(xué)出版社，1980．

［2］（蘇）季亞科諾娃．英國浪漫主義［M］．聶錦坡，譯．沈陽：遼寧大學(xué)出版社，1990．

［3］（英）菲利普·錫德尼．為詩辯護［M］．錢學(xué)熙，譯．北京：人民文學(xué)出版社，1961．

責任編輯 葉利榮 E－mail：yelirong＠126．com

I106．2

A

1673－1395（2011）02－0031－02

2010 -11 22

郭福平（1960—），男，福建福安人，副教授，主要從事文藝學(xué)、美學(xué)研究。