吳婭丹,華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院,湖北武漢 430079

都市研究中的空間視角
——一種都市社會(huì)學(xué)理論視野的探索

吳婭丹,華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院,湖北武漢 430079

社會(huì)學(xué)中空間視野的運(yùn)用及發(fā)展與都市研究的演進(jìn)脈絡(luò)有著緊密的交織。以都市研究中的空間視角為主軸,對(duì)現(xiàn)代都市社會(huì)學(xué)的發(fā)展歷程及問題進(jìn)行的梳理與反思表明:對(duì)都市社會(huì)學(xué)來說,空間視角的引入與挖掘是推動(dòng)都市研究理論及方法論創(chuàng)新的一種重要途徑和有效方法,應(yīng)受到學(xué)界重視并得到進(jìn)一步推廣。

都市研究;都市社會(huì)學(xué);空間;理論探索

長(zhǎng)久以來,空間與時(shí)間一起,被哲學(xué)視作是人類存在的基本范疇加以研究,但直到最近三四十年,作為一種重要社會(huì)事實(shí)的“空間”才逐漸在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域引起重視。越來越多的社會(huì)學(xué)家開始把空間作為一種專門的研究類別進(jìn)行系統(tǒng)和深入地研討,“以空間思維審視社會(huì)”的研究路徑得以發(fā)掘和發(fā)展,并且逐漸在“歷史主義”長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)的社會(huì)認(rèn)知與理論意識(shí)體系中爭(zhēng)得了一席之地,掀起了社會(huì)理論的某種“空間轉(zhuǎn)向”。本文想在此基礎(chǔ)上提出注意的是,“空間”在社會(huì)學(xué)中的發(fā)現(xiàn)與崛起,實(shí)際上與“都市研究”主題密切相關(guān):都市是空間進(jìn)入社會(huì)學(xué)論域的重要切入點(diǎn)和主要實(shí)驗(yàn)場(chǎng),而都市研究中如何“安置”空間的問題,更是與社會(huì)學(xué)的重要分支——都市社會(huì)學(xué)的理論發(fā)展脈絡(luò)緊密糾纏在一起。因此,本文試圖以都市研究中的空間視角為線索和主軸,對(duì)現(xiàn)代都市社會(huì)學(xué)演進(jìn)歷程及發(fā)展問題進(jìn)行梳理與反思,并以此闡明空間之緯對(duì)都市研究的特殊意義。

一、都市空間視角的發(fā)端——古典社會(huì)學(xué)的空間思想遺產(chǎn)

都市社會(huì)學(xué)通常被認(rèn)為是以 20世紀(jì)一二十年代芝加哥學(xué)派的興起為創(chuàng)立標(biāo)志,然而這并不是說在此之前的社會(huì)學(xué)就沒有關(guān)于都市問題的探索。實(shí)際上,對(duì)都市及都市生活的思考早在馬克思、恩格斯、騰尼斯、齊美爾等古典社會(huì)學(xué)家的作品中就有所體現(xiàn),它們構(gòu)成了都市社會(huì)學(xué)最終成型的有益鋪墊和根本基礎(chǔ)。更為重要的是,其中的很多分析及討論都顯示出社會(huì)學(xué)初始階段大家對(duì)空間向度的某種直覺和領(lǐng)悟,表明他們已經(jīng)有意無意地觸及空間意識(shí)或方法在都市研究中的運(yùn)用與實(shí)踐,這正是空間視角在社會(huì)學(xué)中的最初閃現(xiàn)。

將城市看作是一種異于傳統(tǒng)村社的特殊的社會(huì)生活的空間形式,是早期都市空間視角的主要表達(dá)。馬克思和恩格斯通過“城市與資本主義”議題的分析對(duì)此進(jìn)行了粗略地呈現(xiàn)。在馬克思和恩格斯看來,城市是資本主義社會(huì)發(fā)展的重要環(huán)境條件,他們?cè)陉U明了以“時(shí)間消滅空間”的資本擴(kuò)張邏輯以及有關(guān)勞動(dòng)的空間分工思想的基礎(chǔ)上,對(duì)資本主義工業(yè)化時(shí)期城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的對(duì)立以及城市內(nèi)部的貧富分化與階級(jí)斗爭(zhēng)狀況進(jìn)行了經(jīng)典的論述和總結(jié)[1],在一定程度上揭示出空間表象與社會(huì)關(guān)系之間存在著聯(lián)系的基本事實(shí)。盡管對(duì)這種關(guān)系的討論僅是作為資本主義生產(chǎn)方式分析的附屬而存在,比較間接和隱晦,也明顯缺乏理論性和系統(tǒng)性,但這些內(nèi)容仍應(yīng)該被視為空間分析融入城市政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想先驅(qū),它同時(shí)也是我們?cè)诤笪膶⒖吹降?1970年以后都市社會(huì)學(xué)進(jìn)入新發(fā)展階段的啟發(fā)性源泉。

繼馬克思和恩格斯之后,更為專注地表達(dá)出早期空間思維方式的,是騰尼斯藉由《共同體與社會(huì)》一書對(duì)城市—鄉(xiāng)村這兩種截然不同的空間組織形式及由它們所導(dǎo)致的社會(huì)生活形式所進(jìn)行的探討。在此書中,以鄉(xiāng)村為特征的禮俗社會(huì)和以城市為特征的法理社會(huì)被騰尼斯歸納為人類共同生活基本結(jié)構(gòu)的兩種主要類型,它們受到不同的規(guī)則系統(tǒng)與運(yùn)行邏輯的主導(dǎo)和支配。通過與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生活的比較,集中表現(xiàn)空間原則的城市形式以及唯我獨(dú)尊、分崩離析、肆無忌憚的個(gè)人主義等城市生活特征。相應(yīng)地,城市這種獨(dú)特空間形式的研究?jī)r(jià)值也在騰尼斯的這一學(xué)術(shù)巨著中得到了最早的闡明和深刻的體現(xiàn)。

而齊美爾顯然是古典社會(huì)學(xué)家中最出色地發(fā)揮了空間想象力的一位。他在《社會(huì)學(xué)——關(guān)于社會(huì)化形式的研究》中列出單章討論“社會(huì)的空間和空間的秩序”問題,極力表達(dá)了空間是社會(huì)形式得以成立的條件,也是人們之間發(fā)生互動(dòng)的方式的主導(dǎo)思想。他對(duì)空間的排他性、分割性、社會(huì)互動(dòng)的空間局部化、鄰近/距離以及空間的變動(dòng)性這五種基本品質(zhì)的概括與分析,則進(jìn)一步表明了空間不僅具有物理形態(tài)和“行動(dòng)布景”的意義,更是與社會(huì)行為與社會(huì)關(guān)系有著深層次的聯(lián)系。值得注意的是,齊美爾對(duì)“社會(huì)性”空間思想的貫徹仍然選擇了大都市作為展開論述的陣地,其關(guān)注焦點(diǎn)在于這個(gè)高密度刺激和高頻率互動(dòng)的都市空間如何對(duì)居民人格的塑造產(chǎn)生影響[2]19-31,從而開創(chuàng)了城市居民社會(huì)心理特征研究的先河。可以說,齊美爾的這些極富創(chuàng)造性的研究,其背后的動(dòng)力正是對(duì)都市研究中空間視角的發(fā)掘與把握,他首次正面揭示出空間維度對(duì)都市社會(huì)的重大意義,使得空間第一次在都市分析中成為一個(gè)重要的“顯性”研究參數(shù)。

二、形式主義空間的運(yùn)用——芝加哥學(xué)派的興起

當(dāng)都市空間想象力在歐洲大陸啟蒙并零星閃現(xiàn)時(shí),大西洋對(duì)岸的芝加哥學(xué)派卻真正做到了令其大放異彩——當(dāng)然,他們所采取的方式明顯混合了美國(guó)專業(yè)管理主義和實(shí)用主義理想色彩。但不管怎樣,被譽(yù)為現(xiàn)代都市社會(huì)學(xué)創(chuàng)立標(biāo)志的芝加哥學(xué)派還是給都市研究帶來了深遠(yuǎn)的影響:在一批當(dāng)時(shí)最有創(chuàng)新能力的社會(huì)學(xué)家帕克(R.E.Park)、伯吉斯(E.W.Bu rgess)、沃斯(L.W irth)、麥肯齊 (R.M cKenzie)等人的帶領(lǐng)下,芝加哥學(xué)派的研究者們將都市研究與社會(huì)達(dá)爾文主義連結(jié)起來,開創(chuàng)了都市社會(huì)學(xué)中長(zhǎng)期占據(jù)主流的人文生態(tài)學(xué) (hum an eco logy),無形中促發(fā)了“空間”在上世紀(jì)二三十年代至少是在形式上較為明朗和普遍地登上了都市研究的舞臺(tái)。

將城市空間看作一個(gè)由人群的依賴共生與相互競(jìng)爭(zhēng)所決定的生物有機(jī)體的基本認(rèn)識(shí),顯著地塑造了新興的芝加哥學(xué)派的都市意識(shí),他們認(rèn)為城市有機(jī)體的可見表面是最重要的,因此主張?jiān)诙际协h(huán)境表層的空間結(jié)構(gòu)及相互秩序,著重探討人類組織形式和行為與空間區(qū)位之間的關(guān)聯(lián)。他們的研究創(chuàng)立了一種著名的都市研究范式——對(duì)城市的社會(huì)和空間形態(tài)模型化,現(xiàn)在已為所有都市社會(huì)學(xué)的研究者們熟悉。其中最持久的模式是伯吉斯提出的分區(qū)理論和同心圓理論,用以描述不同的城市社會(huì)區(qū)域進(jìn)化的過程。伯吉斯指出,城市趨向于形成一系列同心圓地帶,而城市擴(kuò)張分化的動(dòng)力則適于用入侵、繼替和隔離等生態(tài)學(xué)的詞匯加以描述和解釋。其他規(guī)劃師用不同的模型回應(yīng)了伯吉斯的觀點(diǎn)。土地經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍默·霍伊特(H.Hoyt)描繪了城市結(jié)構(gòu)的扇區(qū)理論,他注意到城市不是按照同心圓趨勢(shì)發(fā)展,而是沿著高速公路呈星狀擴(kuò)展開。不同的扇面常常會(huì)從中心商業(yè)區(qū)延伸出去,沿著高速公路主干線確立起來。影響扇面結(jié)構(gòu)的主要因素是城市土地的利用、住房市場(chǎng)的運(yùn)作和交通系統(tǒng)的規(guī)劃,但“非理性因素”也可能改變城市的外觀形式。后來的芝加哥都市地理學(xué)家 C·哈里斯和他的同事 E·烏爾曼則在《城市的本質(zhì)》中打破了城市空間的單一模型,用多核理論闡明了城市發(fā)展中的多重核心和復(fù)雜進(jìn)程。他們提出,在城市細(xì)胞結(jié)構(gòu)中,土地利用圍繞著都市中的多種生長(zhǎng)核子而發(fā)展,而每一個(gè)核心都在有規(guī)律地塑造著它們周圍的有序城市空間。這些規(guī)律基本上由更廣泛的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)力量決定,同時(shí)也受到歷史和國(guó)際社會(huì)的影響[3]13-15,[4]109。

芝加哥學(xué)派的城市分區(qū)模型對(duì) 20世紀(jì)特別是上半葉的城市研究產(chǎn)生了導(dǎo)向性的影響,多數(shù)城市研究計(jì)劃都基于同心圓和扇面規(guī)則以及城市結(jié)構(gòu)的多核理論而提出。雖然這些總體表面模式在多大程度上能精確地描繪出城市發(fā)展與擴(kuò)張的實(shí)際狀況受到了廣泛的質(zhì)疑,但它們卻清晰地表達(dá)了城市及城市生活普遍存在的空間性特征,并使它成為在社會(huì)科學(xué)的理論建設(shè)、經(jīng)驗(yàn)獲得和實(shí)踐應(yīng)用上能夠得以施展的研究焦點(diǎn)。芝加哥學(xué)派無疑推動(dòng)了都市研究中空間維度的導(dǎo)入,可是他們的運(yùn)用方法過于簡(jiǎn)單和形式化,與一種專門的空間科學(xué)的理論需求之間仍然存在差距。不僅空間被簡(jiǎn)化為僅僅是物質(zhì)性的知覺空間,因而空間的解釋被局限在表層外觀與行為的描述之上,無法涉及空間形構(gòu)背后的深層動(dòng)力;而且過分強(qiáng)調(diào)自然的 (有機(jī)的)進(jìn)程以及依附于經(jīng)濟(jì)分析手段,也導(dǎo)致了都市生活中同樣重要的社會(huì)和歷史維度的掩蔽。社會(huì)維度的情況還略微好一些,芝加哥學(xué)派提供的城市發(fā)展模型至少使族群和階級(jí)的影響在城市空間區(qū)域隔離的問題上得以部分地凸顯;但我們始終難以在芝加哥學(xué)派的研究中看到縱深的時(shí)間維度與橫向的空間維度間的具體聯(lián)系,城市地方生態(tài)只是被一幅幅缺少辯證、相對(duì)靜態(tài)的場(chǎng)景所表達(dá)著,人類行動(dòng)與空間環(huán)境之間、社會(huì)歷史(資本主義工業(yè)化)與都市地理(都市化)之間的動(dòng)態(tài)相互作用基本被忽略了。

三、嵌入社會(huì)與歷史的空間——新都市社會(huì)學(xué)的復(fù)蘇

進(jìn)入 20世紀(jì)六七十年代,世界范圍內(nèi)爆發(fā)的都市危機(jī)把芝加哥學(xué)派定義的城市理論與實(shí)踐方法逼入窘境:面對(duì)來自各方的挑戰(zhàn)——世界經(jīng)濟(jì)的急劇下降、大規(guī)模郊區(qū)化與內(nèi)城的衰落、強(qiáng)迫集中居住的種族隔離、大都市的政治分裂、福特主義 -凱恩斯式國(guó)家中改變的勞資關(guān)系、社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起等等,傳統(tǒng)城市社會(huì)學(xué)企圖通過適應(yīng)與競(jìng)爭(zhēng)而自動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)平衡的生態(tài)學(xué)方案似乎失去了效力,它圍繞著“社會(huì)整合”而發(fā)展出的中心議題被正在激烈上升的社會(huì)沖突與協(xié)商所取代,舊有的思考與行動(dòng)方式亟待從根本上被解構(gòu)和重組,這正是為什么在 70年代都市研究領(lǐng)域一股富于批判的“新都市社會(huì)學(xué)”頑強(qiáng)地復(fù)蘇。新學(xué)派的“新”意對(duì)“舊”的芝加哥學(xué)派的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的摒棄與反思,其代表人物之一的馬克·戈特德納 (M.Go ttd iener)將其闡釋為:1)轉(zhuǎn)向資本主義和大都會(huì)的全球視角;2)將空間、階級(jí)、性別與種族歧視等元素包含在都市發(fā)展研究之中;3)盡可能整合經(jīng)濟(jì)、政治和文化因素;4)關(guān)注房地產(chǎn)發(fā)展和政府干預(yù)的推力;5)城市和郊區(qū)發(fā)展的多中心區(qū)域視角[5]2。這些新的學(xué)術(shù)旨趣的概括與表達(dá),再次把我們的注意力集中到曾被芝加哥學(xué)派頻繁使用的概念——“空間”上;然而,新學(xué)派的策略并不是拋棄空間以表明與芝加哥學(xué)派的決裂,恰恰相反,他們是通過超越形式主義空間、深化與空間的本質(zhì)聯(lián)系來體現(xiàn)自身的批判價(jià)值,這正是新都市社會(huì)學(xué)區(qū)別于芝加哥學(xué)派的生態(tài)學(xué)范式的核心所在。

實(shí)際上,奠定新學(xué)派理論基礎(chǔ)的是朝著兩個(gè)方向前進(jìn)的亨利·列斐伏爾 (Henri Lefebvre)和曼紐爾·卡斯特爾 (Manuel Castells)。在他們的帶動(dòng)下,新學(xué)派在法國(guó)興起,并圍繞四個(gè)主題建構(gòu)起來:前兩個(gè)主題由列斐伏爾介入,而后在美國(guó)為戴維·哈維 (David Harvey)和愛德華·索亞(Edward Soja)出色地發(fā)揮,他們關(guān)注的是空間的生產(chǎn)和對(duì)城市的權(quán)利;而后兩個(gè)主題是集體消費(fèi)和都市社會(huì)運(yùn)動(dòng),主要由卡斯特爾擔(dān)當(dāng)。盡管存在著知識(shí)來源和研究重點(diǎn)的差異,但他們不僅展現(xiàn)出對(duì)空間的共同興趣,更是在空間視角的運(yùn)用上,殊途同歸地將資本、階級(jí)與空間聯(lián)系起來,把三者之間的相互關(guān)系看成是理解都市經(jīng)驗(yàn)的重要手段。

在第一個(gè)發(fā)展方向上,列斐伏爾被公認(rèn)為是一位旗手般的人物,其首要貢獻(xiàn)在于藉由《空間的生產(chǎn)》一書建立了經(jīng)典的空間理論及分析體系[6],為新都市社會(huì)學(xué)的空間想象提供了強(qiáng)有力的理論根基和擴(kuò)展動(dòng)力。列斐伏爾明確地提出了空間的本體論,指出社會(huì)現(xiàn)實(shí)不是偶然成為空間的,而是在先決條件和本體論上就是空間的;而且,空間從來就不是空洞的,它往往蘊(yùn)含著某種意義,而這種意義存在于空間性、社會(huì)性與歷史性的三維辯證中;列斐伏爾還運(yùn)用“空間實(shí)踐”、“空間的再現(xiàn)”、“再現(xiàn)的空間”這一三元概念組合,構(gòu)建出一套由感知的物質(zhì)空間、構(gòu)想的抽象空間和實(shí)際的生活空間所組成的空間分析框架;①“空間實(shí)踐”對(duì)應(yīng)著感知的物質(zhì)空間,可以通過觀察、實(shí)驗(yàn)等經(jīng)驗(yàn)手段,對(duì)其“外部形態(tài)”予以描繪與分析;“空間的再現(xiàn)”對(duì)應(yīng)藝術(shù)家、規(guī)劃師、人類學(xué)家等空間研究者們構(gòu)想的抽象空間,因此借助被他們主觀構(gòu)想出的并按照一定規(guī)則概念化的空間術(shù)語和知識(shí),可映射出空間的另一種面向;“再現(xiàn)的空間”則對(duì)應(yīng)居住者和使用者活生生的社會(huì)生活空間,需要我們對(duì)日常生活世界中復(fù)雜的符號(hào)體系予以關(guān)注,從社會(huì)與空間兩者間的實(shí)際運(yùn)作過程和互動(dòng)效果中探索空間的社會(huì)邏輯。并在馬克思生產(chǎn)理論的啟發(fā)下提出了著名的空間之生產(chǎn)理論,強(qiáng)調(diào)空間不僅是社會(huì)的產(chǎn)品,也是一種生產(chǎn)方式,因此要把以往人類對(duì)“空間中的生產(chǎn)”的考察轉(zhuǎn)移到分析“空間自身的生產(chǎn)”上來。

斐伏爾并沒有滿足于宏大抽象的理論探討,他也將空間生產(chǎn)理論用于資本主義社會(huì)的剖析中。在他看來,空間的占有和重組是戰(zhàn)后資本主義化解內(nèi)在矛盾、取得顯著成就的重要手段之一,因此空間的生產(chǎn)理應(yīng)被視為資本主義發(fā)展進(jìn)程中的核心問題加以對(duì)待。而“都市”對(duì)于資本主義社會(huì)尤其具有決定意義,因?yàn)槌鞘锌臻g的形成與快速發(fā)展是資本主義空間生產(chǎn)最典型的先決條件和產(chǎn)物,作為“人造環(huán)境”的城市空間就是資本主義社會(huì)關(guān)系的粗暴濃縮,而且城市規(guī)劃師對(duì)城市空間展開的規(guī)劃和設(shè)置也往往代表著特定階級(jí)利益,事實(shí)上發(fā)揮了捍衛(wèi)資本主義的功能。不難看出,列斐伏爾在以空間為視角探索城市化及城市發(fā)展問題方面做出了積極的嘗試與努力,尤其是他將都市化理解為“現(xiàn)代性的空間化隱喻”的思維模式[7],為后世都市研究的空間視域帶來了寶貴的靈感和深刻的影響。

追隨著列斐伏爾的最杰出的兩位都市研究專家當(dāng)屬哈維和索亞。哈維堅(jiān)決貫徹著列斐伏爾“空間是一個(gè)生產(chǎn)過程”的觀點(diǎn),并極大地推動(dòng)了從“社會(huì)正義”與“城市權(quán)利”的角度解讀都市重構(gòu)與危機(jī)的研究。他在《社會(huì)公正與城市》中提出,資本主義城市是一個(gè)在其本質(zhì)上產(chǎn)生不平等的機(jī)器,而資本權(quán)利與邏輯在其中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。運(yùn)用資本運(yùn)動(dòng)“三級(jí)環(huán)程”理論②初級(jí)環(huán)程指資本向生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料的利潤(rùn)性生產(chǎn)的投入,次級(jí)環(huán)程指資本向城市物質(zhì)結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施的投入,第三級(jí)環(huán)程是資本向科教、衛(wèi)生福利事業(yè)等的投入。,哈維探討了資本運(yùn)動(dòng)與城市空間生產(chǎn)的關(guān)系,指出資本以何種方式向哪個(gè)環(huán)程流動(dòng),與相伴而生的階級(jí)斗爭(zhēng)一起,決定著城市空間結(jié)構(gòu)形態(tài)的規(guī)模與本質(zhì);而這種“建成的環(huán)境”又將重新構(gòu)成資本進(jìn)入新一輪循環(huán)的基本條件[8]。此外,哈維還對(duì)地租理論以及城市、地區(qū)與國(guó)際空間發(fā)展不平衡等問題做出了詳細(xì)的探討,進(jìn)一步揭示出資本投入與空間形式之間復(fù)雜微妙的相互作用,凸顯了爭(zhēng)取都市空間規(guī)制權(quán)的重要意義[9]。在其更晚近的作品《后現(xiàn)代狀況》中,空間重組成為了后現(xiàn)代時(shí)期的關(guān)鍵議題,哈維以“時(shí)空壓縮”③哈維對(duì)時(shí)空壓縮的理解是:“資本主義的歷史具有在生活步伐方面加速的特征,而同時(shí)又克服了空間上的各種障礙,以至世界有時(shí)顯得是內(nèi)在地朝向我們崩潰了。”參見戴維·哈維:《后現(xiàn)代狀況》,閻嘉譯.北京:商務(wù)印書館 2004年版,第 300頁。來說明當(dāng)代資本主義的空間特征及存續(xù)動(dòng)力,并展示出它所引起的文化實(shí)踐與政治—經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的劇烈變化[10],啟示人們調(diào)整空間觀念以理解全新的都市面貌和對(duì)都市的體驗(yàn)。

索亞則通過闡述“第三空間”概念旗幟鮮明地鞏固了列斐伏爾空間性—?dú)v史性—社會(huì)性三元辯證的空間本體論與方法論,并引人入勝地重構(gòu)了包括洛杉磯、巴黎、奧蘭治郡和阿姆斯特丹在內(nèi)的后現(xiàn)代主義城市,完成了這種空間分析的實(shí)踐[11]?！暗谌臻g”具備了列斐伏爾傾其全部熱情想賦予社會(huì)空間的那些復(fù)雜的含義,既不同于物質(zhì)空間(第一空間)和精神空間(第二空間),又包容、超越這兩種空間;而透過“第三空間”所洞悉的“后大都市”,既反映出越來越靈活、無組織的資本主義積累,又呈現(xiàn)了被權(quán)力與權(quán)威、新的文化與意識(shí)形態(tài)所塑造和重組的日常生活世界,在這一過程中,雖然索亞對(duì)城市的分析幾乎不涉及社會(huì)運(yùn)動(dòng)和階級(jí)斗爭(zhēng),但他對(duì)城市規(guī)劃以及政府在資本主義城市化過程中所起的作用仍有反復(fù)地考量,實(shí)際上隱射出對(duì)“城市權(quán)利”議題的部分思考。

至于在另一個(gè)發(fā)展方向上,早期的卡斯特爾深受阿爾都塞的結(jié)構(gòu)馬克思主義的影響,他在《城市問題》中指出,城市空間是社會(huì)結(jié)構(gòu)的表現(xiàn),社會(huì)結(jié)構(gòu)由經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)三大系統(tǒng)組成,而經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)起著決定作用。在他看來,都市空間內(nèi)在于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的四個(gè)層面:生產(chǎn)——等同于“生產(chǎn)手段的空間表達(dá)”、消費(fèi)——相當(dāng)于“勞動(dòng)能力的空間表達(dá)”、交換——起源于“生產(chǎn)和消費(fèi)之間轉(zhuǎn)換的空間化以及管理”、分配——這是“政治和制度系統(tǒng)與空間的結(jié)合”,于是這四個(gè)層面依次體現(xiàn)在工業(yè)區(qū)位、住房和公共娛樂、交通設(shè)施及商業(yè)、都市規(guī)劃與管理這四個(gè)不同的緯度中[12]126-127。緊接著,卡斯特爾把特別的關(guān)注給予了消費(fèi)領(lǐng)域。在資本主義語境下,城市被界定為“集體消費(fèi)”的空間,是國(guó)家而不是個(gè)人成為公共事業(yè)和集體消費(fèi)資料的提供者與管理者,于是國(guó)家得以成為一支凌駕于社會(huì)生產(chǎn)方式之上的獨(dú)立力量,不僅調(diào)控著工業(yè)生產(chǎn),而且直接介入到人們的日常生活中,強(qiáng)有力地執(zhí)行著統(tǒng)治階級(jí)的利益;而“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”則表達(dá)了與國(guó)家倡導(dǎo)的城市規(guī)劃對(duì)立、來自于都市居住地和相鄰社區(qū)的反抗,他們既為向國(guó)家爭(zhēng)取集體商品與服務(wù)以提高整體的消費(fèi)水平而聯(lián)合,也為保護(hù)自己的居所、維護(hù)社區(qū)的共同利益而斗爭(zhēng),顯示出挑戰(zhàn)由國(guó)家主導(dǎo)的空間結(jié)構(gòu)的意義并試圖重組城市空間的力量?？ㄋ固貭栒峭ㄟ^“集體消費(fèi)”和“城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的討論,清晰地將空間置于資本主義運(yùn)行方式與社會(huì)關(guān)系的分析中,使圍繞著都市空間及其形塑而展開的利益膠著與斗爭(zhēng)得以再現(xiàn),這正是資本主義的特征、矛盾與動(dòng)力所在。

從以上分析可以看出,新都市社會(huì)學(xué)的成功,得益于普遍性都市危機(jī)所提供的現(xiàn)實(shí)機(jī)遇,也得益于出現(xiàn)得十分及時(shí)的空間研究范式的理論進(jìn)展。二者相互碰撞而產(chǎn)生的新的都市空間想象,構(gòu)成了新都市社會(huì)學(xué)挑戰(zhàn)芝加哥學(xué)派的利器和促進(jìn)自身發(fā)展的動(dòng)力。到這時(shí),空間本身不再只是芝加哥學(xué)派生態(tài)學(xué)模式中的靜止的、形式的空間,它由內(nèi)而外地被社會(huì)意涵與歷史意涵充盈起來,并與社會(huì)關(guān)系及社會(huì)變遷的整體過程緊密融合在一起。

四、由空間主導(dǎo)的新轉(zhuǎn)型——21世紀(jì)都市社會(huì)學(xué)的反思

然而,新都市社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)與成果就能一直受用嗎?在度過了較為沉寂的 20世紀(jì)的最后幾年,新都市社會(huì)學(xué)以缺乏斗志與新意的狀態(tài)迎來了 21世紀(jì)的挑戰(zhàn)。面對(duì)嶄新的都市發(fā)展脈絡(luò)和瞬息變化的都市現(xiàn)實(shí)生活,“新都市社會(huì)學(xué)”已經(jīng)顯出過時(shí)與疲憊之態(tài),它一方面太直接地聯(lián)系著西方先進(jìn)資本主義都市化的經(jīng)驗(yàn),另一方面太依賴馬克思主義的架構(gòu)而不能吻合當(dāng)今都市全球變動(dòng)的現(xiàn)實(shí)。而此時(shí)都市社會(huì)學(xué)危機(jī)的根源與化解途徑仍迫切需要透過“空間”去發(fā)現(xiàn)。敏銳的都市研究者已經(jīng)把一些新涌現(xiàn)出的重要的空間現(xiàn)象與問題置于理論架構(gòu)與經(jīng)驗(yàn)觀察的案頭,并把它們理解為重振21世紀(jì)的都市社會(huì)學(xué)的關(guān)鍵。

威廉·米切爾 (William Mitchell)用《比特之城》(1995)一書闡明了他對(duì)進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代——信息時(shí)代的城市的新特質(zhì)的洞悉,這被看作是最早嘗試全面解析 21世紀(jì)城市出現(xiàn)的新變化的努力之一。米切爾相信,在 21世紀(jì)我們將不僅居住在由鋼筋混泥土構(gòu)造的“現(xiàn)實(shí)”城市中,同時(shí)也棲身于由數(shù)字通信網(wǎng)絡(luò)組建的“軟城市”里。正是數(shù)字化電信革命、方興未艾的微電子化,比特的商業(yè)化以及軟件日益主宰的物質(zhì)形式,勾畫出了新興的 21世紀(jì)城市的輪廓。米切爾在此強(qiáng)調(diào)的是在政治和經(jīng)濟(jì)因素之外,技術(shù)變遷對(duì)城市結(jié)構(gòu)和空間組合的強(qiáng)大形塑力,它將對(duì)傳統(tǒng)的城市概念發(fā)起挑戰(zhàn)。正因?yàn)橐庾R(shí)到這種城市空間的顛覆力量會(huì)“深刻地影響我們享受經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和公共服務(wù)的權(quán)利、公共對(duì)話的性質(zhì)和內(nèi)容、文化活動(dòng)的形式、權(quán)力的實(shí)施以及由表及里的日常生活體驗(yàn)”[13]4,因此,米切爾最終把研究落腳于重新思考和闡釋城市規(guī)劃的問題上,意圖表明它們應(yīng)該是新世紀(jì)都市研究的重要任務(wù)和工作。

同年出版的《數(shù)字化生存》也十分巧合地表達(dá)出與米切爾相似的時(shí)代判斷,作者尼古拉斯·尼葛洛龐帝 (Nicholas Negroponte)同樣為我們描繪了一個(gè)數(shù)字化時(shí)代的到來,不過他采取了與米切爾不同的方式。尼葛洛龐帝從生活、工作、教育、娛樂等點(diǎn)滴入手,對(duì)數(shù)字時(shí)代帶給人類生活方式的沖擊作出了生動(dòng)而詳盡的闡明,指出信息時(shí)代中特定時(shí)空與經(jīng)濟(jì)和生活的相關(guān)性減弱了,這必將改變我們的生存方式、交往方式和生存觀念,既體現(xiàn)出他對(duì)數(shù)字化生存方式的樂觀積極的應(yīng)對(duì)態(tài)度,也表達(dá)出他對(duì)其黑暗面的認(rèn)知與警示[14]?！稊?shù)字化生存》的獨(dú)特之處,在于它所運(yùn)用的空間視角遠(yuǎn)離了宏觀社會(huì)分析的慣性思維,轉(zhuǎn)而深深扎根于普遍的、瑣碎的生活世界,揭示了空間與日常生活的緊密聯(lián)系,有效拓展了空間視角的應(yīng)用范圍與解釋潛力,這無疑是對(duì)都市社會(huì)學(xué)的空間方法論的最具價(jià)值的啟示。

在捕捉 21世紀(jì)都市社會(huì)學(xué)需要面對(duì)的新的研究環(huán)境方面,卡斯特爾再次占據(jù)了一個(gè)顯著的位置,可以說,他近年來從空間視域?qū)Α安饺胍粋€(gè)新的社會(huì)的都市社會(huì)學(xué)”的發(fā)展方向所進(jìn)行的思考比任何一位學(xué)者都要引人注目和具有啟發(fā)性。比米切爾和尼葛洛龐帝更早,卡斯特爾就在《信息化城市:信息技術(shù)發(fā)展與城市空間結(jié)構(gòu)的互動(dòng)》(1989)中探討了由信息技術(shù)所帶來的空間變遷對(duì)城市經(jīng)濟(jì)體系演變的影響,后來他又通過著名的信息時(shí)代三部曲——《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的興起》(1996)、《認(rèn)同的力量》(1997)、《千年的終結(jié)》(1998)——向我們展示了一幅瑰麗壯闊的全球網(wǎng)絡(luò)社會(huì)圖景,完成了對(duì)米切爾和尼葛洛龐帝的深化與超越,因?yàn)榭ㄋ固貭柕难芯?正如我們即將看到的那樣,既觀照到現(xiàn)實(shí)社會(huì)出現(xiàn)的本質(zhì)變化,也將都市社會(huì)學(xué)的經(jīng)典議題、理論以及研究?jī)?yōu)勢(shì)融入其中。

卡斯特爾的基本立場(chǎng)是,在信息技術(shù)革命、全球化以及新的主導(dǎo)性社會(huì)組織形態(tài)之網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)這三種力量的交織推動(dòng)下,現(xiàn)代社會(huì)正走向一個(gè)以新型的社會(huì)結(jié)構(gòu)為依托的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”,而“空間轉(zhuǎn)型”正是理解這種新型社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本性維度[15]。基于這一論斷,卡斯特爾展開了對(duì) 21世紀(jì)的都市社會(huì)學(xué)應(yīng)該緊緊圍繞的都市空間趨勢(shì)及議題的討論,主要包括[16]4-8:1)大都市地帶的興起:它是一種被先進(jìn)的遠(yuǎn)程通訊、互聯(lián)網(wǎng)和快速交通體系創(chuàng)造出來的新的網(wǎng)絡(luò)地理學(xué)和跨國(guó)家跨世界的城市化聚落和城市節(jié)點(diǎn);2)社會(huì)過程及社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)變:包括由新的空間模式和在線 -離線互動(dòng)創(chuàng)造出交往性(sociability)的雜交模式;以高度去中心化和新型協(xié)作管理模式為特征的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的出現(xiàn);全世界都市區(qū)域的多族群和多文化的增長(zhǎng);以及全球犯罪經(jīng)濟(jì)植根于都市織理中; 3)城市公共空間特征的改變:是指城市公共空間日益成為地方生活的關(guān)鍵性表達(dá),它們被商業(yè)化,并被“卷入跨區(qū)域網(wǎng)絡(luò)”和“受到地點(diǎn)的空間分化所排斥”這樣一種雙重運(yùn)動(dòng)所主宰; 4)網(wǎng)絡(luò)國(guó)家的浮現(xiàn):網(wǎng)絡(luò)國(guó)家成為了新的情境里管理城市和區(qū)域的實(shí)際機(jī)構(gòu),它在一種整合了由各國(guó)政府、民族國(guó)家、國(guó)際機(jī)構(gòu)、區(qū)域政府、地方政府和非政府組織構(gòu)成的超國(guó)家機(jī)制下運(yùn)行。此外,卡斯特爾還在試圖建構(gòu)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的更具分析性的理論框架的意義上,從功能、意義與形態(tài)入手,依次用地方—全球、個(gè)體性—社區(qū)共同性、地點(diǎn)空間—流動(dòng)空間這三條二元對(duì)立軸線,來描述與分析網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的城市轉(zhuǎn)型,把面臨著一個(gè)新情境的“社會(huì)整合”議題重新拉回到都市研究的核心。

還有一些學(xué)者的研究顯示出晚近都市空間分析的另一種面向,它們旨在把文化、經(jīng)濟(jì)與空間的內(nèi)在關(guān)系凸顯出來。斯科特·拉什 (Scott Lash)和約翰·厄里 (John U rry)通過《符號(hào)經(jīng)濟(jì)與空間經(jīng)濟(jì)》一書集中探討了旅游、時(shí)裝、服務(wù)業(yè)、影視文化等產(chǎn)業(yè)價(jià)值由符號(hào)意義決定的現(xiàn)象,以及城市貧困區(qū)、人口遷徙、空間化時(shí)間觀念等空間經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,揭示了符號(hào)系統(tǒng)和空間系統(tǒng)如何相互作用與影響,最終構(gòu)成了晚近現(xiàn)代社會(huì)的重要經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。他們的一個(gè)基本觀點(diǎn)是,在一個(gè)由符號(hào)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)筑的社會(huì)時(shí)空結(jié)構(gòu)中,“經(jīng)濟(jì)過程和象征符號(hào)過程前所未有地相互交融,相互表達(dá);換言之,經(jīng)濟(jì)日益向文化彎折,而文化也越來越向經(jīng)濟(jì)彎折”[17]91。沙朗·佐京(Sharon Zukin)也在同樣的方向上作出了嘗試和努力并產(chǎn)生了廣泛影響。她在《城市文化》中明確表達(dá)了“文化同樣是控制城市空間的一種有力手段”的觀點(diǎn),具體而言,一方面,作為一系列的建筑主題,文化在基于歷史保護(hù)或地方傳統(tǒng)的城市再發(fā)展策略中起著重要作用,“(對(duì)藝術(shù)、食物、時(shí)裝、音樂、旅游的)文化消費(fèi)與滿足這種消費(fèi)的工業(yè)的發(fā)展,給城市的象征經(jīng)濟(jì),即它生產(chǎn)象征與空間的可見能力,提供了動(dòng)力”[18]1;另一方面,作為意象與記憶的來源,文化象征著“誰屬于”特定的區(qū)域,因此日益明顯地成為社會(huì)差別和城市恐懼引起沖突的場(chǎng)所,而“誰占據(jù)公共空間,是經(jīng)常由關(guān)于人身安全,文化認(rèn)同、社會(huì)與地理社區(qū)的協(xié)商決定的”[18]20。至此,以上研究實(shí)際上傳達(dá)出這樣的立場(chǎng):不被芝加哥學(xué)派和新都市社會(huì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的“空間的意義”,同樣應(yīng)當(dāng)作為發(fā)掘都市空間視角的重要一環(huán)進(jìn)入研究視野,以往被忽視的文化因素就應(yīng)該更深入地融入到都市空間的分析中。

從社會(huì)學(xué)對(duì)都市研究理論的探索過程,不難看出在其每一個(gè)重要的發(fā)展階段上,空間視角都如影隨形,并且逐步豐富和深入。盡管尚未被更多的人發(fā)現(xiàn)和重視,但都市社會(huì)學(xué)研究中不能缺失空間向度的觀點(diǎn)已經(jīng)明晰地顯現(xiàn),離開空間分析將難以理解都市結(jié)構(gòu)形態(tài)、都市社會(huì)關(guān)系和生活以及都市文化危機(jī)與重構(gòu)的本質(zhì),給城市發(fā)展、規(guī)劃與治理問題的有效審視和妥善解決帶來損失。

這樣的認(rèn)識(shí),對(duì)于理解中國(guó)的都市化現(xiàn)象與問題顯得尤為必要和富于意義。中國(guó)正不可避免地成為一個(gè)充斥著典型空間特征的新的都市世界中的一員,它不僅被逐步嵌入到全球“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”的運(yùn)行邏輯中,其加速都市化進(jìn)程還將激烈地改變中國(guó)社會(huì)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)及關(guān)系形態(tài),使得都市空間的規(guī)模擴(kuò)張、都市區(qū)域的功能分化、階層的空間聚集與隔離等現(xiàn)象成為更顯著的“都市問題”。然而,立足于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的種種都市空間問題,正是基于西方情境的都市社會(huì)學(xué)無法準(zhǔn)確解答,而本土的都市研究也沒能給予有效開發(fā)和充分思考的問題。這就需要我們更主動(dòng)地借鑒、發(fā)揮甚至是創(chuàng)造都市空間視角去推進(jìn)中國(guó)社會(huì)“空間模式與都市發(fā)展過程”的研究,它將是發(fā)現(xiàn)新的都市研究理論與方法論工具的關(guān)鍵領(lǐng)域,是未來都市社會(huì)學(xué)尤其是中國(guó)的都市研究取得突破性進(jìn)展的重要機(jī)會(huì)與動(dòng)力。

[1]中共中央文獻(xiàn)編譯局:《馬克思恩格斯選集·第 2卷》,北京:人民出版社 1972年版。

[2]孫遜、楊劍龍:《閱讀城市:作為一種生活方式的都市生活》,上海:上海三聯(lián)書店 2007年版。

[3]蔡禾:《城市社會(huì)學(xué):理論與視野》,廣州:中山大學(xué)出版社 2003年版。

[4](美)Edward W.So ja.《后大都市:城市和區(qū)域的批判性研究》,李鈞等譯.上海:上海教育出版社 2006年版。

[5]何雪松:《新城市社會(huì)學(xué)的空間轉(zhuǎn)向》,載《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2007年第 1期。

[6]Lefebvre,H.The Production of Space.Oxford,UK and Cam bridge:MA:Blackwell,1991.

[7]Lefebvre,H.Writings on Cities.Oxford,UK and Cambridge,MA:Blackwell,1996.

[8]Harvey,David.Social Justice and the City.Oxford: Basil Blackwell Publishers,1993.

[9]Harvey,David.The L im its to Capital.Oxford:Basil Blackwell Ltd,1982.

[10]戴維·哈維:《后現(xiàn)代狀況》,閻嘉譯.北京:商務(wù)印書館 2004年版。

[11](美)Edward W.So ja.《第三空間——去往洛杉磯和其他真實(shí)和想象地方的旅程》,陸揚(yáng)譯.上海:上海教育出版社 2005年版。

[12]Castells,M.The Urban Question.Cam bridge:M IT Press.1977.

[13]威廉·J·米切爾:《比特之城》,范海燕等譯.北京:三聯(lián)書店 1999年版。

[14]尼葛洛龐帝:《數(shù)字化生存》,胡泳等譯.海南:海南出版社 1996年版。

[15]Castells,M.《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2006年版。

[16]許紀(jì)霖:《帝國(guó)、都市與現(xiàn)代性》,南京:江蘇人民出版社 2006年版。

[17]斯科特·拉什、約翰·厄里:《符號(hào)經(jīng)濟(jì)與空間經(jīng)濟(jì)》,王之光、商正譯,北京:商務(wù)印書館 2006年版。

[18]Sharon Zukin.《城市文化》,張廷全等譯,上海:上海教育出版社 2006年版。

責(zé)任編輯 丘斯邁

Spatial Perspective in Urban Study——An Theoretical Exploration of Urban Sociology

WU Ya-dan
(School of sociology,Huazhong Normal University,Wuhan 430079,China)

The progress of spatial perspective in sociology has a close relationship with urban study′s evolution.This paper makes effort to systematical review and reflection on modern urban sociology′s history and its involved problems according to the development of urban spatial perspective. It argues that the spatial perspective could be a significant way to inspire the innovation of theory and methodology of urban study, which is therefore worthy of concern in academic circles.

urban study;urban socio logy;theoretical exploration

吳婭丹 (1981-),女,湖北武漢人,華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士生,研究方向?yàn)樯鐣?huì)學(xué)理論及應(yīng)用、城市社會(huì)學(xué)。

2010-11-23

C912.81

A

1671-7023(2011)01-0091-07