《嘗試集》的問世與再版

陳方競(jìng)

（汕頭大學(xué) 文學(xué)院，廣東 汕頭515063）

《嘗試集》的問世與再版

陳方競(jìng)

（汕頭大學(xué) 文學(xué)院，廣東 汕頭515063）

文章考察了胡適《嘗試集》的初版到三次修改后再版的過程。《嘗試集》作為胡適“個(gè)人主張文學(xué)革命的小史”的“廢駢廢律”，與錢玄同由批“桐城”到非“選學(xué)”，在文學(xué)革命倡導(dǎo)上“殊途同歸”，形成二人在《嘗試集》的創(chuàng)作與問世上的“相互應(yīng)和”與“協(xié)同作戰(zhàn)”?！秶L試集》再版時(shí)，對(duì)初版中的全部詩(shī)包括“舊體詩(shī)詞”不加刪除，以強(qiáng)調(diào)舊詩(shī)向新詩(shī)的過渡；同時(shí)，“再版自序”也對(duì)初版的舊作進(jìn)行檢討，而這種檢討是通過“白話詩(shī)”的“自然的音節(jié)”試驗(yàn)而展開的。這些是對(duì)錢玄同主張的呼應(yīng)，也是對(duì)初版所言的“個(gè)人主張文學(xué)革命小史”的延續(xù)、補(bǔ)充、深化和強(qiáng)化?！秶L試集》的“初版”與“再版”是胡適新詩(shī)“試驗(yàn)”不容退縮地與現(xiàn)實(shí)“對(duì)抗”的結(jié)晶，集中體現(xiàn)了新詩(shī)的開創(chuàng)之功，以及在新文學(xué)中承上啟下的作用。“四版”以及“刪詩(shī)的事”，是將一個(gè)人的創(chuàng)作“嘗試”，變?yōu)楸娙斯餐瑓⑴c的創(chuàng)作“嘗試”，實(shí)現(xiàn)了貫穿《嘗試集》創(chuàng)作始終的“實(shí)驗(yàn)的精神”。

《嘗試集》；初版；再版；四版；“實(shí)驗(yàn)的精神”

一

1919年4月1日出版的《新潮》1卷4號(hào)，登出了一則胡適《嘗試集》即將出版的廣告：

諸君要知道胡適之先生個(gè)人主張文學(xué)革命的小史嗎？不可不看胡適之先生的《嘗試集》。

書分兩集。民國(guó)六年九月，胡適之先生到北京以前的詩(shī)為第一集，以后的詩(shī)為第二集。還有民國(guó)五年七月以前胡適之先生在美國(guó)做的文言詩(shī)詞，合為“去國(guó)集”，印在后面，作一個(gè)附錄。

這個(gè)廣告比《嘗試集》出版的實(shí)際時(shí)間，早了近一年。其實(shí)，1918年2月15日的《新青年》4卷2號(hào)，就刊載了錢玄同寫的《嘗試集·序》。胡適自己寫的《嘗試集·自序》，則于1919年10月刊發(fā)在6卷5號(hào)的《新青年》上①，隨即引來讀者求購(gòu)的信，胡適“不得不”在6卷6號(hào)的《新青年》上發(fā)表《啟事》，說：

我因?yàn)橄鹊橇恕秶L試集》的兩篇序，故有許多朋友來問我這書在何處出售。其實(shí)這書還不曾印好，很抱歉的。這書大概陰歷年底可以出版，歸上海亞東圖書館發(fā)行。

其實(shí)，這一系列做法又何嘗不帶有新文學(xué)倡導(dǎo)期的“運(yùn)作”特點(diǎn)呢②？

我們還是把目光集中在《新潮》1卷4號(hào)的《嘗試集》出版廣告上。這段廣告詞，核心在前半部分，而后半部分以時(shí)間為標(biāo)志對(duì)“詩(shī)分三集”的說明，又是在印證前者。我以為，廣告詞出自胡適之手，是在提醒讀者：即將出版的《嘗試集》是他發(fā)動(dòng)的文學(xué)革命的重要組成部分，要結(jié)合《文學(xué)改良芻議》來理解；同時(shí)，《嘗試集》的寫作過程，又是他之“個(gè)人主張文學(xué)革命的小史”的集中體現(xiàn)，這正是《嘗試集·自序》（寫于1919年8月，后簡(jiǎn)稱“初版自序”）開篇提出并詳細(xì)說明的。這個(gè)提醒，把《嘗試集》的創(chuàng)作與出版置于具體的歷史語(yǔ)境之中，需要從1917年1月的《文學(xué)改良芻議》說起——

《文學(xué)改良芻議》所言“八事”，幾乎每一“事”都與“廢駢”有關(guān)，“須言之有物”、“不作無病之呻吟”、“務(wù)去濫調(diào)套語(yǔ)”、“不用典”、“不講對(duì)仗”，又“不避俗語(yǔ)俗字”，直接針對(duì)的都是“駢文律詩(shī)”，要求“廢駢廢律”，認(rèn)為這是“吾國(guó)近世文學(xué)之大病”。作為反面例子，所舉的宋詩(shī)派首領(lǐng)陳三立的一首詩(shī)和南社詩(shī)人胡先骕的一首詞，皆為其時(shí)南社文人獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的同光體。正如劉納《嬗變》一書所述，已處“幕落花凋的末運(yùn)”的中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)，其“獨(dú)特品種的駢文”1912—1919年“竟有了一次回光返照的興盛”，駢文一時(shí)成為整個(gè)社會(huì)的普遍“嗜好”。③胡適《嘗試集》“初版自序”所述的“我個(gè)人主張文學(xué)革命的小史”，幾乎就是針對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)這一“不失體面的尾聲”所展開的。

正如貫穿《嘗試集》“初版自序”的“我個(gè)人主張文學(xué)革命的小史”所述：胡適1904年從家鄉(xiāng)到上海，不久即說“律詩(shī)中五律我極愛讀，七律中最討厭《秋興》一類的詩(shī)”，“只有一點(diǎn)空架子”。一本舊筆記里，錄有《麓堂詩(shī)話》“作詩(shī)必使老嫗聽解，固不可；然必使士大夫讀而不能解，亦何故耶？”自認(rèn)“可見我十六歲時(shí)論詩(shī)的旨趣了”④——可以讀出他對(duì)其時(shí)以南社為中心的上海文風(fēng)的不滿。20歲留學(xué)美國(guó)，1912年后，身邊“做詩(shī)的伴當(dāng)”任鴻雋、楊杏佛、梅光迪，加之1914年7月來美國(guó)的胡先骕，都是其時(shí)集“駢文律詩(shī)”寫作之大成的南社的成員。《嘗試集》“第一集”較之附錄《去國(guó)集》中的詩(shī)歌所發(fā)生的變化，幾乎都是他與梅光迪、任鴻雋（任叔永）“筆戰(zhàn)”的產(chǎn)物，同時(shí)又是他“文學(xué)革命”主張的形成過程：1915年9月，胡適有《送梅覲莊往哈佛大學(xué)》一詩(shī)，任鴻雋把詩(shī)中的“十一個(gè)外國(guó)字的譯音”相“連綴”，湊成一首“游戲詩(shī)”贈(zèng)胡以嘲諷，胡“依韻和了一首”回復(fù)，始提出“詩(shī)國(guó)革命何自始？要須作詩(shī)如作文?！薄芭杂^”的梅光迪隨即“寫信來辯論”：“詩(shī)文截然兩途。詩(shī)之文字與文之文字，自有詩(shī)文以來，無論中西，已分道而馳”，“足下為詩(shī)界革命家，改良詩(shī)之文字則可；若僅移文之文字于詩(shī)，即謂之革命，謂之改良，則不可也?！雹萦纱硕氨啤背隽撕m的如下主張：“適以為今日欲救舊文學(xué)之弊，先從滌除‘文勝’之弊入手。今人之詩(shī)徒有鏗鏘之韻，貌似之辭爾。其中實(shí)無物可言。其病根在于重形式而去精神，在于以文勝質(zhì)。詩(shī)界革命當(dāng)從三事入手：第一，須言之有物；第二，須講求文法；第三，當(dāng)用‘文之文字’時(shí)，不可故意避之。三者皆以質(zhì)救文之弊也?！雹捱@使胡適1916年4月13日寫出《沁園春·誓詩(shī)》初稿，謂此為自己的“文學(xué)革命宣言書”，該詞“下半首是《去國(guó)集》的尾聲，是《嘗試集》的先聲”，詞中有“文章革命何疑？”“造新文學(xué)，此業(yè)吾曹欲讓誰(shuí)？”之語(yǔ)，同年7月為《去國(guó)集》做“序”，以告結(jié)束，開始《嘗試集》“第一集”的創(chuàng)作⑦。爭(zhēng)論由此進(jìn)一步激化，緣由又是胡適與任鴻雋之間詩(shī)、信往來，談及“死字”與“活字”，“觸怒”了“旁觀”的梅光迪，寫來一信質(zhì)問：“足下自矜為文學(xué)革命真諦者，不外乎用‘活字’以入文；……夫文字革新須洗去舊日腔套，務(wù)去陳言，固矣。然此非盡棄古人所用之字，而另以俗語(yǔ)白話代之之謂也。”這次論辯的結(jié)果，有見于胡適1916年8月19日《復(fù)朱經(jīng)農(nóng)》信，建立起他日后寫進(jìn)《文學(xué)改良芻議》的“八事”主張⑧，自認(rèn)：“我對(duì)于文學(xué)革命的一切見解，所以能結(jié)晶成一種有系統(tǒng)的主張，全都是同這一班朋友切磋討論的結(jié)果?！雹?/p>

可以說，胡適與留美“朋友”這番不無“游戲”之語(yǔ)的激烈爭(zhēng)辯，促成了他孕育《文學(xué)改良芻議》的《嘗試集》的創(chuàng)作，換言之，正是《嘗試集》的創(chuàng)作，推出了他的《文學(xué)改良芻議》“八事”，這深深觸及到時(shí)下中國(guó)文學(xué)的癥結(jié)。他深感身邊“同志太少”，1916年9月把這“八事”寫進(jìn)矛頭直指南社之詩(shī)⑩的《致陳獨(dú)秀》一信中，投向國(guó)內(nèi)的《新青年》；對(duì)此，陳獨(dú)秀盡管不無疑見?，也不能不為之震撼，在復(fù)信中稱之為“今日中國(guó)文界之雷音”，而坦誠(chéng)相邀：“倘能詳其理由，指陳得失，衍為一文，以告當(dāng)世，其業(yè)尤盛?！?幾天后，他又給胡適寫去一信，道出了自己的苦衷：“文藝改革，為吾國(guó)目前切要之事”，“此非戲言，更非空言”；“《青年》文藝欄意在改革文藝，而實(shí)無辦法”，“此事務(wù)求足下賜以所作寫實(shí)文學(xué)，切實(shí)作一改良文學(xué)論文，寄登《青年》，均所至盼”?。這便有了登載于《新青年》2卷5號(hào)上的《文學(xué)改良芻議》。

二

完全出乎胡適意料之外的是，最早響應(yīng)《文學(xué)改良芻議》的是北京大學(xué)教授錢玄同。他在2卷6號(hào)《新青年·通信》中發(fā)表的《致陳獨(dú)秀》一文中說：

頃見六號(hào)（按此為五號(hào)之誤）《新青年》胡適之先生《文學(xué)芻議》，極為佩服。其斥駢文不通之句，及主張白話體文學(xué)說，最精辟。公前疑其所謂文法之結(jié)構(gòu)為講求Grammar，今知其為修辭學(xué)，當(dāng)亦深以為然也。具此識(shí)力，而言改良文藝，其結(jié)果必佳良無疑。惟選學(xué)妖孽，桐城謬種，見此又不知若何咒罵。雖然，得此輩多咒罵一聲，便是價(jià)值增加一分也。?

旗幟鮮明地把目標(biāo)指向“選學(xué)妖孽，桐城謬種”，這就使《文學(xué)改良芻議》與批“唐宋文”而推崇“六朝文”的章太炎的弟子門生的文學(xué)變革觀相“同構(gòu)”，而推出“選學(xué)妖孽”，并且置前，有著針對(duì)在北大固守“六朝文”的章門弟子同人劉師培、黃侃等明確指向，后者在3卷1號(hào)《新青年·通信》上發(fā)表的《致陳獨(dú)秀》一文中，有更加詳盡、具體的說明：

胡君“不用典”之論最精，實(shí)足祛千年來腐臭文學(xué)之積弊。嘗謂齊梁以前之文學(xué)，如詩(shī)經(jīng)、楚辭，及漢魏之詩(shī)歌、樂府等，從無用典者。（古代文學(xué)，白描體外，只有比興。比興之體，當(dāng)與胡君所謂“廣義之典”為同類，與后世以表象之語(yǔ)直代實(shí)事者迥異。）短如《箜篌引》（文為“公無渡河。公竟渡河，墮河而死，當(dāng)奈公何”），長(zhǎng)如《焦仲卿妻詩(shī)》，皆純?yōu)榘酌?，不用一典，而作者之情感，?shī)中人之狀況，皆如一一活現(xiàn)于紙上?！督怪偾淦拊?shī)》尤與白話之體無殊，至今已越千七百年，讀之，猶如作詩(shī)之人與我面談，此等優(yōu)美文學(xué)，豈后世用典者所能夢(mèng)見……

……弟以為古代文學(xué)，最為樸實(shí)真摯。始?jí)挠跂|漢，以其浮詞多而真意少也。弊盛于齊梁，以其漸多用典也。唐宋四六，除用典外，別無他事，實(shí)為文學(xué)“燕山外史”中之最下劣者。?

文中還有一段：“阮元以孔子《文言》為駢文之祖，因謂文必駢儷。則當(dāng)詰之曰，然則《春秋》一萬(wàn)八千之經(jīng)文，亦孔子所作，何緣不作駢儷？豈文才既竭，有所謝短乎？”中間用括號(hào)夾有“近人儀征某君即篤信其說，行文必取駢儷，嘗見其所撰經(jīng)解，乃似墓志。又某君之文，專務(wù)改去常用之字，以同訓(xùn)詁之隱僻字代之，大有‘夜夢(mèng)不祥，開門大吉’改為‘宵寐匪禎，辟札洪庥’之風(fēng)，此又與用僻典同病”?一段，指向十分清楚。

錢玄同批“選學(xué)”，亦是承其師說，此可追溯到章學(xué)誠(chéng)。章學(xué)誠(chéng)生當(dāng)清中葉乾嘉盛世，此時(shí)，宗奉宋學(xué)、標(biāo)舉義法的桐城派，以唐宋八大家嫡嗣顯世，主張做“清真雅正”之文，為所謂“康、雍、乾之盛”“鼓吹休明”，已為文壇正宗；與此相對(duì)，文壇上則有“文選派”和“隨園派”的產(chǎn)生。章學(xué)誠(chéng)從“浙東學(xué)術(shù)”出發(fā)獨(dú)標(biāo)一格：既反對(duì)宋學(xué)而對(duì)桐城義法“重道輕文”不以為然，提出“因文見道又復(fù)何害？”又不茍同于樸學(xué)家重考據(jù)而輕文章，提倡思理的深度，更貶乏“隨園派”徒恃才情、言性靈和“文選派”的“以偶儷為文”、“沾沾焉惟華辭之守”，主張“文質(zhì)合一”——章學(xué)誠(chéng)文學(xué)觀的核心在誠(chéng)偽之辨，主張為文者“質(zhì)性”以真誠(chéng)為本，文章出于誠(chéng)性，要“修辭立其誠(chéng)”。?但章學(xué)誠(chéng)困學(xué)一生，默默無聞，影響不大?；倒是與風(fēng)行一時(shí)的樸學(xué)相聯(lián)系的“文選派”，一直在大張旗鼓地與桐城爭(zhēng)天下，如舒蕪所描述的：

……儀征阮元繼起，大聲疾呼，倡“文筆之辨”，斥韓、歐之文不得為“文”，只能稱“筆”，而六朝有韻排偶之作，才合于“文”的古訓(xùn)。于是，儀征派形成，與桐城對(duì)壘。他們料不及的是，缺口一經(jīng)打開，從龔自珍到譚嗣同，用以載“非圣無法”之道的，都是所謂“沉博絕麗”之文，都打著“六朝”的旗幟。惹得洋務(wù)派官僚張之洞罵道：“古人愿逢舜與堯，今人攘臂學(xué)六朝?！镏笮”赜醒?，凡物不雅皆為妖?！保ā栋Я罚┧故强吹梅置鞯?。是詛咒盡管詛咒，要發(fā)展的還是發(fā)展。到了“談學(xué)術(shù)而兼涉革命”的《國(guó)粹學(xué)報(bào)》（魯迅語(yǔ)）出來，主要撰稿人之一，當(dāng)時(shí)負(fù)有盛譽(yù)的青年學(xué)者劉師培，出身于儀征一個(gè)“三世傳經(jīng)”的“名門”，自幼習(xí)聞“文筆”之論，便在《論文雜記》中大大加以發(fā)揮?！墩撐碾s記》中把歷代作家都?xì)w于漢書藝文志論列先秦諸子的“九流十家”中的某一家，今天看來，有些實(shí)在牽強(qiáng)附會(huì)；但在當(dāng)時(shí)，這是要載“異端”之道，以抗孔、孟之道；加上他反復(fù)闡說的“文筆之辨”，根本排斥八家于“文”的領(lǐng)域之外，這是企圖從文學(xué)上破桐城派的專制，都有相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步意義。?

認(rèn)識(shí)到這樣一種趨向，是可以理解章太炎《文學(xué)總略》為什么不屑于與“桐城”論“文”，而主要針對(duì)“選學(xué)”，從字義考辨入手界義“文學(xué)”?。他把晉宋以來的“文、筆之分”和蕭統(tǒng)的“沉思翰藻”，直至清代阮元的“以偶儷聲韻為文”說，近代劉師培的“文辭異職”之論，還包括“學(xué)說以啟人思，文辭以增人感”，統(tǒng)統(tǒng)剝離于他之所謂“文學(xué)”——其主旨與章學(xué)誠(chéng)相一致，意在誠(chéng)偽之辨，以強(qiáng)調(diào)“修辭立誠(chéng)其首也”。?為傅斯年所贊賞的毛子水的《國(guó)故和科學(xué)的精神》?，便從“修辭立誠(chéng)”出發(fā)，將《文學(xué)總略》與《文學(xué)改良芻議》相提并論，視為一脈相承：

從章太炎先生作《文學(xué)總略》……把一切著于竹帛的文字都叫得“文”，大家因此就可以知道“文”的用處就是達(dá)意思代語(yǔ)言。他這篇論略里又提出“作文取法疏證”和“修辭立誠(chéng)”的兩個(gè)意思，大家因此就可以覺得媚生諛?biāo)赖臑E作和憑空說理的妄言的討厭?！摹镀c議》的意思，和章君的《總略》的意思，有沒有一點(diǎn)關(guān)系，我們不能妄下斷語(yǔ)。但是就我所知道的講起來，現(xiàn)在有多數(shù)人表同情于胡君的《芻議》。章君的《總略》實(shí)在有“培植灌溉”的功勞，一個(gè)人能夠知道“文”的功用就是達(dá)意思代語(yǔ)言，又知道時(shí)間的可貴，……一個(gè)人能夠明白“修辭立誠(chéng)”的意思，斷沒有不覺得從前中國(guó)的大部分的文學(xué)是沒有文學(xué)的價(jià)值的。設(shè)使現(xiàn)在有一個(gè)人，他已經(jīng)贊成章君的《總略》，但是又反對(duì)胡君的《芻議》，這個(gè)人就可以說得沒有真的知道章君《總略》……?

顯然，這種認(rèn)識(shí)和理解，更切近胡適。可以說，胡適從一以貫之地“廢駢廢律”出發(fā)，與錢玄同由批“桐城”到非“選學(xué)”，二人在文學(xué)革命倡導(dǎo)上“殊途同歸”，所確立的“選學(xué)妖孽，桐城謬種”這一攻擊目標(biāo)，也為魯迅一再提起，并始終堅(jiān)持?。因此，不難理解，在《文學(xué)改良芻議》以及《嘗試集》的創(chuàng)作與問世上，胡適與錢玄同之間的“相互應(yīng)和”與“協(xié)同作戰(zhàn)”，絕非偶然。

三

胡適1917年7月回國(guó)，9月到北大，即把此前一年間寫的詩(shī)以“嘗試集”命名（即《嘗試集》“第一集”），征詢錢玄同的意見?，并將錢寫出的意見作為《嘗試集·序》?，提前發(fā)表在《新青年》4卷2號(hào)上。錢玄同的這篇文章把胡適的這些詩(shī)作為《文學(xué)改良芻議》的實(shí)踐?，通篇是對(duì)“選學(xué)妖孽，桐城謬種”追根溯源的批伐?，以確立“文言”變“白話”的根基（用胡適的話說，就是“把應(yīng)該用白話做文章的道理說得很痛快透徹”?）。一年半后，《嘗試集》“第二集”的詩(shī)漸成規(guī)模，胡適寫出“初版自序”，慨然以“我為什么要做白話詩(shī)”為正題，發(fā)表于《新青年》6卷5號(hào)，說：

我初回國(guó)時(shí)，我的朋友錢玄同說我的詩(shī)詞“未能脫盡文言窠臼”，又說“嫌太文了！”美洲的朋友嫌“太俗”的詩(shī)，北京的朋友嫌“太文”了！這話我初聽了很覺得奇怪。后來平心一想，這話真是不錯(cuò)。我在美洲做的《嘗試集》，實(shí)在不過是能勉強(qiáng)實(shí)行了《文學(xué)改良芻議》里面的八個(gè)條件；實(shí)在不過是一些洗刷過的舊詩(shī)！這些詩(shī)的大缺點(diǎn)仍舊用五言七言的句法。?

這段話與1916年的《誓詩(shī)》及由此展開與梅光迪“筆戰(zhàn)”之開啟的《嘗試集》的創(chuàng)作一樣，對(duì)于認(rèn)識(shí)胡適的詩(shī)歌創(chuàng)作，相當(dāng)重要，也因而有了《嘗試集》“第二集”的詩(shī)。胡適進(jìn)一步提出：“若要做真正的白話詩(shī)，若要充分采用白話的字，白話的文法和白話的自然音節(jié)，非做長(zhǎng)短不一的白話詩(shī)不可。這種主張，可叫做‘詩(shī)體的大解放’。詩(shī)體的大解放就是把從前一切束縛自由的枷鎖鐐銬，一切打破：有什么話，說什么話；話怎么說，就怎么說?！?自認(rèn)：“《嘗試集》第二集中的詩(shī)雖不能處處做到這個(gè)目標(biāo)，但大致都想朝著這個(gè)目標(biāo)做去。這是第一集與第二集的不同之處。”?

胡適與錢玄同相聯(lián)手，或者說，胡適借助錢玄同之力推出《嘗試集》，是在文學(xué)革命的倡導(dǎo)期，那么，《嘗試集》作為新文學(xué)第一部個(gè)人新詩(shī)專集，1920年3月出版后的境況，則更值得關(guān)注。如前所述，《文學(xué)改良芻議》引發(fā)的文學(xué)革命，新文學(xué)倡導(dǎo)者是把“駢文律詩(shī)”作為古典文學(xué)的代表來認(rèn)識(shí)的，由此則不難理解，《嘗試集》出版后所受到的批評(píng)與非難，為什么主要來自以“駢文律詩(shī)”寫作彪炳民初文壇的南社文人。首先是南社中人胡懷琛的《讀胡適之〈嘗試集〉》?，以“正謬”之名為胡適改詩(shī)，南社領(lǐng)袖柳亞子也在報(bào)上公開指責(zé)胡適新詩(shī)的缺陷，最具代表性的，則是1914年7月留學(xué)美國(guó)即由楊杏佛介紹加入南社的胡先骕?，他“不惜窮兩旬之日力”，寫出洋洋“兩萬(wàn)數(shù)千言”的《評(píng)〈嘗試集〉》?，當(dāng)然，他針對(duì)的更主要是再版后的《嘗試集》?。

“主張樂觀，主張進(jìn)取”的胡適，在《嘗試集·自序》中解釋“趕緊印行這部白話詩(shī)集”的“理由”之一，就是“白話詩(shī)”的“傳播”遠(yuǎn)不如“白話散文”，認(rèn)為這是因?yàn)椤按蠖鄶?shù)的人對(duì)于白話詩(shī)仍舊很懷疑”，甚至“持反對(duì)的態(tài)度”，出版這部詩(shī)集不僅“可以引起一般人的注意”，也“可以供贊成或反對(duì)的人作一種參考的材料”?。出于一致的理由，胡適1920年9月“決意”再版《嘗試集》，他寫出的“再版自序”，仍然立足于“歷史的興趣”，對(duì)初版中的全部詩(shī)包括“舊體詩(shī)詞”不加刪除，以強(qiáng)調(diào)“從那些很接近舊詩(shī)的詩(shī)變到很自由的新詩(shī)，——這一個(gè)過渡時(shí)期在我的詩(shī)里最容易看得出”，同時(shí)又是對(duì)“初版自序”所言“個(gè)人主張文學(xué)革命的小史”的延續(xù)與深化，仍然與“我的朋友錢玄同”相呼應(yīng)，保留原版中錢的“序”不說，針對(duì)“守舊的批評(píng)家”所謂“胡適之上了錢玄同的當(dāng)，全國(guó)少年又上了胡適之的當(dāng)”?，而“夸獎(jiǎng)”第一編那些“實(shí)在不過是一些洗刷過的舊詩(shī)”，“嘲笑第二編的詩(shī)”，說“第二編最后的一些詩(shī)不是詩(shī)”?，不僅原封不動(dòng)地保留了初版“第二集”的詩(shī)，反而增加了六首新寫的，并頗為自信地從“歷史的文學(xué)進(jìn)化觀念”?出發(fā)，發(fā)出這樣的反詰：

當(dāng)梁任公先生的《新民叢報(bào)》最風(fēng)行的時(shí)候，國(guó)中守舊的古文家誰(shuí)肯承認(rèn)這種文字是“文章”？后來白話文學(xué)的主張發(fā)生了，那班守舊黨忽然異口同聲的說道：“文字改革到了梁任公的文章就很好了，盡夠了。何必去學(xué)白話文呢？白話文如何算得文學(xué)呢？”好在我的朋友康白情和別位新詩(shī)人的詩(shī)體變化的比我更快，他們的無韻“自由詩(shī)”已很能成立。大概不久就有人要說：“詩(shī)的改革到了胡適之的《樂觀》《上山》《一顆遭劫的星》（筆者注：這些恰恰是被“嘲笑”的所謂“第二編”最后部分“不是詩(shī)”的一些詩(shī)），也盡夠了。何必又去學(xué)康白情的《江南》和周啟明的《小河》呢？”……只怕那時(shí)我自己又已上康白情的當(dāng)了！?

顯而易見，這種對(duì)新文學(xué)艱難前行的必勝信念所特有的“前瞻性”，是在不容退縮地與現(xiàn)實(shí)“對(duì)抗”的甚深體悟中建立起來的，凸顯了《嘗試集》的新詩(shī)開創(chuàng)，是新文學(xué)承前啟后中特有的價(jià)值和意義。

“再版自序”對(duì)初版《嘗試集》的這些舊作也有檢討，是通過新的發(fā)現(xiàn)展開的，這仍然是對(duì)“初版自序”所言的“個(gè)人主張文學(xué)革命的小史”的補(bǔ)充與強(qiáng)化。具體而言，就是著眼于“初版自序”中提出的“白話詩(shī)”的“自然的音節(jié)”?，在“再版自序”中用了更多篇幅思考自己自新詩(shī)創(chuàng)作以來，“因舊文學(xué)的習(xí)慣太深”，而難以打破“舊詩(shī)詞的圈套”，所經(jīng)歷的“十幾年‘冥行索涂’的苦況”，是怎樣在“二三十種音節(jié)上的試驗(yàn)”中一點(diǎn)點(diǎn)瀝除“詞曲的音節(jié)”，是怎樣在字斟句酌中追求“‘白話詩(shī)’的音節(jié)”?，這種思考就有了新的發(fā)現(xiàn)與認(rèn)定：寫于1918年2月那首譯詩(shī)《關(guān)不住了》，才真正是“我的‘新詩(shī)’成立的紀(jì)元”，即使與此前一個(gè)月寫的《新婚雜詩(shī)（一）》相對(duì)照，也有“真如同隔世”之感?，由此而認(rèn)定，《嘗試集》中僅有“第二集”的十四首可以稱作“真正白話的新詩(shī)”?——在我看來，這一發(fā)現(xiàn)與認(rèn)定，與《沁園春·誓言》之開啟《嘗試集》“第一集”的新詩(shī)創(chuàng)作一樣，也與“我的朋友錢玄同”的“諍言”之開啟了“第二集”新詩(shī)創(chuàng)作一樣，在胡適“個(gè)人主張文學(xué)革命的小史”中，都具有“里程碑”的意義。當(dāng)然，這個(gè)發(fā)現(xiàn)與認(rèn)定，也更具有與“守舊的批評(píng)家”的“對(duì)抗性”，同時(shí)也更是通過與自我“舊文學(xué)的習(xí)慣”的“搏戰(zhàn)”建立起來的，即使將此說成是“戲臺(tái)里喝采”，那種敢于直面和應(yīng)對(duì)“戲臺(tái)下”的“亂喝采的看官”的勇氣和精神?，也是穎然可見的。

四

1922年3月，即《嘗試集》再版一年半后，“但開風(fēng)氣不為先”的胡適，興趣和精力早已轉(zhuǎn)向一個(gè)新的領(lǐng)域：“整理國(guó)故”，這與他的新文學(xué)已立住了腳跟的認(rèn)識(shí)?相關(guān)，即使較之散文和小說更難發(fā)展的新詩(shī)，在他看來“討論時(shí)期”也已經(jīng)“漸漸的過去了”——“現(xiàn)在還有人引了阿狄生，強(qiáng)生，格雷，辜勒律己的話來攻擊新詩(shī)的運(yùn)動(dòng)，但這種‘詩(shī)云子曰’的邏輯，便是反對(duì)論破產(chǎn)的鐵證”??！秶L試集》不斷增訂，銷售甚好，不覺已到一萬(wàn)部，又要再版增訂，這早在意料之中，自“再版本”出版后，私下里即有所準(zhǔn)備，余暇之時(shí)，著手編“增訂四版”，心態(tài)頗為輕松，刪去了“個(gè)人主張文學(xué)革命的小史”中具有特殊意義的“初版自序”和“再版自序”，還有“我的朋友錢玄同”的“序”，寫出了簡(jiǎn)短的“四版自序”，談到一年多來的那件“刪詩(shī)的事”：

刪詩(shī)的事，起于民國(guó)九年的年底。當(dāng)時(shí)我自己刪了一遍，把刪剩的本子，送給任叔永、陳莎菲，請(qǐng)他們?cè)賱h一遍。后來又送給“魯迅”先生刪一遍。那時(shí)周作人先生病在醫(yī)院里，他也替我刪一遍。后來俞平伯來北京，我又請(qǐng)他刪一遍。他們刪過之后，我自己又仔細(xì)看了好幾遍，又刪去了幾首，同時(shí)卻也保留了一兩首他們主張刪去的。

通篇都在談自己的詩(shī)是怎樣“刪改”的，其用意并非為了打造“經(jīng)典”?，無論是反對(duì)新詩(shī)的任鴻雋，還是新發(fā)現(xiàn)的魯迅、周作人的刪詩(shī)信?，還有學(xué)生俞平伯，意見都平平，自信也難提出什么獨(dú)到之見（51），卻難拒胡適的相邀，可以把此看成是大家對(duì)“開風(fēng)氣”的《嘗試集》的一種“慶賀”方式。至于胡適，所以把“刪詩(shī)的事”寫進(jìn)“四版自序”，在我看來，一者，無非是通過這樣一種方式對(duì)給予《嘗試集》以“支持”的新文化反對(duì)者和倡導(dǎo)者表示“感謝”；二者是通過這種“眾人參與”的方式，回復(fù)“反對(duì)黨‘胡先骕教授’”的攻擊，以證實(shí)其“破產(chǎn)”；更主要的，是想告知，這一版實(shí)現(xiàn)了“個(gè)人主張文學(xué)革命的小史”的核心，即貫穿《嘗試集》創(chuàng)作始終的“實(shí)驗(yàn)的精神”——

首先，胡適對(duì)自己不可能成為“真正的詩(shī)人”，是有清醒的認(rèn)識(shí)的，如“四版自序”所說：“有幾位少年詩(shī)人的創(chuàng)作，大膽的解放，充滿著新鮮的意味，使我一頭高興，一頭又很慚愧。……我現(xiàn)在看這些少年詩(shī)人的新詩(shī)，也很像那纏過腳婦人，眼里看著一班天足的女孩子們跳上跳下，心里好不妒羨！”“但是纏過腳的婦人永遠(yuǎn)不能恢復(fù)他的天然腳了?！保?2）

其次，早在“初版自序”中，胡適就談到所以“趕緊印行”《嘗試集》的另一“理由”，是“我實(shí)地試驗(yàn)白話詩(shī)已經(jīng)三年了，我很想把這三年試驗(yàn)的結(jié)果供獻(xiàn)給國(guó)內(nèi)的文人”，“可供獻(xiàn)”的“至少”是“這本詩(shī)所代表的‘實(shí)驗(yàn)的精神’”——“我這本詩(shī)集，不問詩(shī)的價(jià)值如何，總都可以代表這點(diǎn)實(shí)驗(yàn)的精神”。（53）“再版自序”談“再版”的另一“理由”，接著說自己“音節(jié)上的試驗(yàn)”，“最近這兩三年，玩過了多少種的音節(jié)試驗(yàn)，方才漸漸有點(diǎn)近于自然的趨勢(shì)”，即：“‘詩(shī)的音節(jié)必須順著詩(shī)意的自然曲折，自然輕重，自然高下。’再換一句說：‘凡能充分表現(xiàn)詩(shī)意的自然曲折，自然輕重，自然高下的，便是詩(shī)的最好音節(jié)。’”（54）

胡適曾明言，“我刻詩(shī)的目的”原本就是“請(qǐng)大家都來嘗試”（55）。以前陸續(xù)出版的詩(shī)，只能僅僅是自己一個(gè)人頂著壓力去“嘗試”（即所謂“單身匹馬而往，不能多得同志結(jié)伴同行”（56））：“回頭看我這五年來的詩(shī)，很像一個(gè)纏過腳后來放大了婦人回頭看他一年一年的放腳鞋樣，雖然一年放大一年，年年的鞋樣上總還帶著纏腳時(shí)代的血腥氣”（57）；現(xiàn)在到了編“增訂四版”之時(shí)，“社會(huì)對(duì)于我，也很大度的承認(rèn)我的詩(shī)是一種開風(fēng)氣嘗試”（58），使我得以實(shí)現(xiàn)“我的朋友們”共同參與《嘗試集》的創(chuàng)作“嘗試”。對(duì)“朋友們”的意見，有接受，又有保留，自己亦有刪，有存，所遵循的原則，就是要體現(xiàn)自己新詩(shī)創(chuàng)作所貫穿始終的“實(shí)驗(yàn)的精神”，故一方面在這一版中新增“第三編”以見“全過程”，收入的是1920年后至1921年底創(chuàng)作的新詩(shī)十七首，更重要的是，找出1916年8月4日寫的，足以體現(xiàn)當(dāng)時(shí)“實(shí)驗(yàn)”初衷與決心的《答任叔永書》，作為第四版的“代序一”，文章不長(zhǎng)，可一覽全文：

……古人說：“工欲善其事，必先利其器?！蔽淖终?，文學(xué)之器也。我私心以為文言決不足為吾國(guó)將來文學(xué)之利器。施耐庵、曹雪芹諸人已實(shí)地證明作小說之利器在于白話，今尚需人實(shí)地試驗(yàn)白話是否可為韻文之利器耳?！易孕蓬H能用白話作散文，但尚未能用之于韻文；私心頗欲以數(shù)年之力，實(shí)地練習(xí)之。倘數(shù)年之后，竟能用文言白話作文作詩(shī)，無不隨心所欲，豈非一大快事？我此時(shí)練習(xí)白話韻文，頗似新辟一文學(xué)殖民地?？上ы殕紊砥ヱR而往，不能多得同志結(jié)伴同行。然吾去志已決。公等假我數(shù)年之期。倘此新國(guó)盡是沙磧不毛之地，則我或終歸老于“文言詩(shī)國(guó)”亦未可知；儻幸而有成，則辟除荊棘之后，當(dāng)開放門戶，迎公等同來蒞止耳！“狂言人道臣當(dāng)烹。我自不吐定不快，人言未足為重輕。”足下定笑我狂耳……（59）

“以身試劍”，不無豪氣。六年后返觀之，流溢出“功成者”的萬(wàn)千感慨。再找出1916年9月30日寫的《嘗試篇》作為“代序二”，更進(jìn)一步凸顯“自古成功在嘗試”。

而此時(shí)，胡適的“實(shí)驗(yàn)主義精神”，已然在“整理國(guó)故”中再度熠熠生輝。

注釋

①該期《新青年》標(biāo)注的出版時(shí)間是1919年5月，查當(dāng)時(shí)報(bào)刊所載《新青年》出版廣告，該期實(shí)際出版時(shí)間應(yīng)是1919年10月。

②其實(shí)，《新青年》自創(chuàng)辦以來，新文化倡導(dǎo)就有“運(yùn)作”特點(diǎn)，如果說1－3卷還是“不得已而為之”，那么4卷1號(hào)后“策劃”、“運(yùn)作”甚至“包裝”明顯更為突出，也更是“自覺”的，這個(gè)問題有待專門研究。

③劉納：《嬗變——辛亥革命時(shí)期至五四時(shí)期的中國(guó)文學(xué)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第194－197頁(yè)。

④ ⑤ ⑥ ⑧ ⑨ ? ? ? ? ? ?（53）胡適：《嘗試集·自序》，見《胡適全集》（第10卷），合肥：安徽教育出版社，2003年，第16頁(yè)，第18頁(yè)，第19頁(yè)，第29頁(yè)，第28－29頁(yè)，第15頁(yè)，第29－30頁(yè)，第30頁(yè)，第30頁(yè)，第30頁(yè)，第20頁(yè)，第30－31頁(yè)。

⑦胡適1916年4月13日所填詞《沁園春》，題目為“誓詩(shī)”，說“這首詞上半所攻擊的是中國(guó)文學(xué)‘無病而呻’的惡習(xí)慣”，是我的“文學(xué)革命宣言書”；該詞“下半首是《去國(guó)集》的尾聲，是《嘗試集》的先聲”（《嘗試集·自序》，見《胡適全集》（第10卷），合肥：安徽教育出版社，2003年，第21－22頁(yè)）。該詞寫作時(shí)間的界定，依據(jù)《胡適著譯年表》（《胡適全集》（第43卷），合肥：安徽教育出版社，2003年，第127頁(yè)）。

⑩胡適信中批評(píng)陳獨(dú)秀提倡“寫實(shí)主義”卻刊發(fā)謝無量“古典主義”詩(shī)，并譽(yù)為“希世之音”的“自相矛盾”。參見胡適：《致陳獨(dú)秀》（《新青年》2卷2號(hào)《通信》），見水如編：《陳獨(dú)秀書信集》，北京：新華出版社，1987年，第40－41頁(yè)、第41頁(yè)。

??陳獨(dú)秀：《答胡適之》（《新青年》2卷2號(hào)《通信》），見水如編：《陳獨(dú)秀書信集》，北京：新華出版社，1987年，第39－40頁(yè)，第91頁(yè)。

?陳獨(dú)秀：《致胡適》，見《陳獨(dú)秀文章選編》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984年，第143頁(yè)。

?錢玄同：《致陳獨(dú)秀》，見《錢玄同文集》（第1卷），北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年，第1頁(yè)。這里所說“疑其所謂文法之結(jié)構(gòu)為講求Grammar，今知其為修辭學(xué)，當(dāng)亦深以為然也”，是通過“八事”認(rèn)識(shí)到胡適“須講求文法”一項(xiàng)是“修辭學(xué)”意義上的，直接針對(duì)的是“選學(xué)”。正是這封信，使陳獨(dú)秀對(duì)胡適的“八事”有了進(jìn)一步理解，在《答錢玄同》中說：“以先生之聲韻訓(xùn)詁學(xué)大家，而提倡通俗的新文學(xué)，何優(yōu)全國(guó)之不景從也？可為文學(xué)界浮一大白！”（水如編：《陳獨(dú)秀書信集》，北京：新華出版社，1987年，第90－91頁(yè)。）

??錢玄同：《致陳獨(dú)秀》，見《錢玄同文集》（第1卷），北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年，第3－5頁(yè)，第6－7頁(yè)。

?王文生：《文論十箋·前言》，見程千帆編著：《文論十箋》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1983年，第6頁(yè)。亦可參見拙著：《魯迅與浙東文化》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1999年，第244－247頁(yè)。

②Richard Kemp，“United Kingdom －Legal Aspects of Managing Big Data”，Cyberspace Law，19(6)，2014，p．6．

?章學(xué)誠(chéng)1801年卒，他的全部著作無一刊行。梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中說：“清代史學(xué)開拓于黃梨洲、萬(wàn)季野，而昌明于章實(shí)齋?！嬷蕖⒓疽霸诓輨?chuàng)時(shí)代，其方法不盡適用于后輩；實(shí)齋才識(shí)絕倫，大聲不入里耳，故不為時(shí)流宗尚。三君之學(xué)不盛行于清代，清代史學(xué)界之恥也?！眳⒁娏?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，北京：中國(guó)書店，1985年，第271頁(yè)。

?舒蕪：《〈中國(guó)中古文學(xué)史〉〈論文雜記〉校點(diǎn)后記》，見劉師培著、舒蕪校點(diǎn)：《〈中國(guó)中古文學(xué)史〉〈論文雜記〉》，北京：人民文學(xué)出版社，1984年，第145頁(yè)。

?“文學(xué)者，以有文字著有竹帛，故謂之文；論其法式，謂之文學(xué)。凡文理、文字、文辭皆言文；言其采色發(fā)揚(yáng)，謂之文彡?！蛎湫钨|(zhì)曰文，狀其華美曰文彡，指其起止曰章，道其素絢曰彰，凡文彡者必皆成文，凡成文者不皆文彡。是故榷論文學(xué)，以文字為準(zhǔn)，不以文彡彰為準(zhǔn)。”參見章太炎：《文學(xué)總略》，見程千帆編著：《文論十箋》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1983年，第3頁(yè)、第4頁(yè)。

?章太炎：《文學(xué)總略》，見程千帆編著：《文論十箋》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1983年，第14－15頁(yè)、第19－20頁(yè)、第25－27頁(yè)、第30－32頁(yè)、第36－38頁(yè)。

?載《新潮》第1卷第5號(hào)（1919年5月）。文后有“斯年附識(shí)”。

?載《新潮》第1卷第5號(hào)（1919年5月）。文后有“斯年附識(shí)”，對(duì)該文大加贊賞。

?魯迅十年后在《選本》（《集外集》）、《重三感舊》（《準(zhǔn)風(fēng)月談》）、《五論：“文人相輕”——明術(shù)》（《且介亭雜文二集》）等文章中，一再堅(jiān)持批判“選學(xué)妖孽，桐城謬種”。而且，魯迅1922年在給胡適的信中說：“白話的生長(zhǎng)，總當(dāng)以《新青年》主張以后為大關(guān)鍵”（《魯迅全集》（第11卷），北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第413頁(yè)），以后又在《無聲的中國(guó)》（《三閑集》）、《門外文談》（《且介亭雜文》）、《人生識(shí)字胡涂始》（《且介亭雜文二集》）等文章中一再肯定胡適倡導(dǎo)的文學(xué)革命。

?“一九一七年十月，胡適之君拿這本《嘗試集》給我看。其中所錄，都是一年以來適之所做的白話韻文?！眳⒁姟秶L試集·序》，見《錢玄同文集》（第1卷），北京：中國(guó)人民出版社，1999年，第84頁(yè)。

?該文完成于1918年1月10日。參見《錢玄同文集》（第1卷），北京：中國(guó)人民出版社，1999年，第91頁(yè)。

?“適之是現(xiàn)在第一個(gè)提倡新文學(xué)的人。我以前看見他做的一篇《文學(xué)改良芻議》，主張用俗語(yǔ)俗字入文；現(xiàn)在又看見這本《嘗試集》，居然就采用俗語(yǔ)俗字，并且有通篇用白話做的?！司汀小?，以身作則，做社會(huì)的先導(dǎo)。我對(duì)于適之這番舉動(dòng)，非常佩服，非常贊成。”參見《錢玄同文集》（第1卷），北京：中國(guó)人民出版社，1999年，第84頁(yè)。

?“周秦以前的文章，大都是用白話；像那《盤庚》、《大誥》，后世讀了雖然覺得詰屈聱牙，異常古奧；然而這種文章，實(shí)在是當(dāng)時(shí)的白話告示。……《公羊》用齊言，《楚辭》用楚語(yǔ)，和現(xiàn)在的小說里攙入蘇州、上海、廣東、北京的方言有什么分別？……到了西漢，言文已漸分離。……六朝的駢文，滿紙堆垛詞藻，毫無真實(shí)的感情；甚至用了典故來代實(shí)事，刪割他人名號(hào)來就他的文章對(duì)偶；打開《文選》一看，這種拙劣惡濫的文章，觸目皆是……這是第一種弄壞白話文章的文妖?！髑逡詠?，歸有光、方苞、姚鼐、曾國(guó)藩這些人拼命做韓、柳、歐、蘇那些人的死奴隸，立了什么‘桐城派’的名目，還有什么‘義法’的話……這是第二種弄壞白話文章的文妖。”“現(xiàn)在我們認(rèn)定白話是文學(xué)的正宗，正是要用質(zhì)樸的文章，去鏟除階級(jí)制度里的野蠻款式；正是要用老實(shí)的文章，去表明文章是人人會(huì)做的，做文章是直寫自己腦筋里的思想，或直敘外面的事物，并沒有什么一定的格式?！眳⒁婂X玄同：《嘗試集·序》，見《錢玄同文集》（第1卷），北京：中國(guó)人民出版社，1999年，第87－88頁(yè)、第89－90頁(yè)、第90頁(yè)。

?載1920年4月30日《神州日?qǐng)?bào)》。

?胡先骕1914年7月由楊杏佛介紹加入南社后，海外所作詩(shī)詞寄回國(guó)內(nèi)，在《南社叢刻》上發(fā)表。

?載《學(xué)衡》第1期、第2期，1922年1月、2月。

?《評(píng)〈嘗試集〉》開篇即提到，胡適在《嘗試集·再版自序》中提出的《嘗試集》中僅有第二編中的十四首詩(shī)是“真正白話的新詩(shī)”，他的批評(píng)更是針對(duì)此展開的。

? ? ? ? ? ? ?（54）（55）《嘗試集·再版自序》，見《胡適全集》（第10卷），合肥：安徽教育出版社，2003年，第36頁(yè)，第35－36頁(yè)，第36頁(yè)，第40頁(yè)、第36頁(yè)、第36頁(yè)、第41頁(yè)，第35頁(yè)，第42頁(yè)，第41－42頁(yè)，第36頁(yè)、第40頁(yè)，第42頁(yè)。

?在《嘗試集·自序》中，胡適檢討第一集的詩(shī)“實(shí)在不過是一些洗刷過的舊詩(shī)”，即提出在詩(shī)的“音節(jié)”上受“五七言”的“影響”：“第一，整齊劃一的音節(jié)沒有變化，實(shí)在無味；第二，沒有自然的音節(jié)，不能跟著詩(shī)料隨時(shí)變化。”參見《胡適全集》（第10卷），合肥：安徽教育出版社，2003年，第30頁(yè)。

?“《學(xué)衡》的議論，大概是反對(duì)文學(xué)革命的尾聲了。我可以大膽說，文學(xué)革命已過了討論的時(shí)期，反對(duì)黨已破產(chǎn)了。從此以后，完全是新文學(xué)的創(chuàng)造時(shí)期?！痹斠姾m：《五十年來中國(guó)之文學(xué)》，見《胡適文存》（二集），合肥：黃山書社，1996年，第239頁(yè)。

?（52）（57）（58）《嘗試集·四版自序》，見《胡適全集》（第10卷），合肥：安徽教育出版社，2003年，第43頁(yè)，第43－44頁(yè)、第44頁(yè)，第43頁(yè)，第43頁(yè)。

?陳平原：《經(jīng)典是怎樣形成的——周氏兄弟等為胡適刪詩(shī)考》，《魯迅研究月刊》2001年第4期、第5期。

?陳平原：《魯迅為胡適刪詩(shī)信件的發(fā)現(xiàn)》，《魯迅研究月刊》2000年第10期。

（51）如魯迅，就自認(rèn)：“我是散文式的人，任何中國(guó)詩(shī)人的詩(shī)，都不喜歡。只是年輕時(shí)較愛讀唐朝李賀的詩(shī)?！眳⒁姟稌拧?50117·致山本初枝（日）》，見《魯迅全集》（第13卷），北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第612頁(yè)。

（56）胡適：《嘗試集·四版“代序一”·五年八月四日答任叔永書》，見《嘗試集》1922年10月亞東圖書館增訂四版。

（59）錄自《嘗試集》1922年10月亞東圖書館增訂四版。該“代序一”收入人民文學(xué)出版社2000年出版的“百年百種中國(guó)文學(xué)優(yōu)秀圖書”之一《嘗試集》，但安徽教育出版社2003年版的《胡適全集》第10卷中的《嘗試集》卻未收。

2011－02－21

2010年國(guó)家出版基金資助項(xiàng)目“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)編年史——以文學(xué)廣告為中心”

責(zé)任編輯 張靜 王公