潘德勇

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 法學(xué)系，湖北 武漢 430205）

國(guó)際民主問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)一直是國(guó)際關(guān)系學(xué)者的視角。①國(guó)際關(guān)系學(xué)者關(guān)注民主對(duì)國(guó)際體制正當(dāng)性的影響。在國(guó)際關(guān)系中，民主是相對(duì)于單邊主義、霸權(quán)主義提出的，與不干涉原則緊密相關(guān)。主張民主是平等和自由的基本體現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)民主的基本途徑是協(xié)商。②

在國(guó)際法學(xué)科，對(duì)民主的考慮主要基于規(guī)范性和程序性兩個(gè)視角。規(guī)范性視角側(cè)重考察國(guó)際法規(guī)范本身的形成是否體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)的民主。程序性視角則從規(guī)范制定和適用的程序，去認(rèn)識(shí)國(guó)際法發(fā)展過(guò)程中民主的演變。簡(jiǎn)言之，國(guó)際法民主更多地關(guān)注國(guó)際立法的民主。

一、國(guó)際立法民主：特殊的代表性與實(shí)現(xiàn)方式

關(guān)于民主的含義眾說(shuō)紛紜。根據(jù)布萊克法律詞典的解釋?zhuān)裰饕馕吨扇嗣裰卫?，無(wú)論是直接還是通過(guò)代表的方式。③

雖然從含義上來(lái)說(shuō)，民主不難被人理解，但民主的關(guān)鍵往往不在于定義，而在于其界限。因?yàn)?，即便在自詡為民主典范的西方?guó)家，絕對(duì)的“由人民治理”的民主也是不存在的。任何民主都只是一定程度上的民主。在某種程度上，民主這一概念無(wú)疑是人類(lèi)社會(huì)的終極目標(biāo)。對(duì)民主的理論探討和民主實(shí)踐都是對(duì)民主認(rèn)識(shí)的接近。在追求實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的過(guò)程中，人們不斷發(fā)現(xiàn)什么形式的民主更易被接受，以及什么是民主的對(duì)立。

（一）國(guó)內(nèi)立法民主的基本要求

從國(guó)內(nèi)法來(lái)看，立法民主主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面。

首先，從法律的產(chǎn)生來(lái)看，現(xiàn)代國(guó)家出于法律的遵守和執(zhí)行的考慮，無(wú)不重視在法律草案的起草環(huán)節(jié)就開(kāi)始考慮各種利益集團(tuán)在特定領(lǐng)域的利益，因此，在起草法律條文過(guò)程中，國(guó)家會(huì)通過(guò)一系列方式使相關(guān)利益團(tuán)體、社會(huì)公眾能充分參與到法律的制定環(huán)節(jié)，給予其發(fā)表意見(jiàn)和看法的機(jī)會(huì)。

其次，從法律的通過(guò)來(lái)看，作為立法機(jī)構(gòu)的人民代表大會(huì)或議會(huì)有其自身的組織和行為規(guī)范。根據(jù)“主權(quán)在民”、“社會(huì)契約論”等現(xiàn)代政府理論，人民受法律約束是因?yàn)樗麄兺ㄟ^(guò)其選舉的代表表達(dá)了對(duì)法律的“同意”。因此，對(duì)于經(jīng)過(guò)人民代表同意通過(guò)的法律，對(duì)全體國(guó)民有正式的效力。在另一方面，各國(guó)還通過(guò)法律對(duì)立法機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生和代表性、組成和權(quán)限、表決機(jī)制等進(jìn)行相應(yīng)規(guī)定，以使民主更具代表性和正當(dāng)性。通常，在對(duì)議案進(jìn)行表決過(guò)程中，規(guī)定達(dá)到一定比例的票數(shù)即可使法律通過(guò)并生效。

公眾的廣泛參與性、代表的廣泛性與公正性、程序的正當(dāng)性是民主的基本保障。在實(shí)踐中，這些因素往往受到很多因素干擾。例如，代表或議員的產(chǎn)生環(huán)節(jié)最容易發(fā)生問(wèn)題。在西方國(guó)家，一些大型公司或集團(tuán)出于維持其利益的需要，往往會(huì)支持或扶植一些人參選議員，對(duì)其提供資助，而一旦這些人當(dāng)選，所提出的一些議案通常都反映了其背后所代表的特定集團(tuán)的利益。再如，代表的廣泛性問(wèn)題也是一些國(guó)家立法機(jī)構(gòu)面臨的主要問(wèn)題之一。盡管立法機(jī)構(gòu)的組織法會(huì)對(duì)代表的選舉、分布、名額、性別構(gòu)成、職業(yè)差別等作出規(guī)定，但在社會(huì)階層日益分化、人口眾多、國(guó)家地域廣博的國(guó)家里，大多數(shù)社會(huì)群體的利益難以得到充分代表，這使得特定法律的通過(guò)未能充分體現(xiàn)其“意志”性。

為解決這一問(wèn)題，20世紀(jì)后半期以來(lái)，授權(quán)立法、行政立法、地方立法盛行。從民主的角度說(shuō)，法律或法規(guī)由距離人民最近的立法機(jī)關(guān)制定，最能反映地方民意。然而，由于法規(guī)和規(guī)章的立法程序相對(duì)法律而言較為簡(jiǎn)單，所以導(dǎo)致地方性的立法在大多數(shù)情形下缺乏民主，其突出表現(xiàn)是多數(shù)行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、行政性規(guī)范文件無(wú)需立法機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)。

（二）國(guó)際立法民主的基本要求

在國(guó)際社會(huì)，由于缺乏統(tǒng)一的立法機(jī)構(gòu)，國(guó)際法主要通過(guò)條約和習(xí)慣兩種方式形成。對(duì)于雙邊條約來(lái)說(shuō)，民主的基本要求是雙方談判地位平等，任何一方不得將其本國(guó)立場(chǎng)強(qiáng)加另一國(guó)。而對(duì)于多邊條約，除了國(guó)家平等和自由這一前提條件，國(guó)內(nèi)民主立法的基本內(nèi)容在國(guó)際層面也有類(lèi)似體現(xiàn)。

首先，從立法的準(zhǔn)備過(guò)程來(lái)說(shuō)，盡管在國(guó)際社會(huì)，每個(gè)國(guó)家都是立法主體，但國(guó)際法的實(shí)施要求國(guó)際法能直接對(duì)其受動(dòng)者形成約束力。因此，在國(guó)際法已經(jīng)深入到國(guó)際、國(guó)內(nèi)社會(huì)許多層面，并在某些領(lǐng)域以跨國(guó)公司、個(gè)人為直接的規(guī)范對(duì)象的情形下，在制定相關(guān)條約時(shí)，國(guó)家必須考慮到這些不同主體的意見(jiàn)。由此，在國(guó)際社會(huì)，公眾參與也是民主的重要方面。

其次，從立法的通過(guò)來(lái)看，國(guó)際立法的民主主要表現(xiàn)在一定數(shù)量國(guó)家同意，則公約即可生效，但對(duì)于未批準(zhǔn)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，條約對(duì)其并無(wú)拘束力。不過(guò)，大多數(shù)多邊條約是開(kāi)放式的，未參加談判、簽署或批準(zhǔn)的國(guó)家可以在將來(lái)?xiàng)l件成熟時(shí)隨時(shí)加入條約，基于“同意”而成為條約的成員國(guó)。然而，與國(guó)內(nèi)社會(huì)民主立法不同，在立法通過(guò)這一環(huán)節(jié)，國(guó)際立法需要經(jīng)過(guò)“雙重民主”的檢驗(yàn)。首先是國(guó)際社會(huì)的國(guó)家，之后是國(guó)家內(nèi)部的立法機(jī)構(gòu)。幾乎大多數(shù)國(guó)家都會(huì)在憲法等基本法中規(guī)定，特定類(lèi)型的條約需要經(jīng)過(guò)立法機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)才具有法律的效力。通常這些條約包括政治性條約、邊界條約、司法協(xié)助引渡條約等。而對(duì)于這些領(lǐng)域外的條約，則只需要經(jīng)過(guò)最高行政部門(mén)核準(zhǔn)。④

值得注意的是，與國(guó)內(nèi)立法的民主要求不同，20世紀(jì)后半期以來(lái)，國(guó)際立法民主呈現(xiàn)出一系列新的特征。隨著民族解放運(yùn)動(dòng)的興起，一大批新獨(dú)立的發(fā)展中國(guó)家登上歷史舞臺(tái)。它們從維護(hù)自身權(quán)益出發(fā)，強(qiáng)烈要求以建立在民主、平等基礎(chǔ)上的國(guó)際新秩序取代列強(qiáng)主宰的國(guó)際舊秩序，反對(duì)任何國(guó)家對(duì)國(guó)家主權(quán)的侵犯和干預(yù)。為了發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，提高國(guó)際地位，發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始廣泛參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治事務(wù)，并通過(guò)各種途徑表達(dá)其政治觀念。表現(xiàn)在國(guó)際立法上，在重大的多邊條約的制定上，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家越來(lái)越多地以“集團(tuán)”形式出現(xiàn)在國(guó)際舞臺(tái)上。從而，國(guó)際立法民主已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的針對(duì)具體國(guó)家是否平等、自愿的考察，而是廣泛涉及到集團(tuán)民主、國(guó)際組織運(yùn)行、非政府組織參與、乃至國(guó)家本身的“民主”屬性等問(wèn)題的關(guān)注。

二、國(guó)際立法民主的形式：兩個(gè)視角

（一）國(guó)際會(huì)議與國(guó)際法民主：多數(shù)的民主還是少數(shù)的否決權(quán)

自近代主權(quán)國(guó)家出現(xiàn)以來(lái)，國(guó)家一方面在和平時(shí)期通過(guò)正常的外交和領(lǐng)事條約、領(lǐng)土條約等維系共處，避免沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)；另一方面，在戰(zhàn)爭(zhēng)以及戰(zhàn)爭(zhēng)迫近時(shí)，通過(guò)簽訂大量的和平條約或非戰(zhàn)條約來(lái)確保秩序。這種通過(guò)國(guó)際會(huì)議來(lái)訂立條約的方式，起初產(chǎn)生于締結(jié)和約或瓜分殖民地時(shí)使用，⑤到后來(lái)，隨著國(guó)家交往的密切，合作的領(lǐng)域逐漸擴(kuò)大到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域，⑥由此成為一般性的多邊條約締結(jié)的一種主要場(chǎng)所和主要方式。即便是今天，一些重大國(guó)際事務(wù)的條約仍需要國(guó)家在國(guó)際會(huì)議上通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)談判、當(dāng)面討價(jià)還價(jià)的方式訂立。例如，世界貿(mào)易組織2001年開(kāi)啟的多哈回合談判，期間在墨西哥坎昆、中國(guó)香港召開(kāi)多次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，以及在蘇黎世等地召開(kāi)小型部長(zhǎng)會(huì)議，然而，直到目前，為爭(zhēng)取對(duì)方做出更多讓步，各方仍在關(guān)鍵議題上相互施壓，致使談判仍未最終達(dá)成一致。

國(guó)際會(huì)議是民主的充分表達(dá)場(chǎng)所。盡管在會(huì)議之前，各方會(huì)將會(huì)議日程及談判主題進(jìn)行合理安排，然而，由于各參會(huì)國(guó)家都可在會(huì)議中表達(dá)其意見(jiàn)，從而導(dǎo)致會(huì)議程序的欠缺。例如，2009年以失敗落幕的哥本哈根的國(guó)際氣候大會(huì)，其中不可忽視的一個(gè)程序缺陷是伊朗、委內(nèi)瑞拉、玻利維亞的代表利用這個(gè)國(guó)際輿論平臺(tái)，大肆攻擊否定資本主義。任何一個(gè)小國(guó)家也可以利用“平等”發(fā)言的機(jī)會(huì)阻止會(huì)議日程，有一個(gè)小國(guó)家讓整個(gè)會(huì)議浪費(fèi)了半天的時(shí)間。而77國(guó)集團(tuán)竟然選了一個(gè)蘇丹代表作為G77的發(fā)言人。但蘇丹經(jīng)濟(jì)體在世界經(jīng)濟(jì)中的作用和地位、排放溫室氣體的數(shù)量使人對(duì)其勝任這一職位產(chǎn)生質(zhì)疑。此外，為期兩周的、有代表196個(gè)國(guó)家的幾百名談判代表參加的國(guó)際會(huì)議，是否能夠真正達(dá)成任何有實(shí)質(zhì)意義的協(xié)議在談判一開(kāi)始就不被看好。⑦

由此可見(jiàn)，無(wú)論是世界貿(mào)易組織部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，還是國(guó)際氣候大會(huì)，對(duì)條約的深入談判面臨著需要在既有的所有成員之間進(jìn)行，因此，在以集團(tuán)為單位進(jìn)行談判的情況下，民主的問(wèn)題不僅可能發(fā)生在集團(tuán)與集團(tuán)之間，還有可能在集團(tuán)的內(nèi)部產(chǎn)生。因此，國(guó)際會(huì)議對(duì)于國(guó)際立法民主的實(shí)現(xiàn)具有雙面性。傳統(tǒng)上所認(rèn)為的框架條約加議定書(shū)的方式有可能使在短期內(nèi)無(wú)法達(dá)成的協(xié)議通過(guò)確定將來(lái)的談判目標(biāo)逐步實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)在看來(lái)，這種方式隨著創(chuàng)始締約國(guó)之外的國(guó)家對(duì)框架條約的陸續(xù)加入，而造成在將來(lái)談判時(shí)對(duì)進(jìn)一步深化框架條約的議定書(shū)的否決。因此，需要對(duì)框架條約模式進(jìn)行重新構(gòu)建以適應(yīng)這一新的發(fā)展趨勢(shì)。

（二）國(guó)家集團(tuán)談判與國(guó)際立法民主：減少分歧還是拉大差距

在現(xiàn)代國(guó)際法上，民主立法有時(shí)不是以個(gè)別國(guó)家為單位的，而是以國(guó)家集團(tuán)為整體進(jìn)行談判。一方面，任何一個(gè)國(guó)家，不論其大小強(qiáng)弱，也不論其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治或其他制度有何不同，都是國(guó)際社會(huì)的平等成員，都享有參與制定國(guó)際法的平等權(quán)利，任何國(guó)家或國(guó)際組織均無(wú)權(quán)剝奪或干預(yù)這種權(quán)利的行使，另一方面，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)地位、政治制度以及組織結(jié)構(gòu)的不同嚴(yán)重制約了國(guó)家談判的能力以及談判的籌碼，在一些重要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域，單個(gè)國(guó)家作為談判主體面臨著諸多不利，具有相同利益的國(guó)家結(jié)盟談判因此成為現(xiàn)代條約締結(jié)的一個(gè)重要特點(diǎn)。實(shí)際上，多數(shù)條約締結(jié)并非都建立在純粹一致的基礎(chǔ)之上。談判受到國(guó)際體制結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重影響，一些國(guó)家比其他國(guó)家更強(qiáng)大。而另一方面，一些小國(guó)可以形成集團(tuán)發(fā)揮群體優(yōu)勢(shì)。如早先在聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議上的“內(nèi)陸國(guó)和地理劣勢(shì)國(guó)家”。[1]（P183)并且，隨著國(guó)際協(xié)定的管制程度加深，國(guó)際法拘束力的增強(qiáng)，這種利益集團(tuán)的結(jié)合愈加深入細(xì)致。例如，在農(nóng)產(chǎn)品談判中，“烏拉圭回合”談判主要在三大利益集團(tuán)之間展開(kāi)，即美國(guó)、歐共體和凱恩斯集團(tuán)。而在“坎昆回合”之后，則形成了20國(guó)協(xié)調(diào)組、33國(guó)協(xié)調(diào)組、非洲集團(tuán)、加勒比海和太平洋國(guó)家集團(tuán)、最不發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)和90國(guó)集團(tuán)等談判格局。再如，2009年哥本哈根會(huì)議關(guān)于全球氣候的談判，各國(guó)出于各自利益的不同，分成三股力量：歐盟、傘形集團(tuán)⑧、發(fā)展中國(guó)家（77國(guó)集團(tuán)+中國(guó)）。

由此可見(jiàn)，集團(tuán)式民主一方面在統(tǒng)一相同或類(lèi)似國(guó)家立場(chǎng)方面起到重要作用，避免談判的重復(fù)和持久戰(zhàn)；但另一方面，建立在集團(tuán)談判基礎(chǔ)上的民主立法，改變了國(guó)際立法民主的特點(diǎn)：即此前的民主盡管也是雙方自愿，但由于經(jīng)濟(jì)地位的懸殊，加上發(fā)展中國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)的急切需要，最終往往不得不作出妥協(xié)。而集團(tuán)式談判在增加各發(fā)展中國(guó)家談判籌碼和能力的同時(shí)，也使得國(guó)際協(xié)定朝公平和合理的方向邁了一大步。不過(guò)，由于“勢(shì)均力敵”，集團(tuán)式談判往往使得一些領(lǐng)域內(nèi)的談判曠日持久，難以達(dá)成一致。但只要某一集團(tuán)對(duì)條約議案不滿意，則實(shí)際上將起到否決的效果。因?yàn)樵诋?dāng)今的國(guó)際事務(wù)領(lǐng)域，缺少任何一個(gè)國(guó)家集團(tuán)都是不完整的，也是無(wú)法有效運(yùn)行的。

（三）政府間組織與國(guó)際立法民主：編纂還是逐漸發(fā)展

著名國(guó)際法學(xué)家梁西先生曾指出：在缺乏最高統(tǒng)一機(jī)構(gòu)的國(guó)際社會(huì)里，國(guó)際法規(guī)范的形成和發(fā)展相當(dāng)困難，而且十分緩慢。所以，通過(guò)政府間國(guó)際組織的編纂工作來(lái)形成國(guó)際法的原則、規(guī)則和制度，是一項(xiàng)切實(shí)可行的制度。[2]（P45)

例如，在國(guó)際聯(lián)盟成立后，于1924年成立“國(guó)際法逐漸編纂委員會(huì)”，并于1930年召開(kāi)第一次國(guó)際法編纂會(huì)議，涉及國(guó)籍、領(lǐng)水和國(guó)家責(zé)任三個(gè)議題，最終在國(guó)籍法的編纂方面取得較大成就。而在聯(lián)合國(guó)成立后，延續(xù)了這一傳統(tǒng)，于1947年成立“國(guó)際法委員會(huì)”，作為履行憲章第13條“國(guó)際法逐漸發(fā)展與編纂”而設(shè)立的機(jī)構(gòu)。自1949年第一屆會(huì)議以來(lái)，委員會(huì)的工作議題相對(duì)廣泛，具有代表性的有各國(guó)權(quán)利和義務(wù)宣言、多邊條約的保留、侵略定義、海洋法、外交與領(lǐng)事特權(quán)和豁免、最惠國(guó)待遇、國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)的豁免、國(guó)際刑事法院規(guī)約草案等。目前，國(guó)際法委員會(huì)正在討論的議題包括外交保護(hù)、危險(xiǎn)活動(dòng)跨界損害的國(guó)際責(zé)任、共有自然資源、國(guó)家單邊措施、引渡或?qū)徟械牧x務(wù)等。

國(guó)際法委員會(huì)在推動(dòng)國(guó)際法向前發(fā)展方面發(fā)揮了巨大的作用，其工作成果反映了大多數(shù)國(guó)家的實(shí)踐，這是由于委員會(huì)正確地運(yùn)用了歸納法，注重從判例和國(guó)家實(shí)踐中提煉出有關(guān)國(guó)際法規(guī)則。然而，國(guó)際法委員會(huì)仍有先天性的缺陷，如工作方法有待改進(jìn)，缺乏時(shí)代精神、難以適應(yīng)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系發(fā)展的需要，[3]（P281)從委員會(huì)的議題中可以看出，國(guó)際法委員會(huì)鐘情于傳統(tǒng)國(guó)際法制度的研究，尤其是人權(quán)、國(guó)家責(zé)任、外交保護(hù)等。對(duì)于學(xué)界提出的一些理論性問(wèn)題，如國(guó)際法不成體系問(wèn)題，國(guó)際法委員會(huì)也予以關(guān)注。在這些領(lǐng)域，國(guó)際關(guān)系的主要特點(diǎn)是以國(guó)家權(quán)利為本位，權(quán)利和義務(wù)的界定是立法的核心內(nèi)容，而對(duì)于需要國(guó)際社會(huì)和國(guó)際組織積極介入管理的領(lǐng)域，如國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域等，委員會(huì)似乎過(guò)于謹(jǐn)慎以避免超越“權(quán)限”。此外，對(duì)于制約當(dāng)代國(guó)際法發(fā)展的主要問(wèn)題，如國(guó)際立法的程序問(wèn)題，委員會(huì)也從不愿涉及。

因此，盡管委員會(huì)創(chuàng)設(shè)旨在“發(fā)展和編纂國(guó)際法”，但在很大程度上，“編纂”成為委員會(huì)工作的重心。當(dāng)然，這受制于國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)展的程度，而且這種克制是非常必要的。在民主的角度上看，“編纂”國(guó)際法具有歸納各國(guó)實(shí)踐，尋找習(xí)慣國(guó)際法證據(jù)的含義，容易被各國(guó)所接受；而發(fā)展國(guó)際法則具有超越或取代各國(guó)締約權(quán)的含義，不僅不會(huì)被國(guó)家所接受，而且會(huì)影響到委員會(huì)今后的工作。不過(guò)，委員會(huì)的工作實(shí)際上可以做一些嘗試性的突破，例如，通過(guò)對(duì)國(guó)際社會(huì)持續(xù)關(guān)注的領(lǐng)域編纂示范法，借此提高國(guó)際社會(huì)成員在該問(wèn)題上的認(rèn)知程度。

（四）非政府組織與國(guó)際立法民主：廣泛采納還是謹(jǐn)慎鑒別

非政府組織的含義各異。⑨根據(jù)聯(lián)合國(guó)官方網(wǎng)站對(duì)非政府組織的定義：非政府組織是在地方、國(guó)家或國(guó)際級(jí)別上組織起來(lái)的非贏利性的、自愿公民組織。非政府組織面向任務(wù)、由興趣相同的人們推動(dòng)，它們提供各種各樣的服務(wù)和發(fā)揮人道主義作用，向政府反映公民關(guān)心的問(wèn)題、監(jiān)督政策和鼓勵(lì)在社區(qū)水平上的政治參與。它們提供分析和專(zhuān)門(mén)知識(shí)，充當(dāng)早期預(yù)警機(jī)制，幫助監(jiān)督和執(zhí)行國(guó)際協(xié)議。有些非政府組織是圍繞諸如人權(quán)、環(huán)境或健康等具體問(wèn)題組織起來(lái)的。⑩

非政府組織參與到國(guó)際關(guān)系中，改變了由國(guó)家主導(dǎo)國(guó)際關(guān)系的局面。關(guān)于非政府組織在國(guó)際法中的地位，聯(lián)合國(guó)憲章第71條做了明確規(guī)定：經(jīng)社理事會(huì)可以采取適當(dāng)辦法，與各種非政府組織會(huì)商有關(guān)本理事會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)之事件。此類(lèi)辦法可以與國(guó)際組織商定，也可以在適當(dāng)情形下，經(jīng)與相關(guān)聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)磋商后，與該國(guó)國(guó)內(nèi)組織商定。根據(jù)這一規(guī)定，非政府組織可以在國(guó)際事務(wù)方面享有一定的發(fā)言權(quán)。

實(shí)踐證明，20世紀(jì)后半期以來(lái)，各種非政府組織通過(guò)廣泛參與國(guó)際關(guān)系，直接影響了國(guó)際立法的民主進(jìn)程。在國(guó)際法的制定方面，非政府組織不僅能夠通過(guò)游說(shuō)和輿論宣傳影響各國(guó)政府 （議會(huì))對(duì)國(guó)際條約的談判（批準(zhǔn))立場(chǎng)，還通過(guò)各國(guó)的實(shí)踐間接地影響習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則的形成。另外，非政府組織在聯(lián)合國(guó)等政府間國(guó)際組織的活動(dòng)，也會(huì)對(duì)后者擬定的條約草案產(chǎn)生影響。[4]（P122)例如，20世紀(jì)70年代，“大赦國(guó)際”發(fā)起了一系列反酷刑運(yùn)動(dòng)，直接影響了聯(lián)合國(guó)反酷刑宣言的通過(guò)，并進(jìn)而推動(dòng)了1984年《聯(lián)合國(guó)反酷刑公約》的制定。再如，20世紀(jì)90年代，推動(dòng)建立常設(shè)國(guó)際刑事法院的浪潮不斷洶涌，一些非政府組織發(fā)起設(shè)立了“支持國(guó)際刑事法院的非政府組織聯(lián)盟”。聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)了800多個(gè)有著不同背景的非政府組織參與，經(jīng)過(guò)持續(xù)的努力，不僅推動(dòng)了《國(guó)際刑事法院規(guī)約》在1998年最終獲得通過(guò)，而且在事后為《規(guī)約》的批準(zhǔn)進(jìn)行廣泛的宣傳、游說(shuō)，最終促使《規(guī)約》得到了必需的60個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)而生效，國(guó)際刑事法院也于2002年正式成立。然而，在另一方面，對(duì)非政府組織的合法性的質(zhì)疑也不可忽視。有人認(rèn)為，非政府組織不是經(jīng)過(guò)選舉產(chǎn)生的機(jī)構(gòu)，不對(duì)選民承擔(dān)義務(wù)，只對(duì)它們經(jīng)濟(jì)上的支持者承擔(dān)義務(wù)。也有人擔(dān)心，非政府組織會(huì)受到某些國(guó)家或利益集團(tuán)的控制，通過(guò)參加多邊條約談判過(guò)程中或是爭(zhēng)端解決程序中而成為這些國(guó)家或特定利益集團(tuán)的代言人。還有人主張，應(yīng)當(dāng)考慮以聯(lián)合國(guó)為基本組織框架，建立一種適當(dāng)?shù)臋C(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)非政府組織的活動(dòng)。[4]（P130)

筆者認(rèn)為，“民主”意味著允許充分發(fā)表各方見(jiàn)解。民主與正當(dāng)性并不直接劃等號(hào)。民主本身并無(wú)是非之分。在國(guó)內(nèi)社會(huì)，民主的新發(fā)展是公眾參與，在國(guó)際社會(huì)，非政府組織參與到國(guó)際關(guān)系也是國(guó)際民主的形式之一。它使得國(guó)際立法程序開(kāi)始考慮到國(guó)家利益之外的其他國(guó)際社會(huì)利益，如個(gè)人利益、企業(yè)利益、環(huán)境利益等。因此，對(duì)于這種民主化的態(tài)度是在承認(rèn)其所代表的利益是一種現(xiàn)實(shí)存在的基礎(chǔ)上，將其納入到對(duì)現(xiàn)有的多種利益進(jìn)行權(quán)衡的框架中。

（五）國(guó)內(nèi)民主與國(guó)際立法民主：能力建設(shè)還是價(jià)值推廣

現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家均規(guī)定，一些重要的條約需要本國(guó)權(quán)力機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)才能生效。因此，一國(guó)最后簽署將來(lái)供立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的條約是建立在對(duì)國(guó)家利益的全面考慮的基礎(chǔ)之上的。而在國(guó)內(nèi)，表面上是權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)政府締結(jié)的條約進(jìn)行審批，實(shí)際上，在立法程序較為嚴(yán)格的國(guó)家，權(quán)力機(jī)構(gòu)的審批同樣也是國(guó)內(nèi)民主立法程序的再一次運(yùn)用。在美國(guó)，審批條約甚至發(fā)生在條約談判過(guò)程中，國(guó)會(huì)，非政府組織，以及公眾都會(huì)逐漸參與其中，任何國(guó)內(nèi)群體的利益，都將最終經(jīng)過(guò)權(quán)衡反映在國(guó)家立場(chǎng)上。因此，在一個(gè)機(jī)制發(fā)展完善的國(guó)家，為準(zhǔn)備條約談判而進(jìn)行的國(guó)家立場(chǎng)的詳述，需要廣泛的機(jī)構(gòu)間“會(huì)診”。[1]（P180-183)

顯然，國(guó)內(nèi)民主程度較高的國(guó)家，在國(guó)際立法上更能準(zhǔn)確把握其利益和立場(chǎng)，因而在某些領(lǐng)域更能推動(dòng)國(guó)際立法和國(guó)際法的遵守。冷戰(zhàn)結(jié)束后，一些學(xué)者提出國(guó)內(nèi)“民主治理規(guī)范”或“民主治理權(quán)利”的論調(diào)。美國(guó)紐約大學(xué)法學(xué)院教授弗蘭克就曾提出，所謂民主治理規(guī)范首先意味著政府的合法性是由國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)而不純粹是由國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定的；其次，只有民主政府才會(huì)被接受為合法政府；最后，獲得民主治理是一項(xiàng)人權(quán)，這項(xiàng)權(quán)利應(yīng)當(dāng)通過(guò)恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督和執(zhí)行程序受到保護(hù)。[5]（P46-91)值得注意的是，這一觀點(diǎn)并非僅是學(xué)者主張。在2005年，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南在題為《大自由：實(shí)現(xiàn)人人共享的發(fā)展、安全和人權(quán)》報(bào)告中提出，“民主不屬于任何國(guó)家或區(qū)域，而是一項(xiàng)普遍權(quán)利”，并建議“在聯(lián)合國(guó)設(shè)立民主基金，以便向設(shè)法建立或加強(qiáng)民主體制的國(guó)家提供援助”。對(duì)于這種試圖在世界范圍內(nèi)推行西方民族的言論和做法，一些學(xué)者提出了質(zhì)疑。曾令良教授指出，國(guó)際社會(huì)的民主，首先是國(guó)際關(guān)系的民主，國(guó)際政治的民主，國(guó)際決策的民主，或國(guó)際法原則、規(guī)則、規(guī)章和制度形成的民主，以及國(guó)際機(jī)制運(yùn)作的民主。國(guó)際法不應(yīng)、也不宜制定統(tǒng)一的民主標(biāo)準(zhǔn)或所謂的最低民主標(biāo)準(zhǔn)，相反，國(guó)際法應(yīng)該防止和明確禁止一國(guó)利用所謂的最低民主標(biāo)準(zhǔn)或民主輸出來(lái)干涉別國(guó)的內(nèi)政。[6]（P13)楊澤偉教授也提出，當(dāng)代國(guó)際法將民主作為一種新的價(jià)值取向，有助于提升全球善治的整體水平，但是，“民主治理規(guī)范”應(yīng)更多地著眼于國(guó)際組織自身的民主治理、國(guó)際決策的民主，從而達(dá)到進(jìn)一步增強(qiáng)國(guó)際法民主化的目的。[3]（P322)倪世雄教授也認(rèn)為，各國(guó)實(shí)現(xiàn)民主化之總和，并不等于實(shí)現(xiàn)國(guó)際關(guān)系民主化。國(guó)際關(guān)系民主化不僅是從國(guó)家層面實(shí)現(xiàn)和平的繼續(xù)，而且還將是其超越和升華。[7]（P28)

（六）習(xí)慣國(guó)際法與國(guó)際立法民主：主動(dòng)參與還是被迫加入

國(guó)際習(xí)慣是國(guó)際法的主要淵源之一。作為習(xí)慣的構(gòu)成要素，“長(zhǎng)期的反復(fù)性的國(guó)家實(shí)踐”以及“國(guó)家認(rèn)可具有法律拘束力”被認(rèn)為是必不可少的。

對(duì)于不具有普遍性的國(guó)際習(xí)慣，例如具有地域性的“卡爾沃”條款、外交庇護(hù)原則等，因?yàn)槲丛谑澜绶秶鷥?nèi)得到認(rèn)可而不能成為約束所有國(guó)家的國(guó)際法規(guī)則。這在某種程度上體現(xiàn)了“習(xí)慣”這一國(guó)際法淵源對(duì)于國(guó)家意志的尊重，是國(guó)際法民主的直接體現(xiàn)。

值得注意的是，20世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際習(xí)慣的形成方式對(duì)于時(shí)間的要求不再嚴(yán)格。這主要是由于科技的發(fā)展使得交通和通訊變得極為便利，大大縮短了國(guó)際習(xí)慣的形成過(guò)程，國(guó)家的實(shí)踐是否具有普遍性從而可以相對(duì)較快地得到證明。這種變化也影響了習(xí)慣在國(guó)際法中的功能。一方面，在傳統(tǒng)上，習(xí)慣一直被作為法律適用的對(duì)象為學(xué)者所研究，在司法過(guò)程中側(cè)重于從外交信函、政策聲明、新聞公告、官方法律顧問(wèn)的意見(jiàn)、國(guó)家立法等去“證明”或“尋找”習(xí)慣的存在。[8]（P6)另一方面，習(xí)慣的立法職能在一些國(guó)際法領(lǐng)域開(kāi)始顯現(xiàn)。習(xí)慣與立法都具有創(chuàng)設(shè)功能。習(xí)慣之所以在立法中日益重要，是因?yàn)榱?xí)慣符合立法的民主原則，習(xí)慣的形成甚至比一般的立法者的立法更具有廣泛的基礎(chǔ)。[9]（P7-8)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，習(xí)慣的立法職能主要表現(xiàn)在兩方面。

首先，20世紀(jì)60、70年代，發(fā)展中國(guó)家為了改變以發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局，在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)通過(guò)了一系列“宣言”或“行動(dòng)綱領(lǐng)”式的文件，其內(nèi)容主要涉及國(guó)家的自然資源主權(quán)、各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序等方面，盡管多數(shù)的協(xié)議被視為“軟法”而不具有拘束力，但其中關(guān)于發(fā)展中國(guó)家國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中的地位、權(quán)利和義務(wù)等的主張，在隨后的國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法領(lǐng)域中得到了體現(xiàn)，如世界貿(mào)易組織相對(duì)于其前身關(guān)貿(mào)總協(xié)定關(guān)于發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)惠待遇顯著增加，其中比較重要的如普惠制、過(guò)渡期、技術(shù)援助與能力建設(shè)等。有學(xué)者甚至斷言國(guó)際發(fā)展法成為國(guó)際法的一個(gè)新分支。[10]（P13)從軟法演變?yōu)椤皯T例”或“習(xí)慣”，再到具體的國(guó)際法規(guī)則，習(xí)慣的立法職能可見(jiàn)一斑。

其次，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，多邊國(guó)際立法遭遇到前所未有的瓶頸障礙，尤其是世界貿(mào)易體制。在全球化遭遇阻力的同時(shí)，一些國(guó)家在區(qū)域和雙邊的基礎(chǔ)上謀求在多邊體制內(nèi)無(wú)法獲取的利益。其突出的表現(xiàn)是，發(fā)達(dá)國(guó)家為了加強(qiáng)對(duì)本國(guó)貿(mào)易利益的保護(hù)，在雙邊自由貿(mào)易協(xié)定中設(shè)置了義務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于多邊貿(mào)易體制的規(guī)則，有的甚至是多邊體制目前尚不存在的，如在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、投資待遇、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境保護(hù)等，各主要經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)無(wú)不通過(guò)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的方式與一些發(fā)展中國(guó)家建立貿(mào)易伙伴關(guān)系，從這些雙邊自貿(mào)協(xié)定的成員來(lái)看，基本上是以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家為一方主體，而發(fā)展中國(guó)家為另一方主體。從結(jié)果來(lái)看，雙邊自貿(mào)協(xié)定不僅進(jìn)一步加大了多邊談判的難度，而且隨著參加簽訂協(xié)定的發(fā)展中國(guó)家數(shù)量越來(lái)越多，會(huì)在國(guó)際社會(huì)形成一種“習(xí)慣”效應(yīng)。在多邊談判陷入僵局的情形下，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家采取“各個(gè)擊破”的戰(zhàn)略意圖非常明顯，就是要將其關(guān)于貿(mào)易規(guī)則的模式通過(guò)雙邊層面逐漸在世界范圍內(nèi)推廣。而對(duì)于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家而言，其中的很多規(guī)則是其目前尚無(wú)能力履行的，或由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，尚不涉及履行問(wèn)題（如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等），但迫于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，或是發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)援助的誘惑，而在雙邊的層面上被迫“推動(dòng)”了自由化。實(shí)際上，在國(guó)際投資保護(hù)領(lǐng)域，就存在類(lèi)似的先例，如美式和歐式的雙邊投資協(xié)定各自在不同范圍內(nèi)得到推廣。為了防范這種單邊主義模式借助雙邊途徑，并進(jìn)而在多邊層面上確立下來(lái)，行之有效的途徑是在發(fā)展中國(guó)家之間確立另一套規(guī)則體系，從而阻止發(fā)達(dá)國(guó)家模式演變?yōu)槭澜缧砸?guī)則的發(fā)生。

顯然，現(xiàn)代“習(xí)慣”對(duì)民主的“后門(mén)偷襲”，實(shí)際上在某種程度上掩蓋了民主的本質(zhì)。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家被迫參與到國(guó)際關(guān)系中時(shí)，國(guó)際關(guān)系的正當(dāng)性與持久性必然經(jīng)受不住考驗(yàn)。

三、結(jié)論：在對(duì)立統(tǒng)一中前進(jìn)的國(guó)際立法民主

實(shí)現(xiàn)國(guó)際立法的民主，實(shí)際上就是建立公正、合理的國(guó)際關(guān)系，也是從國(guó)際法規(guī)則本身增強(qiáng)其拘束力的過(guò)程。民主立法是國(guó)際法拘束力的基本。對(duì)于國(guó)際立法民主，我們必須看到，在過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)，成就與問(wèn)題并存。

一方面，當(dāng)代國(guó)際法的民主立法發(fā)生了重大變革。從20世紀(jì)初期威爾遜呼吁“和約公開(kāi)，并（在程序上）公開(kāi)地締結(jié)，且在此后不應(yīng)有任何形式的私下國(guó)際協(xié)定，而且外交也應(yīng)坦率進(jìn)行并始終處于公眾視野下”算起，到本世紀(jì)初期，從秘密外交向公開(kāi)外交的轉(zhuǎn)變至少在上個(gè)世紀(jì)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)。在一個(gè)世紀(jì)內(nèi)，民主的形式逐漸由單一走向多樣，民主的程度也由國(guó)家為主的國(guó)際社會(huì)發(fā)展到國(guó)家、國(guó)際組織、非政府組織、國(guó)內(nèi)組織、個(gè)人等多元主體。在民主進(jìn)程的影響下，國(guó)際法在調(diào)整范圍、方法以及約束程度方面都取得了顯著的發(fā)展。這與以發(fā)展中國(guó)家為主體的各種國(guó)際行為體的長(zhǎng)期努力是分不開(kāi)的。

另一方面，國(guó)際法的民主進(jìn)程也有不完善的地方。任何一種民主形式都同時(shí)具有積極效應(yīng)與消極效應(yīng)。民主是一種協(xié)商，但常常會(huì)引發(fā)爭(zhēng)吵；民主需要寬容，卻導(dǎo)致一些主張借機(jī)上位；民主要求自愿，但“被自愿”卻經(jīng)常發(fā)生；等等。這些與民主的基調(diào)不和諧的音符總是夾雜在民主進(jìn)步的節(jié)拍中。

顯然，正確認(rèn)識(shí)國(guó)際立法民主的特點(diǎn)并客觀評(píng)估各種民主形式的利弊是國(guó)際法民主立法的關(guān)鍵。民主只是一種治理形式，作為工具，其不可避免地具有雙面性。民主也是一個(gè)程度問(wèn)題，不同的民主方式都既是對(duì)民主治理方式的不斷創(chuàng)新，也是對(duì)民主形式的不斷探索。在國(guó)際社會(huì)，民主形式更是不同于國(guó)內(nèi)民主。因此，只有建立在對(duì)民主這一充滿彈性的概念辯證認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，才能不斷通過(guò)強(qiáng)化國(guó)際法的民主來(lái)提高國(guó)際立法質(zhì)量，從而在法律的正當(dāng)性和科學(xué)性方面增強(qiáng)國(guó)際法的拘束力。

注 釋?zhuān)?/p>

① 復(fù)旦大學(xué)倪世雄教授在《再論國(guó)際關(guān)系民主化》一文中指出，其于2002年發(fā)表的“試論國(guó)際關(guān)系民主化”是我國(guó)論述這一課題的首篇文章。倪世雄等：《再論國(guó)際關(guān)系民主化》，社會(huì)科學(xué)，2003年第12期，第24頁(yè)。即便是現(xiàn)在，研究這一問(wèn)題的國(guó)際法論文尚不多見(jiàn)。相關(guān)國(guó)際關(guān)系論文主要有：倪世雄、王義桅：《試論國(guó)際關(guān)系民主化》，國(guó)際問(wèn)題研究，2002年第3期；趙晨光：《試論國(guó)際政治中的民主》，重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2009年9月；趙晨光：《主權(quán)彈性變化視角下的國(guó)際民主》，世界經(jīng)濟(jì)與政治，2010年8月。

② 2001年，胡錦濤在法國(guó)的一次演講中充分指出了國(guó)家間關(guān)系民主化的主要表現(xiàn)：多極化是世界持久和平的重要基礎(chǔ)。世界多極化有利于實(shí)現(xiàn)世界的和平與安寧。國(guó)際關(guān)系民主化是世界和平的重要保證。國(guó)家不分大小、貧富，都是國(guó)際社會(huì)的平等一員。各國(guó)的事應(yīng)由本國(guó)政府和人民決定，國(guó)際上的事由各國(guó)政府和人民平等協(xié)商。在事關(guān)世界和地區(qū)和平的重大問(wèn)題上，應(yīng)該按照聯(lián)合國(guó)憲章的宗旨和原則以及公認(rèn)的國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，堅(jiān)持通過(guò)協(xié)商談判和平解決爭(zhēng)端。我們的世界是豐富多彩的，不可能只有一種模式。應(yīng)承認(rèn)世界的多樣性，尊重各國(guó)的歷史文化、社會(huì)制度和發(fā)展道路。來(lái)源：新華社網(wǎng)站，2001年11月5日。從這段話中可以看出，多極化是相對(duì)于單邊主義而言；平等是民主既是民主的前提也是民主的原因；國(guó)內(nèi)民主與國(guó)際民主各自有不同的實(shí)現(xiàn)方式，國(guó)際民主依賴于協(xié)商的方式。

③ Black's dictionary law， 8th edition，p.464.

④ 例如，我國(guó)《締結(jié)條約程序法》第7條、第8條的規(guī)定。

⑤ 例如，從結(jié)束三十年戰(zhàn)爭(zhēng)的和會(huì)所訂立的《維斯特伐利亞合約》，到19世紀(jì)下半葉的三次國(guó)際會(huì)議上的 《巴黎條約》、《柏林條約》、剛果會(huì)議《總議定書(shū)》，再到兩次海牙和會(huì)所訂立的和平解決國(guó)際爭(zhēng)端和使戰(zhàn)爭(zhēng)溫和化方面的公約，最后到兩次世界大戰(zhàn)后的《凡爾賽合約》、《雅爾塔協(xié)定》等，無(wú)不體現(xiàn)這一特點(diǎn)。

⑥ 例如，在19世紀(jì)后半期以來(lái)，隨著國(guó)家在交通、郵政、通訊、衛(wèi)生等領(lǐng)域交往的日益頻繁，出現(xiàn)了很多挑戰(zhàn)國(guó)家間日常交往的國(guó)際機(jī)構(gòu)，典型的如萬(wàn)國(guó)郵政聯(lián)盟、國(guó)際電報(bào)聯(lián)盟等。通常，這些國(guó)際行政聯(lián)盟的建立都是基于被稱(chēng)為組織性文件的基本條約而建立。這表明，從這一時(shí)期起，通過(guò)國(guó)際會(huì)議締結(jié)條約不僅只服務(wù)于戰(zhàn)爭(zhēng)情形，而且也用于和平目的。

⑦ 哈佛大學(xué)教授：哥本哈根會(huì)議的失敗是必然的，財(cái)新網(wǎng)，2010年3月22日。

⑧ 傘形集團(tuán)是一個(gè)區(qū)別于傳統(tǒng)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的陣營(yíng)劃分，用以特指在當(dāng)前全球氣候變暖議題上不同立場(chǎng)的國(guó)家利益集團(tuán)，具體是指除歐盟以外的其他發(fā)達(dá)國(guó)家，包括美國(guó)、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭。因?yàn)閺牡貓D上看，這些國(guó)家的分布很像一把“傘”，也象征地球環(huán)境“保護(hù)傘”，故得此名。

⑨ 非政府組織（英語(yǔ)：Non-Governmental Organization，縮寫(xiě)NGO）是一個(gè)不屬于政府、不由國(guó)家建立的組織，通常獨(dú)立于政府。雖然從定義上包含以營(yíng)利為目的的企業(yè)，但該名詞一般僅限于非商業(yè)化、合法的、與社會(huì)文化和環(huán)境相關(guān)的倡導(dǎo)群體。NGO通常是非營(yíng)利組織（Non-profit organization，縮寫(xiě)NPO），他們的基金至少有一部分來(lái)源于私人捐款?，F(xiàn)在該名詞的使用一般與聯(lián)合國(guó)或由聯(lián)合國(guó)指派的權(quán)威NGO相關(guān)。參見(jiàn)維基百科：非政府組織。而世界銀行則把任何民間組織，只要它的目的是援貧濟(jì)困，維護(hù)窮人利益，保護(hù)環(huán)境，提供基本社會(huì)服務(wù)或促進(jìn)社區(qū)發(fā)展，都稱(chēng)為非政府組織。

⑩ 聯(lián)合國(guó)網(wǎng)站。 http：//www.un.org/chinese/aboutun/ngo/qanda.html。

R.C.朗沃思：《全球非政府組織的發(fā)展與益害》，參考消息，1999年12月8日。

凱爾森認(rèn)為，“習(xí)慣”具有立法職能，主要體現(xiàn)在“國(guó)家有義務(wù)像他們習(xí)慣上行為的那樣去行為”。See H.Kelsen，General theory of law and state，Cambridge，1946，p.369-370.也就是說(shuō)，習(xí)慣不僅確立了既有的國(guó)際法規(guī)則，還對(duì)于未來(lái)的規(guī)則創(chuàng)設(shè)具有直接影響。

例如，美國(guó)在2000年僅與三個(gè)國(guó)家存在自由貿(mào)易協(xié)定，即加拿大、以色列和墨西哥。而在2000年以后，與美國(guó)訂立自貿(mào)協(xié)定的國(guó)家包括澳大利亞、巴林、智利、哥倫比亞、約旦、韓國(guó)、也門(mén)、摩洛哥、新加坡、巴拿馬、秘魯以及六個(gè)中美洲國(guó)家（哥斯達(dá)黎加、多米尼加、薩瓦爾多、危地馬拉、洪都拉斯和尼加拉瓜。

事實(shí)上，中國(guó)作為國(guó)際上負(fù)責(zé)任的大國(guó)，已經(jīng)著手從事相關(guān)工作。例如，中國(guó)近年來(lái)也與其他發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)簽訂了很多雙邊自貿(mào)協(xié)定。如哥斯達(dá)黎加、東盟、智利、巴基斯坦、新西蘭、新加坡、秘魯，而與澳大利亞、韓國(guó)、挪威、巴西、阿根廷烏拉圭等國(guó)的自貿(mào)協(xié)定也正在啟動(dòng)或醞釀中。

威爾遜是在戰(zhàn)后構(gòu)建的“十四點(diǎn)”計(jì)劃中的第一點(diǎn)提出廢除“秘密外交”，倡導(dǎo) “和約公開(kāi)”的，盡管其本質(zhì)是美國(guó)企圖利用戰(zhàn)爭(zhēng)中增長(zhǎng)的實(shí)力，削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手英、法帝國(guó)主義，重新瓜分世界。并且最終由于美國(guó)國(guó)會(huì)拒絕批準(zhǔn)《凡爾賽和約》、不參加國(guó)盟而導(dǎo)致“十四點(diǎn)”的失敗，但“公開(kāi)外交”在國(guó)際會(huì)議中的首次提出仍然具有劃時(shí)代的意義。

：

[1]Abram Chayes，Antonia Handler Chayes.On Compliance[J].International.Organization，1993，（2）.

[2]邵沙平，余敏友.國(guó)際法問(wèn)題專(zhuān)論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2002.

[3]楊澤偉.國(guó)際法史論[M].北京：高等教育出版社，2011.

[4]黃志雄.非政府組織：國(guó)際法律秩序中的第三種力量[J].法學(xué)研究，2003，（4）.

[5]See Thomas M.Franck.The Emerging right to Democratic Governance[J].AJIL，1992，（1）.

[6]曾令良.當(dāng)代國(guó)際法視角下的和諧世界 [J].法學(xué)評(píng)論，2008，（2）.

[7]倪世雄，等.再論國(guó)際關(guān)系民主化[J].社會(huì)科學(xué)，2003，（12）.

[8]伊恩·布朗利.國(guó)際公法原理[M].曾令良，余敏友，等，譯.北京：法律出版社，2003.

[9]黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代民法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.

[10]盛愉，魏家駒.國(guó)際法新領(lǐng)域簡(jiǎn)論[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1984.