張 軍

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 新聞傳播學(xué)系，湖北 武漢 430205）

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期,在整個(gè)國(guó)家機(jī)器已轉(zhuǎn)入戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員的情況下,不少政界和學(xué)界人士紛紛主張將高等教育轉(zhuǎn)為“戰(zhàn)時(shí)教育”,而另一些人則堅(jiān)持“平時(shí)教育”,由此引發(fā)了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)兩年多的關(guān)于高等教育方針的爭(zhēng)論。這場(chǎng)爭(zhēng)論對(duì)國(guó)民政府確立戰(zhàn)時(shí)高等教育方針,對(duì)人們重新認(rèn)識(shí)大學(xué)的使命及知識(shí)分子的社會(huì)責(zé)任,對(duì)高等教育在抗戰(zhàn)期間的維持和發(fā)展都有著深刻影響,對(duì)我們今天理解大學(xué)的功能和辦學(xué)理念也有著借鑒意義。

一、爭(zhēng)論的由來(lái)

盧溝橋事變后,日本侵略者在對(duì)我進(jìn)行軍事打擊的同時(shí),還在文化教育上對(duì)我肆意加以摧殘,以從民族精神上摧毀我意志。平、津、京、滬等高校集中的大城市,日軍或占領(lǐng)校園,用作兵營(yíng)和傷兵醫(yī)院；或?qū)嵤┺Z炸,毀壞圖書(shū)和教學(xué)設(shè)備；或施以暗殺手段,殺害、恐嚇高校師生。遭毀者,有南開(kāi)大學(xué)、中央大學(xué)等,南開(kāi)大學(xué)校長(zhǎng)張伯苓曾稱這兩校為“雞犬不留”（南開(kāi)被日軍炸得“雞犬不留”,中大則為躲避日軍的炮火而將實(shí)驗(yàn)用的所有牲畜“雞犬不留”地遠(yuǎn)遷后方）；[1]（P248-249）被占者,有北京大學(xué)、清華大學(xué)等,北大的紅樓一度還成了日本憲兵隊(duì)隊(duì)部的所在地；師生遭害者,著名的有滬江大學(xué)校長(zhǎng)劉恩湛等,我國(guó)高等教育因此遭到了空前大劫難。據(jù)國(guó)民政府教育部1939年調(diào)查表明:“截至(民國(guó))二十七年十二月底止,公私立?？埔陨蠈W(xué)校之校舍、圖書(shū)及設(shè)備,或焚或劫,或遭轟炸,損失大半。戰(zhàn)前?？埔陨蠈W(xué)校,全國(guó)共一百零八所。十八月以來(lái),十四校受極大之破壞,十七校無(wú)法續(xù)辦,七十七校則遷移勉強(qiáng)上課?！盵2]（P70）

面對(duì)戰(zhàn)火高燃、國(guó)家機(jī)器已轉(zhuǎn)入全面戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的社會(huì)局面,面對(duì)校舍被毀、設(shè)備遭損、正常教學(xué)無(wú)法進(jìn)行、學(xué)生畢業(yè)無(wú)法就業(yè)的辦學(xué)狀況,面對(duì)全國(guó)上下不斷掀起的抗敵救亡愛(ài)國(guó)聲浪,學(xué)界和政界的許多人士對(duì)高校課程的開(kāi)設(shè)、高校學(xué)生的去留,甚至高校是否繼續(xù)開(kāi)辦等事關(guān)高等教育教學(xué)內(nèi)容和前途命運(yùn)等大問(wèn)題紛紛發(fā)表意見(jiàn),并產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論。一些教育界人士認(rèn)為,在國(guó)難方殷,抗敵保國(guó)已成為壓倒一切的頭等大事的情況下,高等學(xué)校應(yīng)縮短學(xué)制,調(diào)整課程,開(kāi)設(shè)軍事課,實(shí)行“戰(zhàn)時(shí)教育”,“化學(xué)師生可從事軍用品制造”。[3]（P10）西北聯(lián)大常委之一、原北平師范大學(xué)校長(zhǎng)李蒸認(rèn)為:“在抗戰(zhàn)期間,大學(xué)教育應(yīng)以修業(yè)兩年為一階段,使各大學(xué)學(xué)生輪流上課,及輪流在前線或后方服務(wù),滿一年或兩年后再返回原校完成畢業(yè)。各大學(xué)教授亦應(yīng)分別規(guī)定留校任教及調(diào)在政府服務(wù)兩部分。”[4]（P15）激烈者甚至認(rèn)為應(yīng)停辦大學(xué),讓學(xué)生參軍應(yīng)戰(zhàn),保家衛(wèi)國(guó)。他們提出“高中以上學(xué)校與戰(zhàn)事無(wú)關(guān)者,應(yīng)予以改組或即停辦；俾員生應(yīng)征服役,捍衛(wèi)祖國(guó)。 ”[3]（P10）廣州淪陷前,“廣東戰(zhàn)時(shí)教育研究會(huì)部分人士主張取消大學(xué)教育?！盵5]（P4）

這些觀點(diǎn)同時(shí)也遭到了另一些教育界人士的反對(duì)。胡適曾在廬山談?wù)摃?huì)上向蔣介石提出:“國(guó)防教育不是非常時(shí)期教育,是常態(tài)的教育。 ”[6]（P571）針對(duì)變更課程以適應(yīng)戰(zhàn)時(shí)需要的說(shuō)法,武漢大學(xué)校長(zhǎng)王星拱表示:“我們?cè)谝话阏n程之中,貫注抗戰(zhàn)精神是應(yīng)當(dāng)?shù)?把一般的課程都變成了抗戰(zhàn)課程,是不可能的。 ”[7]（P214）

對(duì)于鼓勵(lì)大學(xué)生從軍報(bào)國(guó)的說(shuō)法,許多人士理性地指出,此實(shí)一時(shí)短見(jiàn),得不償失,危害甚大。華中大學(xué)校長(zhǎng)韋卓民憂心忡忡地說(shuō):國(guó)家把這些青年“培養(yǎng)到大學(xué)程度需要十幾年的時(shí)間,而且全國(guó)的人口中,大學(xué)生僅占萬(wàn)分之一。他們?nèi)舳荚趹?zhàn)場(chǎng)上被屠殺,那么戰(zhàn)后國(guó)家的精神生活中勢(shì)將出現(xiàn)嚴(yán)重的缺口。 ”[8]（P80）更有人比較此舉的得失后撰文認(rèn)為:“無(wú)計(jì)劃地使青年能盡上一士兵貢獻(xiàn),那無(wú)異是大學(xué)生等于中小學(xué)生,未免浪費(fèi)過(guò)多?！币?yàn)榈览砗芎?jiǎn)單,“一個(gè)大學(xué)生去當(dāng)兵,其效果尚不及一個(gè)兵；反之,在科學(xué)上求出路,其效果有勝于十萬(wàn)兵時(shí)候?！薄叭魧W(xué)生都參戰(zhàn),教育本身動(dòng)搖”,并且“無(wú)作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn),冒失的跑上前線,豈但送死而已,還妨礙整個(gè)軍事”。最后,該文作者頗為不滿地責(zé)問(wèn)道:“即令學(xué)生確能勝任,然在他人也能做時(shí),為何一定要學(xué)生去？ ”[9]（P252）

與學(xué)界一樣,軍界、政界一些人士對(duì)此問(wèn)題的看法也差異甚大。長(zhǎng)沙臨時(shí)大學(xué)時(shí)期,時(shí)任湖南省主席的張治中在來(lái)校演講中,就力持學(xué)生投筆從戎。他責(zé)罵學(xué)生道:“際茲國(guó)難當(dāng)頭,你們這批青年,不上前線作戰(zhàn)服務(wù),躲在這里干么？”而軍委會(huì)政治部部長(zhǎng)陳誠(chéng)在演講中則溫言教導(dǎo)學(xué)生:現(xiàn)在國(guó)家雖處危難之中,但專心學(xué)業(yè)、完成學(xué)業(yè)仍是青年學(xué)生的首要任務(wù),因?yàn)槭旰?國(guó)家的前途和命運(yùn)就全掌握在你們的手中。[10]（P252）

這場(chǎng)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)涉及的其實(shí)是知識(shí)分子在國(guó)家危急存亡之時(shí)所應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧拓?zé)任問(wèn)題。青年學(xué)生本為愛(ài)國(guó)群體,九一八事變以來(lái)一直走在抗日救亡運(yùn)動(dòng)的前列,抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后,已有一部分人或自動(dòng)參軍,或奔赴陜北,或輟學(xué)回鄉(xiāng),現(xiàn)在在這種實(shí)施“戰(zhàn)時(shí)教育”、服務(wù)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的號(hào)召之下,更容易激起青年學(xué)生從軍或參與其他抗戰(zhàn)活動(dòng)的熱情。

其直接后果就是各校在校生人數(shù)大幅減少。北大、清華、南開(kāi)在長(zhǎng)沙成立臨時(shí)大學(xué)時(shí),有學(xué)生1452人?！芭R大”決定內(nèi)遷昆明后,學(xué)校師生就“遷與不遷問(wèn)題”爭(zhēng)論激烈:力主內(nèi)遷者認(rèn)為抗戰(zhàn)是持久作戰(zhàn),應(yīng)從長(zhǎng)遠(yuǎn)著眼,從戰(zhàn)后的建設(shè)出發(fā),內(nèi)遷后方,為國(guó)家積蓄力量,培養(yǎng)人才；反對(duì)內(nèi)遷者認(rèn)為戰(zhàn)火燃在眉睫,在此三湘民眾急需動(dòng)員之時(shí),遠(yuǎn)遷云南,豈不是置道義于不顧,視教育比衛(wèi)國(guó)更重要？學(xué)生自治會(huì)為此還派代表專門到武漢國(guó)民政府教育部請(qǐng)?jiān)?要求留在當(dāng)?shù)貐⒓涌箲?zhàn)。結(jié)果,內(nèi)遷到昆明就學(xué)的學(xué)生只有875 人,[11]（P1）]留下來(lái)的達(dá) 570 多人。 “臨大”常委、北大校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟回憶道:留下來(lái)的學(xué)生中僅報(bào)名參加湖南青年戰(zhàn)地服務(wù)團(tuán)、到國(guó)民革命軍第一軍胡宗南部服務(wù)的就有清華學(xué)生會(huì)主席洪同、北大學(xué)生會(huì)主席陳忠經(jīng)和清華“民先隊(duì)”負(fù)責(zé)人熊向暉等二十多人。[12]（P232）

中央大學(xué)戰(zhàn)前在南京時(shí),有學(xué)生1500余名,但因“大量知識(shí)青年投筆從戎,或北上陜北入延安抗日軍政大學(xué),或到武漢投考軍事委員會(huì)戰(zhàn)時(shí)工作干部訓(xùn)練團(tuán)等”原因,致使遷到重慶后學(xué)生只有600～700人。不得已,1938年夏,中大校長(zhǎng)羅家倫只好在報(bào)上刊登招生廣告,招收各院系一年級(jí)新生,同時(shí)招收二、三年級(jí)轉(zhuǎn)學(xué)插班生。[1]（P252）

二、國(guó)民政府的立場(chǎng)

基于這場(chǎng)爭(zhēng)論給高等教育帶來(lái)嚴(yán)重影響的現(xiàn)況,作為國(guó)家教育政策的決策者,國(guó)民政府教育部需要盡快表明自己的態(tài)度,并需要制定立足現(xiàn)實(shí)著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)的大政方針。

1937年12月南京淪陷后,針對(duì)實(shí)施 “戰(zhàn)時(shí)教育”呼聲日趨高漲的情形,國(guó)民政府教育部認(rèn)為:“抗戰(zhàn)既屬長(zhǎng)期,各方面人才直接間接均為戰(zhàn)時(shí)所需要。我國(guó)大學(xué)本不甚發(fā)達(dá),每一萬(wàn)國(guó)民中,僅有大學(xué)生一人,與英美發(fā)達(dá)國(guó)家相差甚遠(yuǎn)。為自力更生抗戰(zhàn)建國(guó)之計(jì),原有教育必得維持,否則后果將更不堪。至就兵源而言,以我國(guó)人口之眾,尚無(wú)立即征調(diào)此類大學(xué)生之必要。故決定以‘戰(zhàn)時(shí)需做平時(shí)看’為辦理方針。適應(yīng)抗戰(zhàn)需要,固不能不有各種臨時(shí)措施,但一切仍以維持正常教育為其主旨?！盵3]（P8）這一觀點(diǎn)基本上奠定了國(guó)民政府戰(zhàn)時(shí)教育的調(diào)子。

1938年1月,陳立夫出任孔祥熙內(nèi)閣的教育部長(zhǎng)。陳曾就學(xué)于北洋大學(xué)、美國(guó)匹茲堡大學(xué),對(duì)中西文化、大學(xué)使命有較深的認(rèn)識(shí)。3月,他發(fā)表《告全國(guó)學(xué)生書(shū)》,指出“國(guó)防之內(nèi)涵,并不限于狹義之軍事教育,各級(jí)學(xué)校之課程不為必須培養(yǎng)之基本知識(shí),即為所由造就之專門技能,均各有其充實(shí)國(guó)力之意義?？v在戰(zhàn)時(shí),其可伸縮者亦至有限,斷不能任意廢棄,致使國(guó)力根本動(dòng)搖,將來(lái)國(guó)家有無(wú)可用之危險(xiǎn)?！薄敖裰T生所應(yīng)力行之義務(wù)實(shí)為修養(yǎng),此為諸生所宜身體力行之第一義?！盵13]（P14)這就從根本上申說(shuō)了‘平時(shí)教育’的意義。

陳立夫并延請(qǐng)北京大學(xué)教育系主任吳俊升出任高等教育司司長(zhǎng)一職。吳俊升畢業(yè)于南京大學(xué),又執(zhí)教于北方,與南、北方教育界都有密切關(guān)系。他認(rèn)為教育為百年大計(jì),“大學(xué)院校,不但要盡量維持正常教育,還要應(yīng)戰(zhàn)時(shí)和將來(lái)建設(shè)需要酌量擴(kuò)張。”[14]（P79)這與陳立夫的教育主張頗多契合之處。

由此表明,作為戰(zhàn)時(shí)高等教育的決策人,陳立夫和吳俊升都認(rèn)為教育是關(guān)乎國(guó)力根本的大事,即便在戰(zhàn)爭(zhēng)狀況下,高等教育也應(yīng)努力維持正常狀態(tài),且應(yīng)著眼于戰(zhàn)時(shí)和國(guó)家未來(lái)建設(shè)的需要,予以適當(dāng)發(fā)展,以造就更多的有用之才。這些觀點(diǎn)自然會(huì)對(duì)后來(lái)的官方文件和政策產(chǎn)生影響。1938年4月,國(guó)民黨臨時(shí)全國(guó)代表大會(huì)制訂并頒布了《中國(guó)國(guó)民黨抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)》、《戰(zhàn)時(shí)各級(jí)教育實(shí)施方案綱要》,前一份文件的有關(guān)教育條文規(guī)定:“改訂教育制度和教材,推行戰(zhàn)時(shí)教程。注重于國(guó)民道德之修養(yǎng),提高科學(xué)之研究與擴(kuò)充其設(shè)備”,“訓(xùn)練各種專門技術(shù)人員”,“訓(xùn)練青年”,“訓(xùn)練婦女”；后一份文件經(jīng)陳立夫親自擬定、審訂,它包括“九大方針”和“十七項(xiàng)實(shí)施要點(diǎn)”,其中心是“為在德智體各方面培養(yǎng)健全之公民,使其分負(fù)建國(guó)之艱巨責(zé)任,故青年之入校修業(yè),自國(guó)家立場(chǎng)觀之,讀書(shū)實(shí)為其應(yīng)盡之義務(wù)。使青年而有廢學(xué)之現(xiàn)象,實(shí)為國(guó)家衰亡之危機(jī)”。這不僅對(duì)學(xué)生的抗日熱情作了肯定,而且還為戰(zhàn)時(shí)的高等教育指明了方向,從而有助于穩(wěn)定、統(tǒng)一教育界的思想認(rèn)識(shí)。

蔣介石的觀點(diǎn)則為平息這場(chǎng)爭(zhēng)論作了總結(jié)性的了斷。1939年3月4日,蔣介石在重慶召開(kāi)的第三次全國(guó)教育會(huì)議上發(fā)表講話指出，“目前教育上,一般辯論最熱烈的問(wèn)題,就是戰(zhàn)時(shí)教育和正常教育的問(wèn)題。亦就是說(shuō)我們應(yīng)該一概打破所有正規(guī)教育的制度呢？還是保持著正常的教育系統(tǒng)而參用非常時(shí)期的方法呢？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,我個(gè)人的意思,以為解決之道很是簡(jiǎn)單,我這幾年來(lái)常常說(shuō),平時(shí)要當(dāng)戰(zhàn)時(shí)看,戰(zhàn)時(shí)要當(dāng)平時(shí)看……我們決不能說(shuō)所有的教育都可以遺世獨(dú)立于國(guó)家需要之處,關(guān)起門戶不管外邊環(huán)境,甚至外敵壓境了,還可以安常蹈故,一些不緊張起來(lái)；但我們也不說(shuō)因?yàn)閼?zhàn)時(shí),所有一切的學(xué)制課程和教育法令都可以擱在一邊；因?yàn)樵趹?zhàn)時(shí)了,我們就把所有的現(xiàn)代青年,無(wú)條件的都從課室、實(shí)驗(yàn)室、研究室里趕出來(lái),送到另一種境遇里,無(wú)選擇無(wú)目的地去做應(yīng)急的工作?！偠灾?我們且不可忘記戰(zhàn)時(shí)應(yīng)作平時(shí)看,切勿為應(yīng)急之故,而就丟卻基本。我們這一戰(zhàn),一方面是爭(zhēng)取民族生存,一方面就要于此時(shí)期中改造我們的民族、復(fù)興我們的國(guó)家,所以我們教育上的著眼點(diǎn),不僅在戰(zhàn)時(shí),還應(yīng)當(dāng)看到戰(zhàn)后。 ”[15]（P53）今天看來(lái),這種認(rèn)識(shí)是有眼光的。 從此,論爭(zhēng)不再繼續(xù),學(xué)生情緒趨于穩(wěn)定,高等教育逐漸恢復(fù)到了正常狀態(tài)。

三、對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論的幾點(diǎn)評(píng)價(jià)

綜觀這場(chǎng)爭(zhēng)論,我們不難看出,這是一場(chǎng)在民族存亡的危急時(shí)刻,在戰(zhàn)火遍燃的特殊時(shí)期,人們對(duì)知識(shí)分子的社會(huì)使命和高等教育的時(shí)代使命所進(jìn)行的獨(dú)特思考,其結(jié)果無(wú)疑使更多的人認(rèn)識(shí)到:“天下興亡,匹夫有責(zé)”,知識(shí)分子不僅是社會(huì)的“匹夫”,更是民族文化的承載者,是時(shí)代的前驅(qū)和希望,擔(dān)當(dāng)著建國(guó)和強(qiáng)國(guó)的重任,他們的能量既在戰(zhàn)時(shí),更在戰(zhàn)后。而國(guó)民政府最終能制定并推行適宜的戰(zhàn)時(shí)高等教育政策,即立足抗戰(zhàn),著眼建國(guó),抗戰(zhàn)與建國(guó)并重,維持并適度發(fā)展高等教育事業(yè)的戰(zhàn)時(shí)高等教育政策,且得到國(guó)統(tǒng)區(qū)教育界的普遍認(rèn)同,這也不能不得力于這場(chǎng)極有意義的爭(zhēng)論。

同時(shí),這場(chǎng)爭(zhēng)論還有助于人們深入認(rèn)識(shí)大學(xué)的時(shí)代使命問(wèn)題。自蔡元培在1912年《大學(xué)令》中闡釋大學(xué)是研究高深學(xué)問(wèn)的機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)后,這一理念便影響了整個(gè)中國(guó)教育界,但在國(guó)難當(dāng)前的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下,大學(xué)是否還應(yīng)安然執(zhí)著于這一使命并致力于專門人才的培養(yǎng)呢？大學(xué)教育是應(yīng)稍做調(diào)整還是應(yīng)全然更張呢？盡管在這個(gè)突發(fā)的新問(wèn)題面前,人們有過(guò)迷惑,但大多數(shù)人,尤其是一些大學(xué)校長(zhǎng)們對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)卻是清醒的、堅(jiān)定的。武漢大學(xué)校長(zhǎng)王星拱在論及大學(xué)的使命時(shí),曾發(fā)揮蔡元培的觀點(diǎn)道:“大學(xué)的任務(wù),在道德方面要樹(shù)立國(guó)民的表率,在知識(shí)方面要探求高深的理論,在技能方面要研究推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的事業(yè)?！盵16]（P197)所以在談到“抗戰(zhàn)與教育”的問(wèn)題時(shí),針對(duì)“實(shí)行抗戰(zhàn)的教育”的說(shuō)法,他認(rèn)為,“在抗戰(zhàn)時(shí)期,各種國(guó)家及社會(huì)事業(yè),都要經(jīng)受相當(dāng)?shù)淖冞w,教育自然不是例外。然而教育有教育的本身任務(wù),尤其是大學(xué)教育。其任務(wù)為專門人才之養(yǎng)成,專門人才之養(yǎng)成,也是抗戰(zhàn)中之不可缺乏的工作。”[16]（P216-217)重慶大學(xué)校長(zhǎng)胡庶華更單刀直入地說(shuō):“現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)是參戰(zhàn)國(guó)整個(gè)民族知識(shí)的比賽和科學(xué)的測(cè)驗(yàn),大學(xué)的使命是高深學(xué)問(wèn)研究和專門人才培養(yǎng)?？v在戰(zhàn)時(shí),仍不能完全拋棄其責(zé)任,否則不妨直截了當(dāng)改為軍事學(xué)校。”[17]（P251）大學(xué)管理者對(duì)這種特殊時(shí)期大學(xué)使命的解讀,于維持非常態(tài)下的正常教育顯然有著重要的穩(wěn)定作用,對(duì)認(rèn)識(shí)我們今天常態(tài)下的大學(xué)使命也更具有特別的啟迪意義。

此外,這場(chǎng)爭(zhēng)論的結(jié)果對(duì)保護(hù)、發(fā)展我國(guó)現(xiàn)代高等教育成果,打破日本帝國(guó)主義滅亡中國(guó)文化的陰謀也起到了不可低估的作用?？箲?zhàn)初期,日本侵略者對(duì)我國(guó)文化教育機(jī)構(gòu)的摧殘,其滅亡中國(guó)文化的意圖昭然若揭,但經(jīng)過(guò)艱難的抗日戰(zhàn)爭(zhēng),中國(guó)的高等教育不僅沒(méi)有停滯、倒退,反而取得了一些成就。據(jù)統(tǒng)計(jì),到1945年的第一學(xué)期,全國(guó)有專科以上學(xué)校140所,學(xué)生 82000 余人,學(xué)生人數(shù)比戰(zhàn)前增加了兩倍。[3]（P11）這與高等教育方針的確立,全國(guó)學(xué)界和政界認(rèn)識(shí)的逐漸一致是大有關(guān)系的。

:

[1]劉敬坤.中央大學(xué)遷川記[A].抗戰(zhàn)時(shí)期內(nèi)遷西南的高等院校[C].貴陽(yáng)：貴州民族出版社，1988.

[2]教育部高等教育司.全國(guó)高等教育概況[A].杜元載.革命文獻(xiàn)[C].臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨黨史史料編纂委員會(huì),1971.

[3]教育部教育年鑒編纂委員會(huì).第二次中國(guó)教育年鑒（第一編）[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1948.

[4]李蒸.抗戰(zhàn)期間大學(xué)教育之方式[A].教育雜志（第28卷）[C].香港：商務(wù)印書(shū)館，1939.

[5]謝康.抗戰(zhàn)時(shí)期我國(guó)大學(xué)教育改造之原則[A].革命文獻(xiàn)（第60輯）[C].臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨黨史史料編纂委員會(huì),1972.

[6]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編.胡適的日記(下)[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[7]王星拱.抗戰(zhàn)與教育[A].劉雙平.漫話武大[C].武漢：武漢大學(xué)出版社，1993.

[8]韋卓民.抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)的教育[A].韋卓民博士教育文化宗教論文集[C].臺(tái)北：靈活文化事業(yè)有限公司，1980.

[9]吳景宏.戰(zhàn)時(shí)高等教育問(wèn)題論戰(zhàn)的總檢討[A].金以林.近代中國(guó)大學(xué)研究[C].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2000.

[10]查良釗.抗戰(zhàn)以來(lái)的西南聯(lián)大[A].金以林.近代中國(guó)大學(xué)研究[C].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2000.

[11]車銘，等.戰(zhàn)爭(zhēng)烽火中誕生的西南聯(lián)合大學(xué)[A].抗戰(zhàn)時(shí)期內(nèi)遷西南的高等院校[C].貴陽(yáng)：貴州民族出版社，1988.

[12]蔣夢(mèng)麟.西潮[M].天津：天津教育出版社，2003.

[13]陳立夫.告全國(guó)學(xué)生書(shū)[J].教育通訊，1938，（2）.

[14]吳俊升.教育生涯一周甲[A].傳記文學(xué)[C].臺(tái)北：傳記文學(xué)出版社，1976.

[15]蔣介石.今后教育的基本方針[A].第二次中國(guó)教育年鑒[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1948.

[16]王星拱.大學(xué)的任務(wù)[A].劉雙平.漫話武大[C].武漢：武漢大學(xué)出版社，1993.

[17]金以林.近代中國(guó)大學(xué)研究[M].北京：中國(guó)文獻(xiàn)出版社，2000.