物權(quán)法:從倫理到效用①

高 平

(重慶大學(xué)法學(xué)院、山東政法學(xué)院，重慶 400044)

物權(quán)法:從倫理到效用①

高 平

(重慶大學(xué)法學(xué)院、山東政法學(xué)院，重慶 400044)

物權(quán)制度系西方文明自然演化的結(jié)果，其正當(dāng)性來(lái)源于人格完整性。由于語(yǔ)境轉(zhuǎn)換，具有倫理價(jià)值的物權(quán)概念在中國(guó)同時(shí)負(fù)載效用價(jià)值和倫理價(jià)值?；诙邇?nèi)在的張力，在物權(quán)法中效用價(jià)值被置于優(yōu)先地位。

物權(quán);倫理價(jià)值;效用價(jià)值;語(yǔ)境轉(zhuǎn)換

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱物權(quán)法)第一條是一個(gè)容易被忽略的條文。從法律的功能性立場(chǎng)出發(fā)，法律人的目光往往聚焦于具體的制度和技術(shù)規(guī)則上。事實(shí)上，法律不僅僅是解決問(wèn)題的一套制度安排，它還是傳達(dá)意義的符號(hào)，在它的背后是特定社會(huì)有關(guān)生活及意義的看法和態(tài)度，是一套據(jù)以決定行動(dòng)的價(jià)值觀念體系。如果超越單純的功能性立場(chǎng)，從文化的視角來(lái)審視當(dāng)代中國(guó)法律現(xiàn)代化過(guò)程的特質(zhì)、目標(biāo)和價(jià)值，物權(quán)法第一條則是一條不可忽視的條文，或許它本身就是當(dāng)代中國(guó)的一個(gè)隱喻，其中隱藏著國(guó)家、社會(huì)、人生、財(cái)產(chǎn)、權(quán)利等文化密碼，隨著閱讀視野的放大，它們的意義將逐次顯現(xiàn)。物權(quán)法第一條是這樣規(guī)定的:“為了維護(hù)國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，明確物的歸屬，發(fā)揮物的效用，保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。”我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，“經(jīng)濟(jì)制度”、“社會(huì)主義”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“權(quán)利”、“憲法”，這些當(dāng)代中國(guó)社會(huì)最為宏大的關(guān)鍵詞悉數(shù)現(xiàn)身。作為具有中國(guó)特色的語(yǔ)言修辭，它是社會(huì)主義物權(quán)法的徽章，記錄著物權(quán)法背后的思想爭(zhēng)鋒和觀念轉(zhuǎn)變。透過(guò)它，我們或許能把握物權(quán)法在社會(huì)主義中國(guó)所具有的位置和功能，領(lǐng)悟物權(quán)對(duì)建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所具有的意義，甚而對(duì)整個(gè)中國(guó)現(xiàn)代化歷程所遭遇到的窘境作一些初步判斷。

一、文本變化背后的價(jià)值觀念沖突

對(duì)物權(quán)法第一條的比較閱讀可以沿著兩個(gè)軸線展開(kāi):其一是縱向的，比較物權(quán)法正式文本和歷次草案文本，通過(guò)對(duì)文本變化的分析，我們可以把握法律制定者強(qiáng)調(diào)什么，淡化什么;其二是橫向的，把物權(quán)法和其他民事法律主要是與物權(quán)法有密切關(guān)系同屬于私法范疇的合同法和民法通則比較，甚至與國(guó)外的相關(guān)法律文本比較。在這個(gè)比較中，物權(quán)法第一條的面貌會(huì)更加清晰，特征會(huì)愈發(fā)突出。

一個(gè)引人注意的事實(shí)是，物權(quán)法第一條是經(jīng)過(guò)多次修訂才最終定型的，這一點(diǎn)頗為耐人尋味。物權(quán)法草案第二次審議稿(以下簡(jiǎn)稱二審稿)①第一條規(guī)定:“為保護(hù)自然人、法人的物權(quán)，明確物的歸屬，充分發(fā)揮物的效用，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，制定本法?！钡谌螌徸h稿修訂為:“為明確物的歸屬，保護(hù)自然人、法人的物權(quán)，充分發(fā)揮物的效用，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度，制定本法?！迸c二審稿相比，三審稿以“維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度”代替了籠統(tǒng)概括的“促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”的用語(yǔ)，奠定了物權(quán)法立法宗旨的正式表述方式，其優(yōu)越性在于物權(quán)法的立法目的更加明確具體，但同時(shí)也使物權(quán)法適用的時(shí)間和空間受到制約。全國(guó)人大法律委員會(huì)給出的修訂理由是“有些常委會(huì)組成人員提出，本法應(yīng)當(dāng)具有鮮明的中國(guó)特色，體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?！雹偃珖?guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室:《物權(quán)法立法背景與觀點(diǎn)全集》，法律出版社2007年版，第56頁(yè)。物權(quán)法草案第五稿(征求意見(jiàn)稿)第一條對(duì)文字稍有變動(dòng)，表述為:“為明確物的歸屬，保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)，充分發(fā)揮物的效用，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度，制定本法?！敝砸浴皺?quán)利人”代替“自然人、法人”是為了避免和后面對(duì)物權(quán)主體的規(guī)定發(fā)生沖突，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的改動(dòng)。由于作者沒(méi)有物權(quán)法四審稿資料，不清楚是第四稿作的改動(dòng)還是第五稿作的改動(dòng)，不過(guò)這對(duì)我們所關(guān)注的問(wèn)題并沒(méi)有太大影響。

值得注意的是物權(quán)法草案第六次審議稿的修改。六審稿規(guī)定:“為了維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度，明確物的歸屬，保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)，充分發(fā)揮物的效用，根據(jù)憲法，制定本法。”與第五稿相比，盡管在話語(yǔ)上并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的變動(dòng)，但是這里有兩點(diǎn)顯著的變化:其一是添加了“根據(jù)憲法”，其二是行文順序發(fā)生了變化，“維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度”提到前面。

通觀物權(quán)法草案幾次審議稿可以看出，物權(quán)法第一條的表述有四點(diǎn)變化:其一是物權(quán)人由具體的法律技術(shù)概念自然人、法人變?yōu)榛\統(tǒng)的權(quán)利人。物權(quán)主體一直是立法中的焦點(diǎn)問(wèn)題，是沿用民法通則采用所謂的國(guó)家、集體、個(gè)人，還是采用民法學(xué)的技術(shù)概念自然人、法人，從物權(quán)法立法之始就存在針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)，由梁慧星教授主持起草的學(xué)者建議稿主張采用自然人、法人概念;與之相反，王利明教授主持起草的學(xué)者建議稿堅(jiān)持采用國(guó)家、集體、個(gè)人。其二是“促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”具體化為“維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度”，明確宣布立法目的在于維護(hù)社會(huì)主義的基本制度，是一部社會(huì)主義的物權(quán)法。其三是增添“根據(jù)憲法”，以消解物權(quán)法違憲嫌疑。其四是行文順序作了調(diào)整，把“維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度”調(diào)整到“保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)”的前面。這樣的調(diào)整除了突出物權(quán)法的社會(huì)主義性質(zhì)意圖外，也隱隱顯示出立法者對(duì)物權(quán)法的雙重價(jià)值期待。也就是說(shuō)，在立法者的眼里，物權(quán)法的功能不僅僅是保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)，同時(shí)還擔(dān)負(fù)著促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的使命。行文順序的調(diào)整也提示了立法者暗含的擔(dān)憂和價(jià)值取向，物權(quán)的價(jià)值問(wèn)題由此浮出水面。不過(guò)在具體分析物權(quán)的價(jià)值之前我們不妨看看其他民事立法相關(guān)的表述。1999年3月15日全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)合同法》第一條規(guī)定:“為了保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，制定本法。”1986年4月12日六屆人大四次會(huì)議通過(guò)的民事基本法《中華人民共和國(guó)民法通則》第一條為:“為了保障公民、法人的合法的民事權(quán)益，正確調(diào)整民事關(guān)系，適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)發(fā)展的需要，根據(jù)憲法和我國(guó)實(shí)際情況，總結(jié)民事活動(dòng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，制定本法?！辈浑y看出，民法通則和合同法對(duì)立法目的的表述具有相似性，都把保護(hù)民事主體的權(quán)益放在首位。這可以有兩種解釋，一種解釋是，民法通則和合同法沒(méi)有意識(shí)到雙重目標(biāo)的緊張性，認(rèn)為保護(hù)民事主體的權(quán)益和促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)具有一致性，通過(guò)保護(hù)民事主體權(quán)益自然就能達(dá)到促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的目標(biāo)。與之相比，物權(quán)法更為現(xiàn)實(shí)，意識(shí)到二者之間存在一定程度的緊張性。另一種可能的解釋是，民法通則和合同法意識(shí)到了二者的緊張性，但是把保護(hù)民事主體合法權(quán)益放在更為優(yōu)先的地位。目標(biāo)的優(yōu)先次序正反映立法者對(duì)民事權(quán)利價(jià)值的認(rèn)識(shí)。

如果我們的目光不僅僅局限于中國(guó)法律就會(huì)發(fā)現(xiàn)，與中國(guó)法律不同，許多國(guó)家的民法典幾乎沒(méi)有關(guān)于立法宗旨的規(guī)定。不過(guò)，同屬社會(huì)主義法系的朝鮮民法與我國(guó)法律的結(jié)構(gòu)和表述倒非常相像，這一點(diǎn)是饒有意味的。1990年制定的朝鮮民法第一條規(guī)定:“朝鮮民主主義人民共和國(guó)民法通過(guò)對(duì)于財(cái)產(chǎn)的民事規(guī)則，鞏固社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度和物質(zhì)基礎(chǔ)，為保障人民的自主和具有創(chuàng)造力的生活作出貢獻(xiàn)。”需要說(shuō)明的是，朝鮮民法的調(diào)整對(duì)象僅僅是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，主要是所有權(quán)和債權(quán)關(guān)系。根據(jù)《法規(guī)解釋》，朝鮮民法規(guī)定應(yīng)體現(xiàn):在財(cái)產(chǎn)關(guān)系上，不斷鞏固社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度;在財(cái)產(chǎn)關(guān)系的設(shè)定和實(shí)現(xiàn)上應(yīng)完成計(jì)劃任務(wù);把國(guó)家的惠民政策貫徹到勞動(dòng)人民中;以國(guó)家和社會(huì)利益為先，同時(shí)保障其他主體的利益。

二、物權(quán)的倫理性價(jià)值

近代啟蒙運(yùn)動(dòng)和自然權(quán)利觀為近現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度奠定了哲學(xué)上的正當(dāng)性基礎(chǔ)。啟蒙運(yùn)動(dòng)高舉自然權(quán)利大纛，張揚(yáng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的正當(dāng)性。洛克第一次從勞動(dòng)的角度論證財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合理性，此后有關(guān)財(cái)產(chǎn)正當(dāng)性的論說(shuō)都是在支持或者改良或者反對(duì)洛克的理論上產(chǎn)生的。考察洛克的理論是我們了解西方世界財(cái)產(chǎn)觀念的一把鑰匙，也由此可以管窺到啟蒙運(yùn)動(dòng)的基本精神。在洛克看來(lái)，財(cái)產(chǎn)既是合乎理性的，也是合乎人性的。因?yàn)槿藗冞€在“自然狀態(tài)”中的時(shí)候就有了財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)既是保持生命的必要手段，保護(hù)財(cái)產(chǎn)合乎自然法，亦即合乎理性。人類通過(guò)社會(huì)契約組成政府的一個(gè)極為重要的目的便是保護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。

在黑格爾那里，財(cái)產(chǎn)更進(jìn)一步和人格相連。對(duì)于黑格爾來(lái)說(shuō)，個(gè)體意志是個(gè)體存在的核心，它不斷在世界上追求現(xiàn)實(shí)性和有效性。黑格爾反對(duì)人格權(quán)和物權(quán)的劃分，因?yàn)閷?duì)黑格爾而言，“人格權(quán)本質(zhì)上就是物權(quán)”，①黑格爾寫(xiě)道:“康德所主張而為后人樂(lè)于采用的分類，把權(quán)利分為物權(quán)、人格權(quán)以及物權(quán)性質(zhì)的人格權(quán)，也是同樣混亂。人格權(quán)和物權(quán)這種構(gòu)成羅馬法基礎(chǔ)的分類是乖謬而缺乏思辨思想的。如果詳加論述(訴權(quán)有關(guān)司法，屬于另一秩序)，未免扯得太遠(yuǎn)了。在這里至少這一點(diǎn)已經(jīng)很清楚:惟有人格才能給予對(duì)物的權(quán)利，所以人格權(quán)本質(zhì)上就是物權(quán)?！保鄣拢莺诟駹?《法哲學(xué)原理》，范楊、張企泰譯，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第58頁(yè)。根據(jù)黑格爾的思想，我們同樣可以說(shuō)“物權(quán)本質(zhì)上就是人格權(quán)”。與洛克從人的需要和神啟出發(fā)不同，黑格爾說(shuō):“所有權(quán)所以合乎理性不在于滿足需要，而在于揚(yáng)棄人格的純粹主觀性。”換句話說(shuō)，財(cái)產(chǎn)是人格的具體承擔(dān)者，因而，所有權(quán)和人格從本質(zhì)上來(lái)講是同一件事物，因?yàn)椤叭宋ㄓ性谒袡?quán)中才是作為理性而存在的。即使我的自由這種實(shí)在性最初存在于一個(gè)外界事物中，從而是一種壞的實(shí)在性，然而抽象人格，就因?yàn)樗嬖谟谄渲苯有灾校猿嗽谥苯有缘囊?guī)定中的定在以外不可能具有任何其他定在?！雹冢鄣拢莺诟駹?《法哲學(xué)原理》，范楊、張企泰譯，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第60頁(yè)。但是有趣的是，黑格爾的財(cái)產(chǎn)等于人格理論并沒(méi)有為德國(guó)民法立法所接受，反而對(duì)法國(guó)民法影響巨大，以致法國(guó)學(xué)者提出了廣義財(cái)產(chǎn)理論。③法國(guó)學(xué)者奧布里和羅認(rèn)為所謂廣義財(cái)產(chǎn)除了包括具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的權(quán)利外，還包括人格權(quán)利。為此，他們把人格權(quán)利稱為天賦財(cái)產(chǎn)。參見(jiàn)尹田:《無(wú)財(cái)產(chǎn)即無(wú)人格——法國(guó)法上廣義財(cái)產(chǎn)理論的現(xiàn)代啟示》，《法學(xué)家》2004年第2期。

作為血肉之身，人必須攫取外界物質(zhì)以維持其生物性的存在。洛克正是從這一起點(diǎn)展開(kāi)其對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的論證。同時(shí)，人還是一種精神性的存在，作為理念的人，意志天生具有擴(kuò)張的本性，外界物質(zhì)不過(guò)是人意志的投射，沒(méi)有對(duì)外界事物的擁有，人難以體現(xiàn)其存在，這是黑格爾所有權(quán)哲學(xué)的精髓。洛克看到了人的肉身，黑格爾張揚(yáng)人的意志，盡管路徑不同，但是透過(guò)這些表面的差異，我們很容易發(fā)現(xiàn)二者的共同點(diǎn)，那就是都認(rèn)為人擁有財(cái)產(chǎn)具有天然的正當(dāng)性，財(cái)產(chǎn)為人而存在，是內(nèi)涵在人的概念之中的，財(cái)產(chǎn)存在的意義在于其倫理性，否認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也就否認(rèn)了人的存在。

僅僅思想家的冥思玄想不足以說(shuō)明一個(gè)社會(huì)的主流態(tài)度，我們不妨來(lái)看看法律文本中的態(tài)度。1774年《獨(dú)立宣言》是美國(guó)據(jù)以反抗英帝國(guó)殖民統(tǒng)治，爭(zhēng)取獨(dú)立的檄文，也是美國(guó)憲政體制的發(fā)端?！耙勒兆匀环▌t和上帝的意旨”，《獨(dú)立宣言》宣告:“我們認(rèn)為下面這些真理是不言而喻的:人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當(dāng)權(quán)力，是經(jīng)被治理者的同意而產(chǎn)生的?！薄丢?dú)立宣言》雖沒(méi)有明確提到財(cái)產(chǎn)，但是毫無(wú)疑問(wèn)，他們認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)利同樣是“不可剝奪的權(quán)利”，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)利乃是生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利的題中應(yīng)有之義。如果說(shuō)財(cái)產(chǎn)權(quán)利在《獨(dú)立宣言》中還晦暗不明的話，法國(guó)1789大革命時(shí)期的《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》則明確宣告財(cái)產(chǎn)權(quán)利是天賦人權(quán)，政府的目的在于保護(hù)包括財(cái)產(chǎn)權(quán)利在內(nèi)的自然權(quán)利。《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》第二條宣布:“任何政治結(jié)合的目的都在于保護(hù)人的自然的和不可動(dòng)搖的權(quán)利。這些權(quán)利就是自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫?！钡谑邨l宣告:“財(cái)產(chǎn)是社會(huì)不可侵犯的權(quán)利，除非當(dāng)合法認(rèn)定的公共需要所顯然必需時(shí)，且在公平而預(yù)先賠償?shù)臈l件下，任何人的財(cái)產(chǎn)不得受剝奪?！北M管英美法系和大陸法系在法律淵源、體例結(jié)構(gòu)、概念術(shù)語(yǔ)、裁判方法等方面存在巨大差異，甚至同屬大陸法系的羅馬法系和日耳曼法系也并不相同，但是透過(guò)這些表面上的差異，我們能夠發(fā)現(xiàn)一些共同的歷史前提和價(jià)值預(yù)設(shè)。換句話說(shuō)，差異僅是技術(shù)的，價(jià)值則是相通的。物權(quán)之正當(dāng)性在于天賦權(quán)利，同時(shí)從功能上看，物權(quán)和自由相關(guān)聯(lián)，具有維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)、促進(jìn)個(gè)人人格發(fā)展的作用。

三、從倫理到效用

中國(guó)的立法有一個(gè)顯著的特點(diǎn)就是在第一條規(guī)定法律的宗旨或任務(wù)，依照物權(quán)法第一條的表述，物權(quán)法的直接目的在于維護(hù)國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度，保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)則退居次要地位。如果按照前五稿的邏輯，物權(quán)法的主要功能在于保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)，由保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)自然達(dá)到維護(hù)國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度的目的，但是問(wèn)題也許不像語(yǔ)言描述的那樣簡(jiǎn)單。保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)和維護(hù)國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度在實(shí)踐中存在沖突是可能的，而且從保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)也難以推出維護(hù)國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度的邏輯結(jié)論，因?yàn)槎卟⒉淮嬖谶壿嬌系谋厝宦?lián)系。草案六審稿意識(shí)到二者之間的緊張關(guān)系，預(yù)料到了沖突的可能性，為了處理二者的沖突，物權(quán)法這時(shí)候要作的是價(jià)值考量與決斷。很顯然，物權(quán)法把維護(hù)國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度置于價(jià)值優(yōu)先地位，因而對(duì)行文順序作了調(diào)整。相應(yīng)的將草案第五次審議稿第四十六條有關(guān)基本經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定移到第一章第三條并作了修改，作為基本原則成為物權(quán)法的核心，貫穿并體現(xiàn)于物權(quán)法的始終。在這里，我們看到隨著語(yǔ)境轉(zhuǎn)換，物權(quán)價(jià)值也相應(yīng)變遷，純粹倫理性價(jià)值添加進(jìn)效用價(jià)值，效用價(jià)值壓倒倫理性價(jià)值。倫理性價(jià)值隱蔽在效用性價(jià)值身后。

全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于中華人民共和國(guó)物權(quán)法(草案)的說(shuō)明》可以為物權(quán)法第一條提供詳細(xì)的腳注:“制定物權(quán)法是堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的需要。堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度。通過(guò)制定物權(quán)法，明確國(guó)有財(cái)產(chǎn)和集體財(cái)產(chǎn)的范圍、國(guó)家所有權(quán)和集體所有權(quán)的行使、加強(qiáng)對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)和集體財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，有利于鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì);明確私有財(cái)產(chǎn)的范圍、依法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)給予保護(hù)，有利于鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。”“制定物權(quán)法是規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的需要。產(chǎn)權(quán)明晰、公平競(jìng)爭(zhēng)是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求。通過(guò)制定物權(quán)法，確認(rèn)物的歸屬，明確所有權(quán)和用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的內(nèi)容，保障各種市場(chǎng)主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利，依法保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)，對(duì)于發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有重要作用?！薄爸贫ㄎ餀?quán)法是維護(hù)廣大人民群眾切身利益的需要。隨著改革開(kāi)放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人民群眾生活普遍改善，迫切要求切實(shí)保護(hù)他們通過(guò)辛勤勞動(dòng)積累的合法財(cái)產(chǎn)、保護(hù)依法享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等合法權(quán)益。通過(guò)制定物權(quán)法，明確并保護(hù)私人所有權(quán)、業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)，以維護(hù)人民群眾的切身利益，激發(fā)人們創(chuàng)造財(cái)富的活力，促進(jìn)社會(huì)和諧。”2007年3月5日《人民日?qǐng)?bào)》社論以“在科學(xué)發(fā)展的道路上闊步前進(jìn)”高調(diào)評(píng)論，社論熱情洋溢，充滿建設(shè)社會(huì)主義小康社會(huì)的飽滿情緒:“會(huì)議有兩項(xiàng)眾所關(guān)注的議程，是審議物權(quán)法草案和企業(yè)所得稅法草案。物權(quán)法和企業(yè)所得稅法都是基本法律，在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中起著重要的支架作用。制定這兩部法律，不僅是形成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重要任務(wù)，更是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然要求。我們深信經(jīng)過(guò)全體代表的認(rèn)真審議，制定出的物權(quán)法和企業(yè)所得稅法一定能更好地代表人民的利益，體現(xiàn)人民意志，經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。”

物權(quán)法是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重要組成部分，擔(dān)負(fù)著推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重任，或者用更為常見(jiàn)的話說(shuō)，物權(quán)法乃是中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求，物權(quán)的保護(hù)要從政治正確里尋找存在依據(jù)。盡管社論也提到中國(guó)政治生活中最為常見(jiàn)的“人民”、“人民利益”，但這里的人民是抽象的、整體的，更多的含有政治意蘊(yùn)，根據(jù)場(chǎng)合的不同可以有多種解釋。物權(quán)概念并非中國(guó)所固有，在傳統(tǒng)中國(guó)的法律體系中，權(quán)利還是一個(gè)很陌生的事物。1986年的民法通則也只能采用“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”這個(gè)奇怪而冗長(zhǎng)的用語(yǔ)。透過(guò)物權(quán)概念在社會(huì)主義中國(guó)的命運(yùn)沉浮，我們可以借以把握在這表面的變遷下面所潛隱的具有恒久意義的穩(wěn)定的東西。在社會(huì)主義中國(guó)，物權(quán)的存廢其實(shí)都是和建設(shè)現(xiàn)代化的國(guó)家有關(guān)，它或者被視為社會(huì)主義的障礙，或者被視為現(xiàn)代化的助推器，它有時(shí)是魔鬼，有時(shí)是天使。在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的當(dāng)代中國(guó)，物權(quán)的價(jià)值被重新發(fā)現(xiàn)，它被賦予一種魔力，一種牽引力，靠著它的牽引，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能具有活力。哈耶克指出:“那些來(lái)自較不發(fā)達(dá)國(guó)家的、承擔(dān)著向其人民傳播理念之使命的人士，在接受西方訓(xùn)練的過(guò)程中，所習(xí)得的并不是西方早先建構(gòu)文明的方式，而主要是那些由西方的成功所引發(fā)的各種替代性方案的夢(mèng)想?！雹俟?《自由秩序原理》(上冊(cè))，鄧正來(lái)譯，三聯(lián)書(shū)店1997年版，第3頁(yè)。在我看來(lái)，“物權(quán)—市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)—現(xiàn)代化”這種關(guān)聯(lián)模式即是中國(guó)的知識(shí)者由西方的成功所引發(fā)的夢(mèng)想。

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126.com)

D923.2

A

1003－4145［2011］03－0145—04

物權(quán)法草案第一次審議稿是作為民法典草案的物權(quán)編出現(xiàn)的，沒(méi)有單獨(dú)的立法目的表述;第四次審議稿的資料我沒(méi)有收集到，無(wú)法分析，不過(guò)這對(duì)我們所關(guān)注的問(wèn)題而言并不是關(guān)鍵性的。

2010－10－12

高 平，重慶大學(xué)法學(xué)院博士生，山東政法學(xué)院講師。