楊 倩

(山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心,山東濟(jì)南 250100)

從潘岳的哀挽之作看其“文人無(wú)行”①

楊 倩

(山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心,山東濟(jì)南 250100)

“文人無(wú)行”是中國(guó)古代文論中較具特色的一個(gè)命題,它反映的是文人對(duì)操守品德的重視。西晉文人潘岳因拜塵賈氏、依附豪門(mén)成為“文人無(wú)行”的代表,但后人對(duì)其所處的社會(huì)環(huán)境及他與賈門(mén)的特殊關(guān)系卻多有忽略。透視其哀挽作品中的應(yīng)酬文字,可以洞察其內(nèi)心情感和微妙復(fù)雜的心理活動(dòng),從而發(fā)現(xiàn)其“無(wú)行”的必然性和偶然性。

潘岳;文人無(wú)行;哀挽

“文人無(wú)行”是歷來(lái)的潘岳研究所無(wú)法回避的話(huà)題,人們?cè)趹严胨娜葑?、感嘆他的悼亡情深時(shí),又總會(huì)論及他熱衷名利的拜塵之舉,甚至對(duì)其作品也連帶否定。面對(duì)這樣一個(gè)充滿(mǎn)矛盾的人格個(gè)體,如何作出客觀公正的評(píng)價(jià),是研究潘岳乃至西晉文學(xué)需要嚴(yán)肅對(duì)待的問(wèn)題。

一

作為中國(guó)古代文論傳統(tǒng)命題的“文如其人”說(shuō),除了要求作者情志與文章思想相符之外,更強(qiáng)調(diào)文品和人品的一致?？鬃幼钤缭凇墩撜Z(yǔ)·憲問(wèn)》中涉及這一命題,提出“有德者必有言,有言者不必有德”①,但同時(shí)他又強(qiáng)調(diào)德的首要性:“弟子入則孝,出則弟,謹(jǐn)而信,泛眾愛(ài),而親仁。行有馀力,則以學(xué)文”②朱熹:《論語(yǔ)集注 》,齊魯書(shū)社 1992年版 ,第 139、4、78頁(yè)。,認(rèn)為即便“如有周公之才之美,使驕且吝,其馀不足觀也已”③朱熹:《論語(yǔ)集注 》,齊魯書(shū)社 1992年版 ,第 139、4、78頁(yè)。?？鬃舆@種“文如其人”、“人文同一”的觀點(diǎn)對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。此后,對(duì)文人品行高下的評(píng)價(jià)逐漸成為中國(guó)文論的重要部分。明確提出“文人無(wú)行”的是曹丕,他在《與吳質(zhì)書(shū)》中說(shuō):“觀古今文人,類(lèi)不護(hù)細(xì)行,鮮能以名節(jié)自立”④張溥輯、宋校永編:《三曹集》,岳麓書(shū)社 1992年版,第 162頁(yè)。,將“文人無(wú)行”作為一種現(xiàn)象提了出來(lái),但并沒(méi)詳加闡述。至《顏氏家訓(xùn)》,“無(wú)行”之舉被具體展現(xiàn):“自古文人多陷輕薄:屈原露才揚(yáng)己,顯暴君過(guò);宋玉體貌容冶,見(jiàn)遇俳優(yōu);東方曼倩,滑稽不雅;司馬長(zhǎng)卿,竊貲無(wú)操……陸機(jī)犯順履險(xiǎn),潘岳乾沒(méi)取危?！雹萃趵?《顏氏家訓(xùn)集解》,上海古籍出版社 1980年版,第 222頁(yè)。“無(wú)行”的標(biāo)準(zhǔn)不僅涉及文人的德行,還對(duì)不合儒家觀念的作家個(gè)性也一概否定,不合理之處顯而易見(jiàn)。就潘岳而言,有關(guān)其人文不一之說(shuō)并非自始就有。六朝人關(guān)注其文學(xué)成就,贊美之辭在《文心雕龍》的“祝盟 ”、“誄碑 ”、“哀吊 ”、“書(shū)記 ”、“才略 ”等篇章中多處可見(jiàn);《詩(shī)品 》認(rèn)為:“陸機(jī)為太康之英 ,安仁、景陽(yáng)為輔”,將潘岳列入上品。唐代房玄齡雖批評(píng)潘岳“挾彈盈果,拜塵趨貴,蔑棄倚門(mén)之訓(xùn),乾沒(méi)不逞之間,斯才也而有斯行也,天之所賦,何其駁歟”⑥房玄齡:《晉書(shū) 》,中華書(shū)局 1974年版,卷 55。,但這并不影響唐人對(duì)他的欣賞。唐詩(shī)中多處可見(jiàn)與潘岳有關(guān)的典故,除贊嘆他的文才和容貌之外,對(duì)其仕途坎坷也表示理解和同情。孟浩然在《晩春臥疾寄張八子容》中說(shuō):“賈誼才空逸,安仁鬢欲絲”;李益的《蘭陵僻居聯(lián)句》中說(shuō):“潘岳閑居賦,陶潛獨(dú)酌謠,二賢成往事,三徑是今朝”,將其與陶潛并提,俱視為賢士。至宋元,伴隨著理學(xué)的興盛,人們對(duì)潘岳的關(guān)注由詩(shī)文和容貌轉(zhuǎn)入人品。宋代張九成《孟子傳》卷二十一載:“掃門(mén)若魏勃,望拜若潘岳,嘗糞若郭熙,奉溺器若宋之問(wèn)者,類(lèi)多尚可言乎?嗚呼,士風(fēng)凋喪乃至于此,熟誦齊人之說(shuō)使人撫幾而嘆?！雹佟端膸?kù)全書(shū)·孟子傳》卷 21。文中已將潘岳與郭、宋并舉。葛立方結(jié)合《閑居賦》等作品批評(píng)潘岳渴求富貴、熱衷仕進(jìn)的心態(tài),其《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》卷十一載:“潘岳急于進(jìn)取,乾沒(méi)不休。與石崇等諂事賈謐,每候其出,輒望塵而拜。其為人何如也?！雹诟鹆⒎?《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》,中華書(shū)局 1985年版,第 85頁(yè)。劉克莊《后村詩(shī)話(huà)》卷一載:“潘岳云:‘春榮誰(shuí)不慕,歲寒良獨(dú)希?！裟軈s顧長(zhǎng)慮者。然身游金谷,以賈謐、石崇為托歲寒之地,悲夫。”③劉克莊:《后村詩(shī)話(huà)》,中華書(shū)局 1983年版,第 5頁(yè)。認(rèn)為潘岳為文言不由衷,文品、人品不相一致。至金人元好問(wèn)在《論詩(shī)三十首》其六中講:“心畫(huà)心聲總失真,文章寧復(fù)見(jiàn)為人。高情千古《閑居賦》,爭(zhēng)信安仁拜路塵?！边@影響極大,幾乎坐定了后人對(duì)潘岳的認(rèn)識(shí)。建國(guó)前,劉師培的《潘陸與兩晉文士》和王瑤的《論希企隱逸之風(fēng)》也都談到潘岳的人品。綜上所述,潘岳被歸入“無(wú)行”文人的最主要依據(jù)是其望車(chē)拜塵、構(gòu)陷愍懷太子,以求仕途通達(dá)之舉。但我們也應(yīng)該看到,潘岳的“無(wú)行”之舉是在其容姿和才情的映襯下被無(wú)限放大了,其行為上的瑕疵實(shí)際是西晉文人對(duì)亂世政權(quán)的無(wú)奈屈從。如果我們看一下唐代那位相貌、才情可與潘岳相媲美的文人崔湜所演繹的“文人無(wú)行”,就會(huì)理解為什么在今天仍有諸多的學(xué)者試圖從不同的角度為潘岳辯解、正名。崔氏“諂事張易之與韋皇后,及韋誅,復(fù)附太平公主。有馮子都、董偃之寵。妻美,并二女并進(jìn)儲(chǔ)闈,湜是得為中書(shū)侍郎平章事。有謗之曰:‘托庸才于主第,進(jìn)艷婦于春宮。”④李昉:《太平廣記》,上海古籍出版社 1990年版,卷 240。為求名利,甘為面首;為謀官職,將妻女作為進(jìn)身階梯。品德、人格可謂喪失殆盡。再如詩(shī)人崔顥“有文無(wú)行,好博嗜酒,娶妻唯擇美者,俄又棄之,凡四五娶”⑤歐陽(yáng)修:《新唐書(shū) 》,中華書(shū)局 1975年版,卷 203。,此種例子不勝枚舉,然而他們的“無(wú)行”卻少被提及。潘岳之所以成為眾矢之的,很大程度上是被其美容姿和“善為哀誄之文”的才名所累。潘岳擅為哀挽之文,其哀挽作品根據(jù)不同的對(duì)象,可分為悼亡之作、哀子女之作、哀親友之作和應(yīng)酬之作四大類(lèi)。應(yīng)酬一類(lèi)具有特定的功用,需要作者根據(jù)哀主的身份進(jìn)行創(chuàng)作,這就決定了詩(shī)人所抒情感既有真實(shí)的一面,也有不實(shí)之處,夾雜著世俗之情和功利之心。通過(guò)對(duì)這些作品的分析,我們可以清晰地看到一個(gè)對(duì)現(xiàn)實(shí)有清醒認(rèn)識(shí)的亂世文人雖不光彩但卻無(wú)奈的心路歷程,而這卻與那些自甘沉淪的“無(wú)行”文人有著本質(zhì)上的區(qū)別。

二

潘岳一生的仕途興衰與賈氏一門(mén)休戚相關(guān)。他曾為賈門(mén)中人作《太宰魯武公誄》、《賈充誄》、《宜城宣君誄》,透過(guò)這些哀挽之文,可以了解當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境以及潘岳行為的必然之處。

賈充,曹魏時(shí)任大將軍司馬、廷尉,為司馬氏親信;西晉初年任司空、侍中、尚書(shū)令。晉太康三年 (282年)四月薨,潘岳作《太宰魯武公誄》。在該文上半部分,潘岳用駢體概括了賈充一生的重大事件:“揜討逆節(jié),折沖江湖。走欽擒儉,梟誕弊吳。公于出征,爰整其旅。壘未越郊,麾不及舉。秦涼獲乂,西戎即敘?！雹薅緩V:《潘岳集校注》,天津古籍出版社 2005年版。全文潘岳作品引文均來(lái)自于此,不一一注釋。據(jù)現(xiàn)存史料,就“功”而言,賈充一生弒殺魏主、輔佐二主、蕩平巴蜀,確稱(chēng)得上是西晉的輔國(guó)之臣?！稌x書(shū)》載充少“居喪以孝聞”,在平定諸葛誕叛亂、輔助司馬炎繼位等重大事件中也顯示出了過(guò)人的見(jiàn)識(shí)和眼光。此外,他還主持修訂了《泰始律》,此法刑寬禁簡(jiǎn),將漢律令及說(shuō)解由 773萬(wàn)字壓縮為 12萬(wàn)字,不僅在編纂上是一大進(jìn)步,而且其所定新律實(shí)施后得到了民眾的普遍認(rèn)可?？v觀賈充對(duì)西晉王朝的貢獻(xiàn),將其比作趙之樂(lè)毅、秦之蹇叔,認(rèn)為他的功德是“桃李不言,下自成蹊”,并不是完全鑿空之論。

然就“德”而言,頌充“德之休明,沒(méi)能彌彰”并化用“他人之賢者,丘陵也,猶可逾也;仲尼,日月也,無(wú)得而逾焉”⑦朱熹:《論語(yǔ)集注》,齊魯書(shū)社 1992年版,第 197頁(yè)。;贊充“他人之賢,譬彼丘陵,邈矣公侯,如日之升”,認(rèn)為他猶如“夫子之不可及也,猶天之不可階而升也”卻與史不符。史載“(充)無(wú)公方之操,不能正身率下,專(zhuān)以諂媚取容”,當(dāng)時(shí)“侍中任愷,中書(shū)令庾純等剛直守正,咸共疾之”,其亡“及下禮官議充謚,博士秦秀議謚曰荒,帝不納。博士段暢希旨,建議謚曰武,帝乃從之?！雹喾啃g:《晉書(shū) 》,中華書(shū)局 1974年版,卷 40。《逸周書(shū)·謚法》云:“外內(nèi)從亂曰荒,好樂(lè)怠政曰荒?！雹狳S懷信:《逸周書(shū)校補(bǔ)注釋》,三秦出版社 1996年版,第 297頁(yè)。且弒殺魏主雖為輔晉之功,但也是為人臣的大逆之舉,將賈充比附孔子顯然是夸大其詞。

晉惠帝元康六年 (296年),賈充妻郭氏死,潘岳作《宜城宣君誄》。文中贊其“行成于己,名生于人”,對(duì)此,人們也認(rèn)為是潘岳的溢美之辭。因?yàn)槭份d:“充婦廣城君郭槐,性?shī)伡伞３?黎民年三歲,乳母抱之當(dāng)合。黎民見(jiàn)充入,喜笑,充就而拊之?；蓖?jiàn),謂充私乳母,即鞭殺之。黎民戀念發(fā)病而死。后又生男,過(guò)期復(fù)為乳母所抱,充以手摩其頭。郭疑乳母,又殺之,兒亦思慕而死。充遂無(wú)嗣?！雹俜啃g:《晉書(shū)》,中華書(shū)局 1974年版,卷 40。這樣一個(gè)使夫無(wú)嗣的妒婦自然無(wú)什么德行可言。然而,面對(duì)惠賈皇后的“暴戾”和“專(zhuān)制天下”及廢黜太子的奸謀,身為生母的郭槐卻“甚敬重愍懷,每勸厲后,使加慈愛(ài)”,并且“賈謐恃貴驕縱,不能推崇太子,廣城君恒切責(zé)之”,“宜城臨終執(zhí)后手,令盡意于太子,言甚切至,又曰:‘趙粲及午必亂汝事,我死后,勿復(fù)聽(tīng)入,深憶吾言?！雹诜啃g:《晉書(shū) 》,中華書(shū)局 1974年版,卷 31。這又不得不令人對(duì)其政治眼光刮目相看,由此來(lái)看,潘岳對(duì)她的褒贊也并非都是妄言。當(dāng)然,也不能否認(rèn)潘岳作此誄有借機(jī)向賈謐顯示文采和忠心的企圖。此時(shí)的潘岳剛幸免于楊駿事件之難,賈謐既承襲賈充之爵,又是皇后椒房之親,無(wú)疑成為潘岳最為可靠的依附,為郭槐作文正是其拜塵之舉的延伸,這也微妙地詮釋了包括潘岳在內(nèi)的西晉士人渴求進(jìn)仕的立身處世態(tài)度——以柔順的人格來(lái)迎合統(tǒng)治者的需要。

綜上所述,潘岳在誄中對(duì)賈氏一門(mén)的褒贊之辭基本上有史可據(jù),并非全是子虛烏有,其中雖含有諂媚依附之心,但卻不能將其簡(jiǎn)單化。事實(shí)上,身為賈門(mén)入幕之賓,他對(duì)賈氏一門(mén)確有感恩之心,在將此化之為文時(shí)雖有溢美之辭,卻也有真情的流露。

首先,從潘岳的仕途經(jīng)歷來(lái)看,他“夙以才穎發(fā)名”,傳統(tǒng)的教育模式使其自幼確立了以儒家“三立”為標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值觀。其《楊荊州誄》云:“學(xué)優(yōu)則仕,乃從王政。散璞發(fā)輝,臨軹作令?！边@是潘岳對(duì)自己人生的具體規(guī)劃。同時(shí)期的張華和傅玄以學(xué)業(yè)優(yōu)博、德行著稱(chēng)的入仕途徑為庶族子弟樹(shù)立了成功的典范,“他們以自己的成功為西晉一代文士指出了一條發(fā)展的道路”③錢(qián)志熙:《魏晉詩(shī)歌藝術(shù)原論》,北京大學(xué)出版社 2005年版,第 166頁(yè)。。以文章為獲取功名的途徑也是潘岳的理想和目標(biāo)。然從西晉初期到太康時(shí)期,朝廷中就充滿(mǎn)了以賈充為代表的西晉立國(guó)功臣和以山濤為代表的當(dāng)時(shí)名士的政治爭(zhēng)斗。潘岳在經(jīng)歷八徙官而一進(jìn)階后,又遭遇了再免、除名等宦途波折,從中他深刻地意識(shí)到,寒門(mén)士人想要僅僅憑借文才游刃于仕途、博取功名幾乎是不可能的,在尋求政治勢(shì)力為依靠的過(guò)程中他自愿又自覺(jué)地選擇了賈氏。潘岳做賈充屬官約有 10年左右。他 20歲入仕,辟司空太尉府,舉秀才,“就實(shí)際職務(wù)言,潘岳始入賈充府,應(yīng)當(dāng)是任車(chē)騎將軍掾?qū)?。其后隨著主官賈充的官位調(diào)轉(zhuǎn)升遷,他才陸續(xù)轉(zhuǎn)為司空掾,太尉掾,直到‘舉秀才為郎’”④徐公持:《潘岳早期任職及徙官考辨》,《文學(xué)遺產(chǎn)》2001年第 5期。。賈充死后,潘岳被外調(diào)任河陽(yáng)令、懷縣令;而后又附從賈謐,任著作郎、黃門(mén)侍郎等職。從初入仕途到身首異處,潘岳的命運(yùn)始終是與賈門(mén)糾結(jié)在一起的。就連潘岳的從子潘尼也與賈謐頗有交往,曾參與賈謐主持的晉史編纂,元康八年潘尼入補(bǔ)尚書(shū)郎一職時(shí),賈謐也曾給以扶持。

其次,除上文已經(jīng)概述的賈充的“功”和“德”外,他本人也有較高的文學(xué)素養(yǎng),史載“充有筆力”,對(duì)于文人他善以待之,“頗好進(jìn)士,每有所薦達(dá)必始終經(jīng)緯之,是以士多歸焉。帝舅王恂嘗毀充,而充更進(jìn)恂?；蛴斜吵湟砸獧?quán)貴者,充皆陽(yáng)以素意待之”⑤房玄齡:《晉書(shū)》,中華書(shū)局 1974年版,卷 40。?？梢?jiàn),賈充對(duì)待文士是懷柔友善的。賈謐自賈后專(zhuān)擅之后歷任散騎常侍、后軍將軍、秘書(shū)監(jiān)、侍中,雖年少,卻以外戚之寵權(quán)過(guò)人主。他招攬文士,開(kāi)幕迎賓,“貴游豪戚及浮競(jìng)之徒莫不盡禮事之?；蛑恼路Q(chēng)美謐以方賈誼,渤海石崇、歐陽(yáng)建、滎陽(yáng)潘岳……皆傅會(huì)于謐,號(hào)曰二十四友 ”⑥房玄齡:《晉書(shū)》,中華書(shū)局 1974年版,卷 40。。

第三,從潘岳的性情來(lái)看,他在仕途中確有“性輕躁,趨世利”的一面,也實(shí)有明哲保身之舉,楊駿被誅,閻纘曾邀潘岳一起葬之,然“岳畏罪”不敢為。但他對(duì)親友以及與己有恩的人卻情深義重,堅(jiān)信“情固萬(wàn)端,于何不有”。其作品中的哀主既有長(zhǎng)輩、晚輩,也有他的同輩友人,這些人或被潘岳視為知己至交,或?qū)ε嗽烙兄鲋骱拖嘞е?對(duì)此詩(shī)人都極為珍視,將其落于筆端,顯示了他對(duì)友情與親情的珍視。依此類(lèi)推,在與賈門(mén)的關(guān)系中,賈充對(duì)其有提攜之恩,賈謐視其為“二十四友”之首,且信任有加,“謐晉書(shū)限段,亦岳之辭也”。對(duì)于這種信任,潘岳同樣也會(huì)遵循儒家“士為知己者死”的信條對(duì)其全力回報(bào)。因此,將潘岳對(duì)其拜塵、作誄完全解釋為諂媚之心并不客觀,其中應(yīng)含有“知伯以國(guó)士遇臣,臣故國(guó)士報(bào)之”的感激。

三

除上述之外,潘岳還有《庾尚書(shū)誄》留世,庾尚書(shū)即庾純,他與賈充分屬于不同的政治集團(tuán)。史載:“純以賈充奸佞,與任愷共舉充西鎮(zhèn)關(guān)中,充由是不平”,兩人的矛盾既有公開(kāi)化的辱罵:“賈充!天下兇兇,由爾一人”;更有黨同伐異之舉,賈充集團(tuán)的荀凱等人“以純父老不求供養(yǎng)”①房玄齡:《晉書(shū) 》,中華書(shū)局 1974年版,卷 50。為由要求將庾純譏貶。然而,作為賈門(mén)幕僚的潘岳卻為其作誄,其原因頗耐人尋味。這究竟是潘岳狡兔三窟之舉,還是與庾純也有相交之誼,尚有待考據(jù)。但基于西晉的社會(huì)風(fēng)氣如潘尼所言:“棄本要末之徒,知進(jìn)忘退之士……握權(quán)則赴者鱗集;失寵則散者瓦解;求利則托刎頸之歡;爭(zhēng)路則構(gòu)刻骨之隙。于是浮偽波騰,曲辨云沸,寒暑殊聲,朝夕異價(jià),駑蹇希奔放之跡,鉛刀競(jìng)一割之用。”潘岳為其作誄似乎也可理解,畢竟在當(dāng)時(shí)“幾乎沒(méi)有一個(gè)文人不卷入貴族、豪門(mén)、權(quán)貴、悍將紛繁而殘酷的斗爭(zhēng)中,這些斗爭(zhēng)當(dāng)然不僅影響文人的生活,也影響他們的創(chuàng)作”②傅璇琮:《潘岳系年考證》,《文史哲》1982年第 14期。。但就在這樣一個(gè)社會(huì)中,潘岳卻為素昧平生的汧城之督馬敦作了《馬汧督誄》。元康六年五月,關(guān)中氐羌起兵反晉,壓抑已久的潘岳憤然為因遭妒被讒含冤而死的馬敦作誄。在文中他鞭撻嫉賢妒能、陷害忠良的州司,“然潔士之聞穢,其庸致思乎!若乃下吏之肆其噤害,則皆妒之徒也。嗟乎!妒之欺善,抑亦貿(mào)首之仇乎”,并以魯莊公與縣賁父之典故諷刺統(tǒng)治者“或戒其子,慎無(wú)為善”。寫(xiě)出“然則忠孝義烈之流,慷慨非命而死者,綴辭之士未之或遺也”的悲慟之辭。事實(shí)上,潘岳仗義執(zhí)言并非基于一時(shí)一事的義憤,此文作于晉元康七年 (297年),當(dāng)時(shí)的潘岳正依附于賈謐,仕途也逐漸順達(dá),旁人只見(jiàn)他的拜塵之舉,卻無(wú)視其內(nèi)心深處的翻江倒海。作此誄是為馬敦鳴不平,更是抒發(fā)對(duì)當(dāng)時(shí)政治境況的憤懣和不滿(mǎn),其情如宋玉《風(fēng)賦》所講“風(fēng)生于地,起于青蘋(píng)之末,侵淫溪谷,盛怒于土囊之口”,遇到事件激發(fā),必然“蹶石伐木,梢殺林莽”,于是乎“觸目興嘆,奪他人之酒杯,澆自己之塊壘。訴心中之不平,感數(shù)奇于千載”③李贄:《焚書(shū)續(xù)焚書(shū)》,中華書(shū)局 1975年版,第 97頁(yè)。。張溥在《漢魏百三名家集題辭》中極贊此文,認(rèn)為可與“班孟堅(jiān)之傳蘇子卿”比美?？梢?jiàn),潘岳并沒(méi)有泯滅一名儒家知識(shí)分子應(yīng)有的良知,面對(duì)不平,他也會(huì)置自身利益于不顧,以不墜“正道直言”的公心,以浩然之氣抗拒不公,這亦是“無(wú)行文人”的大義之舉。

通過(guò)以上分析,我們看到在潘岳的“無(wú)行”背后是他的無(wú)可奈何又無(wú)從選擇,而個(gè)中滋味在《吊孟嘗君文》中或許可見(jiàn)一斑。吊文的最大特點(diǎn)是“自致傷悼之意”,為文者或與亡者有相同的經(jīng)歷,或有相似的心境,在傷悼別人時(shí)也在慰藉自己。潘岳在文中對(duì)孟嘗君禮賢下士的品格和“出握秦機(jī),入專(zhuān)齊政”的政治才干給予了肯定,然后又指出他為求名利卻也得“畏首畏尾、東奔西囚”。但孟嘗君的處境不也正是潘岳《西征賦》中所說(shuō)的:“危素卵之累殼,甚玄燕之巢幕。心戰(zhàn)俱以兢悚,如臨深而履薄。夕獲歸于都外,宵未中而難作。匪擇木以棲集,鮮林焚而鳥(niǎo)存”嗎?出于相同的感受,潘岳在《夏侯常侍誄》中贊賞夏侯湛的美德時(shí)卻又勸他“無(wú)謂爾高,恥居物下”,這既是詩(shī)人對(duì)摯友的肺腑之言,也是對(duì)自己現(xiàn)實(shí)處境的有感而發(fā)。

憑心而論,后人在指責(zé)潘岳“文人無(wú)行”的同時(shí)更應(yīng)體會(huì)其行為背后的無(wú)奈之心。儒家的思想政治性、御用性和功利性讓士人篤信只有積極入世、依附于國(guó)家,個(gè)體才能完成自身價(jià)值的不朽。因此,他們只能以柔順的人格完成個(gè)體的人生目標(biāo)。這既是潘岳的無(wú)奈,亦是西晉亂世文人的縮影。無(wú)論他們對(duì)現(xiàn)實(shí)有多么清醒和準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí),無(wú)論其憑借自己的才學(xué)還是依附士族大戶(hù)的權(quán)勢(shì),無(wú)論其拜塵趨貴、代筆構(gòu)陷還是激憤為文、仗義執(zhí)言,在當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境中,其理想終歸不能實(shí)現(xiàn)。

(責(zé)任編輯:陸曉芳 sdluxiaofang806@sohu.com)

A

1003—4145[2011]02—0146—04

朱熹:《論語(yǔ)集注 》,齊魯書(shū)社 1992年版 ,第 139、4、78頁(yè)。

2010-11-10

楊 倩(1979-),女,山東泰安人,山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心文藝?yán)碚摬┦垦芯可?/p>