全球化視角下主權(quán)范式的挑戰(zhàn)與調(diào)整

宋 靜

(上海市普陀行政學(xué)院，上海 200065)

全球化視角下主權(quán)范式的挑戰(zhàn)與調(diào)整

宋 靜

(上海市普陀行政學(xué)院，上海 200065)

主權(quán)具有至高無(wú)上的特性，是民族國(guó)家特有的根本屬性和固有的排他性權(quán)力。在全球化大背景下，全球公共問(wèn)題的增加已經(jīng)使“主權(quán)困境”成為各國(guó)面臨的嚴(yán)峻課題。在國(guó)家主權(quán)問(wèn)題上，各個(gè)國(guó)家也不斷進(jìn)行新的理論探索和實(shí)踐嘗試，以主動(dòng)適應(yīng)的姿態(tài)對(duì)具體的主權(quán)進(jìn)行自主限制或讓渡，以化解全球化對(duì)國(guó)家主權(quán)的挑戰(zhàn)。

主權(quán)困境;主權(quán)理論;主權(quán)讓渡;全球化

對(duì)國(guó)家而言，全球化意味著對(duì)國(guó)界的不斷跨越，全球制度化進(jìn)程的不斷加速和跨國(guó)力量及次國(guó)家力量的不斷膨脹帶來(lái)了令各國(guó)主權(quán)困擾的全球公共問(wèn)題的增加。與此同時(shí)，國(guó)家在全球化進(jìn)程中扮演著主動(dòng)策劃者與基礎(chǔ)性角色，但不能包攬全球化全局，國(guó)家的主權(quán)范圍、主權(quán)強(qiáng)度、主權(quán)形式以及主權(quán)的制度基礎(chǔ)和主權(quán)觀念正面臨著來(lái)自經(jīng)濟(jì)一體化、超國(guó)家組織、跨國(guó)公司等的挑戰(zhàn)，處于相對(duì)被動(dòng)地位。當(dāng)前，“主權(quán)困境”已經(jīng)成為當(dāng)前各國(guó)面臨的最嚴(yán)峻的課題。

一、全球化時(shí)代主權(quán)范式的確立

本源而言，主權(quán)具有至高無(wú)上的特性，是民族國(guó)家特有的根本屬性和固有的排他性權(quán)力。古希臘哲學(xué)家亞里士多德(Aristotélēs)最早解釋了主權(quán)思想。他在《政治學(xué)》一書中指出，“在所有的社會(huì)團(tuán)體中，以國(guó)家為最高，它可以凌駕于一切之上。國(guó)家與社會(huì)的主要區(qū)別是國(guó)家有統(tǒng)治權(quán)?！狈▏?guó)古典法學(xué)家和政治學(xué)家讓布丹(Jean Bodin)在《論共和國(guó)》一書中系統(tǒng)闡述，“國(guó)家是許多家庭和管理他們共同利益的、具有主權(quán)權(quán)力的法律政府”，而主權(quán)是“超乎于公民和臣民之上不受限制的最高權(quán)力，是國(guó)家存在的原則?！雹貰odin，On Sovereignty，Cambridge Texts in the History of Political Thought，Cambridge University Press，1992，p．1．他認(rèn)為，主權(quán)是一種絕對(duì)的、永恒的、并且高于任何法律、不受外來(lái)權(quán)力限制的。黑格爾認(rèn)為，主權(quán)代表國(guó)家富有生命力的統(tǒng)一。國(guó)家憑借主權(quán)可以通過(guò)最高權(quán)威和獨(dú)立自主的方式，處理它的一切內(nèi)部事務(wù)和外部事務(wù)，不受其他國(guó)家、實(shí)體或力量的干涉和影響。主權(quán)的屬性有內(nèi)外之分，即國(guó)家的最高政治統(tǒng)治權(quán)和對(duì)外的獨(dú)立權(quán)。受奧本海啟示，現(xiàn)實(shí)主義理論家漢斯·摩根索(Hans J．Morgenthau)認(rèn)為:“主權(quán)是一國(guó)在某個(gè)領(lǐng)土范圍內(nèi)立法和執(zhí)法的最高權(quán)威，因此，它獨(dú)立于任何別國(guó)的權(quán)威之外，并在國(guó)際法下與別國(guó)保持平等?！敝袊?guó)學(xué)者周鯁生指出，“主權(quán)是國(guó)家具有獨(dú)立自主地處理自己對(duì)內(nèi)和對(duì)外事務(wù)的最高權(quán)力?！?/p>

國(guó)家主權(quán)作為一項(xiàng)基本原則進(jìn)入國(guó)際社會(huì)并指導(dǎo)國(guó)際關(guān)系實(shí)踐活動(dòng)，是在歐洲三十年戰(zhàn)爭(zhēng)之后。自1648年威斯特伐利亞體系確立，打破了羅馬教皇神權(quán)政治體制下的世界主權(quán)論，在國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中確立了主權(quán)國(guó)家的地位與國(guó)家主權(quán)的原則。獨(dú)立的民族國(guó)家意識(shí)從歐洲傳遍全世界，現(xiàn)代國(guó)際法要求各國(guó)在其相互關(guān)系中要尊重對(duì)方的主權(quán)，尊重對(duì)方的國(guó)際人格，不得有任何形式的侵犯。換言之，國(guó)家是獨(dú)立的、平等的，各國(guó)獨(dú)立自主地處理自己內(nèi)外事務(wù)的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到尊重，各國(guó)自行決定自己的命運(yùn)、自由選擇社會(huì)發(fā)展道路、政治制度和國(guó)家主權(quán)權(quán)利應(yīng)該得到保障，其他國(guó)家不得進(jìn)行任何形式的侵略和干涉。現(xiàn)代國(guó)際法確認(rèn)上述內(nèi)容為整個(gè)國(guó)際關(guān)系的基礎(chǔ)和現(xiàn)代國(guó)際法的基礎(chǔ)。

當(dāng)前，以經(jīng)濟(jì)全球化為方向的全球化大趨勢(shì)正迅速改變著國(guó)家面貌的方方面面，全球性問(wèn)題逐漸增多，國(guó)家與全球社會(huì)的相互依存性越來(lái)越大，人類發(fā)展的局部性與封閉性正走向終結(jié)，國(guó)際合作逐步成為國(guó)際社會(huì)的主流共識(shí)，堅(jiān)持自我的民族國(guó)家形式已遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法適應(yīng)全球生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)所造成的生產(chǎn)要素自由流動(dòng)的世界形勢(shì)，也不能適應(yīng)在許多方面必須進(jìn)行全球共治的世界形勢(shì)。國(guó)家面臨巨大的挑戰(zhàn)，既有外在的挑戰(zhàn)，又有內(nèi)在的挑戰(zhàn)。全球化對(duì)國(guó)家的沖擊表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化諸方面，但在政治層面最具挑戰(zhàn)性，其影響集中投射在國(guó)家主權(quán)上，嚴(yán)重地侵蝕和弱化國(guó)家主權(quán)，傳統(tǒng)的主權(quán)觀念不僅在理論上受到質(zhì)疑，而且在實(shí)踐上發(fā)生了重大修正，國(guó)家自主性受到嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

二、解析國(guó)家主權(quán)面臨的挑戰(zhàn)與轉(zhuǎn)型

“主權(quán)”原則真的過(guò)時(shí)了么?約瑟夫·奈(Joseph Nye)認(rèn)為，“目前民族國(guó)家還沒(méi)有過(guò)時(shí)，但作為歷史產(chǎn)物的主權(quán)也不是令時(shí)間與空間凝固的特權(quán)?！眹?guó)家的存在和國(guó)家利益的成長(zhǎng)是各國(guó)堅(jiān)守主權(quán)原則的內(nèi)在動(dòng)力，國(guó)際環(huán)境是這種選擇嬗變的外在條件。為提高其生存的適應(yīng)力，主權(quán)的特性、地位和作用，本能地在國(guó)際社會(huì)的轉(zhuǎn)型演化進(jìn)程中會(huì)不斷發(fā)生變化，為變動(dòng)中的國(guó)家利益服務(wù)。

主權(quán)是一定歷史環(huán)境的產(chǎn)物，是以世界民族國(guó)家體制的存在為客觀基礎(chǔ)的，在可預(yù)計(jì)的將來(lái)不會(huì)退出歷史舞臺(tái)。同時(shí)，主權(quán)又是國(guó)際社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。特定的國(guó)家權(quán)威與特定的國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治空間和時(shí)間隨著國(guó)際社會(huì)的不斷轉(zhuǎn)型而變遷，主權(quán)也面臨不斷的沖擊、解構(gòu)與重構(gòu)。就此意義，全球政治生活本質(zhì)上是一種社會(huì)生活，主權(quán)建構(gòu)在這種社會(huì)關(guān)系特別是國(guó)家間交往的活動(dòng)之上。隨著全球化與全球問(wèn)題不斷推動(dòng)國(guó)際權(quán)力相對(duì)集中，國(guó)際機(jī)制與國(guó)際制度得到發(fā)育和完善。越來(lái)越多的非國(guó)家行為者積極參與全球決策，跨國(guó)家治理日益增多，全球政治生活不斷擴(kuò)展和深化，主權(quán)也不斷改變著自身的屬性，這是國(guó)際關(guān)系互動(dòng)實(shí)踐不斷建構(gòu)的結(jié)果。

由主權(quán)國(guó)家組成的國(guó)際體系可以被看成是“國(guó)際俱樂(lè)部”或“國(guó)際共同體”，主權(quán)就是俱樂(lè)部的成員資格或共同體頒發(fā)的行為許可證。這是所有國(guó)際法和國(guó)際制度的合法性源泉。由此，主權(quán)既有國(guó)際體系層次上的意義，又有國(guó)家層次上的意義，但它們并非重合。事實(shí)上，主權(quán)在法理上、形式上的平等受到實(shí)質(zhì)上不平等的沖擊。由于“國(guó)力是主權(quán)的必要條件，但并不一定每個(gè)國(guó)家都能做到。任何情況下，國(guó)力都不是一個(gè)充分條件”。①約瑟夫·凱米萊里和吉米·福爾克:《主權(quán)的終結(jié)——日趨“縮小”和“碎片化”的世界政治》，浙江人民出版社2001年，第107頁(yè)。在國(guó)際體系中，國(guó)家主權(quán)以自我國(guó)力為基礎(chǔ)發(fā)揮作用，而體系結(jié)構(gòu)和進(jìn)程揭示了國(guó)家間實(shí)際能力分布的差異性和不對(duì)稱關(guān)系。盡管在國(guó)際法上享有平等地位，但發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)是絕對(duì)不平等的。多數(shù)發(fā)展中國(guó)家處于民族國(guó)家的初創(chuàng)階段，綜合國(guó)力和國(guó)際地位較弱，政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)不夠穩(wěn)定，總體上處于劣勢(shì)地位，主權(quán)的行使，即對(duì)內(nèi)對(duì)外的重大決策以及對(duì)自身發(fā)展道路的抉擇經(jīng)常受到內(nèi)外不同阻力的干擾。問(wèn)題更為復(fù)雜的是西方強(qiáng)勢(shì)國(guó)家充分地利用其在全球化及其所帶來(lái)的全球機(jī)制化中的主導(dǎo)地位和獨(dú)享的特權(quán)，把它的國(guó)家利益的擴(kuò)張有效地嫁接到后進(jìn)國(guó)家的主權(quán)領(lǐng)域，從而限制和削弱了他國(guó)的主權(quán)。

納伊姆·伊娜雅圖拉(Naeem Inayatullah)和戴維·布萊尼(David L．Blaney)用政治經(jīng)濟(jì)的分析方法，揭示了劣勢(shì)國(guó)家的主權(quán)在國(guó)際體系結(jié)構(gòu)進(jìn)程中面臨困擾。他們認(rèn)為，當(dāng)前的國(guó)際社會(huì)體系是在資本主義主導(dǎo)下的主權(quán)國(guó)家構(gòu)成，具有政治和經(jīng)濟(jì)雙重性格。主權(quán)實(shí)現(xiàn)需要按照資本主義的全球分工通過(guò)生產(chǎn)或交換獲取財(cái)富。這樣，國(guó)家的主權(quán)邏輯和體系的分工邏輯發(fā)生了難以調(diào)和的矛盾。馬克思揭示，“資本主義的生產(chǎn)關(guān)系變革，把人從封建的奴役和等級(jí)中解放了出來(lái)，又迫使自由的人參與到分工體系的商品交換中去，自由的人又變成了不自由的人?！敝鳈?quán)國(guó)家就如同個(gè)體，國(guó)家主權(quán)只是在形式上而非實(shí)質(zhì)上獲得獨(dú)立與平等。因此，對(duì)于一個(gè)即時(shí)獨(dú)立的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，主權(quán)也不過(guò)是一個(gè)尚未實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。②Naeem Inayatullah，David L．Blaney，Realizing Sovereignty，Review of International Studies，1995，pp．3 －21．

歷史上，西方國(guó)家用主權(quán)理論走出了封建王權(quán)的束縛后就陷入了另類困境，即資本擴(kuò)張性與主權(quán)原則所倡導(dǎo)的民族國(guó)家獨(dú)立與平等的權(quán)利之間的矛盾。如今，所有的殖民地、半殖民地國(guó)家都走上民族國(guó)家的發(fā)展道路，使主權(quán)理論無(wú)論在影響范圍還是內(nèi)容深度方面都具有世界意義。發(fā)展中國(guó)家在政治上鞏固主權(quán)之后，進(jìn)而尋求擺脫國(guó)際壟斷資本對(duì)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)剝削和改變現(xiàn)存的不合理的國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)秩序。

經(jīng)濟(jì)全球化改變著國(guó)際社會(huì)的運(yùn)行范式，它造就了世界各國(guó)維持主權(quán)和地域疆界的條件下，經(jīng)濟(jì)意義上國(guó)界線的淡化。發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)強(qiáng)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)地位，掌控著國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序及其機(jī)制、制度的主導(dǎo)權(quán)，發(fā)展中國(guó)家主要從事簡(jiǎn)單加工業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)與出口，經(jīng)濟(jì)分工必然反映到政治主權(quán)層面上，因此，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)和政治主權(quán)都處于不利位置，因此，主權(quán)在國(guó)際上陷入面臨兩股力量對(duì)壘的困境。

從另一個(gè)角度分析，“經(jīng)濟(jì)主權(quán)”這一概念和每一個(gè)國(guó)家都有干系。主權(quán)的困境來(lái)源于體系和國(guó)家間內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性緊張，雖然這種結(jié)構(gòu)性緊張是自現(xiàn)代國(guó)際體系確立時(shí)帶來(lái)的副產(chǎn)品。但是，全球化極大地改變了體系和國(guó)家本身的生存方式，國(guó)家對(duì)國(guó)際體系的依賴程度在提高，國(guó)際體系的整體性和聯(lián)動(dòng)性也大大加強(qiáng)。在全球化進(jìn)程中，國(guó)家必須在新的歷史條件下，調(diào)整傳統(tǒng)主權(quán)的思維和命運(yùn)，放棄非排他性、獨(dú)占性的利益追求，重視主權(quán)與國(guó)家利益之間的交換與轉(zhuǎn)化，尋求國(guó)家利益在國(guó)際體系中新的生長(zhǎng)點(diǎn)。各國(guó)在國(guó)際機(jī)制中的互動(dòng)合作關(guān)系是以利益和主權(quán)讓與為條件和代價(jià)的。無(wú)論是國(guó)家層面的國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作還是經(jīng)濟(jì)行為個(gè)體(如跨國(guó)公司)之間的國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作都不可避免地對(duì)參與國(guó)的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)加以或多或少的限制和削弱;③曾令良:《國(guó)際法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社2003年，第135頁(yè)。無(wú)論是通過(guò)締結(jié)雙邊還是多邊經(jīng)濟(jì)合作條約，無(wú)論是加入?yún)^(qū)域性還是全球性經(jīng)濟(jì)合作組織，如果要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合作謀求經(jīng)濟(jì)利益的產(chǎn)生，就要讓渡部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)，這些讓渡行為都是建立在國(guó)家自主自愿的基礎(chǔ)上，因此，“主權(quán)的自我限制”就體現(xiàn)出國(guó)家主權(quán)意志的削弱。

再者，以歐美為代表的西方大國(guó)利用歷史形成的國(guó)家優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化其對(duì)國(guó)際事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)。在這種不平衡、不對(duì)稱的國(guó)際體系中，全球性因素和外部性因素影響了廣大發(fā)展中國(guó)家政府的決策，主權(quán)問(wèn)題凸現(xiàn)出來(lái)。有觀點(diǎn)從根本上否定主權(quán)，如“歷史正在使國(guó)家主權(quán)喪失價(jià)值”，“主權(quán)無(wú)非是國(guó)際體系循環(huán)系統(tǒng)中妨礙血液流通的一個(gè)殘?jiān)T了”;有觀點(diǎn)主張以國(guó)際法一元論來(lái)限制國(guó)家主權(quán);還有主張通過(guò)強(qiáng)化國(guó)際組織的權(quán)能，代替主權(quán)的合法性和權(quán)威性，使國(guó)家的權(quán)能“趨于淡化和弱化”，“一點(diǎn)點(diǎn)地侵蝕”，以建立“世界秩序大廈”;有觀點(diǎn)以西方民主政體為標(biāo)準(zhǔn)，否認(rèn)發(fā)展中國(guó)家政權(quán)的合法性和主權(quán)的有效性。種種關(guān)于民族國(guó)家過(guò)時(shí)、國(guó)家主權(quán)應(yīng)予削弱的論點(diǎn)，實(shí)際上反映了西方大國(guó)的利益需求。它們宣揚(yáng)上述論點(diǎn)，直接目標(biāo)是為了削弱和否定發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)，使它們無(wú)從對(duì)現(xiàn)存的國(guó)際體系進(jìn)行改造，通過(guò)西方主導(dǎo)的國(guó)際法、國(guó)際機(jī)制、國(guó)際制度、國(guó)際組織等“治理”發(fā)展中國(guó)家?？傊鞣酱髧?guó)為了資本擴(kuò)張的需要，以“主權(quán)過(guò)時(shí)論”尋找干涉他國(guó)事務(wù)的理論支持。

三、應(yīng)對(duì)之策:國(guó)家主權(quán)理論的調(diào)整與再建構(gòu)

面對(duì)全球化的新趨勢(shì)，各國(guó)在國(guó)家主權(quán)問(wèn)題上也不斷進(jìn)行新的理論探索和實(shí)踐嘗試，它們?cè)谥鳈?quán)問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)有明顯的時(shí)代特征，包括以積極的態(tài)度與其他國(guó)家在互動(dòng)中建構(gòu)主權(quán)的新形態(tài)，把可自我調(diào)節(jié)的行動(dòng)自由度與國(guó)家獨(dú)立的方式統(tǒng)一起來(lái)，以適應(yīng)全球政治生態(tài)環(huán)境的新變化。

在理論上，當(dāng)前需要建構(gòu)一種國(guó)家主權(quán)的層次理論，對(duì)主權(quán)的內(nèi)容和困境進(jìn)行層次剖析。主權(quán)是國(guó)家一切權(quán)力的本源。就國(guó)家人格和主權(quán)最高屬性而言，主權(quán)是絕對(duì)的，抽象的，排他的，不可分割的，不可放棄的，這在民族國(guó)家的消亡之前是不會(huì)改變的，而實(shí)踐中的具體主權(quán)是主權(quán)的派生權(quán)力和外在表現(xiàn)，在主權(quán)中居于外圍層，它們是相對(duì)的，可以自主讓渡的。這種劃分旨在為新的主權(quán)觀奠定理論基礎(chǔ)。

實(shí)際上，發(fā)展中國(guó)家深刻認(rèn)識(shí)到在全球化過(guò)程中國(guó)家主權(quán)受到越來(lái)越多的限制，即使強(qiáng)國(guó)也難以保證在單邊主義的狀態(tài)下做出重大決策，所有國(guó)家都要在全球政治空間中進(jìn)行決策，全球化程度越高，限制的壓力越大，只有維持和增加合作關(guān)系，才能保有主權(quán)，各國(guó)在主權(quán)的實(shí)踐活動(dòng)中已經(jīng)對(duì)此做出了明確的回答。一方面，世界上至今沒(méi)有任何國(guó)家愿意放棄主權(quán)。對(duì)于作為弱者的廣大發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，主權(quán)是它們?cè)趪?guó)際上抵制西方干涉、在國(guó)內(nèi)反對(duì)民族國(guó)家分裂的強(qiáng)大武器。因此，在涉及主權(quán)的問(wèn)題上，各國(guó)的立場(chǎng)都是強(qiáng)硬的。另一方面，各國(guó)在當(dāng)代國(guó)際公共物品日益增加的趨勢(shì)下，采取了積極嘗試的態(tài)度，以主動(dòng)適應(yīng)的姿態(tài)對(duì)具體的主權(quán)進(jìn)行自主限制或讓渡。

這種行為有兩個(gè)明顯的特征:一是雙向性和互動(dòng)性。國(guó)家間或國(guó)家與國(guó)際組織間存在權(quán)利、義務(wù)、利益共生的關(guān)系。通過(guò)國(guó)際間互動(dòng)，各國(guó)能夠獲取比堅(jiān)持傳統(tǒng)主權(quán)理念更大的國(guó)家利益。因此，強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益決定主權(quán)讓渡的靈活原則，正是尊重主權(quán)的表現(xiàn)。不過(guò)，這種讓渡應(yīng)該是雙向?qū)Φ鹊?。二是?dú)立自主性，主權(quán)的國(guó)際意義就在于國(guó)家的獨(dú)立自主，即國(guó)家是在主權(quán)平等條件下獨(dú)立自主、自愿做出決策，其目的和宗旨也是為了強(qiáng)調(diào)主權(quán)的核心，而非削弱與放棄主權(quán)。這可以從三個(gè)層面加以說(shuō)明。

第一，國(guó)家做出的自主選擇就是行使主權(quán)的結(jié)果，符合國(guó)家利益原則，這充分體現(xiàn)了國(guó)家把命運(yùn)掌握在自己手中的意愿，是主權(quán)權(quán)威的表達(dá)。第二，誠(chéng)如漢斯·摩根索所言，“國(guó)家對(duì)行動(dòng)自由的自我限制本身不影響它的主權(quán)?！绊懼鳈?quán)的是它的權(quán)威性質(zhì)。只要有一項(xiàng)影響到這種權(quán)威的法律規(guī)定，就足以破壞這個(gè)國(guó)家的主權(quán)?！雹贊h斯·摩根素:《國(guó)際縱橫策論——爭(zhēng)強(qiáng)權(quán)求和平》，上海譯文出版社1995年，第393頁(yè)。在主權(quán)問(wèn)題上的自主選擇有一個(gè)“度”，即不能超越國(guó)家的最高統(tǒng)治權(quán)和對(duì)外獨(dú)立性。換言之，決定主權(quán)喪失與否的不是國(guó)家讓渡主權(quán)的數(shù)量，而是它們對(duì)主權(quán)本質(zhì)所產(chǎn)生的影響。在國(guó)際框架、機(jī)制或機(jī)構(gòu)內(nèi)共同行使這些權(quán)力來(lái)進(jìn)行政策協(xié)調(diào)或集體決策，必要時(shí)國(guó)家能夠收回這些權(quán)力。如歐洲機(jī)制是精英技術(shù)管理型的治理，而政治代表仍保留在成員國(guó)政府手中。②William Wallace，The Sharing of Sovereignty:the European Paradox，Political Studies ，1999，XIVII，pp．503 －521．成員國(guó)對(duì)主權(quán)問(wèn)題的處理，堅(jiān)持主權(quán)的本質(zhì)和自主限制以及讓渡主權(quán)權(quán)力方面保持良好的平衡關(guān)系。成員國(guó)選擇一體化這條自主限制和讓渡主權(quán)權(quán)力的合作道路，是為了更好地維護(hù)并實(shí)現(xiàn)其主權(quán)。歐盟委員會(huì)內(nèi)擁有一半票數(shù)的弱小成員國(guó)能夠通過(guò)集體的力量結(jié)束大國(guó)原則的權(quán)威，即否決大國(guó)提出的不符合小國(guó)核心利益的方案。歐盟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)終結(jié)了沃爾茲的論斷:任何一個(gè)國(guó)家都不想?yún)⑴c構(gòu)建一個(gè)它在其中受限制的國(guó)際結(jié)構(gòu)。第三，國(guó)家自主限制和讓渡主權(quán)能夠獲取國(guó)家利益的最大化，即以必要的妥協(xié)和讓步共享當(dāng)今世界的各種資源，以小的代價(jià)強(qiáng)化國(guó)家的主權(quán)地位。因此，各國(guó)努力平衡全球體系和國(guó)家間內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性張力。

同時(shí)，體系對(duì)主權(quán)也要有質(zhì)的規(guī)定性，即通過(guò)對(duì)國(guó)際法與聯(lián)合國(guó)憲章基本準(zhǔn)則的強(qiáng)化，加強(qiáng)國(guó)際制度的建設(shè)和全球公共物品的提供，這些都是制止霸權(quán)主義和干涉主義最有力、最權(quán)威的國(guó)際社會(huì)武器，也是落實(shí)主權(quán)平等原則的國(guó)際條件。再者，在國(guó)家層次上，各國(guó)寄希望于發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的力量對(duì)比平衡和發(fā)展中國(guó)家以及中小國(guó)家力量的整合，國(guó)際力量的均質(zhì)化才能化解主權(quán)的困境。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上可知，主權(quán)理論是不斷發(fā)展的歷時(shí)理論。當(dāng)代的主權(quán)理論表明在國(guó)際體系層次上主權(quán)平等的同質(zhì)性與國(guó)家層次上主權(quán)實(shí)踐的差異性，以及國(guó)內(nèi)層次上民族與地區(qū)分離勢(shì)力的猖獗，造成了國(guó)家主權(quán)的困境，它把主權(quán)的內(nèi)涵分解為作為主權(quán)本質(zhì)的核心權(quán)力和其派生的具體主權(quán)權(quán)力，國(guó)家應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地堅(jiān)持和維護(hù)主權(quán)的本質(zhì)，而具體主權(quán)可根據(jù)國(guó)家利益的需要加以靈活性自主限制或自主讓渡，其目的是要更好地維護(hù)主權(quán)的本質(zhì)。當(dāng)前，要使主權(quán)理論走出困境，首先必須改變傳統(tǒng)的主權(quán)觀念，充分認(rèn)識(shí)到國(guó)家主權(quán)的工具性，合理的運(yùn)用國(guó)家主權(quán)來(lái)維護(hù)國(guó)家利益，以剛?cè)嵯酀?jì)的新主權(quán)觀，揚(yáng)長(zhǎng)避短、趨利避害，以化解全球化對(duì)國(guó)家主權(quán)的重大挑戰(zhàn)。

DF9

A

1003－4145［2011］專輯－0074－03

2011－11－25

宋靜，上海市普陀行政學(xué)院講師，華東師范大學(xué)國(guó)際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院法學(xué)博士，研究領(lǐng)域:外交、國(guó)際政治研究。

(責(zé)任編輯:宋緒芬)