功利的教育只能培養(yǎng)出“害才”

熊丙奇

十多名復(fù)旦大學(xué)的學(xué)生被困黃山一段未開放的區(qū)域，一名民警為救學(xué)生墜崖犧牲。一個(gè)生命的逝去，換來的不是復(fù)旦學(xué)子的反思和感恩，而是在論壇大談面對媒體如何公關(guān)，登山社誰來掌權(quán)，以及冷漠的“你們就該為納稅人服務(wù)”的聲音。有網(wǎng)友因此斥其為“冷血”。

由于自己的冒險(xiǎn)行為，導(dǎo)致一名警察付出生命代價(jià)，換了沒念過書的文盲，也該知道為自己的行為道歉，對警察表示哀悼和感恩。這是人之為人的基本倫常。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上很多與此事“無關(guān)”的網(wǎng)友都在哀悼這名民警時(shí)，作為這一事件“導(dǎo)火索”的復(fù)旦學(xué)子的表現(xiàn)，確實(shí)配得上“冷血”二字。

當(dāng)然，他們或許不會這么認(rèn)為，而會認(rèn)為以自己的“學(xué)識”來理性分析，才是更有價(jià)值的。令人嘆為觀止的是他們對媒體的公關(guān)。有網(wǎng)友在天涯論壇貼出了復(fù)旦大學(xué)BBS的幾封站內(nèi)信，發(fā)信人“ciang”在信中說，“現(xiàn)在媒體都在宣揚(yáng)復(fù)旦學(xué)生的推卸責(zé)任，是一件很糟糕的事?！薄皬?fù)旦的新聞人若能在更廣泛的媒體上客觀地報(bào)道這件事，針對復(fù)旦的情緒就會很快消失?！彼€表揚(yáng)了復(fù)旦畢業(yè)的上海某記者的報(bào)道對復(fù)旦效果好，并建議新聞專業(yè)的畢業(yè)生應(yīng)該多去幾家報(bào)紙，而不是集中在一兩家報(bào)社，陣地要多占領(lǐng)，會有很好的效果。

他所想象的很好的效果是什么呢？似乎是網(wǎng)友歸納的——“千錯(cuò)萬錯(cuò)，錯(cuò)在你們要收門票錢，又不去開發(fā)那一片山區(qū)；錯(cuò)在你們搜救人員還不夠?qū)I(yè)；我們的領(lǐng)隊(duì)夠?qū)I(yè)，所以我們可以穿成去郊游野餐的樣子去叢林大冒險(xiǎn)；人都有原罪，所以你不能罵我們?！?/p>

這是只顧功利，不顧所有倫理道德的邏輯。在這樣的邏輯中，才會無視“生命高于一切”，才會在犧牲民警尸骨未寒時(shí)，只想著推卸責(zé)任，粉飾自己的錯(cuò)誤。很難想象擁有這種邏輯的是名牌大學(xué)學(xué)生，他們應(yīng)該擁有的教化、道德修養(yǎng)在他們的知識、才華面前，是何等蒼白！

司馬光在《資治通鑒》里分析智伯無德而亡時(shí)寫道：“才德全盡謂之圣人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人?！苯袢藙t根據(jù)德與才兩方面的“有”與“無”，把人分為四等。第一等人：有德有才——人才；第二等人：有德無才——庸才；第三等人：無德無才——蠢才；第四等人：無德有才——害才。對應(yīng)這樣的評價(jià)體系，這些學(xué)生不妨對號入座，看自己究竟屬于哪類“才”。

今年九月，復(fù)旦大學(xué)校長楊玉良在第四屆復(fù)旦基礎(chǔ)教育論壇上就曾痛批教育功利化。他說，“我深刻地感受到現(xiàn)在許多學(xué)生對成功的理解非常偏頗……總希望找秘訣、走捷徑?！薄拔覀兣囵B(yǎng)的學(xué)生，要有對個(gè)人、對整個(gè)國家、對人類的責(zé)任感。如果學(xué)校教育只注重知識，不重視德性培養(yǎng)，那么培養(yǎng)的人越有知識，越可能成為社會的禍害?！睏钣窳紝Υ擞兄鴱?qiáng)烈的危機(jī)感。這起探險(xiǎn)事件表明楊校長對教育功利化判斷的準(zhǔn)確，而更關(guān)鍵的問題是，復(fù)旦以及我國的其他大學(xué)，應(yīng)該采取怎樣的措施，來避免培養(yǎng)“禍害”社會的“害才”呢？當(dāng)然，這不是大學(xué)一家就能解決的問題，我們的家庭教育、社會教育也應(yīng)反思，是什么讓學(xué)生們變得“功利”，為成功不擇手段，而完全不講是非，沒有了道德底線？

【原載2010年12月17日《晶

報(bào)·講場觀點(diǎn)》】

插圖 ／ 功利教育 ／ 徐簡