被問責(zé)官員復(fù)出的問題與對策

■尹權(quán)

目前我國被問責(zé)官員的復(fù)出具有隱秘性、不透明、時(shí)間短、同級別等特點(diǎn)；究其原因有官員復(fù)出缺乏統(tǒng)一立法、用人制度有缺陷、復(fù)出機(jī)制不健全；因此應(yīng)該建立和完善問責(zé)官員的復(fù)出機(jī)制，如分類管理復(fù)出官員，設(shè)立復(fù)出條件，厘清權(quán)責(zé)關(guān)系，提高公眾參與，建立透明的復(fù)出程序，建立復(fù)出考評機(jī)制以及追究違規(guī)復(fù)出責(zé)任等。

自2003年非典時(shí)期開始，行政問責(zé)制從非常時(shí)期的非常之舉開始，逐步走向制度化。在公眾的助推下，“問責(zé)風(fēng)暴”一再掀起，由一些重大突發(fā)性事件所引發(fā)的官員引咎辭職、免職的現(xiàn)象也日漸增多。但是問責(zé)之后各地“問責(zé)官員”頻頻復(fù)出，而復(fù)出的程序又不公開透明，使人們對問責(zé)制的公正性、合理性及合法性產(chǎn)生懷疑。一些“問責(zé)官員”卻悄然復(fù)出、重新上崗，有的換崗為官，有的異地履新?！案哒{(diào)”問責(zé)的官員“低調(diào)”復(fù)出使得轟轟烈烈的問責(zé)制度受到嚴(yán)峻考驗(yàn)。

一、被問責(zé)官員復(fù)現(xiàn)象的特點(diǎn)

（一）問責(zé)官員復(fù)出的隱秘性

隱秘性是我國問責(zé)官員復(fù)出時(shí)的一個重要特點(diǎn)。高調(diào)問責(zé)，低調(diào)復(fù)出，已成為各級政府處理官員復(fù)出問題的一種共識和慣例。在一連串的復(fù)出門事件中，我們獲取信息的渠道并非是組織人事部門的任用公示，披露他們復(fù)出消息的多是媒體的報(bào)道，甚至是網(wǎng)友的偶然發(fā)現(xiàn)。官員復(fù)出之所以如此低調(diào)，主要是想避開輿論壓力，特別是那些從被問責(zé)到履新職僅僅間隔幾個月的官員，這方面的顧慮更加突出。雖然也有地方政府因?yàn)檩浾搲毫壕徎蛉∠麊栘?zé)官員履新，但那僅是個案，絕大多數(shù)已復(fù)出的官員，無論輿論怎樣口誅筆伐，并未撼動他們的官位。復(fù)出的官員大多都是在公眾不知情的情況下悄悄進(jìn)行的，民眾根本沒有知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，看到的僅僅是復(fù)出的結(jié)果。組織人事部門以“不違規(guī)”、“適當(dāng)安排”、“符合國家干部任免規(guī)定”等來掩蓋其暗箱操作過程。

（二）問責(zé)官員復(fù)出程序不透明

《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》對黨政干部的選拔任命有一整套嚴(yán)格、透明的程序，包括民主推薦提出考察對象、對確定的考察對象進(jìn)行嚴(yán)格考察、由黨委(黨組)集體討論作出任免決定、實(shí)行黨政干部領(lǐng)導(dǎo)任職前公示等制度。盡管《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》中沒有對官員的復(fù)出作出明確的解釋，但被問責(zé)官員復(fù)出也屬于領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔和任用，其程序必須與此銜接，理該更加嚴(yán)格。就拿“實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任前公示制度”來說，目前的被問責(zé)官員復(fù)出卻明顯缺少這一程序，或者故意規(guī)避這一程序。

（三）問責(zé)官員復(fù)出時(shí)間過快,大多數(shù)未滿處分期

《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第六十二條規(guī)定：“引咎辭職、責(zé)令辭職、降職的干部，在新的崗位工作一年以上，實(shí)績突出，符合提拔任用條件的，可以按照有關(guān)規(guī)定，重新?lián)位蛘咛岚螕?dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)?！钡诒姸嗟膹?fù)出案例中，大都違背了這個規(guī)定，這些被問責(zé)官員好像都沒有來得及“休息”，便在幾個月甚至幾天后就官復(fù)原職。從復(fù)出時(shí)間來看，有的是被問責(zé)不足一年就復(fù)出；有的是被問責(zé)一年后復(fù)出；也有的是被問責(zé)前就異地做官。

（四）官員復(fù)出的職務(wù)、級別變動小

復(fù)出級別上則有如下幾種情況：一是平級復(fù)出，從目前來看，大多數(shù)問責(zé)官員的復(fù)出都是這種類型；二是降級復(fù)出；三是問責(zé)前就異地高升，多數(shù)被問責(zé)官員復(fù)出時(shí)的職務(wù)、級別變動較小，有的“官復(fù)原職”，有的“異地任職”，有的甚至是“異地升遷”，很少有降職者。

二、問責(zé)復(fù)出機(jī)制的失范原因

（一）官員問責(zé)制度缺乏全國統(tǒng)一立法

目前我國還沒有一部全國性的專門的行政問責(zé)法律，只有一些政府規(guī)章和散見于相關(guān)法律中的零星規(guī)定。針對各個地方對于官員免職和復(fù)職的規(guī)定，各地制定的地方政府規(guī)章，不僅相互之間內(nèi)容不統(tǒng)一，而且還存在著違反上位法的情況。目前的官員問責(zé)制是一種彈性問責(zé)，而剛性問責(zé)相對來說現(xiàn)在還比較缺乏?，F(xiàn)在的問責(zé)制度主要是在系統(tǒng)內(nèi)部封閉進(jìn)行的，在行政系統(tǒng)和黨政系統(tǒng)內(nèi)部的這種封閉性，導(dǎo)致外部很難監(jiān)督，這就使原本就比較寬泛的標(biāo)準(zhǔn)，在執(zhí)行的過程中，更可能由于關(guān)于內(nèi)部的操作，而導(dǎo)致走樣的風(fēng)險(xiǎn)。在操作過程中，一方面因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)過于寬泛；另一方面，操作過程中彈性又過大，所以導(dǎo)致行政問責(zé)制看起來聲勢很大，但是正在演變成保護(hù)官員的措施。這暴露出當(dāng)下的問責(zé)制度缺乏實(shí)質(zhì)性的法治約束和內(nèi)在的制度驅(qū)動，很多時(shí)候過度依賴外在輿論的驅(qū)動，而缺乏源于“掌握權(quán)力就要承擔(dān)責(zé)任”的制度驅(qū)動。

（二）用人制度存在一些缺陷

一些官員在被問責(zé)后的很快復(fù)出與目前的用人制度相關(guān)：一是一些地方和部門在選拔任用干部時(shí)存在官官相護(hù)的現(xiàn)象。由于各種因素，各級政府內(nèi)部及政府上下級之間，尤其是在地方層面，存在復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。一些官員之間結(jié)成了利益共同體，甚至達(dá)到了一損俱損、一榮俱榮的地步。而當(dāng)重大責(zé)任事故發(fā)生之后，問責(zé)不可避免時(shí)，為了平息群眾的不滿情緒，要么讓其“冷卻”一段時(shí)間，然后官復(fù)原職；要么異地做官或者平調(diào)到其他重要崗位。二是在許多地方“平庸者上”的機(jī)制與“能人上”的觀念混雜在一起。一些辦事能力強(qiáng)且人緣關(guān)系好的人更易得到上級的青睞或提拔，在受到處分后也能夠受到上級袒護(hù)且很快復(fù)出。

（三）官員復(fù)出機(jī)制不健全

目前黨的各種規(guī)定、條例、公務(wù)員法法律條文等規(guī)章和文件缺少對官員復(fù)出的完善的規(guī)范?！饵h政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》第二十九條規(guī)定:“對引咎辭職、責(zé)令辭職以及自愿辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的干部，根據(jù)辭職原因、個人條件、工作需要等情況予以適當(dāng)安排?！薄饵h政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第六十二條規(guī)定：“引咎辭職、責(zé)令辭職、降職的干部，在新的崗位工作一年以上，實(shí)績突出，符合提拔任用條件的，可以按照有關(guān)規(guī)定，重新?lián)位蛘咛岚螕?dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)?！薄吨袊伯a(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第十三條規(guī)定：“黨員受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分，二年內(nèi)不得在黨內(nèi)擔(dān)任和向黨外組織推薦擔(dān)任與其原任職務(wù)相當(dāng)或者高于其原任職務(wù)的職務(wù)?！薄缎姓C(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》第八條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)公務(wù)員在受處分期間不得晉升職務(wù)和級別，其中，受記過、記大過、降級、撤職處分的，不得晉升工資檔次；受撤職處分的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定降低級別。”《中華人民共和國公務(wù)員法》第五十九條規(guī)定：“公務(wù)員受開除以外的處分，在受處分期間有悔改表現(xiàn)，并且沒有再發(fā)生違紀(jì)行為的，處分期滿后，由處分決定機(jī)關(guān)解除處分并以書面形式通知本人。解除處分后，晉升工資檔次、級別和職務(wù)不再受原處分的影響。但是，解除降級、撤職處分的，不視為恢復(fù)原級別、原職務(wù)?！弊罱雠_的《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》第十條規(guī)定：“引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，一年內(nèi)不得重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。對引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，可以根據(jù)工作需要以及本人一貫表現(xiàn)、特長等情況，由黨委(黨組)、政府按照干部管理權(quán)限酌情安排適當(dāng)崗位或者相應(yīng)工作任務(wù)。引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，一年后如果重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，除應(yīng)當(dāng)按照干部管理權(quán)限履行審批手續(xù)外，還應(yīng)當(dāng)征求上一級黨委組織部門的意見?！鄙鲜鲆?guī)章、規(guī)定與條文存在諸多不完善的地方：第一，涉及官員復(fù)出規(guī)定的內(nèi)容少，存在著很大的制度空缺。這就使官員復(fù)出出現(xiàn)了制度真空，參與官員復(fù)出的個人或組織既可以牽強(qiáng)附會地比附這些規(guī)定，也可以越過、無視這些規(guī)定。第二，涉及官員復(fù)出的內(nèi)容籠統(tǒng)，彈性空間大，容易被任意發(fā)揮和推導(dǎo)。如“適當(dāng)安排”、“酌情安排”等就可以被發(fā)揮和推導(dǎo)得很遠(yuǎn)，完全可以成為被問責(zé)官員復(fù)出的“正當(dāng)理由”。第三，涉及官員復(fù)出的程序少，可操作性不強(qiáng)。大部分規(guī)定和條文中沒有規(guī)定復(fù)出的程序，也沒有說明復(fù)出是否要遵守正常的黨政干部任免程序，個別涉及官員復(fù)出的規(guī)定內(nèi)容漏洞較多，可操作性不強(qiáng)，易于被鉆空子。

三、健全被問責(zé)官員復(fù)出機(jī)制的對策

問責(zé)官員隨意復(fù)出已成為行政問責(zé)制度建設(shè)過程中的關(guān)鍵問題和敏感問題。因此，盡快完善問責(zé)官員復(fù)出機(jī)制，避免問責(zé)官員隨意復(fù)出，對于實(shí)施行政問責(zé)制具有不可否認(rèn)的意義和價(jià)值。

（一）對被問責(zé)官員進(jìn)行分類管理

在問責(zé)制實(shí)施的過程中，官員會因各種各樣的原因被問責(zé)，由于其承擔(dān)的責(zé)任大小及類型的差異，最終的問責(zé)結(jié)果也不盡相同，這就要求我們運(yùn)用馬克思主義的辯證法，具體問題具體分析，對問責(zé)官員進(jìn)行分類管理。首先要明確問責(zé)官員能否復(fù)出。通常情況下，對于那些因違反職業(yè)道德和倫理道德失職，對重大事件有直接責(zé)任，致使民怨沸騰，社會影響惡劣的官員，不應(yīng)當(dāng)復(fù)出，其政治生命應(yīng)就此終結(jié)。而對于那些追究法律責(zé)任的問責(zé)官員，無論其結(jié)果輕重，都不予復(fù)出。因?yàn)檫@一部分人，喪失了作為領(lǐng)導(dǎo)者的基本政治和道德素質(zhì)，不適合再謀“公職”。對于那些基本素質(zhì)較好，因工作不力、失誤或人民群眾不滿意引咎辭職的官員，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，允許他們復(fù)出。因?yàn)檫@一部分人承擔(dān)的多是道義責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，和事故的直接責(zé)任人受到黨紀(jì)國法處理是兩回事，特別是主動選擇引咎辭職的官員，本身就顯示了他的責(zé)任意識和羞恥之心，也表明了他對公共職位和公共利益的尊重，讓一些能夠反省改正自身錯誤，又有一定能力的人復(fù)出，是人們能夠接受的，這也體現(xiàn)出政治理念與制度的理性。

（二）明確被問責(zé)官員復(fù)出的條件

問責(zé)官員可以復(fù)出并不等于必然復(fù)出。將那些素質(zhì)低、能力差、責(zé)任意識不強(qiáng)的官員淘汰出局，將那些無德無能的官員清除出干部隊(duì)伍，是行政問責(zé)制的題中應(yīng)有之義。為此，必須進(jìn)一步明確問責(zé)官員復(fù)出的限制性條件。這些條件主要是：其一，主觀態(tài)度。問責(zé)官員必須洗心革面，真正認(rèn)識錯誤且有悔改表現(xiàn)。2010年頒布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法(試行)》第16條規(guī)定：“引咎辭職和受到責(zé)令辭職、免職處理的，一年內(nèi)不得重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”。之所以規(guī)定一年的復(fù)出期限，重要原因在于給問責(zé)官員以必要的時(shí)間深刻反省自身行為。其二，業(yè)績條件。問責(zé)官員必須在新的工作崗位上作出突出貢獻(xiàn)，以實(shí)際行動證明自己確有政治才干，具有扎實(shí)的為人民服務(wù)的本能。其三，責(zé)任性質(zhì)。對于那些因承擔(dān)道義責(zé)任和象征性責(zé)任而下臺的干部，允許其復(fù)出，而對于那些因嚴(yán)重?fù)p害國家利益、有不良政治傾向或違反憲法而去職的干部，不予復(fù)出。

（三）厘清權(quán)責(zé)關(guān)系

目前黨政之間、行政機(jī)關(guān)上下級之間、不同行政機(jī)關(guān)之間職能交叉嚴(yán)重，責(zé)任劃分模糊。在這種情況下，一旦出現(xiàn)突發(fā)性公共事件，在輿論的壓力下，有關(guān)方面就隨意免除官員的職務(wù)或強(qiáng)迫官員引咎辭職，這樣問責(zé)明顯缺乏公平性。由于問責(zé)結(jié)果無法讓問責(zé)客體心服口服，事過境遷，他們勢必要求復(fù)出，而且由于替他人受過，其復(fù)出要求還會獲得廣泛同情。為了避免上述情況的發(fā)生，必須將責(zé)任細(xì)化、量化到政府組織內(nèi)部的每個崗位和每個人，使權(quán)力和責(zé)任一目了然，使各級政府機(jī)關(guān)及其工作人員知道自己的具體權(quán)限和責(zé)任，切實(shí)解決黨政官員之間該問誰的責(zé)任、同部門之間的官員該問誰的責(zé)任、不同層級之間的官員該問誰的責(zé)任的問題。

（四）提高公眾參與

要擴(kuò)大問責(zé)官員復(fù)出過程中的民主，將問責(zé)官員的復(fù)出全程置于公眾的監(jiān)督之下，防止暗箱操作。首先，要確保公眾的知情權(quán)。公眾參與是以獲取必要的信息為前提的，如果政府實(shí)行秘密政治，公眾在官員復(fù)出過程中就只是一個被動的接受者。這里所說的知情權(quán)，就是要將擬復(fù)出官員的姓名、原單位、問責(zé)的緣由、問責(zé)后的崗位、履職情況介紹、擬任新職的崗位設(shè)置等情況，通過政府網(wǎng)站、政府公報(bào)、新聞發(fā)布會及電視、報(bào)刊、廣播等便于公眾知曉的方式公開。再次，要暢通公眾參與的渠道。采取包括民主推薦、民主評議、民主測評等多種方式，確保公眾能暢所欲言，說出對問責(zé)干部的真實(shí)看法。特別是，對于公眾的質(zhì)疑，要在深入調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行解釋，給予回應(yīng)。

（五）完善透明的被官員復(fù)出程序

問責(zé)官員的復(fù)出程序必須公開和透明，否則，其合理性、合法性必然會受到公眾的質(zhì)疑。因?yàn)?，這些人被問責(zé)時(shí)不可避免地成為了社會公眾人物，他們復(fù)出時(shí)，也需要有個說明或告知的程序形式，這既體現(xiàn)了對民意的尊重，也體現(xiàn)出對干部的愛護(hù)和負(fù)責(zé)任。因?yàn)榈驼{(diào)上任不利于重新走上領(lǐng)導(dǎo)崗位的官員開展工作。因此，公開和透明的復(fù)出，對政府、公眾和復(fù)出官員而言都是負(fù)責(zé)任的做法。

一方面，問責(zé)官員復(fù)出要遵循基本的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用程序，即民主推薦、組織考察、討論決定、任職公示。因?yàn)闊o論是引咎辭職、責(zé)令辭職還是免職的官員，他們既已去職，重新?lián)晤I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)實(shí)際上就是一種提拔，因此必須照章行事。另一方面，問責(zé)官員的復(fù)出不能完全等同于一般領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用，其中最重要的一點(diǎn)就是在復(fù)出時(shí)要征求民意，而公開是征求民意的前提和基礎(chǔ)。為此，在問責(zé)官員復(fù)出的公示環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)和其他干部有所區(qū)別，公示時(shí)間要長一點(diǎn)，范圍要大一點(diǎn)，甚至可以考慮在當(dāng)時(shí)公開問責(zé)的范圍內(nèi)對重新任命進(jìn)行公示，而其在新崗位上的具體表現(xiàn)也要在公示內(nèi)容中重點(diǎn)突現(xiàn)出來。透明本身就是一種監(jiān)督，官員復(fù)出一經(jīng)公開，民眾就有機(jī)會對問責(zé)官員復(fù)出表達(dá)自己的意見和建議，監(jiān)督相關(guān)的任命是否合理、合法，這種吸納了民意的任命決策會更加科學(xué)、合理。如果民意認(rèn)為某官員不能復(fù)出，說明該官員尚不具備復(fù)出的條件，應(yīng)當(dāng)禁止或者暫緩其復(fù)出。民意的這種矯正功能，能有效的防止官員復(fù)出假組織意志之名成為既定事實(shí)這樣一種現(xiàn)象，從而減少問責(zé)官員的“帶病復(fù)出”。

另一方面，要明確不同問責(zé)方式的復(fù)出年限與級別。在《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》中，因問責(zé)而去職的情況主要有三種：引咎辭職、責(zé)令辭職和免職。在這三種問責(zé)方式中，責(zé)任程度逐級遞增，即引咎辭職最輕，責(zé)令辭職次之，免職是最嚴(yán)厲的問責(zé)方式。既然承擔(dān)的責(zé)任不同，在設(shè)置復(fù)出年限時(shí)也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，比較公平合理的設(shè)置是，引咎辭職官員的復(fù)出時(shí)間應(yīng)當(dāng)最短，可以考慮設(shè)為一年，免職官員的復(fù)出時(shí)間應(yīng)當(dāng)最長，可以考慮設(shè)為兩年，而不是不加區(qū)分的統(tǒng)統(tǒng)定為一年。如果有問責(zé)官員復(fù)出的時(shí)間限制都相同，就意味著問責(zé)官員無論責(zé)任大小，情節(jié)輕重，最后大家復(fù)出時(shí)的起點(diǎn)都是相同的，這樣問責(zé)方式的分類就失去了意義，問責(zé)制本身也會受到人們的質(zhì)疑。另外，在問責(zé)官員復(fù)出級別的設(shè)定上，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的問責(zé)方式及其所承擔(dān)責(zé)任的大小有所區(qū)別，如：引咎辭職可以平級復(fù)出，后兩者降級復(fù)出，無論如何不能提拔復(fù)出。

（六）健全被問責(zé)官員的跟蹤、考評機(jī)制

對于可以復(fù)出的問責(zé)官員，怎樣才能保證其病愈復(fù)出，一個很重要的方法就是對其進(jìn)行特殊的管理，建立健全跟蹤、考評機(jī)制。雖然任何領(lǐng)導(dǎo)干部都存在考評問題，但被問責(zé)官員畢竟不同于一般的領(lǐng)導(dǎo)干部，是一個特殊的群體，可以說在某種程度上都曾經(jīng)是問題官員，所以對他們的管理應(yīng)當(dāng)區(qū)別于其他領(lǐng)導(dǎo)干部。具體說來，就是要對干部問責(zé)之后到復(fù)出之前這一段時(shí)間進(jìn)行全程、全方位的考評。考評的內(nèi)容要全面，應(yīng)當(dāng)包括德能勤績廉等方面，尤其要關(guān)注問責(zé)官員是否已進(jìn)行了深刻反省，改正了自己的錯誤。為了使考評結(jié)果更為客觀和準(zhǔn)確，對問責(zé)官員的考評除了組織人事部門參加外，還應(yīng)當(dāng)讓廣大民眾參與，因?yàn)閱我坏目己酥黧w容易產(chǎn)生偏聽偏信、隨意吹捧等弊端。人民群眾的眼睛是雪亮的，問責(zé)官員在新崗位上干的怎樣，他們有著自己的評判結(jié)果，因此可以邀請問責(zé)官員所在單位轄區(qū)范圍內(nèi)的機(jī)構(gòu)及群眾代表，對他們的表現(xiàn)作出客觀的評價(jià)。另外，對問責(zé)官員的考評要更加注重平時(shí)的表現(xiàn)，采取定期和不定期相結(jié)合、以不定期為主的原則，甚至可以采用暗訪的方式，這樣的考核結(jié)果會更加真實(shí)和公正。問責(zé)官員的考評結(jié)果要在一定范圍內(nèi)公之于眾，使民眾對其問責(zé)后的情況有一個大體的了解，改變過去那種問責(zé)后就淡出公眾視野、進(jìn)入一個灰色地帶的現(xiàn)象，這樣便于發(fā)現(xiàn)問題，更有利于接受人民群眾的監(jiān)督。通過跟蹤和考評，對于在新崗位上表現(xiàn)確實(shí)比較突出，比較優(yōu)秀的官員，在達(dá)到復(fù)出的年限后，可以考慮讓其復(fù)出，當(dāng)然要符合相關(guān)的復(fù)出程序。

（四）建立違規(guī)復(fù)出責(zé)任追究機(jī)制

問責(zé)官員之所以會頻頻違規(guī)復(fù)出，還與缺乏相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制有關(guān)。在《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》公布實(shí)施之前，相關(guān)文件中也有一些關(guān)于問責(zé)官員復(fù)出的規(guī)定，如《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》中就提到引咎辭職、責(zé)令辭職、降職的干部重新?lián)位蛘咛岚螕?dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的期限為一年，而《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》中規(guī)定撤職處分的期限是兩年，但無論辭職、免職還是撤職，不到一年就復(fù)出的問題官員不斷出現(xiàn)。大家在關(guān)注復(fù)出官員的同時(shí)，卻忽視了違規(guī)讓官員復(fù)出的相關(guān)組織和領(lǐng)導(dǎo)，他們?yōu)槭裁疵髦豢蔀槎鵀橹?，因?yàn)樗麄冎兰词惯`規(guī)了也不需要承擔(dān)責(zé)任，不需要付出任何代價(jià)。如此一來，關(guān)于問責(zé)官員復(fù)出的相關(guān)規(guī)定便會成為一紙空文，違規(guī)復(fù)出的現(xiàn)象也會越來越多。因此，必須建立官員違規(guī)復(fù)出的責(zé)任追究機(jī)制。相關(guān)組織和領(lǐng)導(dǎo)讓官員違規(guī)復(fù)出，可能是因?yàn)椤肮俟傧嘧o(hù)”，但也可能是因?yàn)橄Р牛踔量赡苤皇菃渭兊拇缺閼言谧魉?。無論這些理由多么的冠冕堂皇，都不能成為免責(zé)的借口，都應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)人的責(zé)任。官員的復(fù)出包括提名或推薦、考察、決策等多個相互銜接的環(huán)節(jié)，要追究違規(guī)責(zé)。首先應(yīng)該明確界定各個環(huán)節(jié)的責(zé)任主體和責(zé)任內(nèi)容，然后根據(jù)責(zé)任的大小和違規(guī)情節(jié)的輕重，按照罰過相當(dāng)?shù)脑瓌t進(jìn)行相應(yīng)的處理。當(dāng)然，在審查所有的環(huán)節(jié)和責(zé)任人時(shí)，要注意把握重點(diǎn)人物和重點(diǎn)環(huán)節(jié)，所謂重點(diǎn)人物是指對官員的復(fù)出起關(guān)鍵作用的黨委書記，而重點(diǎn)環(huán)節(jié)是指初始提名這個首要環(huán)節(jié)，在這個環(huán)節(jié)中，常常也會看到一把手的影子，可以說，沒有黨委一把手的首肯，問責(zé)官員是不可能復(fù)出的。因此，我們在追究責(zé)任時(shí)，要抓住根本和要害。只有建立責(zé)任追究機(jī)制，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和組織在處理問責(zé)官員復(fù)出問題時(shí)，才會更加謹(jǐn)慎，嚴(yán)格按照相關(guān)的規(guī)范來操作，減少個體主觀因素對官員復(fù)出的影響，使問責(zé)官員的復(fù)出步入正常的軌道。