李 健

（1.哈爾濱商業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱150082；2.哈爾濱工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱150001）

一、引 言

規(guī)制俘獲理論是20世紀(jì)70年代興起的一種規(guī)制理論，該理論認(rèn)為規(guī)制會(huì)周期性地被產(chǎn)業(yè)、專家、廠商或其他利益集團(tuán)或者官僚及立法機(jī)構(gòu)所控制。自斯蒂格勒首次將經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證方法引入規(guī)制研究并創(chuàng)立規(guī)制俘獲理論以來，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)研究政府規(guī)制問題產(chǎn)生了極大的興趣，規(guī)制俘獲理論也逐漸成為規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)中較為成熟的一種理論。從20世紀(jì)80年代起，信息約束、交易約束和政治約束等范疇被引入規(guī)制研究，致使激勵(lì)性規(guī)制理論后來居上。相比之下，規(guī)制俘獲理論研究略有降溫。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著世界范圍內(nèi)規(guī)制放松運(yùn)動(dòng)的風(fēng)起云涌，規(guī)制俘獲理論研究經(jīng)歷了回歸與轉(zhuǎn)向。喬爾·赫爾曼（Hellman）、杰蘭特·瓊斯（Jones）和丹尼爾·考夫曼（Kaufmann）等學(xué)者在世界銀行等組織的支持下，對(duì)22個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家近4 000家企業(yè)進(jìn)行了“商業(yè)環(huán)境與企業(yè)業(yè)績(jī)調(diào)查”（簡(jiǎn)稱BEEPS），并于2000年4～9月發(fā)布了一系列關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家規(guī)制俘獲狀況的調(diào)查報(bào)告。報(bào)告顯示，俘獲現(xiàn)象在拉美、東歐等轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家尤為突出。這些國家的共同特點(diǎn)是一些政府官員和壟斷企業(yè)借私有化之機(jī)相互勾結(jié)，掠奪和瓜分國家或公共財(cái)產(chǎn)，致使政府的行政過程完全被壟斷資本所操縱（Hellman等，2000）。世界銀行的調(diào)查報(bào)告發(fā)布以后，Yakovlev（2004）、Pesic（2007）和 Matei（2009）等學(xué)者先后研究了俄羅斯、烏克蘭、塞爾維亞和羅馬尼亞等國家的規(guī)制俘獲問題。與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國家的規(guī)制俘獲問題也受到了密切的關(guān)注。我國學(xué)者莽景石（2002）認(rèn)為，20世紀(jì)80年代后半期日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)泡沫，是政府為了生產(chǎn)者的利益而拒絕調(diào)整基本政策方向的結(jié)果?！罢惶厥饫婕瘓F(tuán)所俘虜”是造成日本經(jīng)濟(jì)長期蕭條的根本原因。Baker（2010）也指出，2008年美國次貸危機(jī)的爆發(fā)突出反映了規(guī)制俘獲這種上層腐敗在西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家也普遍存在。隨著大量研究成果的問世，世界范圍內(nèi)再次掀起了規(guī)制俘獲問題的研究熱潮。

規(guī)制俘獲理論在20世紀(jì)的發(fā)展可以劃分為兩個(gè)階段，即70～80年代的傳統(tǒng)規(guī)制俘獲理論和80年代末到90年代末的新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)俘獲理論（下稱新規(guī)制俘獲理論）?？傮w來看，規(guī)制俘獲理論在傳統(tǒng)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)和新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷發(fā)展的過程中經(jīng)歷了多范式的演進(jìn)，人們對(duì)該理論的認(rèn)識(shí)也不斷深化。21世紀(jì)初期，規(guī)制俘獲理論研究進(jìn)一步走向成熟，并且展現(xiàn)出不少新的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在多角度解釋俘獲行為、多工具進(jìn)行俘獲測(cè)量、多學(xué)科關(guān)注俘獲影響和多環(huán)節(jié)推進(jìn)俘獲治理四個(gè)方面。本文在文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，圍繞這四個(gè)方面對(duì)規(guī)制俘獲研究的最新進(jìn)展進(jìn)行評(píng)介，并對(duì)未來研究方向進(jìn)行展望。

二、規(guī)制俘獲研究最新進(jìn)展評(píng)介

（一）多角度解釋俘獲行為

傳統(tǒng)的規(guī)制俘獲理論關(guān)注規(guī)制需求方（企業(yè)），而新規(guī)制俘獲理論關(guān)注規(guī)制供給方（政府），但長期以來，規(guī)制供求雙方的作用一直被作為“黑箱”來處理。近期的理論研究試圖打開這只黑箱，力圖解釋傳統(tǒng)規(guī)制俘獲理論和新規(guī)制俘獲理論未能解決的一些問題，特別是企業(yè)如何俘獲政府、不同的俘獲方式有什么不同的效果等問題。

Hellman等在2000年4月發(fā)布的世界銀行報(bào)告中總結(jié)了以下幾種典型的俘獲行為：一是為使某項(xiàng)有利于自己的重大立法獲得通過而收買議員；二是為使政府制定有利于自己的法規(guī)和法令而針對(duì)有關(guān)政府官員開展公關(guān)活動(dòng)；三是為使法庭做出有利于自己的判決而向法官行賄；四是通過地方政府對(duì)規(guī)制機(jī)構(gòu)施加壓力，或者唆使地方政府拒不執(zhí)行中央政府的政令等。

在另一份世界銀行報(bào)告中，Hellman等（2003）又依據(jù)租金來源及分配方式把轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家企業(yè)俘獲國家（機(jī)關(guān)）的方式分為三種①。第一種是企業(yè)俘獲國家（機(jī)關(guān)）或國家（機(jī)關(guān)）被俘，如企業(yè)通過向政府官員支付非法所得來誘使他們制定有利于自己的法規(guī)、政策；第二種是權(quán)勢(shì)企業(yè)（influential firm）施加影響，主要是指一些國有企業(yè)憑借自身與政府的隸屬關(guān)系和市場(chǎng)壟斷地位，無須向政府官員支付非法所得就迫使政府制定有利于它們的法規(guī)和政策；第三種是行政賄賂（administrative corruption），主要是企業(yè)向政府官員進(jìn)行非法、不透明的私人支付，以期在執(zhí)行規(guī)制政策時(shí)進(jìn)行變通。Hellman等學(xué)者發(fā)現(xiàn)采用不同俘獲方式的企業(yè)具有明顯的不同特征②：試圖俘獲國家（機(jī)關(guān)）的企業(yè)主要是新進(jìn)入市場(chǎng)的企業(yè)，它們與國家（機(jī)關(guān)）的關(guān)系并不密切，產(chǎn)權(quán)難以得到保護(hù)，市場(chǎng)影響很小，并且面臨來自權(quán)勢(shì)企業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)；權(quán)勢(shì)企業(yè)主要是一些大型國有企業(yè)或原國有企業(yè)，通常占據(jù)很大的市場(chǎng)份額，甚至居于產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)地位，它們的產(chǎn)權(quán)能得到很好的保護(hù)，業(yè)績(jī)良好，與政府關(guān)系密切且較穩(wěn)定；實(shí)施行政賄賂的企業(yè)多為新進(jìn)入市場(chǎng)的小企業(yè)，產(chǎn)權(quán)易受侵害，且缺少可利用的政治資源。從企業(yè)獲利的角度來看，第一種行為獲利最多，第二種次之，第三種最少。

另外一些研究俘獲行為的文獻(xiàn)把俘獲行為劃分為游說、政治捐獻(xiàn)和行政賄賂三種主要類型③。在發(fā)達(dá)國家，企業(yè)傾向于通過游說和政治捐獻(xiàn)來影響政府。Grossman和Helpman（2001）將發(fā)達(dá)國家利益集團(tuán)影響政府和議會(huì)選擇的行動(dòng)和策略分為行賄、游說和政治捐獻(xiàn)，認(rèn)為游說是利益集團(tuán)最重要的俘獲行為，其成本也是所有政治活動(dòng)中最高的。Tanzi（2002）提供的證據(jù)表明，相對(duì)于富有的發(fā)達(dá)國家，貧困國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家的企業(yè)更多是通過行政賄賂來俘獲政府官員。Campos和Giovannoni（2007）研究了25個(gè)國家近4 000家企業(yè)的行賄、游說、政治捐獻(xiàn)行為對(duì)公共政策的影響，結(jié)果表明：即使在不發(fā)達(dá)國家游說和政治捐獻(xiàn)也比行政賄賂更加有效。近年來，“旋轉(zhuǎn)門”（revolving doors，即企業(yè)高管進(jìn)入政府擔(dān)任要職或政府退休官員去企業(yè)任職）作為企業(yè)俘獲政府的有效方式也引起了學(xué)者們的關(guān)注。不過，Dal Bó（2006）研究發(fā)現(xiàn)，“旋轉(zhuǎn)門”除非與其他俘獲方式相結(jié)合，否則會(huì)產(chǎn)生相反的效果。此外，Dal Bó和Di Tella（2006）的研究表明，恐嚇和威脅也是利益集團(tuán)常用的俘獲方式。例如，威脅規(guī)制機(jī)構(gòu)官員的生命安全或造成名譽(yù)損失也可能影響規(guī)制政策的制定和實(shí)施，尤其是在規(guī)制機(jī)構(gòu)官員工作穩(wěn)定性較差的情況下，威脅作用就更大。因此，在那些政府官員容易受到暴力或謠言威脅的國家里，以威脅方式實(shí)施俘獲的現(xiàn)象往往更加普遍。

（二）多工具進(jìn)行俘獲測(cè)量

俘獲行為的隱蔽性和復(fù)雜性造成現(xiàn)行記錄的缺乏，在這種情況下，傳統(tǒng)規(guī)制俘獲理論和新規(guī)制俘獲理論往往依據(jù)理論模型和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析，缺乏實(shí)證支持一直是規(guī)制俘獲理論飽受詬病的重要原因。近期，研究者們?cè)谏钊肜斫夂驼J(rèn)識(shí)俘獲問題的基礎(chǔ)上，開發(fā)了一系列判定和測(cè)量俘獲行為的定性和定量工具。這些工具從國家和產(chǎn)業(yè)層面為規(guī)制俘獲理論提供了有力的實(shí)證支持。目前，實(shí)際使用的俘獲判定和測(cè)量工具主要有硬數(shù)據(jù)、案例研究、計(jì)量模型和主觀測(cè)量四種。

1.硬數(shù)據(jù)（hard data）。通過跟蹤調(diào)查政府機(jī)關(guān)或特定政府部門的資源流向和優(yōu)惠政策的指向，結(jié)合與俘獲有關(guān)的“硬數(shù)據(jù)”來測(cè)量規(guī)制俘獲，是一種反向測(cè)度俘獲的方法，可以反映與俘獲有關(guān)的支出和成本以及特定國家或地區(qū)的俘獲嚴(yán)重程度。Svensson（2005）追蹤調(diào)查了烏干達(dá)、加納等國家的教育資金流向，發(fā)現(xiàn)這些國家的教育資金絕大部分被截留，并未到達(dá)原本指定的受益人群，進(jìn)而推斷出這些國家的公共事務(wù)領(lǐng)域存在俘獲現(xiàn)象。Slinko等（2005）跟蹤調(diào)查了俄羅斯73個(gè)地區(qū)978家設(shè)立政策顧問的大企業(yè)在1992～2000年期間享受的地方優(yōu)惠，結(jié)果發(fā)現(xiàn)41%的企業(yè)至少享受過一項(xiàng)優(yōu)惠，23%的企業(yè)至少享受過兩項(xiàng)優(yōu)惠，21%的企業(yè)至少連續(xù)兩年享受過優(yōu)惠，而抽取其他樣本則發(fā)現(xiàn)從未享受過任何優(yōu)惠。于是，他們據(jù)此判定俄羅斯地方政府存在向這些擁有“政治勢(shì)力”的企業(yè)“出售”法規(guī)或優(yōu)惠政策的問題。

2.案例研究。這里的案例研究是指研究者通過如實(shí)、準(zhǔn)確地記錄某一事件發(fā)生、發(fā)展或變化過程并進(jìn)行分析、研究，以建立真實(shí)的俘獲感知或?qū)で蠓@解決方案的研究方法。Koten（2008）針對(duì)歐盟允許成員國企業(yè)實(shí)施不完全分拆（合法），但禁止完全分拆（不合法）這個(gè)問題，通過案例研究推斷：2004年前加入歐盟的成員國其企業(yè)選擇低效率的完全分拆是本國利益集團(tuán)實(shí)施俘獲的結(jié)果。Guerrero（2010）以墨西哥傳媒行業(yè)的三個(gè)具體事件為例研究發(fā)現(xiàn)，盡管墨西哥媒體力量分散，但依然可以通過強(qiáng)有力的行業(yè)組織來俘獲政府。Alston（2010）研究了巴西失地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，發(fā)現(xiàn)利益集團(tuán)可以通過操縱傳媒影響選民，進(jìn)而間接游說政府出臺(tái)有利于它們的規(guī)制政策。

3.計(jì)量模型。這種方法通過搜集反映俘獲程度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的負(fù)面數(shù)據(jù)，利用回歸計(jì)量模型來間接估計(jì)和測(cè)量俘獲程度，或是確定俘獲的成因和影響。Kwhaja和Mian（2005）的研究并未論及被規(guī)制企業(yè)，而是根據(jù)被俘官員提供給企業(yè)的租金間接測(cè)評(píng)俘獲嚴(yán)重程度。他們研究了巴基斯坦國有銀行在給政治關(guān)聯(lián)企業(yè)貸款方面存在的扭曲現(xiàn)象，并且估計(jì)俘獲導(dǎo)致的社會(huì)成本損失相當(dāng)于巴基斯坦GDP的0.3%～1.9%。Dal Bó和Rossi（2007）運(yùn)用計(jì)量模型測(cè)量公共部門官員的腐敗程度，并據(jù)此間接估計(jì)公共部門官員被俘的嚴(yán)重程度。他們對(duì)一些拉美國家進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)：哥斯達(dá)黎加的規(guī)制俘獲問題最輕，而巴西則最為嚴(yán)重；如果巴西電力規(guī)制機(jī)構(gòu)被俘的程度與哥斯達(dá)黎加持平，那么，巴西電力部門就可以減少12%的雇員、節(jié)約23%的開支。

4.主觀測(cè)量。這里的主觀測(cè)量是指通過社會(huì)調(diào)查來了解人們對(duì)政府機(jī)構(gòu)實(shí)際被俘程度的主觀評(píng)價(jià)。與其他方法相比，這種方法更注重公眾對(duì)俘獲現(xiàn)象的感知和態(tài)度，并通過參考客觀數(shù)據(jù)來反映規(guī)制機(jī)構(gòu)被俘的程度（Burawoy，2000）。Hellman等（2003）在BEEPS的調(diào)查中采用了兩種評(píng)價(jià)俘獲的主觀測(cè)量方法：一種是依據(jù)調(diào)查中承認(rèn)曾向政府官員行賄以“購買”法規(guī)或政策并認(rèn)為對(duì)其業(yè)務(wù)產(chǎn)生直接影響的企業(yè)占被調(diào)查國家全部被調(diào)查企業(yè)的比例來確定被調(diào)查國家俘獲問題的嚴(yán)重程度；另一種是通過行為鑒別來判斷企業(yè)是否曾經(jīng)實(shí)施過俘獲行為，如為了使政府相關(guān)法規(guī)或政策有利于自己而向政府官員行賄。Olken（2009）調(diào)查了印尼600個(gè)村民，以了解他們對(duì)印尼公路工程項(xiàng)目支出的主觀評(píng)價(jià)，然后通過與政府報(bào)告的實(shí)際支出進(jìn)行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)印尼公共事務(wù)領(lǐng)域存在嚴(yán)重的規(guī)制俘獲問題。

以上四種測(cè)量工具能夠?yàn)槲覀兒饬恳?guī)制俘獲這種社會(huì)現(xiàn)象以及評(píng)估和修正政府規(guī)制政策提供比較科學(xué)、客觀的依據(jù)，但仔細(xì)分析，可以發(fā)現(xiàn)這些方法各有利弊（參見表1）。

表1 俘獲的判定與測(cè)量工具

（三）多學(xué)科關(guān)注俘獲的影響

傳統(tǒng)規(guī)制俘獲理論和新規(guī)制俘獲理論受限于單一的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，沒有深入探討許多相關(guān)問題。進(jìn)入21世紀(jì)以來，具有管理學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科背景的學(xué)者紛紛加入規(guī)制俘獲研究的行列，規(guī)制俘獲的研究范疇因此而不斷得到拓寬，涉及包括國家機(jī)關(guān)被俘（state capture）、特殊利益集團(tuán)（special interest groups）、政治關(guān)聯(lián)（political connection）、企業(yè)社會(huì)資本（corporate social capital）等在內(nèi)的許多新的研究方向?；诙鄬W(xué)科視角的規(guī)制俘獲實(shí)證研究從不同的側(cè)面考察了俘獲的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響問題。

許多學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角實(shí)證分析了國家機(jī)關(guān)被俘對(duì)外來直接投資、產(chǎn)出增長以及相關(guān)企業(yè)雇用員工和生產(chǎn)效率等的影響。例如，Slinko等（2002）實(shí)證考察了俄羅斯地方政府被俘的微觀和宏觀影響，并且發(fā)現(xiàn)：在微觀層面，與未實(shí)施俘獲的企業(yè)相比，實(shí)施俘獲的企業(yè)銷售收入和員工人數(shù)增長更快，吸收投資更多，也實(shí)現(xiàn)了更多的利潤，即企業(yè)績(jī)效與俘獲同步增長；在宏觀層面，俘獲問題嚴(yán)重的地區(qū)短期外來投資和GDP顯著增長，但從長期看，這種增長缺乏可持續(xù)性。Foo和Sung（2002）研究了獨(dú)聯(lián)體、歐盟和東歐國家政府被俘對(duì)外來直接投資的影響，并且發(fā)現(xiàn)在這些國家，政府被俘與吸引外國直接投資正相關(guān)。Ahadov（2009）構(gòu)建微觀經(jīng)濟(jì)模型分析了阿塞拜疆政府被俘的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)政府被俘相當(dāng)于對(duì)該國其他經(jīng)濟(jì)主體課征間接稅，從而減少了消費(fèi)者和生產(chǎn)者剩余，造成商品和服務(wù)的均衡產(chǎn)量下降，并且阻礙了外來直接投資。

近些年來，有學(xué)者從政治學(xué)的視角明確地由“政治市場(chǎng)”假設(shè)轉(zhuǎn)向構(gòu)建更加實(shí)用的分析框架，運(yùn)用數(shù)理模型來考察特殊利益集團(tuán)對(duì)政府決策與行為的影響。Grossman和Helpman（2001）通過建立共同代理模型對(duì)特殊利益集團(tuán)有利和有害的情況進(jìn)行了區(qū)分。他們認(rèn)為，如果采用補(bǔ)償性捐獻(xiàn)安排，并且不影響選民的福利，那么，政府決策者就不會(huì)對(duì)政策安排表現(xiàn)出直接的偏好。這樣，某些特殊利益集團(tuán)就能夠在不損害其他利益集團(tuán)利益的情況下增加自己的福利，從而實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。反之，特殊利益集團(tuán)就可能產(chǎn)生負(fù)面影響。Heike（2009）借助新的文本定量分析工具Wordfish考察了歐盟國家特殊利益集團(tuán)的負(fù)面影響，認(rèn)為特殊利益集團(tuán)的分利活動(dòng)會(huì)降低社會(huì)效率和總收入，加劇政治分歧，從而導(dǎo)致制度僵化。Breton和Zaporozhets（2010）利用序貫博弈模型分析了不確定政治環(huán)境下特殊利益集團(tuán)的政治影響，認(rèn)為存在有效率均衡的充要條件是：“非仁慈”政治家的比例必須超過某一臨界值，而這一臨界值取決于不同利益集團(tuán)的組織化程度和政治利益的大小。

在管理學(xué)方面，政治關(guān)聯(lián)作為企業(yè)影響政府公共政策的重要途徑得到了較多的關(guān)注。不過，關(guān)于企業(yè)政治關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)后果的研究主要集中在微觀層面，很少論及宏觀層面的問題。從實(shí)證研究結(jié)論看，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)成本和收益造成的影響是十分復(fù)雜的。Claessens（2008）、Goldman等（2008）和Lu（2011）的實(shí)證研究表明，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)能給企業(yè)帶來諸多好處，如融資便利、稅收優(yōu)惠、政府訂單、政府資助和財(cái)產(chǎn)保護(hù)等，有利于改善企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績(jī)、提升企業(yè)的價(jià)值。但另一些研究則表明，政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)高績(jī)效的關(guān)系是不確定的。例如，Okhmatovski（2010）研究了俄羅斯商業(yè)銀行的政治關(guān)聯(lián)問題，發(fā)現(xiàn)在政府官員的反向干預(yù)下，商業(yè)銀行建立和維持政治關(guān)系的成本足以抵消政治關(guān)聯(lián)帶來的收益。Boubakri（2008）以14個(gè)發(fā)達(dá)國家和27個(gè)發(fā)展中國家245家私營企業(yè)從1980年到2002年的數(shù)據(jù)為樣本研究發(fā)現(xiàn)：有現(xiàn)任或卸任政府官員擔(dān)任董事的企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效較其他企業(yè)為差。

在社會(huì)學(xué)方面，企業(yè)的社會(huì)資本已經(jīng)成為理解產(chǎn)業(yè)如何控制或俘獲政府、如何解決集體行動(dòng)困境以實(shí)現(xiàn)更好經(jīng)濟(jì)績(jī)效的重要工具。根據(jù)社會(huì)資本的分布情況，社會(huì)學(xué)研究分別從關(guān)系嵌入和結(jié)構(gòu)視角分析了規(guī)制俘獲的個(gè)體和整體影響問題④。在關(guān)系嵌入視角下，Grannovetter（1973）認(rèn)為，在市場(chǎng)體制下，企業(yè)通過謀求俘獲這種“制度性信任”模式可以提供改善長期戰(zhàn)略地位的激勵(lì)，并有效控制風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)主義行為。Han（2001）把企業(yè)實(shí)施俘獲與政府被俘稱為企業(yè)與政府之間的“超級(jí)關(guān)系”，并認(rèn)為在大多數(shù)情況下這種“超級(jí)關(guān)系”會(huì)損害社會(huì)平等、正義、公平的基礎(chǔ)。在結(jié)構(gòu)視角下，政府與企業(yè)之間的關(guān)系被視為一種權(quán)力依存結(jié)構(gòu)，在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中處于弱勢(shì)地位的企業(yè)為了提高自己的“結(jié)構(gòu)自主性”而設(shè)法俘獲政府，以平衡網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)分布。因此，企業(yè)謀求俘獲政府不是為了使自己具有某些特征，而是要建立和維持其在網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)。Burt（1995）認(rèn)為，俘獲會(huì)導(dǎo)致國家、社會(huì)和企業(yè)三元關(guān)系中出現(xiàn)無關(guān)聯(lián)或不對(duì)稱（no connection or asymmetry）的情形，企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)這個(gè)途徑獲得較高的投資回報(bào)率（關(guān)系被視為一種投資）。Coughlan等（2001）認(rèn)為，這種結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)有利于個(gè)體謀求利益最大化，但有可能對(duì)于提升整體績(jī)效并沒有直接的益處。

（四）多環(huán)節(jié)推進(jìn)俘獲治理

在傳統(tǒng)規(guī)制俘獲理論的影響下，從20世紀(jì)70年代開始，世界各國陸續(xù)進(jìn)行了以引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制為主的規(guī)制放松改革。國有企業(yè)私有化、減少價(jià)格管制和許可審批等政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)的措施，意味著政府干預(yù)方式的改變。但是，拉美國家的發(fā)展歷程使我們認(rèn)識(shí)到轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家通過放松規(guī)制來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的做法并不是十分成功。這一時(shí)期的相關(guān)研究系統(tǒng)總結(jié)了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家規(guī)制改革失敗的教訓(xùn)，更加強(qiáng)調(diào)規(guī)制改革的特殊性和全面性，而以下三個(gè)環(huán)節(jié)的改革尤其引起了關(guān)注。

首先，在政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。隨著政府轉(zhuǎn)向以市場(chǎng)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的改革，俘獲治理必然要求進(jìn)行需求側(cè)的改革，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以改變規(guī)制低效的狀況。傳統(tǒng)上，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是為了降低大企業(yè)的市場(chǎng)控制勢(shì)力，但卻忽視了克服政治改革阻力和提升企業(yè)整體效率的問題。近期研究取得的一個(gè)重要成果就是Hansmann等（2010）在不對(duì)稱規(guī)制的基礎(chǔ)上提出的“規(guī)制雙軌制”（regulation dualism）。他們主張通過實(shí)行規(guī)制雙軌制，一方面允許現(xiàn)有商業(yè)精英在原有體制下運(yùn)營，而另一方面允許其他企業(yè)在更有效率的新的規(guī)制體系下發(fā)展，常用的策略有“祖父待遇”和“菜單規(guī)制”⑤等，但應(yīng)注入一些與效率相關(guān)的動(dòng)態(tài)因素。規(guī)制雙軌制不僅在美國和歐洲的一些國家已經(jīng)得到了廣泛的應(yīng)用，而且也適合發(fā)展中國家。此外，不少學(xué)者主張應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制（20世紀(jì)幾乎所有關(guān)于俘獲治理的研究都強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用，認(rèn)為應(yīng)該通過引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和實(shí)施私有化來抵制俘獲），但Sachdeva（2010）認(rèn)為同樣有必要在政府和地區(qū)之間引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，并且研究發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)70年代中期美國各州為了吸引企業(yè)進(jìn)入而進(jìn)行的規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)有效地減少了俘獲現(xiàn)象。雖然規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)在政治領(lǐng)域的體現(xiàn)，但卻從另一個(gè)角度給予我們關(guān)于如何防范和治理俘獲的有益啟示。

其次，創(chuàng)造新的俘獲治理機(jī)制。俘獲治理的關(guān)鍵還在于創(chuàng)造新的治理機(jī)制，改革政治程序，并在這個(gè)領(lǐng)域切實(shí)推行問責(zé)制。以往的研究側(cè)重于關(guān)注權(quán)力分配、部門設(shè)置和規(guī)制結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)等問題，而近期的研究則強(qiáng)調(diào)改革規(guī)制者的任命方式和任期對(duì)于防范俘獲的重要性。Boubakri等（2008）認(rèn)為，有跡象表明規(guī)制者的產(chǎn)生方式可能會(huì)影響規(guī)制結(jié)果。如果規(guī)制者由上級(jí)任命，那么，他們就會(huì)把規(guī)制失靈歸咎于任命他們的政府或立法者。Quast（2008）進(jìn)一步實(shí)證發(fā)現(xiàn)：由選民選舉的規(guī)制者更傾向于維護(hù)選民或者說廣大消費(fèi)者的權(quán)益。另外一些學(xué)者考察了任期長短對(duì)俘獲的影響。例如，Dal Bó和Tella（2006）研究發(fā)現(xiàn)，雖然任職期限長更容易維持合謀，但任職期限太短會(huì)導(dǎo)致規(guī)制者產(chǎn)生盡量少惹麻煩的想法。因此，在設(shè)計(jì)最優(yōu)任職期限時(shí)應(yīng)該考慮對(duì)以上兩種情況進(jìn)行平衡。在政治問責(zé)方面，傳統(tǒng)的以選舉為核心的垂直問責(zé)（vertical accountability）制度在存在憲政制約的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家里難以推廣，近期的相關(guān)研究提出了兩種新的問責(zé)制度，即平行問責(zé)（horizontal accountability）和社會(huì)問責(zé)（societal accountability）制度（馬駿，2009）。其中，平行問責(zé)制主要是指同級(jí)國家機(jī)關(guān)之間的互相制約，如議會(huì)和政府之間的互相監(jiān)督；而社會(huì)問責(zé)制則是一種基于非選舉的問責(zé)方式，它依賴于各種公民協(xié)會(huì)的行動(dòng)和運(yùn)動(dòng)，依靠媒體以及各種揭發(fā)政府錯(cuò)誤行為的行動(dòng)，將各種新的議題導(dǎo)入公共議程或者激活平行機(jī)構(gòu)的運(yùn)作。實(shí)踐證明：平行問責(zé)制和社會(huì)問責(zé)制在防范俘獲方面效果顯著（Tso，2009）。

最后，廣泛參與國際雙邊合作和地區(qū)多邊合作。有些國家資源和技術(shù)條件有限，公共行政機(jī)構(gòu)腐敗的現(xiàn)狀在短期內(nèi)很難得到改變，因此，有學(xué)者建議通過國際合作提供必要的幫助來創(chuàng)造更具競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、改善規(guī)制治理。例如，Sarker（2009）通過研究孟加拉國的案例提出了政府、企業(yè)和國際組織或非政府組織結(jié)成三方伙伴關(guān)系的建議，并認(rèn)為這種合作有利于像孟加拉國這樣的發(fā)展中國家在多邊合作機(jī)構(gòu)的援助下應(yīng)對(duì)規(guī)制改革失敗產(chǎn)生的高成本和政治化問題。國際合作既可以通過與國際組織機(jī)構(gòu)的雙邊合作（如韓國與世界銀行的國際合作），也可以采取地區(qū)協(xié)作的方式在鄰國之間實(shí)行多邊合作（如美國的反腐公約）。Kabir、Alam和Teicher（2010）詳細(xì)描述了不同協(xié)作方式的政策執(zhí)行框架，認(rèn)為三方協(xié)作治理結(jié)構(gòu)可以改進(jìn)各國的治理實(shí)踐，提高公共服務(wù)效率，強(qiáng)化問責(zé)制，增加透明度，從而有效防范和治理規(guī)制俘獲問題。

三、結(jié)論與展望

傳統(tǒng)的規(guī)制俘獲理論算不上規(guī)范意義上的經(jīng)濟(jì)理論，在很大程度上只是一種假設(shè)或?qū)σ?guī)制現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)性描述。雖然后來美國弗吉尼亞學(xué)派和法國圖魯茲學(xué)派都試圖運(yùn)用尋租理論、委托代理理論等來解釋規(guī)制俘獲問題，但這些理論無論在研究方向還是實(shí)際應(yīng)用中都存在嚴(yán)重的缺陷，不僅不能解釋許多規(guī)制俘獲現(xiàn)象，而且也始終無法說清我們究竟需要什么樣的規(guī)制。近期的相關(guān)研究不僅完善了規(guī)制俘獲的理論框架，而且還為規(guī)制俘獲理論求得了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家的實(shí)證支持，不僅指出了規(guī)制俘獲問題廣泛存在的可能性，還探討了防范和治理俘獲的方法，從而有力地推動(dòng)了規(guī)制俘獲問題研究的深入開展。雖然近期的規(guī)制俘獲研究取得了豐碩的成果，但是，為構(gòu)建一個(gè)成熟的綜合性規(guī)制俘獲理論框架而進(jìn)行的探索還遠(yuǎn)沒有結(jié)束。綜觀國內(nèi)、外規(guī)制俘獲理論研究的進(jìn)展，針對(duì)當(dāng)前規(guī)制俘獲理論研究的薄弱環(huán)節(jié)，我們認(rèn)為未來應(yīng)該在以下幾個(gè)方面進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)規(guī)制俘獲問題的研究。

第一，由于俘獲國家機(jī)關(guān)能夠獲得可靠的產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政府公共品的優(yōu)先保障和其他便利，對(duì)于企業(yè)來說，此舉的戰(zhàn)略重要性絕不亞于產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售，甚至是取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和最終生存的重要舉措。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)為了繼續(xù)壟斷或獲得這種“好處”，會(huì)不斷對(duì)俘獲策略和方式進(jìn)行創(chuàng)新，并尋求創(chuàng)新策略和方式的合法化、持續(xù)化。因此，未來研究應(yīng)該深入探討企業(yè)影響政府的微觀作用機(jī)制，在把握俘獲本質(zhì)特征的基礎(chǔ)上準(zhǔn)確識(shí)別各種各樣的俘獲行為，并積極采取應(yīng)對(duì)措施，以有效遏制俘獲問題的蔓延。

第二，雖然近期的規(guī)制俘獲研究在實(shí)證方面取得了較大的進(jìn)展，在促進(jìn)俘獲問題學(xué)術(shù)研究和推動(dòng)俘獲治理實(shí)踐方面都起到了積極的作用，但總的來看，相關(guān)研究目前仍處于探索階段，在方法論上存在嚴(yán)重的個(gè)體主義傾向?，F(xiàn)有研究大多為定性研究，定量研究偏少，定量研究所采用的定量測(cè)評(píng)方法還有待進(jìn)一步的信度和效度檢驗(yàn)。未來研究應(yīng)該著力開發(fā)信度和效度俱佳、用途廣泛的俘獲測(cè)評(píng)工具和方法。

第三，隨著規(guī)制環(huán)境的變化，規(guī)制俘獲研究已經(jīng)呈現(xiàn)出跨學(xué)科、跨邊界、跨層次的趨勢(shì)，一些學(xué)者從不同側(cè)面考察了規(guī)制俘獲的影響，但俘獲與微觀層面的企業(yè)產(chǎn)出變量和宏觀層面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量之間究竟存在什么關(guān)系，研究者們說法不一，許多采用相同方法的研究卻得出了不同的結(jié)論。據(jù)此，我們有理由懷疑俘獲與結(jié)果變量之間可能還存在一些調(diào)節(jié)變量，因而導(dǎo)致規(guī)制俘獲產(chǎn)生權(quán)變效應(yīng)。因此，未來研究有必要探索和識(shí)別俘獲與結(jié)果變量之間可能存在的調(diào)節(jié)變量，并通過影響和控制這些調(diào)節(jié)變量來研究防范和治理問題。

第四，進(jìn)入新世紀(jì)以來，建設(shè)新型的“規(guī)制型國家”已成為實(shí)施規(guī)制政策的新理念，即國家應(yīng)從戰(zhàn)略的高度對(duì)本國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)負(fù)責(zé)，同時(shí)又與個(gè)人和經(jīng)濟(jì)保持一定的距離，政府開始轉(zhuǎn)向以市場(chǎng)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的理念，以全面規(guī)制改革逐漸取代放松規(guī)制。但在全面規(guī)制改革的方向與實(shí)踐方面，既沒有現(xiàn)成的國際通行經(jīng)驗(yàn)，也沒有簡(jiǎn)單的解決方案。因此，未來應(yīng)密切關(guān)注規(guī)制環(huán)境要素差異，并積極探索推行全面規(guī)制改革的新舉措，而這些新舉措必須把去壟斷化與政治改革結(jié)合起來，同時(shí)還要廣泛動(dòng)員社會(huì)公眾采取集體行動(dòng)和積極參與國際合作。

第五，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)條件下，我國的制度環(huán)境呈現(xiàn)出雙面性的特點(diǎn)，一方面官員尋租行為的普遍存在，另一方面各級(jí)政府表現(xiàn)出強(qiáng)烈的發(fā)展取向。這種雙面性的制度環(huán)境為企業(yè)迎合政府以得到政府保護(hù)和扶持提供了空間和機(jī)會(huì)，使企業(yè)普遍存在干預(yù)政府公共政策制定和實(shí)施的動(dòng)機(jī)。目前，我國學(xué)術(shù)界剛開始關(guān)注我國的規(guī)制俘獲問題，未來研究可以在總結(jié)國外規(guī)制俘獲研究最新成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國改革開放的具體實(shí)踐，對(duì)我國轉(zhuǎn)型時(shí)期的規(guī)制俘獲問題進(jìn)行系統(tǒng)的研究，從而為完善我國的規(guī)制體系以及俘獲防范和治理機(jī)制提供決策支持。

注釋：

①“俘獲國家機(jī)關(guān)”是一些學(xué)者、商業(yè)機(jī)構(gòu)和國際組織在研究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家規(guī)制改革時(shí)針對(duì)企業(yè)對(duì)國家機(jī)關(guān)施加負(fù)面影響這一現(xiàn)象所使用的概念，許多文獻(xiàn)將俘獲國家機(jī)關(guān)等同于規(guī)制俘獲。我們認(rèn)為把俘獲國家機(jī)關(guān)作為規(guī)制俘獲的一種重要方式比較確切。

②其他一些研究也證實(shí)了這些結(jié)論，如初創(chuàng)企業(yè)相對(duì)于其他企業(yè)更容易采取俘獲行為。后續(xù)研究認(rèn)為除了企業(yè)規(guī)模、年齡等自身的特征差異之外，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值以及政治穩(wěn)定性也是造成企業(yè)俘獲方式差異的重要因素。

③另一種說法是信息來源、政治支持和經(jīng)濟(jì)刺激（Hillman和Hitt，1999）。

④這兩種取向也被Burt稱為“凝聚力模型”（cohesion model）和“結(jié)構(gòu)等價(jià)模型”（structural equivalence model）。

⑤“祖父待遇”（grandfathering treatments）是一種法律適用原則，即立法變化以后，舊法適用于既成事實(shí)，新法適用于未來情形?！安藛我?guī)制”（menu regulation）是將多種規(guī)制方案組合成“菜單”，以供被規(guī)制者選擇的一種綜合性規(guī)制方式。

［1］Baker A.Restraining regulatory capture？Anglo－American crisis politics and trajectories of change in global financial governance［J］.International Affairs，2010，86（3）：647－663.

［2］Breton M L and Zaporozhets V.Sequential legislative lobbying under political certainty［J］.Economic Journal，2010，120（3）：281－312.

［3］Boubakri N，et al.Political connections of newly privatized firms［J］.Journal of Corporate Finance，2008，14（5）：654－673.

［4］Campos N F and Francesco G.Lobbying，corruption and political influence［J］.Public Choice，2007，131（1/2）：1－21.

［5］Claessens S，et al.Political connections and preferential access to finance：The role of campaign contributions［J］.Journal of Financial Economics，2008，88（3）：554－580.

［6］Dal BóP，et al.“Plata o Plomo？”Bribe and punishment in a theory of political influence［J］.American Political Science Review，2006，100（1）：41－53.

［7］Dal BóE and Rossi M A.Corruption and inefficiency：Theory and evidence from electric utilities［J］.Journal of Public Economics，2007，91（5）：939－962.

［8］Guerrero M A.Broadcasting and democracy in Mexico：From corporatist subordination to state capture［J］.Policy and Society Associates，2010，29（1）：23－25.

［9］Hansmann H and Pargendler M.Regulatory dualism a development strategy：Corporate reform in Brazil，the US and the EU［R］.Working paper，www.ssrn.com，2010.

［10］Hellman J S，et al.“Seize the state，seize the day”：State capture，corruption，and influence in transition［J］.Journal of Comparative Economics，2003，31（4）：751－773.

［11］Hellman J S，et al.Measuring governance，corruption，and state capture－h(huán)ow firms and bureaucrats shape the business environment in transition economies［R］.Working paper，www.ssrn.com，2000.

［12］Heike K.Measuring interest group influence using quantitative text analysis［J］.European Union Politics，2009，10（4）：535－549.

［13］Van Koten S and Ortmann A.The unbundling regime for electricity utilities in the EU：A case of legislative and regulatory capture［J］.Energy Economics，2008，30（6）：3 128－3 140.

［14］Lu Y.Political connections and trade expansion［J］.Economics of Transition，2011，19（2）：231－254.

［15］Okhmatovskiy I.Performance implications of ties to the government and SOES：A political embeddedness perspective［J］.Journal of Management Studies，2010，47（6）：1 020－1 047.

［16］Benjamin O A.Corruption perceptions vs.corruption reality［J］.Journal of Public Economics，2009，93（7/8）：950－964.

［17］Quast T.Do elected public utility commissioners behave more politically than appointed ones［J］.Journal of Regulatory Economics，2008，33（3）：318－337.

［18］Sachdeva A M.Regulatory competition in European company law［J］.European Journal of Law and Economics，2010，30（2）：137－170.

［19］Sarker A E.The new mode of public governance and public accountability in developing countries：An analysis with particular reference to Bangladesh［J］.International Journal of Public Administration，2009，32（13）：1 101－1 123.

［20］Tso C－D.Regulatory competition and accountability：Comparing universal service in telecommunications in Australia and Taiwan［J］.Australian Journal of Public Administration，2009，68（1）：27－39.