彭 偉，符正平

（中山大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州510275）

一、引 言

聯(lián)盟是指一種兩家或兩家以上的企業(yè)為了提高各自的競(jìng)爭(zhēng)地位和組織績(jī)效，通過訂立契約來實(shí)現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的合作模式（Jarillo，1988）。締結(jié)聯(lián)盟有助于企業(yè)獲取關(guān)鍵的資源與能力、更快地進(jìn)入新市場(chǎng)、實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)、降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)環(huán)境中的不確定因素，因而已成為企業(yè)提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要戰(zhàn)略選擇（Ireland等，2002），現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)有許多企業(yè)開展了大量的聯(lián)盟實(shí)踐活動(dòng)。隨著企業(yè)間結(jié)盟現(xiàn)象的日益普遍，聯(lián)盟研究也受到了學(xué)者們的青睞。許多學(xué)者以聯(lián)盟為研究對(duì)象，運(yùn)用交易成本理論和資源基礎(chǔ)觀對(duì)聯(lián)盟的形成、治理、演化和績(jī)效影響因素等問題進(jìn)行了大量的研究（Eisenhardt和Schoonhoven，1996；Chung等，2000）。雖然從理論上講，締結(jié)聯(lián)盟有助于結(jié)盟企業(yè)提升績(jī)效，但近一半的聯(lián)盟往往以失敗告終（Day，1995）。全球著名的管理咨詢公司KPMG也觀察發(fā)現(xiàn)，企業(yè)間締結(jié)的戰(zhàn)略聯(lián)盟失敗率高達(dá)60%以上（Draulans等，2003）。那么，造成聯(lián)盟失敗率高的原因是什么呢？許多學(xué)者（Simonin，1997；Dyer等，2001；Kale等，2001）基于企業(yè)能力觀，從企業(yè)內(nèi)部去探究影響聯(lián)盟績(jī)效的關(guān)鍵因素，并且取得了比較豐碩的成果。隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的日益明朗，技術(shù)進(jìn)步不斷加快，在計(jì)算機(jī)、生物制藥等競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)，企業(yè)同時(shí)與不同的伙伴締結(jié)多個(gè)聯(lián)盟以構(gòu)建聯(lián)盟組合的現(xiàn)象也日益普遍，這引發(fā)了許多學(xué)者的研究興趣。有學(xué)者（如Rowley等，2000；Zaheer和Bell，2005；Capaldo，2007）運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)聯(lián)盟組合的構(gòu)型及其績(jī)效影響因素等問題進(jìn)行了值得關(guān)注的研究。

本文在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，從雙邊、企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)三個(gè)層次對(duì)現(xiàn)有聯(lián)盟研究進(jìn)行了脈絡(luò)梳理，然后針對(duì)現(xiàn)有研究所存在的不足對(duì)該領(lǐng)域的未來研究進(jìn)行了展望，以資國(guó)內(nèi)學(xué)者深入開展本土化的聯(lián)盟研究參考。

二、雙邊層次的聯(lián)盟研究

雙邊層次的聯(lián)盟研究以單個(gè)聯(lián)盟為研究對(duì)象，一是探究聯(lián)盟的形成動(dòng)因，并對(duì)聯(lián)盟的穩(wěn)定性進(jìn)行理論解釋與實(shí)證研究，旨在解答企業(yè)為什么締結(jié)聯(lián)盟以及如何維系穩(wěn)定的聯(lián)盟合作關(guān)系這兩個(gè)問題；二是從結(jié)盟雙方的關(guān)系特征去探究影響聯(lián)盟績(jī)效的因素。

學(xué)者們主要基于交易成本理論以及資源基礎(chǔ)觀，從理論上探究聯(lián)盟形成的動(dòng)因。聯(lián)盟形成過程中的交易成本主要包括訂立契約、依據(jù)契約來監(jiān)督合作伙伴的行為以及處理聯(lián)盟伙伴違約所產(chǎn)生的費(fèi)用（Gulati，1995）。如果與市場(chǎng)和科層制相比，結(jié)盟更能降低企業(yè)的交易費(fèi)用，那么，聯(lián)盟這種治理機(jī)制就比市場(chǎng)和科層制更有效率（Jarillo，1988）。資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為，企業(yè)是異質(zhì)性資源的集合，資源異質(zhì)性是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要來源（Wernerfelt，1984）?，F(xiàn)實(shí)中，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)還可能是企業(yè)獲得特異性資源尤其是隱性知識(shí)資源的結(jié)果（Dussauge等，2000）。因此，企業(yè)可以通過與其他企業(yè)結(jié)盟來獲得后者的資源，從而有助于企業(yè)實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化整合，最終創(chuàng)造更多的價(jià)值（Das和Teng，2000）。

此外，許多學(xué)者（如 Heide和John，1990；Parkhe，1993；Young－Ybarra和 Wiersema，1999）還用交易成本理論來解釋戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定性問題。由于雙方為結(jié)盟投入的資產(chǎn)以及資產(chǎn)專屬性程度往往不同，結(jié)盟雙方對(duì)對(duì)方的依賴也就互不對(duì)稱，因此，在信息不對(duì)稱、聯(lián)盟任一方采取機(jī)會(huì)主義行為的情況下，采取機(jī)會(huì)主義行為的一方就能詐取另一方的價(jià)值，從而影響聯(lián)盟合作關(guān)系的穩(wěn)定，甚至導(dǎo)致聯(lián)盟解體（Hennart，1991）。因此，有必要采用某些特定的控制機(jī)制來維系穩(wěn)定的聯(lián)盟合作關(guān)系。例如，結(jié)盟雙方建立“互為人質(zhì)”的關(guān)系有助于雙方的利益趨同。這樣，雙方不僅會(huì)做出更大的承諾，而且還會(huì)減少從事機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)。此外，隨著合作次數(shù)的增加，雙方會(huì)逐漸建立信任關(guān)系，從而有助于降低逆向選擇的可能性；重復(fù)合作也有助于彼此熟悉對(duì)方的業(yè)務(wù)流程、慣例、內(nèi)部運(yùn)行系統(tǒng)等，最終有利于降低聯(lián)盟運(yùn)行過程中的監(jiān)督成本和協(xié)調(diào)成本（Khanna，1998）。

許多學(xué)者還以單個(gè)聯(lián)盟為分析單位考察了聯(lián)盟結(jié)構(gòu)、契約類型、結(jié)盟雙方匹配程度對(duì)聯(lián)盟績(jī)效的影響 （Geringer和 Hebert，1989；Ring，2002）。例如，Das和 Teng（1998）以及Luo（2002）研究發(fā)現(xiàn)，結(jié)盟雙方之間的信任及對(duì)對(duì)方的承諾是影響聯(lián)盟成敗的重要決定因素；De Wit和Meyer（2004）認(rèn)為，結(jié)盟雙方之間的互相依存性以及互惠性是影響聯(lián)盟績(jī)效的重要因素；Duysters等（1999）在對(duì)有關(guān)聯(lián)盟績(jī)效影響因素的研究進(jìn)行綜述以后得出了如下結(jié)論：有很多因素影響聯(lián)盟的成敗，學(xué)術(shù)界還沒就此達(dá)成一致，但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同結(jié)盟雙方彼此缺乏信任與承諾、組織文化差異以及戰(zhàn)略不匹配是導(dǎo)致聯(lián)盟失敗的重要因素。雙方缺乏信任與承諾會(huì)阻礙信息的有效交換與轉(zhuǎn)移，組織文化差異容易導(dǎo)致誤解。對(duì)于跨行業(yè)聯(lián)盟來說，結(jié)盟雙方具有共同語言這一點(diǎn)非常重要（Duysters等，2004）。

綜上所述，雙邊聯(lián)盟研究主要探討了聯(lián)盟的形成動(dòng)因、穩(wěn)定性和績(jī)效影響因素，其研究框架可用圖1來表示。

圖1 雙邊層次的聯(lián)盟研究框架

三、企業(yè)層次的聯(lián)盟研究

現(xiàn)實(shí)中不同企業(yè)締結(jié)聯(lián)盟的成功率存在較大的差異，許多企業(yè)聯(lián)盟往往以失敗告終，但也有不少企業(yè)能夠成功地管理其聯(lián)盟活動(dòng)并從中獲取巨大的價(jià)值。為此，學(xué)者們從企業(yè)層次考察了決定聯(lián)盟成敗的因素，提出了聯(lián)盟能力這一概念，并就聯(lián)盟能力的內(nèi)涵、測(cè)量指標(biāo)和維度劃分、構(gòu)建機(jī)制、績(jī)效效應(yīng)等問題進(jìn)行了大量的理論與實(shí)證研究，并且取得了豐碩的成果。

（一）聯(lián)盟能力的內(nèi)涵

聯(lián)盟本質(zhì)上就是不同企業(yè)間締結(jié)的契約，由于信息的不完全性及非對(duì)稱性，企業(yè)要想使自己締結(jié)的聯(lián)盟取得成功，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標(biāo)，就必須對(duì)聯(lián)盟進(jìn)行有效的管理。從聯(lián)盟生命周期的觀點(diǎn)來看，聯(lián)盟的生命周期可分為決策、伙伴選擇、談判、運(yùn)作、評(píng)估結(jié)束等階段，企業(yè)有效開展和管理以上不同階段聯(lián)盟活動(dòng)的能力就是聯(lián)盟能力（Simonin，1997）。在決策階段，企業(yè)針對(duì)內(nèi)、外部環(huán)境進(jìn)行評(píng)估分析，決定是否采用聯(lián)盟策略來實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，并決定聯(lián)盟的目的和形式。在伙伴選擇階段，企業(yè)要對(duì)合作對(duì)象的結(jié)盟意圖、資源和能力、組織文化等進(jìn)行評(píng)估與分析，以了解合作對(duì)象在這些方面與自己匹配的程度。在談判階段，企業(yè)要與所選定的潛在伙伴就合作內(nèi)容、方式、資源投入和聯(lián)盟控制等問題進(jìn)行談判與協(xié)商。在聯(lián)盟運(yùn)作階段，合作雙方為從事價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)而共同投入一定的資源，難免會(huì)發(fā)生沖突或出現(xiàn)意外情況。因此，企業(yè)要與聯(lián)盟伙伴進(jìn)行協(xié)調(diào)與溝通并建立互信關(guān)系，盡可能解決聯(lián)盟運(yùn)作過程中可能遇到的問題。在評(píng)估結(jié)束階段，企業(yè)要針對(duì)結(jié)盟的得失進(jìn)行評(píng)估，并決定結(jié)束本次合作的方案，以便雙方建立更加深入、廣泛的合作關(guān)系?？傊?，聯(lián)盟能力就是指企業(yè)識(shí)別合作伙伴、締結(jié)聯(lián)盟、有效管理或治理聯(lián)盟以及終止聯(lián)盟活動(dòng)的能力（Schreiner等，2009）。

（二）聯(lián)盟能力的測(cè)量及維度劃分

有不少學(xué)者探討了聯(lián)盟能力的績(jī)效效應(yīng)問題，但相關(guān)實(shí)證研究非常罕見，其中的一個(gè)重要原因就是聯(lián)盟能力的測(cè)量問題還沒有得到很好的解決。為了論證聯(lián)盟能力的存在性，Rothaermel和Deeds（2006）通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)高科技企業(yè)締結(jié)聯(lián)盟的數(shù)量與其新產(chǎn)品開發(fā)績(jī)效呈倒U形關(guān)系，因而據(jù)此認(rèn)為企業(yè)的聯(lián)盟能力可用結(jié)盟數(shù)量與新產(chǎn)品開發(fā)績(jī)效間關(guān)系這條曲線的總收益遞減點(diǎn)來表示。由于結(jié)盟經(jīng)驗(yàn)有助于企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟能力，因此，許多學(xué)者在實(shí)證研究中直接用結(jié)盟經(jīng)驗(yàn)（即企業(yè)締結(jié)聯(lián)盟的數(shù)量）來度量企業(yè)的聯(lián)盟能力（Heimeriks，2004）。

在聯(lián)盟能力維度劃分方面，有學(xué)者基于聯(lián)盟生命周期觀，把聯(lián)盟能力分為伙伴選擇能力、談判協(xié)商能力、管理監(jiān)控能力、知識(shí)轉(zhuǎn)移能力、聯(lián)盟終結(jié)能力等五個(gè)構(gòu)成維度（Simonin，1997）。但也有學(xué)者（如Doz和Hamel，1998）更加注重聯(lián)盟組建后企業(yè)管理聯(lián)盟的能力，并從協(xié)調(diào)、溝通、聯(lián)動(dòng)三個(gè)方面來測(cè)量企業(yè)的聯(lián)盟管理能力。這種方法比較關(guān)注聯(lián)盟形成后的管理能力，但卻忽略了聯(lián)盟形成前的結(jié)盟能力。其實(shí)，聯(lián)盟設(shè)計(jì)階段的治理結(jié)構(gòu)選擇、聯(lián)盟形成階段的合作伙伴選擇，也都是企業(yè)聯(lián)盟能力的重要組成部分。

（三）聯(lián)盟能力的構(gòu)建

1.基于聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)的構(gòu)建。有效開展和管理聯(lián)盟活動(dòng)的知識(shí)通常是一些隱性知識(shí)，很難從外部獲得，但企業(yè)可以通過“干中學(xué)”來獲取有效管理聯(lián)盟的隱性知識(shí)，從而構(gòu)建其聯(lián)盟能力。Anand和Khanna（2000）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)締結(jié)聯(lián)盟或宣布聯(lián)盟成立時(shí)，聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)有助于企業(yè)在股票市場(chǎng)上獲得比較積極的市場(chǎng)反應(yīng)。這一發(fā)現(xiàn)意味著聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)越豐富，越有利于提升企業(yè)的聯(lián)盟能力，因而也越有利于企業(yè)在未來的聯(lián)盟活動(dòng)中取得成功。也有學(xué)者（如Kale等，2002）研究發(fā)現(xiàn)，以往的聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)不僅有利于企業(yè)從現(xiàn)有聯(lián)盟中獲取更高的價(jià)值，而且還有利于企業(yè)提高日后通過結(jié)盟實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的能力。

2.基于專職管理部門的構(gòu)建。雖然聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)是構(gòu)建聯(lián)盟能力的重要因素，但聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)并不能完全解釋有些企業(yè)比其他企業(yè)更能取得結(jié)盟成功的原因。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)可以通過創(chuàng)建獨(dú)立或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)來協(xié)調(diào)和管理自身的聯(lián)盟活動(dòng)，這樣更容易取得聯(lián)盟成功。創(chuàng)建專門的聯(lián)盟管理機(jī)構(gòu)，更有利于企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟能力（Kale等，2001）。究其原因，一是可以幫助企業(yè)在聯(lián)盟實(shí)踐中積累聯(lián)盟管理知識(shí)，并且在未來的聯(lián)盟活動(dòng)中用好所積累的聯(lián)盟管理知識(shí)；二是有助于企業(yè)在股東、顧客、政府等利益相關(guān)者心目中樹立擅長(zhǎng)聯(lián)盟活動(dòng)的形象，從而更容易獲得他們的支持；三是有利于企業(yè)提高聯(lián)盟活動(dòng)的合法性，從而更容易獲得內(nèi)部人的支持；四是有助于企業(yè)實(shí)時(shí)監(jiān)控聯(lián)盟活動(dòng)的進(jìn)展情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟管理活動(dòng)中可能存在的問題。一些實(shí)證研究（如Kale等，2001；Hoang和Rothaermel，2005）也表明設(shè)置聯(lián)盟管理部門與企業(yè)聯(lián)盟能力和聯(lián)盟成功顯著正相關(guān)。Kale和Singh（2009）研究發(fā)現(xiàn)，專門的聯(lián)盟管理部門在企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟能力方面發(fā)揮著比聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)更加重要的作用。

3.基于聯(lián)盟知識(shí)管理的構(gòu)建。知識(shí)基礎(chǔ)觀認(rèn)為，企業(yè)可以通過積累和運(yùn)用某些任務(wù)的相關(guān)知識(shí)來提高其管理相關(guān)任務(wù)的技能（Grant，1996）。有學(xué)者（如 Winter，1987）基于知識(shí)基礎(chǔ)觀研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)可以通過學(xué)習(xí)積累和運(yùn)用聯(lián)盟管理知識(shí)來構(gòu)建聯(lián)盟能力。由于聯(lián)盟管理活動(dòng)由企業(yè)內(nèi)部的具體人員來負(fù)責(zé)，因此從以往聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)中獲得的聯(lián)盟管理知識(shí)通常也是儲(chǔ)存在聯(lián)盟管理者的記憶中。企業(yè)可以通過制定聯(lián)盟管理規(guī)章、聯(lián)盟手冊(cè)把聯(lián)盟管理者個(gè)人儲(chǔ)存的聯(lián)盟管理知識(shí)內(nèi)化為企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)，以便其他聯(lián)盟管理者能夠共享企業(yè)的聯(lián)盟管理知識(shí)。當(dāng)然，企業(yè)不可能對(duì)全部的聯(lián)盟管理隱性知識(shí)進(jìn)行編碼，但可以通過知識(shí)分享過程來交換聯(lián)盟管理者個(gè)人積累的隱性聯(lián)盟管理知識(shí)。也就是說，企業(yè)可以通過積累聯(lián)盟管理知識(shí)并對(duì)其編碼，然后通過內(nèi)部知識(shí)共享的方式來構(gòu)建自身的聯(lián)盟能力。Kale和Singh（2002）的實(shí)證研究也表明，企業(yè)的聯(lián)盟知識(shí)管理會(huì)對(duì)其構(gòu)建聯(lián)盟能力產(chǎn)生顯著的正向影響。

開展聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)、設(shè)置專門的聯(lián)盟管理機(jī)構(gòu)和實(shí)施聯(lián)盟知識(shí)管理，是企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟能力的三種重要機(jī)制，而且不同的構(gòu)建機(jī)制適用于不同的情境。Anand和Khanna（2000）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)與其他企業(yè)組建合資企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)更有利于企業(yè)構(gòu)建管理合資企業(yè)的能力，但不會(huì)對(duì)企業(yè)構(gòu)建管理其他非股權(quán)型聯(lián)盟的能力產(chǎn)生正向影響。Sampson（2005）也研究發(fā)現(xiàn)，基于聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建聯(lián)盟能力是有時(shí)效性的，如果企業(yè)積累的聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)過于久遠(yuǎn)，那么，聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)對(duì)構(gòu)建聯(lián)盟能力的作用就會(huì)下降。以上研究表明，聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)對(duì)于構(gòu)建聯(lián)盟能力的作用往往要取決于聯(lián)盟的類型以及聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)的時(shí)效性。也有學(xué)者（如Rothaermel和Boeker，2008）研究發(fā)現(xiàn)，設(shè)置專門的聯(lián)盟管理機(jī)構(gòu)對(duì)于企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟能力的作用在大企業(yè)更加明顯。也就是說，設(shè)置專門的聯(lián)盟管理機(jī)構(gòu)對(duì)于構(gòu)建聯(lián)盟能力的作用也是因情境的不同而不同的。

此外，這三種聯(lián)盟能力構(gòu)建機(jī)制相互之間也存在一定的聯(lián)系。有學(xué)者指出設(shè)置專門的聯(lián)盟管理機(jī)構(gòu)以及聯(lián)盟知識(shí)管理在通過聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)來構(gòu)建聯(lián)盟能力的過程中發(fā)揮著中介作用（Zollo和Winter，2002），而聯(lián)盟知識(shí)管理則在通過設(shè)置專門管理機(jī)構(gòu)來構(gòu)建聯(lián)盟能力的過程中發(fā)揮著中介作用（Kale和Singh，2007）。

（四）聯(lián)盟能力的績(jī)效效應(yīng)

關(guān)于聯(lián)盟能力的績(jī)效效應(yīng)，國(guó)外學(xué)者開展了一些理論與實(shí)證研究，并且得出了一些值得關(guān)注的結(jié)論。例如，Dyer和Singh（1998）從理論上探討了聯(lián)盟能力對(duì)于企業(yè)的價(jià)值，認(rèn)為具有優(yōu)異聯(lián)盟能力的企業(yè)可以更多地實(shí)施聯(lián)盟戰(zhàn)略，并能有效地管理其聯(lián)盟活動(dòng)，有助于企業(yè)從聯(lián)盟中獲取更多的關(guān)系租金，進(jìn)而有利于企業(yè)構(gòu)建自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。Simonin（1997）基于企業(yè)能力觀認(rèn)為聯(lián)盟能力本身就是企業(yè)擁有的一種有重要價(jià)值的組織資源，并基于151家企業(yè)的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明優(yōu)異的聯(lián)盟能力不僅有助于企業(yè)實(shí)現(xiàn)預(yù)定的合作目標(biāo)，而且還有利于企業(yè)獲得意外的收獲，最終有利于企業(yè)提升經(jīng)營(yíng)績(jī)效。Anand和Khanna（2000）基于企業(yè)間締結(jié)的2 000多個(gè)聯(lián)盟的實(shí)證研究表明，具有優(yōu)異聯(lián)盟能力的企業(yè)更能從其締結(jié)的研發(fā)型聯(lián)盟中獲取更多的價(jià)值。Kale等（2002）基于78家企業(yè)組建的1 572個(gè)聯(lián)盟的數(shù)據(jù)開展的實(shí)證研究表明，聯(lián)盟能力不僅有助于提高管理者對(duì)企業(yè)聯(lián)盟績(jī)效的主觀評(píng)價(jià)，而且還能給企業(yè)帶來積極的股票市場(chǎng)反應(yīng)。Dranlans等（2003）研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中許多企業(yè)聯(lián)盟以失敗告終的關(guān)鍵原因在于結(jié)盟企業(yè)沒有有效管理聯(lián)盟活動(dòng)的能力，通過調(diào)查分析46家大公司多年的聯(lián)盟活動(dòng)發(fā)現(xiàn)，優(yōu)異的聯(lián)盟能力有助于企業(yè)取得聯(lián)盟活動(dòng)的成功。Sluyts等（2011）基于189家企業(yè)的聯(lián)盟活動(dòng)的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證研究也表明，聯(lián)盟能力對(duì)企業(yè)改善聯(lián)盟績(jī)效具有顯著的正向影響。以上列舉的理論與實(shí)證研究都表明，作為一種重要的組織內(nèi)部資源，聯(lián)盟能力可以被視為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)重要來源，并且具有正向績(jī)效效應(yīng)。

圖2 企業(yè)層次的聯(lián)盟研究框架

綜上所述，企業(yè)層次的聯(lián)盟研究主要探討了聯(lián)盟能力的內(nèi)涵、測(cè)量、構(gòu)建機(jī)制以及績(jī)效效應(yīng)等問題，其研究框架可用圖2表示。

四、網(wǎng)絡(luò)層次的聯(lián)盟研究

隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的日益明朗、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，許多企業(yè)開始通過與不同的合作伙伴締結(jié)多個(gè)聯(lián)盟來構(gòu)建聯(lián)盟組合（alliance portfolios）。Dyer等（2001）的研究顯示，全球500強(qiáng)企業(yè)平均締結(jié)了60個(gè)左右的戰(zhàn)略聯(lián)盟，構(gòu)建聯(lián)盟組合已經(jīng)成為許多企業(yè)的戰(zhàn)略重心，比如Apple公司通過與Google、Salesfore.com、Microsoft等合作伙伴締結(jié)多個(gè)聯(lián)盟來構(gòu)建自己的聯(lián)盟組合，迅速提升了自身的競(jìng)爭(zhēng)能力，不斷鞏固了自己的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位。企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟組合已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象，學(xué)者們基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的視角對(duì)聯(lián)盟組合的內(nèi)涵、成因以及聯(lián)盟組合構(gòu)型的前因后果等問題進(jìn)行了大量的理論與實(shí)證研究，并且取得了豐碩的成果。

（一）聯(lián)盟組合的內(nèi)涵

最早提出聯(lián)盟組合這一概念的學(xué)者是Doz和Hamel，他們（1998）把聯(lián)盟組合界定為由焦點(diǎn)企業(yè)參與的一系列雙邊聯(lián)盟的集合。Baum等（2000）則認(rèn)為聯(lián)盟組合就是以焦點(diǎn)企業(yè)為中心的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)。也有學(xué)者（如Walker等，1997）提出了聯(lián)盟星座（alliance constellations）的概念。聯(lián)盟星座不同于聯(lián)盟組合，聯(lián)盟星座是指由三家或三家以上的企業(yè)共同組建的聯(lián)盟，其形式包括研發(fā)聯(lián)盟、聯(lián)合競(jìng)標(biāo)聯(lián)盟、產(chǎn)品捆綁銷售聯(lián)盟、綜合商社及產(chǎn)業(yè)電子商務(wù)平臺(tái)等（Walker等，1997）。聯(lián)盟組合與聯(lián)盟星座雖然都是由多家企業(yè)共同參與創(chuàng)建的，但著眼點(diǎn)不同：前者著眼于焦點(diǎn)企業(yè)，指以某家焦點(diǎn)企業(yè)為中心的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)；而后者則著眼于某個(gè)由三家以上企業(yè)共同創(chuàng)建的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)。

（二）聯(lián)盟組合的成因

企業(yè)締結(jié)聯(lián)盟需要投入大量的資源，承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，那么，企業(yè)為什么要構(gòu)建聯(lián)盟組合呢？其內(nèi)在動(dòng)因和理論邏輯是什么呢？

有學(xué)者（如Goerzen，2007）用Burt提出的“結(jié)構(gòu)洞”概念來解釋企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟組合的行為。結(jié)構(gòu)洞是指網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)之間無聯(lián)系或者非等位的情形，占據(jù)富含結(jié)構(gòu)洞的網(wǎng)絡(luò)位置的行動(dòng)主體不但能夠高效率地獲取非冗余信息，而且還可以控制網(wǎng)絡(luò)信息和資源在各主體之間的分配（Burt，1992）。通過構(gòu)建聯(lián)盟組合，焦點(diǎn)企業(yè)不但能夠占據(jù)相互沒有直接聯(lián)系的聯(lián)盟伙伴之間的結(jié)構(gòu)洞位置，而且還可以占據(jù)互不關(guān)聯(lián)的聯(lián)盟伙伴與潛在聯(lián)盟伙伴之間的結(jié)構(gòu)洞位置。通過占據(jù)富含結(jié)構(gòu)洞的網(wǎng)絡(luò)位置，企業(yè)可以獲取多種多樣的網(wǎng)絡(luò)資源，甚至還能從相互間沒有直接關(guān)系的聯(lián)盟伙伴之間的結(jié)構(gòu)洞中漁利。

也有學(xué)者認(rèn)為基于關(guān)系嵌入性理論能夠更加令人信服地解釋企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟組合的行為。由于未來存在諸多不確定性，企業(yè)之間締結(jié)聯(lián)盟是有一定風(fēng)險(xiǎn)的，而兩家企業(yè)之間的社會(huì)嵌入性關(guān)系可以降低締結(jié)聯(lián)盟的風(fēng)險(xiǎn)，因此，企業(yè)更愿意與曾經(jīng)的合作伙伴締結(jié)新的聯(lián)盟（Gulati，1998）。企業(yè)通過與不同的合作伙伴締結(jié)多個(gè)聯(lián)盟來構(gòu)建聯(lián)盟組合，這樣不但可以有更多的選擇，而且可以通過與熟悉的伙伴締結(jié)新的聯(lián)盟來降低締結(jié)新聯(lián)盟的風(fēng)險(xiǎn)（Goerzen，2007）。此外，也有學(xué)者（如Gulati，1999）認(rèn)為，通過構(gòu)建聯(lián)盟組合，焦點(diǎn)企業(yè)可以得到更多聯(lián)盟伙伴的舉薦，通過現(xiàn)有伙伴的橋接，與更多的潛在伙伴締結(jié)新的聯(lián)盟。

另有學(xué)者（如Powell等，1996）結(jié)合運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論與信號(hào)顯示理論來探討企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟組合的內(nèi)在動(dòng)因。他們認(rèn)為，企業(yè)通過與多個(gè)伙伴構(gòu)建聯(lián)盟組合，可以傳遞自己資源豐富、合法性較高的信號(hào)，提高自己對(duì)潛在伙伴的吸引力，從而擴(kuò)大在合作伙伴和聯(lián)盟種類方面的選擇范圍。

（三）聯(lián)盟組合構(gòu)型及其前因后果

聯(lián)盟組合構(gòu)型是個(gè)多維度的復(fù)雜概念，具體可從數(shù)量特征、關(guān)系特征、結(jié)構(gòu)特征、伙伴特征四個(gè)方面來刻畫。這里的數(shù)量特征指焦點(diǎn)企業(yè)參加的聯(lián)盟數(shù)量以及與焦點(diǎn)企業(yè)結(jié)盟的合作伙伴的數(shù)量（Ahuja，2000）；關(guān)系特征是指聯(lián)盟組合內(nèi)部各聯(lián)盟的關(guān)系強(qiáng)度（Shan等，1994）；結(jié)構(gòu)特征指聯(lián)盟組合內(nèi)部聯(lián)盟活動(dòng)的密度和冗余度（Hoffmann，2007）；而伙伴特征則指與焦點(diǎn)企業(yè)結(jié)盟的合作伙伴的資源狀況、聲譽(yù)、地位及多樣化程度等（Lavie，2007）。

關(guān)于聯(lián)盟組合構(gòu)型的前因問題，目前學(xué)者們主要通過縱向案例研究，從戰(zhàn)略角度探究聯(lián)盟組合構(gòu)型特征的影響因素。例如，Dittrich等（2007）通過案例研究深入分析了IBM公司戰(zhàn)略與其聯(lián)盟組合構(gòu)型的共同演化問題，發(fā)現(xiàn)IBM公司采取不同的戰(zhàn)略會(huì)影響其聯(lián)盟組合構(gòu)型特征。當(dāng)IBM公司采取開發(fā)戰(zhàn)略時(shí)，其聯(lián)盟組合以股權(quán)聯(lián)盟（強(qiáng)關(guān)系）為主，聯(lián)盟伙伴分屬于很相似的技術(shù)領(lǐng)域；而當(dāng)它采取探索戰(zhàn)略時(shí)，其聯(lián)盟組合以非股權(quán)聯(lián)盟（弱關(guān)系）為主，聯(lián)盟伙伴分屬于不同的技術(shù)領(lǐng)域。Hoffmann（2007）在研究了西門子公司兩個(gè)戰(zhàn)略業(yè)務(wù)單位在1990～1999年間的聯(lián)盟組合活動(dòng)以后發(fā)現(xiàn)，西門子的聯(lián)盟戰(zhàn)略是其聯(lián)盟組合構(gòu)型特征的重要決定因素：當(dāng)西門子采取適應(yīng)戰(zhàn)略時(shí)，其聯(lián)盟組合往往表現(xiàn)出聯(lián)盟數(shù)量多、多樣化程度高、冗余度較低、以弱聯(lián)系為主的構(gòu)型特征；當(dāng)西門子采取塑造戰(zhàn)略（shaping alliance strategy）時(shí)，聯(lián)盟組合往往表現(xiàn)出聯(lián)盟數(shù)量少、多樣化程度較低、冗余度較高、強(qiáng)聯(lián)系偏多的構(gòu)型特征；當(dāng)西門子采取穩(wěn)定戰(zhàn)略時(shí)，其聯(lián)盟組合則會(huì)呈現(xiàn)聯(lián)盟數(shù)量少、多樣化程度低、冗余度高、以強(qiáng)聯(lián)系為主的構(gòu)型特征。

學(xué)者們還運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論對(duì)聯(lián)盟組合構(gòu)型的結(jié)果問題進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，但并沒有得出完全一致的結(jié)論。關(guān)于聯(lián)盟組合構(gòu)型數(shù)量特征與績(jī)效之間的關(guān)系，Shan等（1994）研究發(fā)現(xiàn)，新創(chuàng)企業(yè)與大企業(yè)建立聯(lián)盟合作關(guān)系的數(shù)量對(duì)新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生顯著的正向影響。但Deeds和Hill（1996）以132家美國(guó)生物科技企業(yè)的組合聯(lián)盟活動(dòng)為樣本研究發(fā)現(xiàn)，締結(jié)聯(lián)盟的數(shù)量與新產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效之間并沒有正向的線性關(guān)系，而是呈現(xiàn)倒U形關(guān)系：企業(yè)締結(jié)聯(lián)盟的數(shù)量在超過某一臨界值之前，對(duì)其新產(chǎn)品開發(fā)績(jī)效產(chǎn)生顯著的正向影響，但一旦超過臨界值，企業(yè)締結(jié)的聯(lián)盟越多，其新產(chǎn)品開發(fā)的績(jī)效就越差。針對(duì)以上結(jié)論不一的問題，Baum等（2000）認(rèn)為只有同時(shí)考慮聯(lián)盟組合廣度、聯(lián)盟伙伴特征等因素，才能準(zhǔn)確識(shí)別聯(lián)盟組合的數(shù)量特征對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。

關(guān)于聯(lián)盟組合構(gòu)型關(guān)系特征與績(jī)效之間的關(guān)系，Capaldo（2007）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)聯(lián)盟組合中強(qiáng)聯(lián)系或弱聯(lián)系過多都不利于企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效，只有把適當(dāng)比例的強(qiáng)聯(lián)系與弱聯(lián)系有效地整合起來，才有助于企業(yè)提升自己的創(chuàng)新能力，從而提升創(chuàng)新績(jī)效。Tiwana（2008）的研究表明，聯(lián)盟組合中的橋接關(guān)系有助于企業(yè)提升創(chuàng)新潛力，但不能提高企業(yè)的整合能力；而聯(lián)盟組合中的強(qiáng)聯(lián)系有利于企業(yè)提升整合能力，但難以提高企業(yè)的創(chuàng)新潛力。因此，橋接關(guān)系與強(qiáng)聯(lián)系之間的有效組合有助于提升聯(lián)盟雙元績(jī)效的提升。但也有研究者發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟組合構(gòu)型的關(guān)系特征對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響要取決于特定的情境因素，如Rowley等（2000）研究發(fā)現(xiàn)：在松散型網(wǎng)絡(luò)中，聯(lián)盟組合的強(qiáng)聯(lián)系會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生較強(qiáng)的正向影響。

關(guān)于聯(lián)盟組合構(gòu)型結(jié)構(gòu)特征與績(jī)效之間的關(guān)系，雖然也有學(xué)者（如Zaheer和Bell，2005）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)占據(jù)結(jié)構(gòu)洞越多，績(jī)效就越好，但Ahuja（2000）的研究結(jié)果卻表明結(jié)構(gòu)洞的豐富程度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向影響。Rowley等（2000）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)聯(lián)盟組合的網(wǎng)絡(luò)密度與績(jī)效之間的關(guān)系取決于企業(yè)所處的行業(yè)環(huán)境：當(dāng)企業(yè)所處的行業(yè)環(huán)境要求企業(yè)大量投資于開發(fā)活動(dòng)時(shí)，企業(yè)聯(lián)盟組合的網(wǎng)絡(luò)密度對(duì)績(jī)效產(chǎn)生顯著的正向影響；而當(dāng)企業(yè)所處的行業(yè)環(huán)境要求企業(yè)大量投資于探索活動(dòng)時(shí)，企業(yè)聯(lián)盟組合的網(wǎng)絡(luò)密度與績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)。

關(guān)于聯(lián)盟組合構(gòu)型的伙伴特征與績(jī)效之間的關(guān)系，Stuart等（1999）研究發(fā)現(xiàn)，與行業(yè)內(nèi)地位顯赫的企業(yè)或機(jī)構(gòu)投資者結(jié)盟，有利于新企業(yè)更快地完成IPO；Gulati和Higgins（2003）卻發(fā)現(xiàn)，與著名制藥公司結(jié)盟并不會(huì)對(duì)新創(chuàng)企業(yè)的IPO成功率產(chǎn)生影響；Lavie（2007）則進(jìn)一步指出，聯(lián)盟伙伴的資源稟賦對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)的價(jià)值貢獻(xiàn)取決于焦點(diǎn)企業(yè)與聯(lián)盟伙伴的資源互補(bǔ)程度、聯(lián)盟伙伴的議價(jià)能力以及焦點(diǎn)企業(yè)的利益攫取能力。Baum等（2000）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)聯(lián)盟組合的伙伴多樣性會(huì)對(duì)新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生正向影響；但Goerzen和Beamish（2005）卻發(fā)現(xiàn)，企業(yè)聯(lián)盟組合的伙伴多樣性越高，財(cái)務(wù)績(jī)效反而越差。針對(duì)以上研究結(jié)論不一的問題，Koka和 Prescott（2008）分析認(rèn)為，聯(lián)盟組合合作伙伴多樣性對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響取決于外部環(huán)境的變化：當(dāng)環(huán)境穩(wěn)態(tài)變化時(shí)，聯(lián)盟組合伙伴的國(guó)別和技術(shù)多樣性會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生正向影響；但如果環(huán)境發(fā)生劇變，聯(lián)盟組合伙伴的國(guó)別和技術(shù)多樣性反而會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向影響。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)層次的聯(lián)盟研究主要探討了聯(lián)盟組合的內(nèi)涵、成因、構(gòu)型及其前因后果等問題，其研究框架可圖示如下。

圖3 網(wǎng)絡(luò)層次的聯(lián)盟研究框架

五、結(jié)論與展望

本文在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，從雙邊、企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)三個(gè)層次對(duì)國(guó)外聯(lián)盟研究的脈絡(luò)進(jìn)行了梳理，并且詳細(xì)闡述了各個(gè)層次研究的主要議題。在上文研究的基礎(chǔ)上，我們對(duì)這三個(gè)層次聯(lián)盟研究的理論基礎(chǔ)、核心概念、主題等進(jìn)行了總結(jié)比較（參見表1）。

表1 三層次聯(lián)盟研究比較

近20年來，聯(lián)盟研究一直是戰(zhàn)略管理學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問題，而且已經(jīng)取得了豐碩的成果。但仔細(xì)分析，不難發(fā)現(xiàn)既有聯(lián)盟研究還存在不少問題，如企業(yè)層次的研究在聯(lián)盟能力概念界定及量表開發(fā)方面還沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，網(wǎng)絡(luò)層次的研究還缺乏聯(lián)盟組合構(gòu)型前因的實(shí)證研究，有關(guān)聯(lián)盟的多層次系統(tǒng)研究還不多見，等等。未來研究有必要向縱深和系統(tǒng)化方向發(fā)展，尤其應(yīng)該關(guān)注以下四個(gè)方面。

（一）聯(lián)盟能力的概念界定、維度劃分及擴(kuò)展

上述研究表明，聯(lián)盟能力是企業(yè)層次的一種重要組織能力，會(huì)對(duì)聯(lián)盟績(jī)效產(chǎn)生重要的影響。然而，在聯(lián)盟能力的概念界定和維度劃分方面，現(xiàn)有研究并沒有達(dá)成一致。有學(xué)者基于聯(lián)盟生命周期的視角把聯(lián)盟能力分為伙伴選擇能力、談判協(xié)調(diào)能力、管理監(jiān)控能力、知識(shí)轉(zhuǎn)移能力、聯(lián)盟終止能力，這種劃分方式突出了聯(lián)盟管理過程的階段性，但卻忽略了聯(lián)盟管理的具體內(nèi)容。未來研究可以綜合聯(lián)盟管理的內(nèi)容與過程，從更廣泛的層次明確界定企業(yè)聯(lián)盟能力這一概念，并對(duì)其維度進(jìn)行客觀劃分，以期通過實(shí)證檢驗(yàn)開發(fā)出有效度量企業(yè)聯(lián)盟能力的量表，為日后開展聯(lián)盟能力實(shí)證研究奠定基礎(chǔ)。此外，隨著企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟組合的現(xiàn)象的日益普遍，企業(yè)在管理聯(lián)盟組合的過程中，除了要管理好各個(gè)戰(zhàn)略聯(lián)盟以外，還必須協(xié)調(diào)好不同的聯(lián)盟活動(dòng)，以便獲取最佳的組合效應(yīng)。因此，有必要將管理單個(gè)聯(lián)盟活動(dòng)所需要的聯(lián)盟能力這一概念向管理整個(gè)聯(lián)盟組合的聯(lián)盟組合能力進(jìn)行拓展，未來研究可以對(duì)聯(lián)盟組合能力進(jìn)行明確的界定與測(cè)量，以期為企業(yè)有效管理聯(lián)盟組合提供理論指導(dǎo)。

（二）聯(lián)盟組合構(gòu)型特征前因研究

現(xiàn)有研究對(duì)聯(lián)盟組合構(gòu)型特征與績(jī)效關(guān)系進(jìn)行了大量的實(shí)證檢驗(yàn)，并據(jù)此識(shí)別出高績(jī)效的聯(lián)盟組合構(gòu)型特征?，F(xiàn)有研究?jī)H僅采用案例研究方法從企業(yè)戰(zhàn)略的層面來探究聯(lián)盟組合構(gòu)型特征的影響因素，顯得研究方法單一、研究視角狹窄。未來應(yīng)該加大開展聯(lián)盟組合構(gòu)型特征前因?qū)嵶C研究的力度。具體而言，應(yīng)該從企業(yè)戰(zhàn)略、組織文化、高管團(tuán)隊(duì)等角度探討聯(lián)盟組合構(gòu)型特征的影響因素，以便指導(dǎo)企業(yè)如何構(gòu)建高績(jī)效的聯(lián)盟組合。

（三）聯(lián)盟組合內(nèi)部治理研究

現(xiàn)有研究重點(diǎn)考察了聯(lián)盟組合構(gòu)型特征的影響因素與績(jī)效效應(yīng)，但很少論及聯(lián)盟組合內(nèi)部治理問題?，F(xiàn)有研究主要從焦點(diǎn)企業(yè)出發(fā)，探討了企業(yè)如何通過構(gòu)建聯(lián)盟組合來獲取最大利益，但沒有以焦點(diǎn)企業(yè)為中心的聯(lián)盟組合為分析單位，探討聯(lián)盟組合如何創(chuàng)造盡可能多的利益、如何防范焦點(diǎn)企業(yè)構(gòu)建的聯(lián)盟組合整體創(chuàng)造的網(wǎng)絡(luò)利益被聯(lián)盟伙伴作為私人利益攫取、如何平衡聯(lián)盟組合各參與主體的私人利益與聯(lián)盟組合的整體利益等問題。因此，未來研究應(yīng)該以聯(lián)盟組合為分析對(duì)象深入研究這些問題。

（四）多層次整合研究

目前，學(xué)者們主要從某個(gè)單一層次（雙邊、企業(yè)或網(wǎng)絡(luò)層次）開展有關(guān)聯(lián)盟的理論與實(shí)證研究，而沒有進(jìn)行多層次的整合研究，未來應(yīng)該開展多層次整合研究，如將企業(yè)層次的聯(lián)盟研究與網(wǎng)絡(luò)層次的聯(lián)盟研究結(jié)合起來，探究聯(lián)盟能力是否會(huì)對(duì)聯(lián)盟組合構(gòu)型特征產(chǎn)生影響，以期打開聯(lián)盟能力與績(jī)效關(guān)系這只黑箱。此外，未來還可以整合雙邊、企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)三個(gè)層次來進(jìn)行聯(lián)盟研究，實(shí)證檢驗(yàn)不同層次的聯(lián)盟績(jī)效影響因素，對(duì)不同層次的績(jī)效影響因素進(jìn)行比較，并且考察不同層次影響因素的交互作用與影響機(jī)理。

［1］Ahufa G.Collaboration network，structural holes and innovation：A longitudinal study［J］.Administrative Science Quarterly，2000，45（3）：425－455.

［2］Anand B N and Khanna T.Do firms learn to create value？The case of alliances［J］.Strategic Management Journal，2000，21（3）：295－315.

［3］Baum J A C，et al.Don’t go it alone：Alliance network composition and startups’performance in Canadian biotechnology［J］.Strategic Management Journal，2000，21（3）：267－294.

［4］Capaldo A.Network structure and innovation：The leveraging of a dual network as a distinctive relational capability［J］.Strategic Management Journal，2007，28（6）：585－608.

［5］Chung S，et al.Complementarity，status similarity and social capital as drivers of alliance formation［J］.Strategic Management Journal，2000，21（1）：1－22.

［6］Das T K and Teng B S.A resource based theory of strategic alliances［J］.Journal of Management，2000，26（1）：31－61.

［7］Das T K and Teng B S.Alliance constellations：A social exchange perspective［J］.Academy of Management Review，2002，27（3）：445－456.

［8］Draulans J，et al.Building alliance capability：Management techniques for superior alliance performance［J］.Long Range Plan－ning，2003，36（2）：151－166.

［9］Dyer J H，et al.How to make strategic alliance work［J］.MIT Sloan Management Review，2001，42（4）：37－43.

［10］Eisenhardt K M and Schoonhoven C B.Resource－based view of strategic alliance formation：Strategic and social effects in entrepreneurial firms［J］.Organization Science，1996，7（2）：136－150.

［11］Goerzen A.Alliance networks and firm performance：The impact of repeated partnerships［J］.Strategic Management Journal，2007，28（5）：487－509.

［12］Gulati R.Alliances and networks［J］.Strategic Management Journal，1998，19（4）：293－317.

［13］Hoang H A and Rothaermel F T.The effect of general and partner specific alliance experience on joint R＆D project performance［J］.Academy of Management Journal，2005，48（2）：332－345.

［14］Hoffmann W H.Strategies for managing aportfolio of alliances［J］.Strategic Management Journal，2007，28（8）：827－856.

［15］Ireland R D，et al.Alliance management as a source of competitive advantage［J］.Journal of Management，2002，28（3）：413－446.

［16］Jarillo，J C.On strategic networks［J］.Strategic Management Journal，1988，9（1）：31－41.

［17］Kale P，et al.Value creation and success in strategic alliances：Alliancing skills and the role of alliance structure and systems［J］.European Management Journal，2001，19（5）：463－471.

［18］Kale P and Singh H.Building firm capabilities through learning：The role of the alliance learning process in alliance capability and success［J］.Strategic Management Journal，2007，28（10）：981－1 000.

［19］Koka B R and Prescott J E.Designing alliance networks：The influence of network position，environmental change and strategy on firm performance［J］.Strategic Management Journal，2008，29（6）：639－661.

［20］Lavie D.Alliance portfolios and firm performance：A study of value creation and appropriation in the U S software industry［J］.Strategic Management Journal，2007，28（12）：1 187－1 212.

［21］Powell W W，et al.Interorganizational collaboration and the locus of innovation：Networks of learning in biotechnology［J］.Administrative Science Quarterly，1996，41（1）：116－145.

［22］Rowley T，et al.Redundant governance structures：An analysis of structural and relational embeddedness in the steel and semiconductor industries［J］.Strategic Management Journal，2000，21（3）：369－386.

［23］Simonin B L.The importance of collaborative know－h(huán)ow：An empirical test of the learning organization［J］.Academy of Management Journal，1997，40（5）：1 150－1 174.

［24］Walker G，et al.Social capital，structural holes and the formation of an industry network［J］.Organization Science，1997，8（2）：109－125.

［25］Zaheer A and Bell G G.Benefiting from network position：Firm capabilities，structural holes and performance［J］.Strategic Management Journal，2005，26（9）：809－825.