王鵬飛，周 建

（1.南開(kāi)大學(xué) 商學(xué)院，天津300071；2.南開(kāi)大學(xué) 公司治理研究中心，天津300071）

一、引 言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和技術(shù)進(jìn)步，公司治理對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略管理的影響凸現(xiàn)出來(lái)。企業(yè)戰(zhàn)略管理的最終目標(biāo)在于獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Peteraf和Barney，2003）。因此，一些學(xué)者（如Gadhoum，1998；Ho，2005）將研究視角轉(zhuǎn)向公司治理與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)系，提出良好的公司治理有助于企業(yè)有效籌集和使用資金，增強(qiáng)投資者信心，從而提升企業(yè)的戰(zhàn)略?xún)?nèi)核，進(jìn)而有利于企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在眾多公司治理機(jī)制中，董事會(huì)的治理作用可謂意義重大，可以說(shuō)，董事會(huì)治理就是公司治理的核心（李維安，2001）。Barney（2001）指出，董事會(huì)有必要介入企業(yè)的戰(zhàn)略管理過(guò)程，以便制約和引導(dǎo)管理層的戰(zhàn)略制定和實(shí)施行為，從而保證企業(yè)戰(zhàn)略決策的科學(xué)化。因此，本文認(rèn)為，研究公司治理對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略管理的影響，本質(zhì)就在于探究董事會(huì)的戰(zhàn)略介入問(wèn)題。董事會(huì)戰(zhàn)略介入問(wèn)題的核心在于兩個(gè)方面：一是董事會(huì)介入企業(yè)戰(zhàn)略管理的形式；二是董事會(huì)戰(zhàn)略介入最終影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的路徑模式?；诖?，本文第二部分和第三部分分別從董事會(huì)的戰(zhàn)略角色和戰(zhàn)略介入來(lái)源探討了董事會(huì)介入企業(yè)戰(zhàn)略管理的形式。具體而言，第二部分考察了不同理論視角下具有不同戰(zhàn)略介入程度和獨(dú)立性的董事會(huì)在企業(yè)戰(zhàn)略管理中承擔(dān)的角色；第三部分則通過(guò)整合資源依賴(lài)?yán)碚撘约百Y源基礎(chǔ)觀的動(dòng)態(tài)能力視角，提出以董事會(huì)能力作為董事會(huì)介入企業(yè)戰(zhàn)略管理的來(lái)源來(lái)探討董事會(huì)的戰(zhàn)略介入問(wèn)題。第四部分則通過(guò)構(gòu)建基于董事會(huì)能力、企業(yè)戰(zhàn)略管理與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間影響關(guān)系的分離、調(diào)節(jié)與中介模式來(lái)闡述不同戰(zhàn)略介入程度下的董事會(huì)角色與職能以及董事會(huì)能力在介入模式中所發(fā)揮的作用，以明晰董事會(huì)戰(zhàn)略介入最終影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的路徑模式。最后對(duì)未來(lái)研究方向進(jìn)行了展望，以期為國(guó)內(nèi)學(xué)者深入開(kāi)展相關(guān)研究提供啟示。

二、不同理論視角下的董事會(huì)戰(zhàn)略角色與職能

20世紀(jì)90年代以來(lái)，股東積極主義興起，公眾監(jiān)督的呼聲持續(xù)高漲，給企業(yè)造成了巨大的社會(huì)責(zé)任履行壓力，促使人們重新審視董事會(huì)在企業(yè)戰(zhàn)略管理中承擔(dān)的角色（Judge和Zeithaml，1992）。很多學(xué)者（如Zahra和Pearce，1989）開(kāi)始關(guān)注企業(yè)戰(zhàn)略管理的參與主體及其對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略管理的影響機(jī)理，聚焦于董事會(huì)在企業(yè)戰(zhàn)略管理中承擔(dān)的角色與職能，以及董事會(huì)與企業(yè)管理層之間的關(guān)系等內(nèi)容，并得到以下結(jié)論：董事會(huì)是企業(yè)戰(zhàn)略管理的重要參與主體之一。同時(shí)，企業(yè)戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的學(xué)者們對(duì)作為戰(zhàn)略管理參與主體的董事會(huì)的關(guān)注度也在不斷提高（Schmidt和Brauer，2006）。綜觀已有相關(guān)研究，學(xué)者們主要運(yùn)用管理層霸權(quán)理論、代理理論、資源依賴(lài)?yán)碚撘约肮芗依碚搧?lái)考察董事會(huì)的戰(zhàn)略角色與職能。

1.管理層霸權(quán)理論。該理論認(rèn)為，企業(yè)的所有者與經(jīng)營(yíng)者（管理層）是分離的，所有者并不能有效地掌控企業(yè)，管理層掌握著企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)；管理層對(duì)董事會(huì)的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面管理層掌握著較多的企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息，董事會(huì)必須依賴(lài)管理層來(lái)獲取有關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵信息，另一方面CEO能夠通過(guò)提名影響董事選任，董事會(huì)忠誠(chéng)于選任他們的管理層（Shivdasani和Yermack，1998）。因此，根據(jù)管理層霸權(quán)理論，管理層掌控著企業(yè)，承擔(dān)實(shí)際經(jīng)營(yíng)責(zé)任以及制定和實(shí)施企業(yè)戰(zhàn)略（Mace，1986），而董事會(huì)只能擔(dān)任消極的監(jiān)督者角色（Kosnik，1987）。雖然在企業(yè)發(fā)生突發(fā)危機(jī)的情況下董事會(huì)可以發(fā)揮一定作用，但在通常情況下，管理層掌握著企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)，董事會(huì)實(shí)質(zhì)上只是一個(gè)法律虛擬體，所發(fā)揮的不過(guò)是“橡皮圖章”的作用——使管理層的行為合法化（Vance，1983）。由此可見(jiàn)，在管理層霸權(quán)理論的邏輯框架下，董事會(huì)是消極的，并沒(méi)有參與企業(yè)戰(zhàn)略管理，或者說(shuō)，至多只是在企業(yè)的戰(zhàn)略管理過(guò)程中擔(dān)任批準(zhǔn)戰(zhàn)略決策的角色。

2.代理理論。該理論認(rèn)為，企業(yè)的所有者（股東）和經(jīng)營(yíng)者（管理層）具有不同的利益取向，因此管理層有可能做出損害股東利益的行為；董事會(huì)作為內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制能夠緩減股東與管理層之間的代理沖突，董事會(huì)的主要職能是監(jiān)督和控制管理層的行為（Zahra和Pearce，1989）。其中董事會(huì)的獨(dú)立性是董事會(huì)有效實(shí)施監(jiān)督和控制職能的重要條件（Weisbach，1988）。Fama和Jensen（1983）認(rèn)為，外部董事多的董事會(huì)能夠更加有效地監(jiān)督和控制管理層的自利行為。在代理理論的邏輯框架下，管理層制定與實(shí)施企業(yè)戰(zhàn)略（Jensen和Meckling，1976），而董事會(huì)最多只是管理層的咨詢(xún)顧問(wèn)，負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的制定與實(shí)施提供相應(yīng)的建議（Rosenstein，1987）。

3.資源依賴(lài)?yán)碚?。該理論認(rèn)為，董事會(huì)的資源聯(lián)系角色是企業(yè)獲得商業(yè)成功的重要原因之一，董事會(huì)能夠?yàn)楣芾韺拥膽?zhàn)略制定與實(shí)施提供必要的外部資源（Daily，1995；Finkelstein和Hambrick，1996）。董事會(huì)憑借與外部環(huán)境的聯(lián)系，在企業(yè)的戰(zhàn)略管理過(guò)程中承擔(dān)起重要職責(zé)（Hillman和Dalziel，2003）。根據(jù)資源依賴(lài)?yán)碚?，企業(yè)傾向于聘任其他相關(guān)企業(yè)的連鎖董事，通過(guò)這些連鎖董事建立的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)可以互相交換和利用資源，協(xié)調(diào)商業(yè)關(guān)系，獲取關(guān)鍵信息，改進(jìn)董事會(huì)效能，并最終提升雙方績(jī)效，實(shí)現(xiàn)雙贏（Daily和Dalton，1994）。由此可見(jiàn)，在資源依賴(lài)?yán)碚摰倪壿嬁蚣芟?，董事?huì)在企業(yè)的戰(zhàn)略管理過(guò)程中發(fā)揮了積極作用。

4.管家理論。有別于代理理論，管家理論認(rèn)為，企業(yè)的所有者和經(jīng)營(yíng)者之間是一種利益取向一致的信托關(guān)系，經(jīng)營(yíng)者能夠做到以股東利益最大化為經(jīng)營(yíng)決策原則。Donaldson（1990）指出，出于對(duì)自身尊嚴(yán)、理想以及工作滿(mǎn)足感的追求，CEO會(huì)努力經(jīng)營(yíng)企業(yè)，做好企業(yè)資產(chǎn)管理者，并成為有效的資源組織者。James等（1997）認(rèn)為，由外部或獨(dú)立董事為主組成的董事會(huì)是一種無(wú)效的組織形式，有違“掌握最全面信息的人決策最有效”的組織設(shè)計(jì)基本原則，因此，企業(yè)應(yīng)該選任較多的內(nèi)部或執(zhí)行董事，采用董事長(zhǎng)與CEO兩職合一的管理模式，從而實(shí)現(xiàn)決策管理與決策控制的統(tǒng)一。Davis和Schoorman（1997）指出，影響管理層業(yè)績(jī)表現(xiàn)的主要因素是治理機(jī)制能否給予管理層充分的權(quán)力，而不是監(jiān)督和控制機(jī)制是否健全。由此可見(jiàn)，在管家理論的邏輯框架下，董事會(huì)的主要職能是與管理層建立利益取向一致的合作關(guān)系，并賦予管理層足以有效實(shí)施企業(yè)戰(zhàn)略的權(quán)力（Westphal，1999）；以?xún)?nèi)部或執(zhí)行董事為主的董事會(huì)能夠積極參與企業(yè)戰(zhàn)略管理，在制定企業(yè)戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)管理與經(jīng)營(yíng)計(jì)劃，以及提供咨詢(xún)和建議等方面發(fā)揮重要的協(xié)助作用。

5.不同理論視角的綜合分析。20世紀(jì)90年代以前，學(xué)者們普遍認(rèn)為董事會(huì)最多只是擔(dān)任CEO咨詢(xún)顧問(wèn)的戰(zhàn)略角色，并不能對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的制定與實(shí)施產(chǎn)生重要影響（Rosenstein，1987）。隨著管理層霸權(quán)理論、代理理論、資源依賴(lài)?yán)碚撘约肮芗依碚摰陌l(fā)展，學(xué)者們對(duì)董事會(huì)的戰(zhàn)略角色與職能的認(rèn)識(shí)發(fā)生了很大變化，相關(guān)研究成果進(jìn)一步豐富。本文對(duì)四種不同理論視角下的董事會(huì)戰(zhàn)略角色與職能研究進(jìn)行了歸納比較（參見(jiàn)表1）。

表1 四種理論視角下的董事會(huì)戰(zhàn)略角色與職能研究比較

從表1我們可以看出，由于不同理論視角對(duì)董事會(huì)與管理層之間利益關(guān)系的假設(shè)前提存在較大差異，不同理論視角下的董事會(huì)戰(zhàn)略角色與職能大相徑庭。本文認(rèn)為，不同理論視角下的董事會(huì)戰(zhàn)略角色與職能差異可以歸納為兩點(diǎn)：董事會(huì)獨(dú)立性①和戰(zhàn)略介入程度②。在不同的理論視角下，董事會(huì)具有不同的戰(zhàn)略角色。不同戰(zhàn)略角色具有相異的董事會(huì)戰(zhàn)略介入程度和獨(dú)立性的要求，同時(shí)，不同戰(zhàn)略角色對(duì)董事會(huì)職能的訴求也不盡相同。具體而言，管理層霸權(quán)理論認(rèn)為，與外部或獨(dú)立董事相比，內(nèi)部或執(zhí)行董事掌握了更多的內(nèi)部信息和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，更加了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程，因此董事選任應(yīng)以?xún)?nèi)部或執(zhí)行董事為主，董事會(huì)由管理層控制，董事會(huì)完全喪失獨(dú)立性；董事會(huì)應(yīng)將決策權(quán)完全委托給管理層，不能主動(dòng)插手企業(yè)戰(zhàn)略管理，只承擔(dān)戰(zhàn)略決策批準(zhǔn)職能，最終淪為管理層的附庸。代理理論要求董事會(huì)必須具有較高的外部或獨(dú)立董事比例，以確保董事會(huì)的各項(xiàng)決策獨(dú)立于管理層，約束管理層的自利行為；不過(guò)，崇尚企業(yè)戰(zhàn)略的管理權(quán)與控制權(quán)相分離的代理理論也不贊成董事會(huì)過(guò)多介入企業(yè)戰(zhàn)略。資源依賴(lài)?yán)碚撜J(rèn)為，董事選任應(yīng)以候選人所能帶來(lái)的影響或資源作為依據(jù)，導(dǎo)致連鎖董事的比例提高，一定程度上提高了董事會(huì)獨(dú)立性；企業(yè)生存依賴(lài)于為資源獲取與合法性提供支持的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。因此，在資源依賴(lài)?yán)碚撘暯窍?，資源聯(lián)系才是董事會(huì)的主要戰(zhàn)略職能，董事會(huì)適度介入企業(yè)戰(zhàn)略管理，董事會(huì)擔(dān)任戰(zhàn)略支持者角色，而不是強(qiáng)調(diào)監(jiān)督和控制職能的監(jiān)督者。而管家理論認(rèn)為，董事選任應(yīng)以候選人掌握的專(zhuān)業(yè)知識(shí)為依據(jù)，而專(zhuān)業(yè)人士往往也擔(dān)任管理職務(wù)，因此，董事會(huì)應(yīng)由多數(shù)的內(nèi)部或執(zhí)行董事構(gòu)成，與管理層是合作伙伴關(guān)系，而不是權(quán)責(zé)相互獨(dú)立。在管家理論視角下，董事會(huì)與管理層的利益取向一致，因此，董事會(huì)應(yīng)充分放權(quán)給管理層，充當(dāng)管理層的合作者，在戰(zhàn)略管理過(guò)程的各階段積極協(xié)助和支持管理層。基于上述分析，我們用圖1簡(jiǎn)單表示不同理論視角下的董事會(huì)戰(zhàn)略介入程度和獨(dú)立性。

從圖1可以看出，除去管理層霸權(quán)理論支持的附庸者角色，董事會(huì)其他類(lèi)型的戰(zhàn)略角色的排列近似線(xiàn)性。由此，本文提出如下研究命題：命題1——董事會(huì)獨(dú)立性與董事會(huì)戰(zhàn)略介入程度負(fù)相關(guān)。

圖1 不同理論視角下的董事會(huì)戰(zhàn)略介入程度和獨(dú)立性

三、董事會(huì)戰(zhàn)略介入來(lái)源：董事會(huì)能力

前文考察了不同理論視角下具有不同戰(zhàn)略介入程度和獨(dú)立性的董事會(huì)在企業(yè)的戰(zhàn)略管理過(guò)程中承擔(dān)的角色。那么，董事會(huì)又是憑借著怎樣的能力（或資源）參與并影響企業(yè)戰(zhàn)略管理的呢？現(xiàn)有董事會(huì)戰(zhàn)略介入研究大多關(guān)注董事會(huì)規(guī)模、構(gòu)成、董事持股比例以及董事長(zhǎng)與CEO兩職分離等董事會(huì)結(jié)構(gòu)方面的因素對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略乃至企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響。Barney（1991）指出，有價(jià)值、稀缺、難以模仿和不可替代的資源能夠幫助企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而董事會(huì)結(jié)構(gòu)作為一種對(duì)外可見(jiàn)的制度安排，較易被其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿。因此，將結(jié)構(gòu)性因素作為董事會(huì)的戰(zhàn)略介入來(lái)源其理由還不夠充分。

早期基于資源基礎(chǔ)觀的董事會(huì)戰(zhàn)略介入研究并沒(méi)有明確指出董事會(huì)戰(zhàn)略介入來(lái)源的具體含義，只是證明了董事會(huì)所提供的戰(zhàn)略資源能夠提升企業(yè)價(jià)值。隨后，一些學(xué)者（如Westphal和Milton，2000；Hillman和Dalziel，2003）從資源依賴(lài)?yán)碚撘暯浅霭l(fā)探討了董事會(huì)的資源提供職能與企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)：以經(jīng)驗(yàn)、信息、專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能為主要形式的董事會(huì)資本能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，由人力資本和社會(huì)資本構(gòu)成的董事會(huì)資本是董事會(huì)戰(zhàn)略介入的來(lái)源?；诖?，本文結(jié)合資源依賴(lài)?yán)碚摵唾Y源基礎(chǔ)觀的動(dòng)態(tài)能力視角來(lái)闡述董事會(huì)的戰(zhàn)略介入來(lái)源，即董事會(huì)能力。

（一）靜態(tài)資本向動(dòng)態(tài)能力的研究轉(zhuǎn)化

Hillman和Dalziel（2003）基于資源依賴(lài)?yán)碚摚状螌⒍聲?huì)資本概念引入企業(yè)戰(zhàn)略管理研究。他們倆認(rèn)為，董事會(huì)資本包括人力資本和社會(huì)資本，可用來(lái)衡量董事會(huì)能夠?yàn)槠髽I(yè)提供資源的能力（Tian等，2011）。其中，董事會(huì)的人力資本是指董事的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人聲譽(yù)（Coleman，1988）；而董事會(huì)的社會(huì)資本立足于社會(huì)關(guān)系（White，1961），指董事所擁有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)通過(guò)嵌入、激活或派生等途徑生成的實(shí)際或潛在資源（Nahapiet和Ghoshal，1998）。

有關(guān)董事會(huì)戰(zhàn)略介入來(lái)源研究，特別是基于資源依賴(lài)?yán)碚摰姆治觯蠖喟讯聲?huì)的人力資本與社會(huì)資本視為影響企業(yè)戰(zhàn)略的一種關(guān)鍵性資源（周建等，2010），忽視了人的因素，造成了資源與資源配置者之間的分離（Teece，2007）。資源是指企業(yè)為了制定和實(shí)施戰(zhàn)略投入的要素，而能力則是指企業(yè)為了有效實(shí)施戰(zhàn)略而整合資源的主觀條件（Amit和Schoemaker，1993）。實(shí)際上，在當(dāng)前迅速變化的全球化競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源并不僅僅包括難以模仿和轉(zhuǎn)移的資源，還包括為適應(yīng)動(dòng)態(tài)環(huán)境變化有效配置與開(kāi)發(fā)資源的能力（渡部直樹(shù)，2010）。在不確定的動(dòng)態(tài)環(huán)境下，資源的靜態(tài)性研究視角造成了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源研究的瓶頸。意識(shí)到該問(wèn)題的Teece等于1997年提出動(dòng)態(tài)能力概念，即企業(yè)通過(guò)構(gòu)建、整合與重構(gòu)內(nèi)外部競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的能力。Teece等（1997）認(rèn)為，企業(yè)必須不斷調(diào)適、更新、重構(gòu)、再造其資源與能力，才能有效適應(yīng)動(dòng)態(tài)環(huán)境的變化，最終贏得生存空間。Eisenhardt和Martin（2000）則在Teece等（1997）的研究基礎(chǔ)上，根據(jù)動(dòng)態(tài)市場(chǎng)環(huán)境的演進(jìn)過(guò)程，把動(dòng)態(tài)能力定義為企業(yè)使用資源的過(guò)程，即企業(yè)獲取、整合和利用資源以適應(yīng)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)變化，乃至誘發(fā)市場(chǎng)變化的過(guò)程。

綜上所述，本文認(rèn)為從靜態(tài)的董事會(huì)資本角度并不能充分解釋董事會(huì)介入企業(yè)戰(zhàn)略管理的來(lái)源問(wèn)題。結(jié)合動(dòng)態(tài)能力的觀點(diǎn)，本文將董事會(huì)資本這一企業(yè)靜態(tài)資源的概念屬性向企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的內(nèi)涵深化，回答了董事會(huì)的戰(zhàn)略介入來(lái)源問(wèn)題，即董事會(huì)能力。

（二）董事會(huì)能力的內(nèi)涵

本文認(rèn)為，董事會(huì)能力是指董事會(huì)匹配企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化，獲取、整合和配置董事會(huì)及其董事所擁有的資源（包括技能、資金和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等），以及有效監(jiān)督、指導(dǎo)和支持企業(yè)經(jīng)營(yíng)的董事會(huì)組織過(guò)程。董事會(huì)能力包括董事會(huì)的專(zhuān)業(yè)能力和關(guān)系能力，其中董事會(huì)的專(zhuān)業(yè)能力是指董事為董事會(huì)所帶來(lái)的人力資本（包括專(zhuān)業(yè)知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)等），以及在企業(yè)動(dòng)態(tài)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中有效運(yùn)用并動(dòng)態(tài)提升這些人力資本的組織過(guò)程，而董事會(huì)的關(guān)系能力則指董事所擁有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及其帶來(lái)的實(shí)際或潛在資源（資金或關(guān)系等），以及在動(dòng)態(tài)環(huán)境下構(gòu)建、維持并擴(kuò)張?jiān)猩鐣?huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的組織過(guò)程。

董事會(huì)可以看作是一個(gè)能力體系或者能力的集合體，隨著董事的更替、董事會(huì)結(jié)構(gòu)的改變以及董事會(huì)運(yùn)行規(guī)則（正式或非正式）的調(diào)整而改變；在短期（董事任期）內(nèi)，董事會(huì)能力具有不可流動(dòng)且難以復(fù)制的特性。董事會(huì)能力是企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的組成部分，能夠幫助企業(yè)獲取和維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Teece，2009）。由此，本文提出如下研究命題：命題2a——董事會(huì)能力對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有顯著的正向影響。

董事會(huì)的專(zhuān)業(yè)能力存在于董事會(huì)內(nèi)部，涉及董事會(huì)及其董事自身所擁有的資源及其整合過(guò)程。董事會(huì)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的貢獻(xiàn)受制于其掌握的信息量、企業(yè)所屬產(chǎn)業(yè)與企業(yè)本身發(fā)展階段等因素，具備相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的董事能夠增強(qiáng)決策組織的知識(shí)基礎(chǔ)（Rindova，1999）。Markarian和Parbonetti（2007）指出，每名董事都有其獨(dú)特的能力和經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)槎聲?huì)和企業(yè)帶來(lái)獨(dú)特的資源。董事的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和職業(yè)背景共同構(gòu)成了董事會(huì)的專(zhuān)業(yè)能力，是董事會(huì)介入企業(yè)戰(zhàn)略管理的來(lái)源之一，同時(shí)對(duì)董事會(huì)戰(zhàn)略介入的范圍和水平以及戰(zhàn)略控制與參與的選擇形式等方面產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響（Ravasi和Zattoni，2006）。Golden和Zajac（2001）認(rèn)為，董事會(huì)擁有的相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)，為戰(zhàn)略制定、風(fēng)險(xiǎn)管理和戰(zhàn)略實(shí)施等方面提供指導(dǎo)和支持，確保董事會(huì)能夠在正確的時(shí)機(jī)獲取正確的信息，并采取正確的行動(dòng)，從而改善企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效，最終提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Charan，2005）。由此，本文提出如下研究命題：命題2b——董事會(huì)的專(zhuān)業(yè)能力對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有顯著的正向影響。

董事會(huì)的能力邊界向董事會(huì)外部延伸，便形成了關(guān)系能力，該能力涉及董事會(huì)所能調(diào)動(dòng)和利用的外部資源及其整合過(guò)程。戰(zhàn)略制定與實(shí)施也需要對(duì)環(huán)境狀況進(jìn)行審視和解析等，缺乏相關(guān)外部經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的董事可能無(wú)法有效認(rèn)知外界環(huán)境狀況，從而不能為企業(yè)戰(zhàn)略管理做出貢獻(xiàn)（Milliken和Vollrath，1991；Pye和Camm，2003）。董事會(huì)及董事所構(gòu)建的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和建立外部聯(lián)系的能力，能夠影響董事會(huì)介入企業(yè)戰(zhàn)略管理的動(dòng)機(jī)和效果（Carpenter和 Westphal，2001；Hillman，2005）。Vafeas（1999）認(rèn)為，董事會(huì)是一種應(yīng)對(duì)外部變化和減少環(huán)境不確定性的治理機(jī)制，運(yùn)作有效的董事會(huì)能夠隨著外部環(huán)境的變化而調(diào)整其決策與行為。董事會(huì)的資源提供職能能夠避免或降低企業(yè)獲取資源的不確定性，有利于企業(yè)戰(zhàn)略的貫徹實(shí)施，促進(jìn)企業(yè)穩(wěn)定有序的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展，并最終確保企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由此，本文提出如下研究命題：命題2c——董事會(huì)的關(guān)系能力對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的穩(wěn)定性具有顯著的正向影響。

四、董事會(huì)的戰(zhàn)略介入模式

如前文所述，在當(dāng)前動(dòng)態(tài)變化的外部環(huán)境下，如果企業(yè)期望實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)化，進(jìn)而獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，那么其董事會(huì)有必要介入企業(yè)戰(zhàn)略管理。那么，董事會(huì)通過(guò)戰(zhàn)略介入影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的路徑模式又是怎樣的呢？本文認(rèn)為，這是一個(gè)循序漸進(jìn)、不斷深化的作用過(guò)程。借鑒社會(huì)科學(xué)研究中的調(diào)節(jié)效應(yīng)和中介效應(yīng)這兩種影響模式，本文將董事會(huì)戰(zhàn)略介入過(guò)程區(qū)分為分離、調(diào)節(jié)和中介三種模式。董事會(huì)影響企業(yè)戰(zhàn)略管理的三種模式分別與管理層霸權(quán)理論、代理理論、資源依賴(lài)?yán)碚摵凸芗依碚撘暯窍碌膽?zhàn)略角色相符。由此，這三種介入模式的演進(jìn)反映出董事會(huì)戰(zhàn)略介入理論研究由管理層霸權(quán)理論向代理理論，進(jìn)而向資源依賴(lài)?yán)碚摵凸芗依碚撧D(zhuǎn)化的邏輯路徑。對(duì)董事會(huì)戰(zhàn)略介入方式和影響程度的要求以管理層霸權(quán)理論為始不斷加深，由此，董事會(huì)的介入程度遵循由分離模式至調(diào)節(jié)模式，再向中介模式深化的演進(jìn)路徑。下面，我們將分別介紹董事會(huì)戰(zhàn)略介入的分離、調(diào)節(jié)和中介模式。

（一）董事會(huì)戰(zhàn)略介入的分離模式

Fried等（1998）指出，雖然董事會(huì)參與企業(yè)戰(zhàn)略管理可能會(huì)給企業(yè)帶來(lái)一些益處，但如果是不稱(chēng)職的董事，那么他們的介入可能會(huì)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向影響。缺乏多元化個(gè)體特征能力的決策團(tuán)體不能充分履行責(zé)任，其制定的決策可能是次優(yōu)甚至是對(duì)組織不利的，這也是群體決策失效的主要原因之一（Meulbroek，2001）。作為一個(gè)決策群體的董事會(huì)，由于本身的利益取向十分復(fù)雜，所以無(wú)法進(jìn)行有效的戰(zhàn)略決策；同時(shí)，管理層霸權(quán)理論認(rèn)為，董事由于欠缺企業(yè)經(jīng)營(yíng)方面的關(guān)鍵信息，可能在制定和實(shí)施企業(yè)戰(zhàn)略方面的能力要比擁有完全信息的管理層弱（Kosnik，1987）。因此，當(dāng)董事會(huì)能力極低，且董事會(huì)無(wú)法及時(shí)獲取足夠的關(guān)鍵信息時(shí)，企業(yè)更傾向于把決策權(quán)完全委托給管理層，董事會(huì)不僅不參與戰(zhàn)略實(shí)施，也不能對(duì)戰(zhàn)略制定產(chǎn)生任何影響，否則，就是給管理層的有效戰(zhàn)略行動(dòng)“添麻煩”。而以上這種情況就是本文提出的董事會(huì)戰(zhàn)略介入的分離模式（參見(jiàn)圖2）。

圖2中，董事會(huì)能力只有一個(gè)指向企業(yè)戰(zhàn)略管理的虛線(xiàn)箭頭，這表示董事會(huì)能力無(wú)法對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略管理產(chǎn)生直接影響，也不能影響到企業(yè)戰(zhàn)略管理與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間的關(guān)系。在董事會(huì)戰(zhàn)略介入的分離模式中，董事會(huì)能力無(wú)法影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略管理的影響也僅限于決策的行政批準(zhǔn)，不能對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略產(chǎn)生任何直接作用。企業(yè)內(nèi)部的公司治理層面和企業(yè)戰(zhàn)略層面是割裂、分離的，兩個(gè)層面之間不存在任何互動(dòng)和影響關(guān)系。此時(shí)，董事會(huì)承擔(dān)的戰(zhàn)略角色與管理層霸權(quán)理論支持的附庸者角色相符。由此，本文提出如下研究命題：命題3a——當(dāng)董事會(huì)不介入企業(yè)的戰(zhàn)略管理過(guò)程時(shí)，董事會(huì)能力對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略管理、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及兩者關(guān)系均不產(chǎn)生任何顯著影響。

圖2 董事會(huì)戰(zhàn)略介入的分離模式

（二）董事會(huì)戰(zhàn)略介入的調(diào)節(jié)模式

代理理論認(rèn)為，董事會(huì)必須站在股東乃至其他利益相關(guān)者的角度為管理層就戰(zhàn)略制定提供適當(dāng)?shù)淖稍?xún)和修正建議，對(duì)戰(zhàn)略實(shí)施及其效果進(jìn)行監(jiān)督（Jensen和Meckling，1976）。也就是說(shuō)，董事會(huì)必須了解本行業(yè)和一般業(yè)務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)，清楚供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者的戰(zhàn)略行為，并明確企業(yè)自身的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)；董事會(huì)必須特別關(guān)注企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)、長(zhǎng)期財(cái)務(wù)前景、預(yù)期和實(shí)際的投資收益等戰(zhàn)略績(jī)效指標(biāo)，結(jié)合管理層提供的戰(zhàn)略實(shí)施效果，審查和評(píng)估戰(zhàn)略實(shí)施情況，并提出相應(yīng)改進(jìn)意見(jiàn)。

在董事會(huì)履行建議和監(jiān)督職能的過(guò)程中，董事會(huì)所具有的專(zhuān)業(yè)能力發(fā)揮著極為重要的作用。董事會(huì)不僅要具備足夠的與本行業(yè)相關(guān)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)，還需要掌握豐富的管理、財(cái)務(wù)和法律等方面的知識(shí)；董事會(huì)只有達(dá)到一定的專(zhuān)業(yè)能力水平，才能有效地監(jiān)督戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程，避免決策失誤。相對(duì)而言，董事會(huì)的關(guān)系能力對(duì)董事會(huì)履行建議和監(jiān)督職能的貢獻(xiàn)較小，不過(guò)董事會(huì)所擁有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠幫助其詳細(xì)了解行業(yè)信息和外部環(huán)境狀況。因此，本文認(rèn)為，當(dāng)董事會(huì)能力達(dá)到一定水平時(shí)，企業(yè)將允許董事會(huì)采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管行為以制約管理層的戰(zhàn)略行為；董事會(huì)憑借其專(zhuān)業(yè)能力和關(guān)系能力，也在一定程度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略管理的建議和調(diào)整。以上這種情況就是本文接下來(lái)提出的董事會(huì)戰(zhàn)略介入的調(diào)節(jié)模式（參見(jiàn)圖3）。

圖3中，董事會(huì)能力的箭頭指向企業(yè)戰(zhàn)略管理影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的箭頭。董事會(huì)能力作為一個(gè)調(diào)節(jié)變量，既不是指向企業(yè)戰(zhàn)略管理，也不是指向企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而是指向兩者的關(guān)系。也就是說(shuō)，在董事會(huì)戰(zhàn)略介入的調(diào)節(jié)模式中，董事會(huì)能力并不會(huì)對(duì)戰(zhàn)略管理本身乃至企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生直接的影響，但是，董事會(huì)有效利用其能力參與企業(yè)戰(zhàn)略管理，能夠?qū)芾韺拥膽?zhàn)略制定和實(shí)施起到建議和監(jiān)督的作用，從而優(yōu)化企業(yè)戰(zhàn)略決策效果，并最終幫助企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；董事會(huì)擔(dān)任的戰(zhàn)略角色與代理理論支持的傳統(tǒng)董事會(huì)戰(zhàn)略職能——監(jiān)督者角色相符。本文認(rèn)為，調(diào)節(jié)模式是董事會(huì)戰(zhàn)略介入的初級(jí)階段，并提出如下研究命題：命題3b——當(dāng)董事會(huì)戰(zhàn)略介入程度較低時(shí)，董事會(huì)能力是企業(yè)戰(zhàn)略管理影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的調(diào)節(jié)變量。

圖3 董事會(huì)戰(zhàn)略介入的調(diào)節(jié)模式

（三）董事會(huì)戰(zhàn)略介入的中介模式

面對(duì)動(dòng)態(tài)變化的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，各國(guó)均立法規(guī)定董事會(huì)須承擔(dān)確定企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)和預(yù)算方案的職責(zé)（謝永珍，2006）。董事會(huì)的職責(zé)已不僅僅限于簽字批準(zhǔn)管理層設(shè)計(jì)的戰(zhàn)略和預(yù)算方案，董事會(huì)必須保證企業(yè)戰(zhàn)略方案按照董事會(huì)和股東的戰(zhàn)略意圖以及在現(xiàn)有資金約束條件下有效實(shí)施。因此，董事會(huì)不僅需要對(duì)管理層提出的戰(zhàn)略方案提供建議與咨詢(xún)，同時(shí)也要指導(dǎo)和支持企業(yè)制定和實(shí)施戰(zhàn)略。在此過(guò)程中，對(duì)董事會(huì)專(zhuān)業(yè)能力的要求甚于調(diào)節(jié)模式。董事會(huì)不僅要能夠“看懂”企業(yè)戰(zhàn)略的績(jī)效指標(biāo)和運(yùn)行過(guò)程，提供必要的建議和監(jiān)督，而且還須深入?yún)⑴c戰(zhàn)略決策的制定過(guò)程，為管理層的決策制定與實(shí)施提供指導(dǎo)與支持，確保戰(zhàn)略制定與實(shí)施的大方向。上述董事會(huì)職能的有效履行需要董事會(huì)較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)能力支持，而董事會(huì)的關(guān)系能力則可能在協(xié)調(diào)企業(yè)股東與管理層、董事會(huì)與管理層關(guān)系等方面發(fā)揮作用，從而推動(dòng)企業(yè)戰(zhàn)略的順利實(shí)施。

此外，資源依賴(lài)?yán)碚撜J(rèn)為，從外部環(huán)境中汲取生存發(fā)展必需的戰(zhàn)略資源，是企業(yè)賴(lài)以發(fā)展壯大的必要條件（Dalton，1993）。董事會(huì)的關(guān)系能力在資源提供方面發(fā)揮著重要作用。董事往往具有豐富的工作經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)經(jīng)歷，在長(zhǎng)期職業(yè)生涯中積累了豐富的社會(huì)關(guān)系以及建立關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)驗(yàn)，這是管理層所不能比擬的。董事會(huì)的關(guān)系能力可以為企業(yè)組建潛在的外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及獲取資源提供支持。因此，維護(hù)企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，提高企業(yè)聲譽(yù)，有效擴(kuò)展企業(yè)獲取外部資源的選擇范圍，很大程度上依賴(lài)于董事會(huì)的參與和支持。董事會(huì)的資源提供職能，不應(yīng)僅僅只是按照各國(guó)法律法規(guī)的規(guī)定確保企業(yè)行為合法性和協(xié)調(diào)利益相關(guān)者關(guān)系，提供外部資源也應(yīng)當(dāng)是董事會(huì)的重要職能之一。

由此，本文認(rèn)為，當(dāng)董事會(huì)具有足夠強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)能力和關(guān)系能力時(shí)，高水平的董事會(huì)能力足以確保董事會(huì)有效參與和指導(dǎo)戰(zhàn)略管理過(guò)程，為企業(yè)提供外部資源支持。此時(shí)，董事會(huì)將會(huì)比調(diào)節(jié)模式中更加深入地參與企業(yè)戰(zhàn)略管理，這也就是董事會(huì)戰(zhàn)略介入的中介模式（參見(jiàn)圖4）。

中介模式存在的前提是董事會(huì)能力與企業(yè)戰(zhàn)略管理顯著相關(guān)，也就是說(shuō)，董事會(huì)能夠直接影響企業(yè)戰(zhàn)略的制定和實(shí)施。在中介模式中，董事會(huì)所擁有的資源與能力，是其參與企業(yè)戰(zhàn)略管理的重要來(lái)源，董事會(huì)能力的變化會(huì)直接導(dǎo)致企業(yè)戰(zhàn)略的調(diào)整。

圖4 董事會(huì)戰(zhàn)略介入的中介模式

具體而言，中介模式包括兩種情況：（1）當(dāng)董事會(huì)能力與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)相關(guān)，即存在部分中介效應(yīng)時(shí)，董事會(huì)所擁有的某些資源與能力，符合資源基礎(chǔ)觀的VRIN屬性（即有價(jià)值、稀缺、難以模仿和不可替代），能夠直接幫助企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而董事會(huì)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響部分經(jīng)由企業(yè)戰(zhàn)略傳導(dǎo)；（2）當(dāng)董事會(huì)能力與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不相關(guān)，即存在完全中介效應(yīng)時(shí)，董事會(huì)能力無(wú)法直接為企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但董事會(huì)能夠利用其專(zhuān)業(yè)知識(shí)、管理經(jīng)驗(yàn)以及社會(huì)關(guān)系等，直接參與企業(yè)戰(zhàn)略管理，并積極提供指導(dǎo)與支持，從而推動(dòng)企業(yè)在戰(zhàn)略管理過(guò)程中獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

在中介模式中，董事會(huì)深入?yún)⑴c企業(yè)的戰(zhàn)略管理過(guò)程，能夠?yàn)槠髽I(yè)戰(zhàn)略的制定和實(shí)施提供相應(yīng)的指導(dǎo)與支持，而董事會(huì)所擁有的獨(dú)特資源與能力，也有可能會(huì)直接生成某種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；董事會(huì)擔(dān)任的戰(zhàn)略角色，與管家理論支持的合作者角色以及資源依賴(lài)?yán)碚撎岢龅闹С终呓巧喾?。由此，本文認(rèn)為中介模式是董事會(huì)戰(zhàn)略介入的高級(jí)階段，并提出如下研究命題：命題3c——當(dāng)董事會(huì)戰(zhàn)略介入程度高時(shí)，企業(yè)戰(zhàn)略管理是董事會(huì)能力影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的中介變量。

五、結(jié)論與啟示

本文綜合分析了不同理論視角下的董事會(huì)戰(zhàn)略角色與職能，并整合資源依賴(lài)?yán)碚撘约百Y源基礎(chǔ)觀的動(dòng)態(tài)能力視角，提出了以董事會(huì)能力作為董事會(huì)介入企業(yè)戰(zhàn)略管理的來(lái)源來(lái)分析董事會(huì)的戰(zhàn)略介入問(wèn)題。然后本文通過(guò)構(gòu)建有關(guān)董事會(huì)能力、企業(yè)戰(zhàn)略管理與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)三者影響關(guān)系的分離、調(diào)節(jié)與中介模式，闡述了與不同戰(zhàn)略介入程度相符的董事會(huì)角色與職能以及董事會(huì)能力在介入模式中所發(fā)揮的作用。結(jié)合本文的分析和相關(guān)研究，未來(lái)可以從以下四個(gè)方面深入開(kāi)展董事會(huì)戰(zhàn)略介入研究。

首先，后續(xù)實(shí)證研究的展開(kāi)。如果對(duì)董事會(huì)能力、企業(yè)戰(zhàn)略管理與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)三個(gè)變量進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)和中介效應(yīng)檢驗(yàn)，可能會(huì)得到一些有趣的結(jié)果：（1）如果回歸模型驗(yàn)證出董事會(huì)能力與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并不具有顯著相關(guān)性，那么，這是否驗(yàn)證了Eisenhardt和Martin（2000）以及 Winter（2003）等一些西方學(xué)者所提出的“動(dòng)態(tài)能力對(duì)于企業(yè)建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而言，所發(fā)揮的作用不大，甚至根本無(wú)效”的觀點(diǎn)呢？此時(shí)，則需要考慮是否存在一個(gè)分別與董事會(huì)能力和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)相關(guān)的中介變量，董事會(huì)能力通過(guò)影響該中介變量，進(jìn)而影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。本文認(rèn)為，該中介變量可能是企業(yè)戰(zhàn)略管理。（2）如果董事會(huì)能力與企業(yè)戰(zhàn)略管理之間并不存在顯著的相關(guān)性，那么上述中介效應(yīng)就不存在。進(jìn)一步地，董事會(huì)能力是否能夠改變企業(yè)戰(zhàn)略管理對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響方向或強(qiáng)度呢？由此可以展開(kāi)調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)。后續(xù)實(shí)證研究須關(guān)注以上三個(gè)變量間的調(diào)節(jié)效應(yīng)和中介效應(yīng)檢驗(yàn)，把董事會(huì)能力、企業(yè)戰(zhàn)略管理與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)，以期揭示董事會(huì)戰(zhàn)略介入創(chuàng)造企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為模式與傳導(dǎo)路徑。

其次，董事會(huì)戰(zhàn)略介入與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的互動(dòng)關(guān)系研究。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)董事會(huì)戰(zhàn)略介入的研究，通常關(guān)注董事會(huì)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略管理本身的影響（Schmidt等，2006），或者研究董事會(huì)戰(zhàn)略介入對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響（Hillman等，2003）。但是，從本文提出的董事會(huì)能力的概念中，我們可以看出，董事會(huì)的戰(zhàn)略介入是一個(gè)動(dòng)態(tài)演化過(guò)程。董事會(huì)在對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的制定與實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督、建議和提供資源的過(guò)程中，也在不斷動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)新的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，積累新的工作經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)展社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。而董事會(huì)戰(zhàn)略介入過(guò)程所生成的“績(jī)效”，即競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也會(huì)對(duì)董事會(huì)能力產(chǎn)生反饋效應(yīng)。例如，當(dāng)期的企業(yè)戰(zhàn)略削弱了企業(yè)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位，就可能會(huì)導(dǎo)致參與企業(yè)戰(zhàn)略管理的董事的更替，進(jìn)而改變董事會(huì)能力，并最終影響到下期企業(yè)戰(zhàn)略的制定與實(shí)施。由此，董事會(huì)能力和企業(yè)戰(zhàn)略的關(guān)系始終處于一個(gè)螺旋提升、不斷追求企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)優(yōu)化升級(jí)的動(dòng)態(tài)過(guò)程中。因此，未來(lái)須重點(diǎn)關(guān)注董事會(huì)的戰(zhàn)略介入與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間的動(dòng)態(tài)影響過(guò)程。

再者，關(guān)于董事會(huì)能力對(duì)具體戰(zhàn)略選擇的影響研究。本文只是初步提出了董事會(huì)能力能夠?qū)ζ髽I(yè)戰(zhàn)略管理產(chǎn)生影響，而未來(lái)則可以進(jìn)一步細(xì)化，考察董事會(huì)能力與企業(yè)某些具體戰(zhàn)略選擇過(guò)程之間的動(dòng)態(tài)影響關(guān)系，例如，從企業(yè)利益分配、多元化、并購(gòu)等企業(yè)具體戰(zhàn)略選擇的角度展開(kāi)分析。已有一些學(xué)者做了一些初步嘗試。例如，Tian等（2011）研究了董事會(huì)的人力資本與社會(huì)資本對(duì)企業(yè)選任新CEO的影響；而Haynes和Hillman（2010）則從董事會(huì)資本的深度與廣度兩個(gè)方面出發(fā)實(shí)證分析了董事會(huì)與企業(yè)重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變之間的關(guān)系。

最后，針對(duì)我國(guó)情境的研究。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)董事會(huì)的戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)于關(guān)注董事會(huì)形式上的獨(dú)立性（仲偉周和段海艷，2008），而鮮有文獻(xiàn)探究董事所擁有的資本和能力，以及由這些能力整合而成的董事會(huì)能力對(duì)企業(yè)決策效率乃至戰(zhàn)略績(jī)效的影響。而該領(lǐng)域外國(guó)文獻(xiàn)主要針對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家展開(kāi)研究，由此得出的研究結(jié)論對(duì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的我國(guó)企業(yè)是否適用尚未可知。因此，未來(lái)還須關(guān)注在我國(guó)轉(zhuǎn)型背景下董事會(huì)能力對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略管理的影響。

注釋?zhuān)?/p>

①董事會(huì)獨(dú)立性是由董事的獨(dú)立性體現(xiàn)的；一般而言，董事會(huì)的外部或獨(dú)立董事比例越高，董事會(huì)的獨(dú)立性就越強(qiáng)。

②董事會(huì)戰(zhàn)略介入程度是指董事會(huì)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略管理各階段的參與方式和影響程度。董事會(huì)戰(zhàn)略介入程度越高，董事會(huì)在企業(yè)戰(zhàn)略管理各階段發(fā)揮的作用就越大。

［1］Barney J B.Firm resources and sustained competitive advantage［J］.Journal of Management，1991，17（11）：99－120.

［2］Barney J B，et al.The resource－based view of the firm：Ten years after 1991［J］.Journal of Management，2001，27（6）：625－641.

［3］Charan R.Boards that deliver：Advancing corporate governance from compliance to competitive advantage［M］.Jossey Bass：San Francisco，CA.，2005.

［4］Davis J H，et al.Toward a stewardship theory of management［J］.Academy of Management Review，1997，22（1）：20－47.

［5］Eisenhardt K M and Martin J A.Dynamic capabilities：What are they［J］.Strategic Management Journal，2000，21（10－11）：1 105－1 121.

［6］Haynes K T and Hillman A.The effect of board capital and CEO power on strategic change［J］.Strategic Management Journal，2010，31（11）：1 145－1 163.

［7］Hillman A J and Dalziel T.Boards of directors and firm performance：Integrating agency and resource dependence perspectives［J］.Academy of Management Review，2003，28（3）：383－396.

［8］Ho Chi－Kun.Corporate governance and corporate competitiveness：An international analysis［J］.Corporate Governance，2005，13（2）：211－225.

［9］Tian Jie，et al.The effects of board human and social capital on investor reactions to new CEO selection［J］.Strategic Management Journal，2011，32（7）：731－747.

［10］Schmidt S L and Brauer M.Strategic governance：How to assess board effectiveness in guiding strategy execution［J］.Corporate Governance：An International Review，2006，14（1）：13－22.

［11］Shivdasani A and Yermack D.CEO involvement in the selection of new board member：An empirical analysis［J］.Journal of Finance，1998，54（5）：461－488.

［12］Teece D J.Explicating dynamic capabilities：The nature and microfoundations of（sustainable）enterprise performance［J］.Strategic Management Journal，2007，28（13）：1 319－1 350.

［13］Teece D J.Dynamic capabilities and strategic management［M］.Oxford：Oxford University Press，2009.

［14］Teece D J，et al.Dynamic capabilities and strategic management［J］.Strategic Management Journal，1997，18（7）：509－533.

［15］渡部直樹(shù).ケイパビリティ論とは何か［A］.In渡部直樹(shù)編著，デビッド·J·ティース著.ケイパビリティの組織論·戦略論［C］.日本東京：中央経済社，2010.

［16］李維安.公司治理［M］.天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2001.

［17］仲偉周，段海艷.基于董事個(gè)體態(tài)度和行為的董事會(huì)效率研究［J］.管理世界，2008，24（4）：177－178.

［18］周建，金媛媛，劉小元.董事會(huì)資本研究綜述［J］.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2010，32（12）：27－35.